Другий номер списка "Нашої України" увійшов в більшість
12/06/2002 | Майдан-ІНФОРМ
І тому 12 грудня його (скоріш за все) знов оберуть головою федерації профспілок.
Депутат Верховної Ради, голова федерації профспілок Олександр Стоян прийняв рішення вийти з фракції блоку партій "Наша Україна" і вступити в парламентську
більшість.
Про це Стоян заявив на спільній прес-конференції з прем'єр-міністром Віктором Януковичем після обговорення ними зміцнення співробітництва Кабінету Міністрів
і профспілок.
Спочатку про таке рішення Стояна заявив Янукович, після чого той підтвердив. Стоян мотивував таке рішення тим, що оскільки він знаходиться в опозиційній
фракції, внесені ним 12 законопроектів не підтримуються Радою. "Я входжу до більшості щоб використовувати більшість у формуванні законодавства", - сказав Стоян, підкресливши, що це нелегке для нього рішення. Стоян уточнив журналістам, що поки ще не подавав заяву про вихід з "Нашої
України" і вступ в більшість.
Він також не уточнив, чи має намір входити в якуcь з фракцій або груп більшості. Як повідомляло агентство, Федерація профспілок на засіданні 4-го з'їзду, який
відбувався 19-21 листопада, не змогла обрати свого керівника і вирішила продовжити з'їзд 12 грудня.
Голосування щодо двох претендентів на посаду керівника федерації - нинішнього голови ФПУ Олександра Стояна і його заступника Валерія Пожидаєва, завершилося безрезультатно, тому що жоден з претендентів не одержав потрібне число голосів. Раніше Стоян пояснював безрезультатність голосування тиском, що здійснюється на учасників з'їзду Федерації.
До виходу Стояна фракція "Нашої України" нараховувала 108 депутатів.
Українські Новини
P.S. Сльози котилися у нас по обличчю, коли ми читали про те наскільки нелегким було це рішення для п. Стояна. Тому дуже хочеться якось підтримати та заспокоїти добродія: - не переймайтесь сильно, шановний - повірте - історії відомі епізоди поведінки набагато більш ганебної, ніж ваша.
Депутат Верховної Ради, голова федерації профспілок Олександр Стоян прийняв рішення вийти з фракції блоку партій "Наша Україна" і вступити в парламентську
більшість.
Про це Стоян заявив на спільній прес-конференції з прем'єр-міністром Віктором Януковичем після обговорення ними зміцнення співробітництва Кабінету Міністрів
і профспілок.
Спочатку про таке рішення Стояна заявив Янукович, після чого той підтвердив. Стоян мотивував таке рішення тим, що оскільки він знаходиться в опозиційній
фракції, внесені ним 12 законопроектів не підтримуються Радою. "Я входжу до більшості щоб використовувати більшість у формуванні законодавства", - сказав Стоян, підкресливши, що це нелегке для нього рішення. Стоян уточнив журналістам, що поки ще не подавав заяву про вихід з "Нашої
України" і вступ в більшість.
Він також не уточнив, чи має намір входити в якуcь з фракцій або груп більшості. Як повідомляло агентство, Федерація профспілок на засіданні 4-го з'їзду, який
відбувався 19-21 листопада, не змогла обрати свого керівника і вирішила продовжити з'їзд 12 грудня.
Голосування щодо двох претендентів на посаду керівника федерації - нинішнього голови ФПУ Олександра Стояна і його заступника Валерія Пожидаєва, завершилося безрезультатно, тому що жоден з претендентів не одержав потрібне число голосів. Раніше Стоян пояснював безрезультатність голосування тиском, що здійснюється на учасників з'їзду Федерації.
До виходу Стояна фракція "Нашої України" нараховувала 108 депутатів.
Українські Новини
P.S. Сльози котилися у нас по обличчю, коли ми читали про те наскільки нелегким було це рішення для п. Стояна. Тому дуже хочеться якось підтримати та заспокоїти добродія: - не переймайтесь сильно, шановний - повірте - історії відомі епізоди поведінки набагато більш ганебної, ніж ваша.
Відповіді
2002.12.06 | Englishman
SOB (-)
2002.12.06 | Пані
Тоталізатор - а коли туди збіжить Порошенко?
Моя ставка - в ніч з середи на четвер. Хто більше?2002.12.06 | Максим
Re: От тут я Ваш чорний гумор підтримую
А може він у Вас просто здоровий?Моя ставка песимістичніша. Думаю Порошенко протримається ще тижня зодва. Хоча 100 дол на це я б не поставив. Уже швидше приєднався б до Вас.
2002.12.06 | 123
Ніколи. Готовий з*їсти капелюха. Що їститиме Ви? :-) (-)
2002.12.06 | Богдан
Порошенко ще протримається пару тижнів
Але орли Кравченка йому запропонують вибирати між Україною та довгим і щасливим розкраданням цієї України. Щось мені підказує, що Порошенко обере друге :-))2002.12.06 | 123
Порошенко протримається довше за усіх, крім ...
ПРП, звичайно.Першими тікатимуть ті, хто прийшли з Порошенком (Король та інші хлопці), і НРУ. Останніми (тобто ніколи) -- ПРП, члени групи "Разом" і сам Порошенко.
Та й взагалі -- істерія у ЗМІ незрозуміла. Ясно, що Стоян не є обличчям блоку чи силою, яка є основою НУ. От у СДПУо номер 2 була вчителька з сіла. Так що -- вона обличчя партії? Обличчями є лідери крупних партій-засновників -- Удовенко, Костенко, Пинзеник, Стецько, Порошенко. Чому вихід Стояна треба тлумачити як ознаку того, що фракція розвалюється? За Стояном є ще якісь депутати, у яких він користується авторитетом?
Стоян був свадібний генерал, як і та вчителька. Ющенко помилився зі свадібним генералом. Так, прикро, але яка в цьому трагедія? Реальна вага того Стояна не більша за вагу двох інших депутатів, що втекли останніми днями. І менша за вагу Диминського. Вихід Мусіяки був реально більшим ударом для блоку. Бо Мусіяка був лідером партії-засновника й до того ж справляв враження порядної людини (на відміну від Стояна). Так Мусіяка і поводиться відносно порядно -- до більшості не вступає, принаймні.
А Ющенку буде черговий гарний урок. Ще й не завеликою ціною.
Панове (і Пані :-),не купуйтесь на дешеві провокації продажних ЗМІ.
2002.12.07 | Михайло Свистович
На мою думку, якщо Порошенко збіжить, то не скоро
Він зробив серйозну ставку на Ющенка, і доки в того залишатиметься найбільший в Україні рейтинг, буде поряд з ним. Збігти він може або тоді, коли побачить, що Ющенко навряд чи стане президентом, або коли загроза повного розгрому його бізнесу стане аж занадто реальною. Він все одно знає, що в другому випадку Ющенко, ставши президентом, пробачить кума.2002.12.07 | повний п.
НУ відправить Порошенка у відрядження до бльшості, як агента (-)
2002.12.06 | Богдан
Привіт Шутеру :-))
Як справи пане Шутере? Як поживає ваша арихметика?Коли вже з НУ вийдуть всі бажаючі?
Скільки членів НУ здатне не зрадити Україну навіть будучи відлученим від корита?
2002.12.07 | zinc
Re: радість ідіота (-)
2002.12.07 | ilia25
Ідіотами є ви з Шутером, коли не бачили всього цього рік тому(-)
2002.12.08 | Богдан
А в кого ви побачили радість?
Є лише сум з приводу того, що багато українців голосують як дурні телята. Тут на Майдані ще до виборів багато говорили про це "облако в штанах". І всім нормальним людям було очевидно, що Ющенко тягне в парламент кучмістів для того, щоб потім їх там відпустити у вільне плавання за наживою. І лише твердолобі нічого не хотіли слухати, тупо твердили про арихметику та казали, що ось-ось Ющенко переможе і до нього перейдуть не лише ті бандити, які входять в НУ але і всі інші бандити, які підтримували раніше Кучму. А сам Ющенко підтримує Кучму з хитрості, щоб його обдурити. Але обдурили в черговий раз виборців. І далі дурять, бо ті не зважаючи на всі провали арихметики навіть думки собі в голову не допускають, що вони помилилися. Саме так ведуть себе телята.Ющенко - це український Нємцов. Ві відіграє ту ж саму роль, що колись Симоненко. Той був громовідводом для влади зліва, а Ющенко буде справа.
2002.12.06 | EM
Re: Другий номер списка "Нашої України" увійшов в більшість
НУ - это та конструктивная оппозиция, которая даст режиму Кучмы требуемое колличество голосов...
2002.12.06 | Len
Re: Не он первый и не он последний(-)
2002.12.07 | Andrij
Re: Ну і як на це підповість НУ?
А ніяк. Помовчать в тряпочку. Ну може нявкнуть пару прокльонів услід цьому, як його, Стояну (дивно, як такі "великі політики" вмить стають ледве помітними карликами з Єди). Цим все й скінчиться. Адекватної відповіді на полювання за головами НУ як не було, так і нема. Нема навіть бажання ту відповідь знайти. Як казав Ющенко, ми граємо в шахи, а з нами в чапаєва. Питання, який бовдур продовжуватиме грати в шахи? Чи це вже генетичні наслідки 1933, коли українці всім гуртом гралися у худобу на бійні?2002.12.07 | 123
А якою могла б бути адекватна відповідь? Мат в 3 поверхи? (-)
2002.12.07 | Andrij
Мат в 3 поверхи -- це хіба що адекватна відповідь на закиди НУ
про те, що влада має бути "порядною" та "прозорою". Адекватна відповідь -- це те, що може зупинити незаконні дії влади проти опозиції. Яка саме ця відповідь має бути, залежить від багатьох факторів. Це може бути звичайна демонстрація коло ВР та АП на протязі двох тижнів. Можливо це не є досить адекватно, тоді це має бути страйк у великих містах України. Можливо, це має бути арешт бандитів. Справа в тому, що визначити наперед межу можна тільки почавши нарощувати опір злочинам Окупаційної Адміністрації Президента. Це краще ніж просто сидіти та пускати качки про "демократичну більшість", котра ось ось зараз з'явиться. Звичайно, шукати підтримку народу значно скадніше, ніж робити поважний вигляд та вести "переговори з лідерами фракцій". Організація дієвих осередків на місцях значно неприємніша, ніж давання інтерв'ю про "ще одну помилку влади". Загалом, все це вимагає щоденної та щонічної праці з потом та нервами. Дуже марудна справа на відміну від "мату в 3 поверхи".2002.12.07 | ilia25
Якщо серйозно, то час вуличних протестів минув
Кучму треба було валити під час касетного скандалу. Коли опозиція вирішила тоді припинити вуличні акції, та зосередитись на виборах в ВР -- вона тим самим підписала собі вирок. А те, що влітку вона не спромоглася їх поновити, коли з-за тиску влади її позбавили можливості сформувати парламентську більшість -- то це вже вона собі мотузку намилила.Бо навіщо ж тоді було припиняти акції УБК та йти на вибори?
Якщо опозиція не зможе органзувати щось подібне сербському "Опору" -- а на це розраховувати жодних підстав нема -- то залишится лише надія на те, що вдасться провести обмеження повноважень президента. За допомогою тих же вуличних протестів в тому числі -- але вже з вимогами політичних реформ.
Якщо посаду Президента буде збережено в її нинішньому вигляді, то в опозиції не буде можливості запобігти призначенюю Кучмою свого наступника.
2002.12.07 | Andrij
Re: Радше, той час ніколи не наставав
Назвати пару окремих демонстрацій "вуличними протестами" важко. Але проблема навіть не у відсутності протестів. Проблема у відсутності розуміння їх необхідності. Можливо, це просто тупість, можливо, ледарство, або те й інше. Скоріш за все опозицію будуть потрохи зводити на нуль. Опозиція бездіятиме, сподіваючись на манну небесну через два роки. Саме так ніхто з не міг передбачити Єду як більшість у новій Верховній Раді. Можете почитати цей сайт перед 31 березня 2002 року. Опозиція навіть не в змозі відповісти за свої заяви місяць тому. Ніхто з лідерів ще не сказав про свої власні помилкові прогнози.2002.12.07 | ilia25
Ну якщо касетний скандал це не привід..
.. то що тоді?Andrij пише:
> Назвати пару окремих демонстрацій "вуличними протестами" важко.
Зимою 2001-го протести далеко не обмежувались парою демонстрацій. Але опозиція тоді дійсно повела себе дуже короткозоро, втративши шанс розгорнути дійсно масовий опір.
> Але проблема навіть не у відсутності протестів. Проблема у відсутності розуміння їх необхідності. Можливо, це просто тупість,
Тут нема чого заперечити. У тому ж 2001-му, більшість тих сил, що зараз знаходяться в опозиції, участі в протестах не брали. А коли за два роки почали робити скромні спроби в цьому напрямку, момент було вже втрачено.
В принципі, опір можна роганізувати й зараз -- так як це робили в Югославії. Але не з нашими лідерами. До речі, в Югославії опозиційні лідери були не набагато більш спритними. "Опір" було організовано тамошніми свистовичами.
> небесну через два роки. Саме так ніхто з не міг передбачити Єду як більшість у новій Верховній Раді. Можете почитати цей сайт перед 31 березня 2002 року. Опозиція навіть не в змозі відповісти за свої
Ну тоді вже багато людей писали, що парламентську більшість контролюватиме Президент.
> заяви місяць тому. Ніхто з лідерів ще не сказав про свої власні помилкові прогнози.
Справа не в тому, щоб робити правильні прогнози. Це занадто складна справа, щоб усе можна було правильно спрогнозувати на місяці вперед. Так перемогти неможливо.
Єдина правильна тактика -- це йти до мети крок за кроком. Кожен крок має бути спрямованим на хоч маленьке покращення ситуації зараз, маленьку перемогу зараз -- а не на велику, але за два роки.
А те що завжди робить опозиція -- це постійні жертви усім, що в неї є зараз заради того, щоб отримати джек пот у майбутньому. В результаті це майбутьнє ніколи не настає, а жертви, відступи та програші залишаються.
2002.12.07 | Andrij
Re: До чого тут привіди?
Просто в Ющенка зразка 2000 року були зовсім інші цілі, ніж у Ющенка зразка 2002 року. В 2000 Ющенко намагався втриматись в уряді, не маючи жодних політичних амбіцій. Фактично він не був політиком, радше фахівцем, що знає та любить свою справу. Ющенко зразка 2002 року це вже політик, що намагається зламати опір кримінальної влади. Інша справа, що його методи не відповідають ситуації, тобто не є адекватні до існуючих цілей. Ющенку має бути соромно за свої слова щодо "демократичної більшості 19 листопада". Принаймні, він має пояснювати та аналізувати подібні заяви. Адекватні дії можливі тільки після усвідомлення навколишніх реалій та логічного прогнозу розвитку тих реалій в часі. Коли політик каже одне, а через тиждень трапляється зовсім інше, то тут тому політику вже треба щось міняти в своїй логіці.2002.12.07 | Адвокат ...
Та дуже проста!
Здогадайте се з однієї спроби!2002.12.07 | ilia25
Сувора правда в тому, що після підпису під заявою трьох...
... Ющенко позбавив себе можливості дати коли-небудь адекватну відповідь. Тоді він раз і назавжди визнав, що ані вбивства журналістів, ані мільйонні хабарі, ані адміністративний тиск, ані масова фальсифікація виборів не можуть виправдати громадьских протестів. Бо то загроза стабільності.Тоді він обмежив всю можливу тактику грою в шахи, хоча вже було очевидно, що влада грає в чапаєва. Так що тепер, коли ви патетично питаєте, якою має бути "адекватна" відповідь, -- тут дійсно щось придумати важко. Окрім банального -- РАНІШЕ ТРЕБА БУЛО ДУМАТИ ГОЛОВОЮ, А НЕ ЖОПОЮ!!!
2002.12.07 | Адвокат ...
Сувора правда в тому, що Ви патальоґійно ненавидете
Ющенка. Та співаєте осану Медвед-чук-ові. Критикуючи Ющенка, Ви яко сь самі забуваєте сь, і починаєте "грати у шахмати в той час, як медвед-чуки грають у чапаєва". Аби ота їхня труба,-- та й обминула Вашу голову!ilia25 пише:
> ... Ющенко позбавив себе можливості дати коли-небудь адекватну відповідь. Тоді він раз і назавжди визнав, що ані вбивства журналістів, ані мільйонні хабарі, ані адміністративний тиск, ані масова фальсифікація виборів не можуть виправдати громадьских протестів. Бо то загроза стабільності.
>
> Тоді він обмежив всю можливу тактику грою в шахи, хоча вже було очевидно, що влада грає в чапаєва. Так що тепер, коли ви патетично питаєте, якою має бути "адекватна" відповідь, -- тут дійсно щось придумати важко. Окрім банального -- РАНІШЕ ТРЕБА БУЛО ДУМАТИ ГОЛОВОЮ, А НЕ ЖОПОЮ!!!
Все із часом се змінює, не міняє си лише дурень. У Ющенка ще є час: і помилки власні зрозуміти, і змінити се.
2002.12.07 | ilia25
Так, я ненавиджу ідиотів
Адвокат ... пише:> Ющенка. Та співаєте осану Медвед-чук-ові. Критикуючи Ющенка, Ви
Я "співаю осану" парламентський республіці, тому не бачу нічого поганого, ЯКЩО вдасться використати Медведчука для її втілення. Бо якщо цього не вдасться, або цього навіть не спробують зробити -- то буде лише гірше.
> яко сь самі забуваєте сь, і починаєте "грати у шахмати в той час, як медвед-чуки грають у чапаєва". Аби ота їхня труба,-- та й обминула
Так з Медвдечуком ніхто в шахмати гратись і не намагався. З Кучмою -- скільки завгодно, з Януковичем -- будь ласка, а Крава -- Крава в нас взагалі самий чесний та порядний міністр!..
Ідіот -- це не той, хто завжди йде на конфронтацію, і не той, хто завжди намагається все мирно злагодити. Ідіот, -- це людина, що намгається домовитись, коли треба проголошувати війну, але упирається рогом, коли є шанс досягти цілком прийнятного компромісу.
2002.12.07 | Адвокат ...
"Ідийоти",-- то об'єктивна реальність. ;-)
Сприймайте її,-- як і личить розвиненій та освітченій людині,-- спокійно, без надриву.ilia25 пише:
> Я "співаю осану" парламентський республіці, тому не бачу нічого поганого, ЯКЩО вдасться використати Медведчука для її втілення. Бо якщо цього не вдасться, або цього навіть не спробують зробити -- то буде лише гірше.
Ще раз прошу Бога, аби труба не зіпсувала Вашу голову. Або Ви зовсім не знаєте психолоґії совків та бандитів, або, перепрощую,-- дуркуєте.
> Так з Медвдечуком ніхто в шахмати гратись і не намагався. З Кучмою -- скільки завгодно, з Януковичем -- будь ласка, а Крава -- Крава в нас взагалі самий чесний та порядний міністр!..
А "іспользовать канкрєтноґо паціна в своєкорисних целях"? Це,-- не шахи?! Мабуть,-- футбол...
> Ідіот -- це не той, хто завжди йде на конфронтацію, і не той, хто завжди намагається все мирно злагодити. Ідіот, -- це людина, що намгається домовитись, коли треба проголошувати війну, але упирається рогом, коли є шанс досягти цілком прийнятного компромісу.
Ви дещо "розширили" дефініційну рамцю "ідийотизму". У перекладі на звичайну мову, те, що Ви отут написали, виглядає так: "Ідийот -- то людина, яка вчиняє не так, як я вважаю треба вчиняти, яка не сприймає реальність, як її сприймаю я". І, знаєте: Ви маєте рацію! Для диктатора, деспота, усі,-- ідийоти, окрім нього самого,-- бо терплять його витребеньки та ще й си намагають прислужити.
2002.12.07 | ilia25
Тому від них краще триматись подалі, а не ліпити з них месію
> Ви дещо "розширили" дефініційну рамцю "ідийотизму". У перекладі на звичайну мову, те, що Ви отут написали, виглядає так: "Ідийот -- то людина, яка вчиняє не так, як я вважаю треба вчиняти, яка не сприймає реальність, як її сприймаю я".Причому тут я, нащо ви знову починаєте цю демагогію? Є ж об"єктивні критерії, елементарна логіка врешті решт.
Візьміть того ж Медвдечука. Ви стверджуєте, що Ющенко ніколи не намагався з ним домовитись тому, що з бандитами домовлятись не можна взагалі ніколи.
Але навіщо він тоді роками бігає до Кучми? Чи Янукович менший бандит, чи Крава, чи Щербань? Де логіка? Або Литвин, єдина "перевага" якого в порівнянні з вищенаведеними панами в тому, що він є не меншим ідіотом, аніж Ющенко.
Повторюю, Ющенко є ідіотом не тому, що він з якимись бандитиами хоче, чи не хоче мати справи. А тому, що в його діях нема навіть натяку на свідомість.
2002.12.08 | Адвокат ...
Не гарячкуйте, Ілля!
ilia25 пише:> Візьміть того ж Медвдечука. Ви стверджуєте, що Ющенко ніколи не намагався з ним домовитись тому, що з бандитами домовлятись не можна взагалі ніколи.
Суща правда!
> Але навіщо він тоді роками бігає до Кучми? Чи Янукович менший бандит, чи Крава, чи Щербань? Де логіка? Або Литвин, єдина "перевага" якого в порівнянні з вищенаведеними панами в тому, що він є не меншим ідіотом, аніж Ющенко.
Кравченко,-- людна чести! А Ви,-- бандит.
А Ваву,-- не чепайте. Він, в загалі: у тому кодляку,-- чи не св'ята людина.
> Повторюю, Ющенко є ідіотом не тому, що він з якимись бандитиами хоче, чи не хоче мати справи. А тому, що в його діях нема навіть натяку на свідомість.
Шановний пане Ілля, Як Ви, чому сь, чого сь не бачете, то з цього "прикрого факту" жодним чином не випливає те, що Ви се намагаєте обстоювати.
Уклінно прошу Вас: "нє обобщайте всує"!
2002.12.08 | Sardanapal
Re: Сувора правда в тому, що Ви патальоґійно ненавидете
Ні, бухгалтер завжди бухгалтер2002.12.08 | Адвокат ...
Гамериканці, майде одностайно, не люблять адвокатів.
Здає на те, що у Вас подібні бурхливі почуття викликають бухґалтери?2002.12.08 | Богдан
Авжеж, з дитинства не терплю шахматістів :-))
Адвокат ... пише:> Все із часом се змінює, не міняє си лише дурень. У Ющенка ще є час: і помилки власні зрозуміти, і змінити се.
Абсолютно вірно. На 100 відсотків погоджуюсь. Додам лише, що пройшло вже багато часу, а Ющенко не зрозумів ні однієї своєї помилки і нічого не змінив. Звідси висновок: або він повний ідіот, який вже два роки грає в шахмати з дзюдоїстами. Або працює на цих дзюдоїстів намагаючись втримати українців за шахматною дошкою, коли їх б"ють пяткою в живіт.
В одному і в другому випадку повними ідіотами є виборці Ющенка.
2002.12.08 | Адвокат ...
Про Юща можна ще потеревенити, а от Ваш присуд щодо його
виборців,-- св'ята правда, прости Господи.2002.12.07 | Nemo
Стоян - вічна шостака влади (-)
2002.12.07 | Спостерігач
Стоян, 3е грудня:"Зрадиш раз – і люди тобі більше не віритимуть"
Посада голови ФПУ – ціна зрадиЯрослав Білик, www.razom.org.ua , 6.12.2002, 19:36
Викладене нижче інтерв’ю з Олександром Стояном було записано для www.razom.org.ua 3 грудня і трохи згодом погоджено з автором. У той день, коли з’явилася новина про те, що Стоян – другий номер у "Нашій Україні" – переходить зі своєї фракції до парламентської більшості, з бюро Стояна прохали інтерв’ю притримати…
Від УП: 21 листопада на четвертому З'їзді Федерації профспілок України Стоян знову балотувався на посаду лідера цієї організації. Його суперника - Валентина Пожидаєва – підтримувала СДПУ(о)шне угруповання. Однак жоден із претендентів не зміг тоді набрати необхідної кількості голосів - за статутом ФПУ, для обрання потрібна "половина голосів + 1". За Стояна тоді проголосували 357 делегатів з'їзду, за кандидатуру його заступника Валерія Пожидаєва – 361 з 745, що взяли участь у голосуванні.
12 грудня Федерація профспілок України знову збереться, щоб обрати свого голову. Подивимося, чи допоможе Стояну його віроломство та перехід до парламентської більшості.
"Слід думати про наступне голосування"
– Олександре Миколайовичу, останнім часом засоби масової інформації приділяють Федерації профспілок України, яку ви очолюєте, незвично багато уваги. Нещодавній з’їзд ФПУ не зміг обрати голову і ледь не закінчився розколом. Як би ви самі прокоментували ситуацію, що склалася?
– 21 листопада делегати четвертого з’їзду Федерації профспілок України мали переобрати свого керівника. Згідно зі статутом, для обрання кандидата головою ФПУ, його мають підтримати більше 50 відсотків делегатів з’їзду. Цього разу керівника мали обрати з двох претендентів – мене і мого першого заступника Валерія Пожидаєва. Після підбиття результатів голосування з’ясувалося, що жодному з кандидатів не вистачило для перемоги кількох голосів. Після недовгих дискусій делегати вирішили зібратися 12 грудня, щоб знову повернутися до обрання голови Федерації профспілок.
– Як ви можете пояснити, що лише половина делегатів підтримали вашу кандидатуру? Чи означає це, що ви втрачаєте авторитет серед колег?
– Результати цього голосування не відбивають реального стану речей. Буду відвертим: якби на делегатів з’їзду не чинився тиск, я б обов’язково переміг. Для подібних заяв я маю вагомі підстави. По-перше, представники профспілок були задоволені звітом про роботу Ради ФПУ. По-друге, жорсткої критики щодо моєї діяльності на посаді голови Федерації з боку делегатів не було. По-третє, більшість профспілкових діячів визнають позитивні зміни в роботі нашого профоб’єднання, пов’язані з соціальним захистом. Нарешті, не слід забувати, що я депутат Верховної Ради і маю змогу лобіювати в парламенті закони, потрібні профспілкам.
– Чому ж тоді профспілкові діячі не зважили на численні переваги нинішнього голови, а віддали половину голосів на користь іншого кандидата?
– Під час голосування влада активно задіяла адмінресурс. Протягом усіх трьох днів з’їзду за перебігом подій стежили присутні там губернатори, контролювали кожний крок делегатів від їхніх областей. Напередодні вирішального голосування по керівництву ми навіть толерантно подякували "гостям", натякнувши, що профспілківцям необхідно в спокійній обстановці обрати голову Федерації. Проте поважні "гості" в повному складі прийшли подивитися на голосування щодо керівництва ФПУ, і не просто споглядали, а жорстко тиснули на делегатів, вимагаючи підтримати кандидатуру Пожидаєва.
Ми маємо засвідчені дані, що в переддень з’їзду в столичних готелях голови обласних адміністрацій організовували вечірки з концертами, на яких пригощали делегатів з’їзду Федерації профспілок і проводили агітацію за мого конкурента. Хочу підкреслити, що до честі абсолютної більшості делегатів вони підтримали таємну процедуру голосування щодо керівництва організації. Вони все-таки сподівалися, що голову ФПУ вдасться обрати чесно й порядно. Але я навіть згадувати не хочу про те, що відбувалося під час голосування... Втім, це вже історія. Тепер слід думати про наступне голосування. Воно підтвердить мої висновки щодо використання владою адмінресурсу. Щоправда, 12 грудня тиск використовуватиметься вже на підтримку іншого кандидата, і якщо Валентин Пожидаєв не зніме своєї кандидатури, то набере максимум 100 голосів.
"Я пішов у "Нашу Україну", тому що Ющенко єдиний виконав обіцянки перед профспілками щодо соціальних питань"
– Чим ви завинили перед владою, що вона, не жалкуючи сил і грошей на вечірки, так активно "обробляє" ваших підлеглих?
– Влада намагається влаштувати політичну розправу наді мною за те, що я – другий номер в списку "Нашої України". Я пішов у блок Ющенка, тому що Віктор Андрійович єдиний з усіх прем’єрів виконав обіцянки перед профспілками щодо соціальних питань. Як представник інтересів мільйонів громадян я враховував, що цей блок користується найбільшою підтримкою населення, і що саме "Наша Україна" у своїй програмі і в діяльності визнає першочерговою метою вирішення соціальних питань.
З іншого боку, спроба змінити керівництво ФПУ – це своєрідна підготовка до виборів 2004 року. Більшість політичних сил розуміють, що профспілковий рух – це дуже потужна сила. Взявши під контроль Федерацію профспілок, насадивши в ній своїх агентів впливу – що стане можливим у разі зміни керівництва ФПУ – організацію можна буде використовувати як інструмент на виборах.
– Закон забороняє органам влади втручатися в діяльність профспілок. Натомість ви говорите про кричущі порушення законодавства. Чому ви досі не звернулися до суду з вимогою встановити справедливість?
– Знаєте таку приказку: "Не впіймали – не злодій". Ми нікого не хапали за руку, коли обласні керівники "обробляли" профспілкових представників. Як можна довести, що губернатори влаштовували вечері для того, щоб переконати делегатів з’їзду не підтримувати Стояна? Можливо, губернатори справді тільки зараз згадали про профспілковий актив у своїх областях і вирішили, що як нормально не співпрацювали на місцях, то чому б не розпочати це з розкішної вечірки у столиці. Зовні таку увагу до профспілок можна навіть вітати. Ніхто не зможе довести, про що насправді говорили керівники облдержадміністрацій з профспілковими функціонерами, адже стенограм цих зустрічей ніхто не вів. Однак з відвертих розмов з учасниками з’їзду я знаю про спроби переконати делегатів голосувати за мого заступника. З юридичної точки зору підстав для позовів немає. Але те, що протиправні дії мали місце – незаперечний факт.
– Якщо ви почали говорити про владу, можливо назвете конкретні прізвища тих, хто прагне розправитися з вами. Хто, наприклад, стоїть за Пожидаєвим?
– На мою думку, за Пожидаєвим стоїть адміністрація президента. Банкова працює за схемою "будь-хто, лише не Стоян". До речі, зараз вони активно шукають іншу кандидатуру. Маю підозри, що до спроби скинути керівництво ФПУ доклали руку об’єднані соціал-демократи. Мушу визнати, що всередині профспілок теж є окремі керівники центральних комітетів та обласних рад, які вбачають власний інтерес у зміні голови спілки. І вже абсолютно точно можну заявити, що ці інтриги не мають нічого спільного з інтересами громадян. Цього року я двічі об’їхав всю Україну, і щоразу на зустрічах з робітниками пересвідчувався, що вони позитивно сприймають діяльність профспілок.
– Пригадую, ви не завжди були опозиційним політиком. І раніше влада не мала жодних нарікань на вашу діяльність. Можливо, вам натякають, що потрібно змінити політичну орієнтацію?
– Два попередні скликання я обирався в парламент по одномандатному округу і був доволі незалежним депутатом. Звичайно, самотужки захищати інтереси трударів було б неможливо, тому я входив до центристських фракцій та груп в парламенті. До речі, на цих виборах я міг би знову пройти у Верховну Раду по своєму округу. Про реальність моїх шансів на перемогу свідчить факт, що доки я не зняв свою кандидатуру в мажоритарному окрузі, ніхто на ньому проти мене не висувався. Але час депутатів-одинаків минув, тому я шукав найближче до людей політичне об’єднання. Ним виявився блок Віктора Ющенка. І дійсно, після того, як я увійшов у "Нашу Україну", в мене почалися проблеми.
"Ті, хто хотів би запропонувати мені угоду з совістю, знають про мою принциповість"
– Представники влади не пропонували вам зберегти посаду голови ФПУ шляхом певних політичних поступок? Наприклад, вступ в більшість чи просто вихід із фракції Ющенка.
– Подібних пропозицій мені не робили. Я вважаю себе людиною честі. Гадаю, ті, хто хотів би запропонувати мені угоду з совістю, знають про мою принциповість і розуміють безперспективність таких торгів. Я вважаю, якщо тобі повірили, включили до списку – не суттєво якої партії – значить на тебе сподіваються, тобі вірять. Як можна зрадити колег? Зрадиш раз – і люди тобі більше не віритимуть.
– Ви заговорили про цілісність ФПУ. Чи справді Федерації профспілок загрожує розкол?
– У мене є всі підстави говорити, що в організації можуть організувати розкол. ФПУ на сьогодні потужна, згуртована організація. Вона закріпилася як інституція, як невід’ємна складова суспільства. І раптом постала небезпека розвалу. Голоси за двох кандидатів на посаду голови ФПУ розділилися порівну. Ніхто не гарантує, що 12 грудня результати голосування не повторяться. Щоб запобігти цьому, я на Президії Федерації профспілок заявив, що для збереження цілісності організації було б чесним, якби я і мій заступник не балотувалися на голову ФПУ. Я прийняв нелегке рішення, але мій опонент цю ініціативу не підтримав. Тож я не маю права одноосібно відмовлятися від подальшої боротьби. Залишився тиждень, і я впевнений, що влада запропонує нову кандидатуру. Найгірше, що делегатів з’їзду знову силоміць примушуватимуть голосувати вже не за Пожидаєва, а за якогось іншого претендента.
Я не докоряю окремим профспілківцям, які під тиском змушені голосувати за того кандидата, якого їм вказують згори. Я їх розумію – їм жити й працювати в своїх областях, з тими губернаторами. Я дорікаю собі, що не розробив такої системи, коли б голова обласної ради профспілок, голова центрального комітету, голова обкому й голова профкому були незалежними. Щоб вони не боялися мати власну позицію, за яку їх не позбавлятимуть посади.
– Ви торкнулися питання нового претендента на посаду голови ФПУ. Як тут не згадати колишнього члена фракції КПУ Василя Хару, який увійшов до "Регіонів України" і зберіг за собою комітет з питань соціальної політики та праці. Можливо, цього профспілкового діяча висуватиме влада проти вас на виборах голови ФПУ?
– Вихід Хари зі складу фракції КПУ - його особиста позиція. Напевно, у нього були мотиви для такого кроку. Комітет з питань соціальної політики є найближчим до профспілок, і я не виключаю, що парламентарій змінив фракцію, щоб зберегти за собою комітет. Інше питання, чому він перейшов саме у фракцію "Регіони України". Я можу навести єдиний, але дуже промовистий приклад: у голосуванні щодо збільшення розміру мінімальної заробітної плати лише один член тієї фракції голосував "за", решта були проти цього закону. Висновок невтішний: там, де зараз опинився Василь Григорович, не надто сприймають соціальну політику. В "Регіонах України" зібралися представники великого бізнесу, яким не потрібне підвищення мінімального розміру заробітної плати. А відносно того, чи буде він висуватися на посаду голови ФПУ, я поки що не можу дати відповіді. Я знаю, що луганські профспілки висунули його кандидатуру, але остаточне рішення прийматиме сам Хара.
2002.12.07 | ilia25
Цікаво, Що на сайті НУ ця цитата дотепер висить
Може вони сподіваються, що Стоян передумає? :) Втім, нічого дивного, бо НУ на всі проблеми реагує однаково -- намагається заховати голову в пісок.2002.12.07 | Михайло Свистович
Re: Ой бреше, Стоян, ой бреше
Спостерігач пише:>
>
> – Два попередні скликання я обирався в парламент по одномандатному округу і був доволі незалежним депутатом. Звичайно, самотужки захищати інтереси трударів було б неможливо, тому я входив до центристських фракцій та груп в парламенті. До речі, на цих виборах я міг би знову пройти у Верховну Раду по своєму округу.
Він був депутатом по 18-му округу на Вінничині, куди ми їздили валити Мельника. Ми стільки матів від тих трударів наслухались на адресу Стояна, що я дивувався, як це Мельник не використовує другий номер Стояна в списках НУ у боротьбі проти висуванця НУ Одайника, який і переміг на виборах. Відповідь я знаю: Мельник не вважав Одайника за суперника і всі сили кинув на боротьбу з соціалісткою Світланою Мельник. Пльохо рапоталі найняті ним московські піар-технологи, бо ми вже за 10 днів до виборів, не проводячи ніяких соцопитувань, бачили, що Одайник має всі шанси перемогти.
2002.12.07 | Andrij
Re: Молодці НУ, що виставили юдушку на сміх
Я вважаю себе людиною честі. Гадаю, ті, хто хотів би запропонувати мені угоду з совістю, знають про мою принциповість і розуміють безперспективність таких торгів. Я вважаю, якщо тобі повірили, включили до списку – не суттєво якої партії – значить на тебе сподіваються, тобі вірять. Як можна зрадити колег? Зрадиш раз – і люди тобі більше не віритимуть.Це ж просто перли. Важко зрозуміти, чи то в Стояна роздвоєння особистості, чи то дійсно його двійник, а Стояну від 3 грудня вже десь відрізали голову.
2002.12.08 | 123
Оце й була адекватна відповідь Стояну (-)
2002.12.08 | Serhiy Hrysch
Стоян вибрав для себе СМЕРТЬ.
Політичну.Кучмістами не тільки політично народжуються, але ще і стають ними. Стоян обрав для себе Кучмізм -- позор для його нащадків.