"Мораль і політика" (Доповідь Ю.Тимошенко у Відні)
12/10/2002 | НеДохтор
http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/news/first/show/1074/
-----------------------
Юлія Тимошенко виступила з доповіддю на міжнародній конференції "Мораль і політика", яка проходила у Відні 6 - 8 грудня.
09.12.2002 17:48
Тема доповіді: "Новий світовий порядок: нові критерії моральності для лідерів та еліт".
На конференцію також були запрошені Євгенія Тимошенко - референт-перекладач, та Дмитро Видрін - директор Європейського інституту Інтеграції та Розвитку.
Шановні панове,
Я впевнена, що ви, як і я, часто берете участь у різноманітних круглих столах та конференціях і завчасно знаєте, що, коли політики зустрічаються, то вони зазвичай говорять про те, як поділити владу. Якщо зустрічаються бізнесмени, мова, як правило, йде про те, як поділити гроші.
І навіть зустрічі інтелектуалів часто є позбавленою інтриги. Вони розмовляють про те, що світ рухається до катастрофи і про те, що в майбутньому все буде ще значно гірше.
На цю конференцію я приїхала з особливими очікуваннями та особливими почуттями. Не так вже й часто сьогодні збираються компетентні впливові люди, щоб говорити не про переділ влади, не про переділ грошей, не про всесвітні жахи, а про моральні проблеми і, тим більше, моральні зобов"язання.
І я хочу подякувати всім організаторам конференції за надану можливість відвертого і, сподіваюся, плідного спілкування.
Коли мій прес-секретар довідався про тему сьогоднішньої бесіди, то іронічно зауважив, що говорити з політиками про мораль - однаково що говорити з людоїдами про вегетріанство. Так у суспільній свідомості сприймається мораль у політиці. І ми всі знаємо, що для цього існують підстави.
Безперечно, що моральні принципи і моральні зобов"язання у політико-економічній сфері сьогодні фактично відсутні і грунтовно заміщені іншими загальновизнаними "цінностями": такими як національний корпоративний інтерес, прибуток, успішність, політична та економічна доцільність, кар"єрне зростання.
"Світовий порядок" до цього часу багатьма розуміється як певний статус-кво, як певний баланс інтересів між різними країнами, котрий підтримується головним чином за рахунок сили. Чи то сили військової, чи то сили фінансово-економічної і т.п.
Я вважаю, що вже давно надійшов час переглянути подібне розуміння. Існує порядок, наприклад, казарми, який підтримується силою наказу та страхом покарання. І є порядок церковного хору, в основі котрого лежить загально розуміння духовних та естетичних цінностей.
"Світовий порядок" у сучасному його розумінні повинен, очевидно, означати такий стан світового співтовариства, у якому всі базові стосунки та баланси між країнами,їх лідерами, а також між елітами всередині самих країн, все менше спиратимуться на силу і все більше спиратимуться на ті спільні цінності, спільні уявлення та спільну реакцію на ті чи інші події.
Коли ми витіснимо силу, насилля як головний інструмент, домінуючий спосіб підтримання порядку, ось тоді, вочевидь, і наступить те, що ми з повним правом зможемо назвати "новим світовим порядком".
Чому світ, маючи філігранний сумарний інтелект, вирішуючи прагматичні питання планетарного масштабу, не може системно вирішити життєво важливе завдання - зробити моральність, духовність основою світового порядку?
Головна причина полягає у тому, що це завдання в останні сторіччя лідери та еліти не ставили перед собою всерйоз. Звичайно, набір правильних слів та заклинань вимовлявся завжди, але у чесній, адекватній формі ця мета не ставилася ніколи. Отже, надійшов час поставити цю мету по-справжньому.Але питання: хто може поставити перед світом цю мету? Кудись зникли такі духовні лідери як Ганді, Швейцер, Кінг, мати Тереза та їм подібні. Вони перестали народжуватися і виховуватися у нашому жорстокому, божевільному та все більш агресивному світі? Просто їхня діяльність перестала бути в потребі.
Я вважаю, що подібні просвітлені особистості знищуються новими фетишами - успішністю, доцільністю, прибутковістю, інтересами. Світ повинен знайти, об"єднати і захистити таких лідерів, дати їм можливість відкривати нові стратегії та шляхи для своїх народів, вести нації до успіху та процвітання..
І ще, давайте замислимося над таким фактом: за останні десятиріччя цивілізований світ не породив жодної красивої утопії про "ідеальний світ", "ідеальну країну", "ідеальне влаштування людського життя", жодного захоплюючого мегапроекту перебудови світу на грунті якихось високих принципів - чи то моральних, чи то естетичних, чи то соціальних.
(Коли я звертаюся до необхідності красивої утопії у ХХІ сторіччі, то маю на увазі її значно більш вдосконалену форму та структуру, "утопію", що ставить правильні моральні, духовні, близькі до гуманістичної досконалості цілі, але при цьому має на увазі інноваційні, ефективні, реалістичні шляхи їхнього досягнення.)
Ризикну застосувати золоте правило Нагірної проповіді Ісуса: "Хай буде слово ваше "так, так", "ні, ні", а що понад того, те - від лукавого", і припустити, які основні цілі можуть сьогодні бути поставлені для зародження морального, духовного начала у світових порядках і якими є шляхи їх досягнення.
Розмірковуючи над тим, як зробити світовий порядок гуманнішим, моральнішим, просто прекраснішим, я бачу загалом п"ять першочергових кроків початкового і найскладнішого етапу і один новий методологічний підхід, про який я скажу відразу.
Новий методологічний підхід припускає, що всі традиційні відомі цілому світові ідеології, на нашу думку, засновані на певних крайнощах: чи то комунізм, чи капіталізм, націоналізм, ринковий фундаменталізм тощо. Ці ідеології виконали свою функцію, подарувавши світові перевірені часом загальноприйняті цінності, про котрі вже не сперечаються: демократію, основні права та свободи особистості, рівність всіх форм власності, соціальний захист.
І тепер ці ідеології вже не породжують прогрес, очищення та покращення суспільного життя. Очевидно, світ пройшов період крайніх ідеологій, період абсолютизації, період юнацького радикалізму. Надійшов час визначення серединного "золотого" шляху. Це вимагає нового методу, котрий би не приховував внутрішні конфлікти звичними ідеологічними штампами, а виступив рушійною та очищувальною силою.
Це метод усвідомленої гармонізації. Він передбачає виявлення руйнівного конфлікту в надрах суспільства і його публічне виголошення. Після чого стає можливою вироблення ефективної концепції його врегулювання, закріпленої правовими актами. Світ, що значно подорослішав, повинен відкрити для себе нову епоху гармонізації.
А тепер про п"ять кроків до моральності як основи світового порядку.
· Перший крок: усунення суперечності між державною доцільністю і людською свободою. Державна доцільність постійно нав"язує свою логіку і звучить вона приблизно так: "Чим більше насильства, тим більше порядку".
Однак, будь-яка визнана несправедливість є насильство. Держава контролює, давить, пригнічує і принижує дух і плоть людини протягом цілого його життєвого шляху. Держава як сучасний інститут працює не стільки "за" скільки "проти" принципів справедливості.
Для подолання цієї ситуації нема необхідності усувати чи ослаблювати державу. Потрібно виділити і усунути всі елементи насилля над особистістю з нещадним розвінчанням вкорінених догм, традицій та стереотипів.
Особливу увагу слід приділити максимальному згладжуванню нерівності людей при народженні, котре не може бути виправдане поняттям заслуг сім"ї; усуненню "парадоксу бідності" людей, котрі працюють чесно і з повною віддачею навіть на економічно успішних підприємствах; усуненню правового ідіотизму, що дозволяє власникам контрольних пакетів акцій підприємств розпоряджатися частиною прибутку, яка належить дрібним акціонерам, як правило, чесним рядовим громадянам.
Значний пласт насилля над особистістю лежить і у сфері оподаткування. Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові інспекції для щоденної перевірки.
Надійшов час звернути увагу на неадекватну жорстокість покарання людей, які здійснили суспільні порушення, що не відносяться до злочинів проти особистості. Це - системне насилля, підняте до рангу справедливості, повинне бути повністю переведене у принципово інші форми покарання та компенсацїї збитків.
А хіба не насиллям над особистістю є відмежування людини непосильними грошовими бар"єрами від використання найновіших досягнень медицини; він найефективніших систем освіти, від послуг системи правосуддя? Ні, не йдеться про безкоштовність. Але надійшов час створити принципово нові моделі фінансового обслуговування життєво важливих для людини послуг.
Інвентарний перелік насилля держави над людиною настільки переконливий, що виходить далеко за межі мого виступу.
У кожної людини є своя Доля, найвище призначення. За Божою волею - це завжди шлях удосконалення, добра, світлої місії. І коли людина втрачає своє найвище призначення, коли їй навіть не відкривається сенс її перебування на Землі, руйнується її світла Доля, і вона занурюється у прірву безвиході, страху, загубленості. Коли ці явища набувають масового характеру, це є знаком аморальності, бездуховності держави, сигналом для початку негайних свідомих перетворень.
· Другий крок - системний розділ, розмежування влади та капіталу. Потрібно припинити порядок, коли капітал формує свою владу, а влада конвертується у комерційний надприбуток. Навіть у самих демократичних країнах вже давно не оцінюють шансів претендента на виборну керівну посаду за гуманністю його поглядів, а виключно за величиною його виборчого фонду.
А природа грошей, що перемагають на виборах така, що вони не знають, що таке співчуття, милосердя, мораль, але гроші, що перемогли, знають, що таке сила, яка потрібна для їх збереження та примноженя.
Чи можна розділити, розмежувати владу та капітал? Можна. Я кажу про це як людина, яка раніше створила значні капітали, а потім поміняла це заняття на культивування моральності в політиці. Повірте, надійні технології подібного розділу вже відпрацьовані, але втілити ці технології у життя можна, лише знаходясь при владі. А наявність у самої чинної влади волі до самоочищення - річ досить рідкісна, практично екзотична.
· Третій крок - це відділення засобів масової інформації від влади та від капіталу (котрий, як я вже казала, став самою владою). Примітно, що навіть у багатьох демократичних країнах ніхто особливо й не приховує, що заосби масової інформації служать інтересам пануючої олігократії. Американський король преси Г.Люс (засновник журналів "Тайм", "Лайф", "Форчун" та багатьох інших) у своєму зверненні до співробітників журналу "Тайм" у 1972 році заявив: "Уявна журналістська об"єктивність, … є сучасною вигадкою, не більш, ніж обманом. Ми говоримо: "До біса об"єктивність!" Не сперечатимусь з паном Люсом. Але особисто для мене актуальність відділення засобів масової інформації від влади та капіталу є очевидною.
Це можливо, і я можу це пояснити, відповідаючи на запитання.
· Четвертий крок - відділення системи правосуддя від інших гілок влади і від капіталу, що став владою. Тут існують наступні способи: значне підвищення персональної відповідальності суддів за прийняття неправових рішень. Введення додаткових елементів у структуру правосуддя, які виключають збереження некомпетентних, недобросовісних лобістських судових рішень.
· П"ятий і останній крок - виведення грошей як визначаючого фактора нинішнього порядку з невідповідних їм сфер обігу - духовної, політичної, особистісної і т.п. Люди і держави саме за допомогою тотальної ролі грошей сортуються на успішних та неуспішних. Торжество грошового ладу, його впливи та амбіції стати абсолютним мірилом людських достоїнств свідчить про виснаження духовної енергії сучасного світу.
Гроші набули невластивої їм функції не лише всезагального обмінного еквіваленту, але й претендують на роль вищої мети, вічного абсолюту. Цей грошовий фундаменталізм можна й необхідно зруйнувати - послідовно, еволюційно, наполегливо.
Я постаралася виділити лише основні базові дії.
Однак, хочу зауважити, що новий світовий порядок, якщо він дійсно прагне бути новим, повинен базуватися не на тому, який тип економіки, політичного ладу, господарювання, ринкових відносин він продукує, а на тому, який тип особистості він продукує.
Ми знаємо немало прикладів "сильних" західних економік та демократій, де ефективно працюють фінансові системи, де виробляються якісні товари та послуги, де високий процент ВВП, і де в той самий час стрімко зростає кількість самогубств. Одні громадяни стають дедалі депресивнішими та апатичнішими, а інші - дедалі агресивнішими. Діти виховуються жорстокими та безсердечними.
Можна резонно заперечити, що запропоновані корінні зміни суперечать усталеним у світі правилам, порядку, традиціям і що міняти їх і неможливо, і недоцільно. Але тут я хотіла б послатися на Джона Роулза і його "Теорію Справедливості", де про цю проблему сказано дуже конкретно: "Теорія, якою б елегантною та економною вона не була, повинна бути відкинута або піддана ревізії, якщо вона не істинна. Подібним же чином навіть усталені світові порядки та інститути, якими б зовні ефективними і успішно облаштованими вони не були, повинні бути реформовані або ліквідовані, якщо вони несправедливі."
Мені здається, що життя і час подарували нам нові можливості з перетворення економічних та політичних порядків. І я, представляючи Україну, вірю в те, що моя країна зможе стати корисною цивілізованому світові і своїм громадянам творчим внеском у народження нових політичних, економічних, соціальних еталонних порядків.
Шановні панове!
Можливо, надійшов час інтелектуалам, відомим мислителям світу подумати про створення Конституції Світу, яка, безумовно, визначить головними цінностями цивілізованого світу духовність, інтелектуально-моральний розвиток, захищеність всіх людей світової цивілізації.
Можливо, настав час створення принципово нових глобальних міжнародних інститутів. Нині діючі міжнародні інститути, навіть такі шановані як ООН, представляють, захищають і лобіюють інтереси окремих сильних держав, а нам потрібні міжнародні інститути, які б представляли, захищали і лобіювали гармонію світу.
Можливо, світові потрібна вже не Організація Об"єднаних Націй, Об"єднання Видатних Особистостей Всіх Націй, тобто тих людей з цілого світу, котрі виявили винятковий інтелект, бездоганну моральність і видатний гуманізм. От ці люди і могли б взяти на себе моральні зобов"язання за гідне майбутнє нашого людства.
Я абсолютно переконана , що в майбутньому подібні організації та інститути будуть створені й корінним чином змінять світовий порядок.
Чим можна перемогти агресивну аморальність, повну нездатність до будь-яких моральних зобов"язань? Я вважаю, тут безсильні економічні санкції, політичні ноти. Аморальність не можна перемогти економікою і навіть правом, її можна перемогти лише моральністю. І час для цієї роботи настав.
-----------------------
-----------------------
Юлія Тимошенко виступила з доповіддю на міжнародній конференції "Мораль і політика", яка проходила у Відні 6 - 8 грудня.
09.12.2002 17:48
Тема доповіді: "Новий світовий порядок: нові критерії моральності для лідерів та еліт".
На конференцію також були запрошені Євгенія Тимошенко - референт-перекладач, та Дмитро Видрін - директор Європейського інституту Інтеграції та Розвитку.
Шановні панове,
Я впевнена, що ви, як і я, часто берете участь у різноманітних круглих столах та конференціях і завчасно знаєте, що, коли політики зустрічаються, то вони зазвичай говорять про те, як поділити владу. Якщо зустрічаються бізнесмени, мова, як правило, йде про те, як поділити гроші.
І навіть зустрічі інтелектуалів часто є позбавленою інтриги. Вони розмовляють про те, що світ рухається до катастрофи і про те, що в майбутньому все буде ще значно гірше.
На цю конференцію я приїхала з особливими очікуваннями та особливими почуттями. Не так вже й часто сьогодні збираються компетентні впливові люди, щоб говорити не про переділ влади, не про переділ грошей, не про всесвітні жахи, а про моральні проблеми і, тим більше, моральні зобов"язання.
І я хочу подякувати всім організаторам конференції за надану можливість відвертого і, сподіваюся, плідного спілкування.
Коли мій прес-секретар довідався про тему сьогоднішньої бесіди, то іронічно зауважив, що говорити з політиками про мораль - однаково що говорити з людоїдами про вегетріанство. Так у суспільній свідомості сприймається мораль у політиці. І ми всі знаємо, що для цього існують підстави.
Безперечно, що моральні принципи і моральні зобов"язання у політико-економічній сфері сьогодні фактично відсутні і грунтовно заміщені іншими загальновизнаними "цінностями": такими як національний корпоративний інтерес, прибуток, успішність, політична та економічна доцільність, кар"єрне зростання.
"Світовий порядок" до цього часу багатьма розуміється як певний статус-кво, як певний баланс інтересів між різними країнами, котрий підтримується головним чином за рахунок сили. Чи то сили військової, чи то сили фінансово-економічної і т.п.
Я вважаю, що вже давно надійшов час переглянути подібне розуміння. Існує порядок, наприклад, казарми, який підтримується силою наказу та страхом покарання. І є порядок церковного хору, в основі котрого лежить загально розуміння духовних та естетичних цінностей.
"Світовий порядок" у сучасному його розумінні повинен, очевидно, означати такий стан світового співтовариства, у якому всі базові стосунки та баланси між країнами,їх лідерами, а також між елітами всередині самих країн, все менше спиратимуться на силу і все більше спиратимуться на ті спільні цінності, спільні уявлення та спільну реакцію на ті чи інші події.
Коли ми витіснимо силу, насилля як головний інструмент, домінуючий спосіб підтримання порядку, ось тоді, вочевидь, і наступить те, що ми з повним правом зможемо назвати "новим світовим порядком".
Чому світ, маючи філігранний сумарний інтелект, вирішуючи прагматичні питання планетарного масштабу, не може системно вирішити життєво важливе завдання - зробити моральність, духовність основою світового порядку?
Головна причина полягає у тому, що це завдання в останні сторіччя лідери та еліти не ставили перед собою всерйоз. Звичайно, набір правильних слів та заклинань вимовлявся завжди, але у чесній, адекватній формі ця мета не ставилася ніколи. Отже, надійшов час поставити цю мету по-справжньому.Але питання: хто може поставити перед світом цю мету? Кудись зникли такі духовні лідери як Ганді, Швейцер, Кінг, мати Тереза та їм подібні. Вони перестали народжуватися і виховуватися у нашому жорстокому, божевільному та все більш агресивному світі? Просто їхня діяльність перестала бути в потребі.
Я вважаю, що подібні просвітлені особистості знищуються новими фетишами - успішністю, доцільністю, прибутковістю, інтересами. Світ повинен знайти, об"єднати і захистити таких лідерів, дати їм можливість відкривати нові стратегії та шляхи для своїх народів, вести нації до успіху та процвітання..
І ще, давайте замислимося над таким фактом: за останні десятиріччя цивілізований світ не породив жодної красивої утопії про "ідеальний світ", "ідеальну країну", "ідеальне влаштування людського життя", жодного захоплюючого мегапроекту перебудови світу на грунті якихось високих принципів - чи то моральних, чи то естетичних, чи то соціальних.
(Коли я звертаюся до необхідності красивої утопії у ХХІ сторіччі, то маю на увазі її значно більш вдосконалену форму та структуру, "утопію", що ставить правильні моральні, духовні, близькі до гуманістичної досконалості цілі, але при цьому має на увазі інноваційні, ефективні, реалістичні шляхи їхнього досягнення.)
Ризикну застосувати золоте правило Нагірної проповіді Ісуса: "Хай буде слово ваше "так, так", "ні, ні", а що понад того, те - від лукавого", і припустити, які основні цілі можуть сьогодні бути поставлені для зародження морального, духовного начала у світових порядках і якими є шляхи їх досягнення.
Розмірковуючи над тим, як зробити світовий порядок гуманнішим, моральнішим, просто прекраснішим, я бачу загалом п"ять першочергових кроків початкового і найскладнішого етапу і один новий методологічний підхід, про який я скажу відразу.
Новий методологічний підхід припускає, що всі традиційні відомі цілому світові ідеології, на нашу думку, засновані на певних крайнощах: чи то комунізм, чи капіталізм, націоналізм, ринковий фундаменталізм тощо. Ці ідеології виконали свою функцію, подарувавши світові перевірені часом загальноприйняті цінності, про котрі вже не сперечаються: демократію, основні права та свободи особистості, рівність всіх форм власності, соціальний захист.
І тепер ці ідеології вже не породжують прогрес, очищення та покращення суспільного життя. Очевидно, світ пройшов період крайніх ідеологій, період абсолютизації, період юнацького радикалізму. Надійшов час визначення серединного "золотого" шляху. Це вимагає нового методу, котрий би не приховував внутрішні конфлікти звичними ідеологічними штампами, а виступив рушійною та очищувальною силою.
Це метод усвідомленої гармонізації. Він передбачає виявлення руйнівного конфлікту в надрах суспільства і його публічне виголошення. Після чого стає можливою вироблення ефективної концепції його врегулювання, закріпленої правовими актами. Світ, що значно подорослішав, повинен відкрити для себе нову епоху гармонізації.
А тепер про п"ять кроків до моральності як основи світового порядку.
· Перший крок: усунення суперечності між державною доцільністю і людською свободою. Державна доцільність постійно нав"язує свою логіку і звучить вона приблизно так: "Чим більше насильства, тим більше порядку".
Однак, будь-яка визнана несправедливість є насильство. Держава контролює, давить, пригнічує і принижує дух і плоть людини протягом цілого його життєвого шляху. Держава як сучасний інститут працює не стільки "за" скільки "проти" принципів справедливості.
Для подолання цієї ситуації нема необхідності усувати чи ослаблювати державу. Потрібно виділити і усунути всі елементи насилля над особистістю з нещадним розвінчанням вкорінених догм, традицій та стереотипів.
Особливу увагу слід приділити максимальному згладжуванню нерівності людей при народженні, котре не може бути виправдане поняттям заслуг сім"ї; усуненню "парадоксу бідності" людей, котрі працюють чесно і з повною віддачею навіть на економічно успішних підприємствах; усуненню правового ідіотизму, що дозволяє власникам контрольних пакетів акцій підприємств розпоряджатися частиною прибутку, яка належить дрібним акціонерам, як правило, чесним рядовим громадянам.
Значний пласт насилля над особистістю лежить і у сфері оподаткування. Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові інспекції для щоденної перевірки.
Надійшов час звернути увагу на неадекватну жорстокість покарання людей, які здійснили суспільні порушення, що не відносяться до злочинів проти особистості. Це - системне насилля, підняте до рангу справедливості, повинне бути повністю переведене у принципово інші форми покарання та компенсацїї збитків.
А хіба не насиллям над особистістю є відмежування людини непосильними грошовими бар"єрами від використання найновіших досягнень медицини; він найефективніших систем освіти, від послуг системи правосуддя? Ні, не йдеться про безкоштовність. Але надійшов час створити принципово нові моделі фінансового обслуговування життєво важливих для людини послуг.
Інвентарний перелік насилля держави над людиною настільки переконливий, що виходить далеко за межі мого виступу.
У кожної людини є своя Доля, найвище призначення. За Божою волею - це завжди шлях удосконалення, добра, світлої місії. І коли людина втрачає своє найвище призначення, коли їй навіть не відкривається сенс її перебування на Землі, руйнується її світла Доля, і вона занурюється у прірву безвиході, страху, загубленості. Коли ці явища набувають масового характеру, це є знаком аморальності, бездуховності держави, сигналом для початку негайних свідомих перетворень.
· Другий крок - системний розділ, розмежування влади та капіталу. Потрібно припинити порядок, коли капітал формує свою владу, а влада конвертується у комерційний надприбуток. Навіть у самих демократичних країнах вже давно не оцінюють шансів претендента на виборну керівну посаду за гуманністю його поглядів, а виключно за величиною його виборчого фонду.
А природа грошей, що перемагають на виборах така, що вони не знають, що таке співчуття, милосердя, мораль, але гроші, що перемогли, знають, що таке сила, яка потрібна для їх збереження та примноженя.
Чи можна розділити, розмежувати владу та капітал? Можна. Я кажу про це як людина, яка раніше створила значні капітали, а потім поміняла це заняття на культивування моральності в політиці. Повірте, надійні технології подібного розділу вже відпрацьовані, але втілити ці технології у життя можна, лише знаходясь при владі. А наявність у самої чинної влади волі до самоочищення - річ досить рідкісна, практично екзотична.
· Третій крок - це відділення засобів масової інформації від влади та від капіталу (котрий, як я вже казала, став самою владою). Примітно, що навіть у багатьох демократичних країнах ніхто особливо й не приховує, що заосби масової інформації служать інтересам пануючої олігократії. Американський король преси Г.Люс (засновник журналів "Тайм", "Лайф", "Форчун" та багатьох інших) у своєму зверненні до співробітників журналу "Тайм" у 1972 році заявив: "Уявна журналістська об"єктивність, … є сучасною вигадкою, не більш, ніж обманом. Ми говоримо: "До біса об"єктивність!" Не сперечатимусь з паном Люсом. Але особисто для мене актуальність відділення засобів масової інформації від влади та капіталу є очевидною.
Це можливо, і я можу це пояснити, відповідаючи на запитання.
· Четвертий крок - відділення системи правосуддя від інших гілок влади і від капіталу, що став владою. Тут існують наступні способи: значне підвищення персональної відповідальності суддів за прийняття неправових рішень. Введення додаткових елементів у структуру правосуддя, які виключають збереження некомпетентних, недобросовісних лобістських судових рішень.
· П"ятий і останній крок - виведення грошей як визначаючого фактора нинішнього порядку з невідповідних їм сфер обігу - духовної, політичної, особистісної і т.п. Люди і держави саме за допомогою тотальної ролі грошей сортуються на успішних та неуспішних. Торжество грошового ладу, його впливи та амбіції стати абсолютним мірилом людських достоїнств свідчить про виснаження духовної енергії сучасного світу.
Гроші набули невластивої їм функції не лише всезагального обмінного еквіваленту, але й претендують на роль вищої мети, вічного абсолюту. Цей грошовий фундаменталізм можна й необхідно зруйнувати - послідовно, еволюційно, наполегливо.
Я постаралася виділити лише основні базові дії.
Однак, хочу зауважити, що новий світовий порядок, якщо він дійсно прагне бути новим, повинен базуватися не на тому, який тип економіки, політичного ладу, господарювання, ринкових відносин він продукує, а на тому, який тип особистості він продукує.
Ми знаємо немало прикладів "сильних" західних економік та демократій, де ефективно працюють фінансові системи, де виробляються якісні товари та послуги, де високий процент ВВП, і де в той самий час стрімко зростає кількість самогубств. Одні громадяни стають дедалі депресивнішими та апатичнішими, а інші - дедалі агресивнішими. Діти виховуються жорстокими та безсердечними.
Можна резонно заперечити, що запропоновані корінні зміни суперечать усталеним у світі правилам, порядку, традиціям і що міняти їх і неможливо, і недоцільно. Але тут я хотіла б послатися на Джона Роулза і його "Теорію Справедливості", де про цю проблему сказано дуже конкретно: "Теорія, якою б елегантною та економною вона не була, повинна бути відкинута або піддана ревізії, якщо вона не істинна. Подібним же чином навіть усталені світові порядки та інститути, якими б зовні ефективними і успішно облаштованими вони не були, повинні бути реформовані або ліквідовані, якщо вони несправедливі."
Мені здається, що життя і час подарували нам нові можливості з перетворення економічних та політичних порядків. І я, представляючи Україну, вірю в те, що моя країна зможе стати корисною цивілізованому світові і своїм громадянам творчим внеском у народження нових політичних, економічних, соціальних еталонних порядків.
Шановні панове!
Можливо, надійшов час інтелектуалам, відомим мислителям світу подумати про створення Конституції Світу, яка, безумовно, визначить головними цінностями цивілізованого світу духовність, інтелектуально-моральний розвиток, захищеність всіх людей світової цивілізації.
Можливо, настав час створення принципово нових глобальних міжнародних інститутів. Нині діючі міжнародні інститути, навіть такі шановані як ООН, представляють, захищають і лобіюють інтереси окремих сильних держав, а нам потрібні міжнародні інститути, які б представляли, захищали і лобіювали гармонію світу.
Можливо, світові потрібна вже не Організація Об"єднаних Націй, Об"єднання Видатних Особистостей Всіх Націй, тобто тих людей з цілого світу, котрі виявили винятковий інтелект, бездоганну моральність і видатний гуманізм. От ці люди і могли б взяти на себе моральні зобов"язання за гідне майбутнє нашого людства.
Я абсолютно переконана , що в майбутньому подібні організації та інститути будуть створені й корінним чином змінять світовий порядок.
Чим можна перемогти агресивну аморальність, повну нездатність до будь-яких моральних зобов"язань? Я вважаю, тут безсильні економічні санкції, політичні ноти. Аморальність не можна перемогти економікою і навіть правом, її можна перемогти лише моральністю. І час для цієї роботи настав.
-----------------------
Відповіді
2002.12.10 | andre
Українці, можете пишатися,
і радіти з того, що маєте такого політика. Читаєш і серце відпочиває. Тут слова зайві.2002.12.10 | Максим
Re: Дивно
Дивно, що, практично, немає коментарів.Це ж, у буквальному розумінні, абсолютно нове слово. І беззастережно - проти течії. Я, навіть, не розумію як вона наважилася таке сказати. Це ж тотальна ревізія цінностей глобалізації та гамериканського "світового порядку". За таке можуть і до Хреста прибити. Це Вам не сопливе моралізаторство переляканого ВАЮ. От де Лідер.
Чим швидше Ющенко скаже правду, що йому миліші бджоли, ніж політика і публічно поступиться місцем Лідера - Юлії Тимошенко, тим швидше наступить хоч якесь пряснення.
Єдине корисне, що може зробити Ющенко це відійти вбік. ІМХО
2002.12.10 | Любов
Юля -теоретик моралі, ВАЮ - практик(-)
2002.12.11 | ilia25
Бо доповідь -- вершина ідіотизму. Марення не коментують. (-)
2002.12.12 | Богдан
Ілля, а приїхати на Україну та зробити хоч щось слабо?
Хоч соту долю того,що робить Юля...2002.12.12 | Адвокат ...
Не стріляйте в музику, він грає,-- як уміє. ;-) ( - )
2002.12.13 | ilia25
Богдане, я Вас розумію
І якщо б вам дійсно полегшало, від вашого "сам дурак", то будь ласка, заходіть ще :)Але ж ви прекрасно розумієте, що моє місцезнаходження до якостей доповіді не має ніякого відношення.
Тимошенко, на жаль, має дитячі уявлення про те, як функціонує цивілізованне суспільство. Саме тому вона, в якості лідера опозиції, робить стількі помилок.
2002.12.14 | Navy
Если в кране нет воды…
Сплошной антисемитизм. И девочка Юля скатилась туда же!2002.12.14 | Адвокат ...
Наведіть, хоч би,-- двійко цитат,-- бо я ніц
анти- семітичного в тім тексті не побачив.2002.12.13 | Gordyj ukrajinec'
Vzhe pyshajemosia - Jukia znaje, de shukaty moral'nyh politykiv.
УКРАИНА: политикаКомпартия, Соцпартия и
БЮТи объединились за союз
Украины, Беларуси и
России
В пятницу, 13 декабря, в
Верховной Раде Украины
создано депутатское
объединение "За союз
Украины, Беларуси и
России", в состав
которого вошли 82
депутата. Как передают
Укра?нськЁ Новини, об
этом объявил в ходе
пленарного заседания
спикер парламента
Владимир Литвин.
Корреспондент.net
13 Декабря 2002, 15:58
2002.12.13 | Gordyj ukrajinec\\\\\\'
Julia ... (sorry)(-)
2002.12.10 | Горицвіт
Re: "Мораль і політика" (Доповідь Ю.Тимошенко у Відні)
Ідеї, звісно, не оргигінальні. Більше того, на Заході лунають постійно.Але для України, та ще й з вуст популярного політика -- це справді нове. Молодець Юля.
Там по суті пропозицій можна сперечатися. Можливо, я вночі щось напишу, бо зараз нема часу.
2002.12.10 | andre
Re: "Мораль і політика" (Доповідь Ю.Тимошенко у Відні)
Перегукується з ідеями викладеними в праці Данііла Андрєєва "Роза Мира" (1952-1958 рр).2002.12.10 | юрко
Re: "Мораль і політика" (Доповідь Ю.Тимошенко у Відні)
якось я був кращої думки про інтелектуальні якості Тимошенко.2002.12.10 | andrei, Christianin
Re: "Мораль і політика" (Доповідь Ю.Тимошенко у Відні)
Ne ojidal takoi naivnosti ot solidnogo politika. Eti idei stari kak mir, da tolko eshe nikogda ne udavalos ih voplotit bez silnogo vnedreniya Christianskoi morali. Kogda obshestvo sostoit iz greshnikov, kajdiy iz kotorih mojet ukrast', obmanut', ubit', to oni izvratiat lubuiu Vsemirnuiu Organizatsiu.Nazvanie rechi bilo mnogoobeshaiushim, no o vospitanii samoi morali tak nichego skazano i ne bilo.
2002.12.10 | miner
Re: тіки не треба монополізувати
джерела моралі, пане християнине. Бо Ісус із Назарета так не робив, якщо це для вас ще важливо.препрошую за тон.
2002.12.10 | Serhiy Hrysch
"Воспитивать мораль"? :):)
Люди - грішники, інформації - недостатньо, грошей - не хватає. І от у такому середовищі нам треба шукати, як світ поращити. Сорі. Приводити грішників до покаяння -- це християни мають робити як християни а не як громадяни. Може колись всі покаються і не будуть грішити і красти. А поки цього не сталося треба думати про те, як справлятия з тим що є."Воспіивалі мораль" в комуністичних гуртках. Кожна людина сама має себе виховувати. А мораль - це розуміння правильного поводження між цими зрілими людьми.
2002.12.10 | miner
Re: "Мораль і політика" (Доповідь Ю.Тимошенко у Відні)
Відверто кажучи, приємно здивований тим, що Юля Тимошенко думає майже по-анархістськи, по-антиглобалістськи. Це круто.Поза деякою наівнуватістю, пані Юля, як на мене, заговорила про справді важливі речі, традиція умовчування про які характерна для тої чорної смуги в людській історії, наприкінці якої маємо нещастя (для слабкого), щастя (для підлого та безпринципного, як кажуть у наш час евфемізмів, праґматичного) або місію (для сильного) жити.
Цією своєю промовою Ю.Т. ЧІТКО І ОДНОЗНАЧНО позиціонує себе серед тих, для кого жити у цей страшний час є місією. Це дуже серйозна заява, мені хотілося би вірити, що за слова цієї заяви Ю.Т. відповідає, що та моральна планка, яку вона ставить на цих словах, розповсюджується і на Ю.Т. особисто.
Так, те, що сказала Ю., не є новиною, але вона сама, у тексті промови, послалася на тих, чиї ідеї вона переказує, і це ДОБРІ ІДЕЇ, незалежно від того, як саме вона їх переказує.
Я бачу у словах Юлі перші ознаки того, що ті наші -- непрслідовні і багато в чому невмілі -- спроби починати формування нової ідеології, вільної від "ліво-правої" чи "націоналістично-космополітичної" парадигм не були передчасними, навпаки, ми, заклопотані спочатку примарними шансами виборів, а потім не найприємнішим перебігом подій після них, приділяли таким РОЗРОБКАМ замало уваги.
Я абсолютно певен, що, як не самі ідеї, проголошені Ю.Т., то інтенція, яку ми маємо змогу бачити в її промові, беззаперечно, є позитивом, не першою, проте важливою грукдкою того ґрунту на якому слід стояти, аби вистояти. І це не красивість мовлення, а нагальна необхідність.
Найпростіше зараз покрутити пальчиком коло скроні і сказати щось типу: "це вже чули, це вже було". На мою думку, це реакція для НЕПЕРЕМОЖЦІВ, якщо не відвертих ЛУЗЕРІВ.
Дуже зручно знати, що живеш у хронічно несправедливому світі, бо це дозволяє вибачати собі та й дозволяти собі ВСЯКЕ, з чим не погоджується СОВІСТЬ. Це дуже ЗРУЧНА і поширена ілюзія.
Мені здається, що поза тим, чи відверто, чи правдиво казала Ю. ці слова, те, ЩО САМЕ сказала Ю., і те, В ЯКОМУ САМЕ МАСШТАБІ вона мислить, ЗОБОВ’ЯЗУЄ нас, якщо ми тільки ще мислимо себе вільними інтелектуалами, позбуватися вищезгаданої зручної ілюзії.
Як і Горицвіт, я не маю от зараз часу на розбір та коментар Юлиної промови, але теж планую це якось прокоментувати.
Більше того, мені здається, що найадекватнішою реакцією на Юлин спіч з нашого боку було би
-- розібрати текст промови і виділити всі, на нашу спільну думку, склизькі місця.
-- виділити РАЦІОНАЛЬНУ СУТЬ тої ідеології, що ми можемо бачити за цим текстом
-- розробити чіткіше і концептуальніше її бачення, із формулюваннями включно.
На жаль, мені час рухатися з машинки. Сподіваюся продовжити по деякій перерві. Шкода, що полінувався залогінитися...
2002.12.10 | Нестор Мазепа
за останні десятиріччя цивілізований світ не породив жодної
красивої утопії. І слава Б-гу, а то її б уже взялися втілювати в Московії, як завжди з сумними наслідками для Вкраїни.Гроші дають змогу вимірювати, порівнювати, вирішувати що краще й що гірше. Якщо немає таких критеріїв, то можна набудувати такого комунізму, що всім вистачить.
Хай Юля запропонує шкалу моральности, щоб можна було сказати
моральність(Кучма)=-1000000 у.м.о. Ну а доти мірятимемо грошима, як кажуть мериканці, till all success be nobleness and every gain divine.
2002.12.10 | Пані
Але ж так хочеться!
Утопії хочеться, бо інакше ж на що сподіватися? Не на себе ж, врешті решт? (це сарказм)Від мене теж коментарі будуть згодом. А стисло і швидко - особисто мені її ідеї є чужими. Але я бачу, що на них існує великий суспільний попит. Нажаль.
ПС. З деяких відгуків бачу, що обговорення може вийте цікаве і грунтовне. Пропоную не забути закинути підсумки у РОЗРОБКИ.
2002.12.10 | Serhiy Hrysch
Цікавий і знаковий виступ
Знаково, що, як представниця Східної Європи, ЮТ апелює до припущення існування вищої моральності, носіями якої є "земна еліта".Наскільки я розумію, у соціології є три типи базових теорій:
1) органістичні -- що розглядають суспільство як організм (зі своїми "руками" і "ногами"),
2) символічно-інтеракціоністичні -- що концентруються на взаємодії членів суспільства, і
3) теорії справедливості -- базуються на "справедливості", у тому числі і комуністичні теорії.
Я не дуже розуміюсь (3), бо "справедливість" відносна, як відносна і мораль взагалі (Чи справедливо заплатити робітнику, щоб він пустив під гору фашистський потяг? -- Чи справедливо заплатити податківцю щоб він закрив комуністичну "Правду України"?) Що мені дуже приваблює у ЮТ, так те, що вона основні свої припущення вдало подала в самому виступі. Наприклад, вона написала про "Долю", хоча це очевидне припущення.
Читаючи про ООН, організації розвиваючихся країн, можна побачити, що при обговоренні питань боротьби з бідністю, наприклад, вони посилаються на "справедливість". Але чи існує у цьому світі "справедливість" взагалі?
Далі, вона каже про Конституцію світу. Це цікаво і по-Винниченківськи. Але чи допоможе це? В Києві всі тротуари на Хрещатику заставлені приватними машинами, незважаючи на те, що Правила дорожнього руху забороняють ставити будь-які машини на тротуарі.
Мені було б цікавіше побачити, як можна утвердити мораль без посилань на справедливість.
2002.12.11 | Бегемот
Рецензія на "Мораль і політика" Ю.Тимошенко
"Юлія Тимошенко виступила з доповіддю на міжнародній конференції "Мораль і політика", яка проходила у Відні 6 - 8 грудня. 09.12.2002 17:48 Тема доповіді: "Новий світовий порядок: нові критерії моральності для лідерів та еліт".
"На конференцію також були запрошені Євгенія Тимошенко - референт-перекладач, та <Дмитро Видрін - директор Європейського інституту Інтеграції та Розвитку."
РЕЦЕНЗІЯ:
Про Діму Видрина і Женю на закуску, а тепер почну з місця, яке мене найбільше вразило. Економіст-кібернетик, кандидат економічних наук, автор понад 50 наукових праць (так в автобіографіі на сайті http://tymoshenko.com.ua/ukr/about/) пише:
"Значний пласт насилля над особистістю лежить і у сфері оподаткування. Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові інспекції для щоденної перевірки."
Отже: всі податки пропонується замінити одним - ПДВ! Уявляєте ЯКИМ буде цей податок і хто
буде крайнім?! Так, найбідніші, ті які ВСІ свої гроші змушені витрачати на предмети першої необхідності,
а "газова принцеса" і такі як вона заживуть так як ніхто і ніколи не жив! Ну, не буде НІЯКИХ податків,
ні на проценти, ні на дивиденти, ні хріна тільки на хліб, масло, воду, газ і т.д.
Що це? Синдром українського підриємця, затравленого щоденними перевірками? Фарісейство олігарха,
проповідуючого податковий рай чи інфантильність світоча вітчизняної економічної кібернетики?
Мадам, КОМУ ви там у Відні це проповідуюте? Вони (підприємці) там щоденними перевірками не
обтяжені, хоча від ТАКОЇ вашої ідеї, можливо і не відмовляться.
А тепер по порядку.
1. Ні "лідери" ні "еліти" НІКОЛИ і НІДЕ не ставили перед собою завдання "зробити моральність, духовність основою світового порядку". Українська "політична еліта" взагалі і ВИ мадам зокрема, помішалися на
"елітності" на "лідерах" і на "Нагірній проповіді Ісуса".
2. ВАШ "Новий методологічний підхід" = "метод усвідомленої гармонізації"
нагадує мені, Вашому ровеснику по студентству, незабутню "свободу, як усвідомлену
необхідність", як по формі так і по суті яку ВИ у ВАШ,. вибачте на слові "методологічний підхід"
вкладаєте. "Філософствування" наших олігархів (Ваші і Андрюші Деркача, для прикладу) знову ж таки
нагадують мені філософські потуги "вєлікава рукавадітєля" часів моєї юності, читані мною в журналі
"Корея". Такий же глибоко укорінений світогляд Леніна-Сталіна і ніякої ширшої культури. Литвин
той хоч із сучасних американських авторів переписує.
3."Перший крок: усунення суперечності між державною доцільністю і людською
свободою." Ну от, щойно ми щось з вами "усвідомлено гармонізували" а тепер цього вже не треба,
просто усунемо основну вікову суперечність людського суспільного буття і справа з кінцем!
4. "Другий крок - системний розділ, розмежування влади та капіталу."
"Третій крок - це відділення засобів масової інформації від влади та від капіталу"
"Четвертий крок - відділення системи правосуддя від інших гілок влади і від капіталу"
Ну ось що, давайте системно розділимо і відділимо "мужиків від баб" і повернеться рай: ні першородного
гріха, ні сексуального харазменту, ні побутового насилля, ні педофілії, та і нас з вами скоро не буде,
"нэт чэлавэка - нэт праблем".
5. "П"ятий і останній крок - виведення грошей як визначаючого фактора нинішнього
порядку з невідповідних їм сфер обігу - духовної, політичної, особистісної і т.п. "
А за духовні, літературні, наукові, ...твори чим платити будете? Манною небесною? Дякуємо, вже наїлися.
І далі: "Торжество грошового ладу, його впливи та амбіції стати абсолютним мірилом людських достоїнств свідчить про виснаження духовної енергії сучасного світу."
Це у вашого "елітного" оточення мадам такі "мірила". А це ще на щастя далеко не всі носії "духовної
енергії сучасного світу." І що ВИ взагалі знаєте про світову наукову та культурну інтелігенцію?
6. І останній перл: "Можливо, надійшов час інтелектуалам, відомим мислителям світу подумати про створення Конституції Світу,..." і далі "Можливо, світові потрібна вже не Організація Об"єднаних Націй, Об"єднання Видатних Особистостей Всіх Націй...."
Це ВИ певне пива з шніцелем об'їлись... ХТО
буде це Об"єднання Видатних Особистостей Всіх Націй обирати чи призначати? ВИ, я чи
"мы с тобой"?
Кілька додаткових спостережень на кінець.
а) Автор хоч і помітно просунувся у вивченні укр. мови але ще не зробився україномовним і боюся вже
ніколи не зробиться. Почитайте перші два абзаци, а також вислови типу "духовного начала" і т.і.
б) Постійна апеляція до Господа Бога хоч і стала необхідним атрибутом нової української "еліти",
видається мені гранично цинічною в устах наших безбожників, ми ж з вами знаємо їх справжні
погляди.Це стосується і ВАС Ю.В. дайте Ісусу спокій!
в) І на кінець момент істини: поглянте сюди: http://www.elitprofi.com.ua/olig/tymoshenko.shtml , або ось цитата з цього сайту:
"Тимошенко і Видрін часто разом з'являлися на прийомах і банкетах, скажімо на урочистостях з нагоди ювілею газети “Зеркало недели” (тоді це викликало справжній фурор і купу пліток). В'ячеслав Піховшек був куди відвертішим, заявивши, що Видрін настільки захоплений Юлією Володимирівною, що “готовий пити з її черевичка – вино? горілку? віскі? боржомі?”
Ну от, Юля з хахалем прихопивши доньку в якості перекладача-референта "махнулі
в Вену і там оторвались", а нам "срані" "подкінулі ету туфту", "еште і не ікайте".
Хочеться запитати: "За кого вы нас имеете Дима и Юля?"
Бегемот Замбезький
http://krainachudes.org
2002.12.11 | Roller
Оценка "ХОРОШО"
Бегемот пише:>
>
> Ну от, Юля з хахалем прихопивши доньку в якості перекладача-референта "махнулі
> в Вену і там оторвались", а нам "срані" "подкінулі ету туфту", "еште і не ікайте".
>
> Хочеться запитати: "За кого вы нас имеете Дима и Юля?"
>
> Бегемот Замбезький
>
> http://krainachudes.org
2002.12.11 | Ахматов
У Бегемота, Ролєра - сексуальна депривація???
Завидно! Завидно! Завидно пані Юлії Тимошенко!Слава Юлії, нашому герою!
2002.12.12 | Бегемот
Великаму Писателю ат Начинающаго Пиита
Слюшай, дарагой,раскажи пажалуста что такои "депривация", очинь прашу.
А то знаиш в толковий славарь ни нашел, жина ни знает
и ваабще интересна.
С бальшим уважением,
Бегемот.
http://krainachudes.org
2002.12.13 | Roller
Я иду по росе. Я такой же как все.
Ахматов пише:> Завидно! Завидно! Завидно пані Юлії Тимошенко!
>
> Слава Юлії, нашому герою!
Для кого герой, а для кого героиня.
За секс оценка снижена на 1 бал.Так бы было отлично.
И вообще зайди в "досье" отметься.Что -то я тебя не помню.
Откуда ты такой, интересный?
2002.12.13 | Бегемот
Сатир-Ахматов
Да козел он, к тому же сексуально озабоченый (видел пару еговставок, только секс и больше ничего), и по видимому, как ты верно
подметил, этот козел еще и с нетрадиционной ориентацией,
ну чисто сатир какой-то!
http://krainachudes.org
2002.12.14 | Roller
А ты еще и поэт.Видно не ошибся в тебе.> http://krainachudes.org
Бегемот пише:> Да козел он, к тому же сексуально озабоченый (видел пару его
> вставок, только секс и больше ничего), и по видимому, как ты верно
> подметил, этот козел еще и с нетрадиционной ориентацией,
> ну чисто сатир какой-то!
>
> http://krainachudes.org
Да тут двурогие встречаются.
Взглянул твой сайт. Тема интересна. Ты бы на культуру потрохи сбрасывал. Нам писателей не хватает. А ты еще и поэт.Видно не ошибся в тебе.
Имя у тебя интересное. У нас на борщаговке Бегемотом назвали Универсам №1.
Brgds.
2002.12.11 | манечка
Димушка, это по велению души или как?
И кто на сей раз оплатил это "или как"? Без Выдрина и дочки оно еще как то читалось бы. А так вышло с одором бегемота.2002.12.11 | бегемот
По нему Маня, по велению.
Манечка, лапушка,подскажите ради Бога где за такое можна денег получить?
Вот вам крест: все буду отдавать в пользу Майдана!
А то стыдно как-то, читаю его, пишу в него и все на шару.
Искренне Ваш,
Бегемоша.
http://krainachudes.org
2002.12.11 | Roller
Re: Одинадцатая заповедь Тимошенко.
Мораль отделена от государства.
Я не просматривал еще отзывы участников форума майдан на доклад представленный Тимошенко. Поэтом не знаю еще, какие они полоцательные, или отрижительные.
Но могу сразу сказать, что как ни странно доклад Тимошенко выглядит крайне слабым.
Да простят меня многочисленные поклонники Тимошенко, с которыми мы вместе обсуждали, выбирали, и продвигали нашего кандидата на предыдущих выборах.
Тем не менее, слабо, крайне слабо.
И первая, и основная слабость заключается в том, что Тимошенко политик полезла не в свой огород, религия. Объясняю популярно. Очень похожая концепция, но без привязки политики и суто морали общества, и даже не всего, как в мировом Чапаевском масштабе обсуждалась с богословской точки зрения.
Причем этому был посвящен цикл телепередач, на которых в прямом эфире люди могли задавать вопросы и получать ответы. И в одном из таких циклов я услышал совершенно четкий и однозначный ответ и очень точную постановку задачи.
Спрашивалось так. Что является моралью общества. Ответ богословов религия.
Религия является проводником морали.
Может ли народ путем каких либо, любых процедур воздействовать на религию и, следовательно, участвовать в формировании моральных принципов. Ответ НЕТ.
Мораль спускается «сверху», она имеет традицию, развитие, и большую долю консерватизма.
Любые резкие отступления от устоявшихся канонов, есть ни что иное, как амораль.
Попытка обращения в докладе к нагорной проповеди, Попытка привнести одиннадцатую заповедь, тапа или да, или нет, непонятно к чему вообще адресуемую выглядит просто неприлично.
Всем нам, или многим из нас известен моральный кодекс ( коммунизма беру в скобки ) дабы не вызывать излишних нареканий в пропаганде коммунизма.
Нет не пропаганда. Но кодекс сам замечательный. Он есть ни что иное, как переработка нового завета, десяти заповедей. И что же.
А то же что вот вам пример, когда красивые иллюзии о братстве, равенстве всех и каждого, теперь уже в связке с ПОЛИТИКОЙ, дают нам опыт, почти восьмидесятилетний опыт того, что представляет собой на практике моральность политики.
Я не говорю уже о таких вещах как инструментах реализации как военный коммунизм.
Диктатура пролетариата, почему не интеллигенции, которая переросла в диктатура ПАРТИЙНУЮ, а затем надгосударственную. В Тиранию.
Вот пример реализации тех идей, о которых мечтает Тимошенко. Но ведь она сама жила и знает часть этой эпохи. Она приводит высказывания каких-то ученых за 1972 год. И хочется спросить в каком году она их читала? В 72-ом? Тогда ей было десять лет.
Не следует изобретать велосипеда. Не следует навязывать законы развития. Следует их изучать. Изучать, для того чтобы выжить. А не для того чтобы путем скороспелого набора выдать что-то вроде новой концепции. Это просто смешно. И даже не смешно в отношении Тимошенко. Когда Ю.Т. заявляет о том, что вот так вона зработала капитал, но задумалась о судьбах мира и что? Рассталась с ними? Зачем все эти посажи. На кого они рассчитаны. Наверное, на девочек гимназисток.
А разговоры о мировом устройстве, это воще. Я понимаю, об этом может порассуждать Буш и для этого ему не треба ехать на конференцию. Может сказать свое слово Бен Ладен. И его слово звучит достаточно убедительно.
Странно другое. Странно, что слово религия вообще не упоминается в присутствии слова МОРАЛЬ. Про политику я молчу. Нет старого завета, нет нового завета. Нет даже упоминания о том, что мир не однороден, разделен на мусульманский мир и ряд других.
О том, что в той же Украине, где скоро "некому будет поставить палку" без риска получить спид, надвигается угроза эпидемии спида. И страна стоит на уровне вымирания населения, образующего так же как ряд африканских стран стоящих рядом в списке.
О какой морали и каком всеобщем равенстве можно говорить об организации мирового порядка. Это можно объяснить только тем, что поговорить вообще проще.
Все обо всем. Или ничего ни о чем. Вот примерно смысл доклада.
Можно понять, что Тимошенко, я с ее именем связана оппозиция, и возможно такое национал коммунистическое образование как четверка, кстати, имеющее шанс взять Лимоновскую теорию. С которой, я впрочем, не знаком, но могу судить только по бородкам, которые стали входить в моду вслед за Лимоновым. Который внешним видом стал очень быть похожим на тихого интеллигента типа Троцкого, Свердлого.
Что там такое кричат Россия, Лимонов, и еще что-то, (СЕРП с МОЛОТОМ и ЯЙЦА).
Не стану утомлять уважаемую публику разбором пунктов, мы помним еще семь, которые звучали в ее предвыборной программе. Теперь пять новых, но не к нам, а к миру.
Не стану по той простой причине, что базара нету. Мораль -религия (церковь) отделена от государств (политики) и слава богу. Не вздумайте смешать их.
Если у Тимошенко отнять ее деньги, она станет снова богатой, потому что она доросла до того уровня, который соответствует ее средствам. Но это так в теории.
Теперь же когда теория не подтверждается практикой. А нам поступало сообщение о том, что Тимошенко обеднела. И в рейтингах ее нистало. Теперь мы слышим песнь о коммунизме. Мораль и партия едины? Зачем нам пудрят мозги.
Когда от Ющенко плотными рядами идут шеренги депутатов. А он в моральность оправданий приводит данные о том, что даже с папами и мамами депутатов, проводятся беседы о не патриотизме их деток, а взрослые детки, и не просто детки, а под первыми номерами показывают, что есть партийная мораль, что есть мораль воще, и что такое дисциплина.
Но это частность. Не глобально это. А треба чтобы в мировом масштабе. Ну просто жах какой-то, честно слово. Уж лучше нас бы попросили... мы б и что лучше написали.
Вот Емец мыслил четко, но его ни стало. Костенко мысли четко о корыте. Потому живой.
А Юлю ну куда-то понесло. Совсем плохая стала. Треба людям помочь.
2002.12.11 | Roller
Курыные яйца. Исток и Исходы. (Яйцо и курица.)
Пересматривая архив, прочитал интересную статью,и размышление.Хлоя писав(ла):
> Roller писав(ла):
> >
> > Я могу понять, или допустить, что в ад отправляют из чувства любви. Но такая любовь вызывает страх. На страхе строится и убеждение в правильности следования закону божьему, его заповедям.
>
> Не знаю, нужны ли Вам, пан Роллер такие тонкости, но в ад никто никого не отправляет. Людей просто предупредили, что он существует. И если человек не выбирает существование с Богом, он автоматически попадает в ад. Это проявление свободы воли самого человека.
>Вполне материалистично. Свобода - осознанная необходимость. К тому же, как я понял, из того, что мне объяснил Георгий, многое зависит от того, как трактовать то, что описано в законе божьем. И некоторые трактовки допускают, что ада нет вообще, впрочем, как и тогда и рая. Я совсем не стану настаивать на том, что бог есть страх. Это относится скорее к методике обработки. Сначала Вас приглашают на встречу, Потом Вам рассказывают, что бог десть любовь. Позже Вас припугнут гневом господним. Позже Вам пояснят, что треба платить десятину, что бы там было все ОК, так записано в библии. Вам даже могут выдать индульгенцию по интернет, на Вас и на тех за чьи души Вы сделаете предоплату. Это относится к технике религий, она имеет небольшие различия. Вам даже споют джазовую композицию и покажут вполне современное шоу. Но какое это отношение имеет к Богу. К пониманию, что есть Бог? Или к пониманию того, что этого понимать не треба. Треба просто верить, даже не в то, что он есть, существует, а в то, что треба жить по его закону и не забывать во время платить.
Третья заповедь нам гласит, "не поминай имя господа в суе". И я думаю, не совершаем что грехоподобное, пытаясь объяснить, дать определение или сравнивая бога с тем, что нам известно. Если Бог любовь, то это интимно.
Это существует на едине между двумя, тобой и Богом. И превращать это в идолопоклонство, как делали те, кого сейчас называют варварами только потому, что они верили по своему, разве это не тоже варварство.
Я вижу преимущество христианского прихода в том, что он совершается добровольно и наедине. Если вы зайдете в собор. Вы увидите множество людей. Но каждый из них общается один на один. Само величие и красота убранств, показывает как ты ничтожен, но это не оскорбляет, а возвышает, потому, что тебе оказана честь прикоснуться к этому величию и таинству.
Возможно, я говорю не в тему, смешивая разные протоколы, и где-то затерял нить того, о чем хотел сказать. Но я думаю, как Вы говорите кому, как не Вам это понять. Мы ведь не знаем друг о друге ничего. Поэтому такая формула полна таинственности и непредсказуемости. Впрочем, что мы все о грустном, смотрим дальше.
> То есть ваша формула, что в ад отправляют из чувства любви - так сказать извращение реальности.
>
> Бог часто посылает страдания либо испытания человеку, но никогда страдание не есть его целью. Как говорится, в страдании душа очищается. Все, что ни делается, делается к лучшему. Вам ли не знать, что понять чужую боль и полюбить можно лишь испытав такую же, если не большую боль самому. Еще говорится - сытый голодному не товарищ. Чем благополучнее судьба человека, тем более нечувствителен он к боли и страданиям других.
>
Ш > Мы еще не выяснили, что есть Бог, есть ли он. Сколько их. И почему он один, но все верят в него по- разному, и почему в мире существует 1300 конфессий, на изучения которых не хватит жизни, но мы уже точно знаем цель Бога. Не правда ли странно. Мы точно знаем, что мы должны радоваться страданиям нашим, потому, что они от бога. А если страдание не от Бога? Или таких не существует. Если завтра богословы придут к выводу что страдания не от бога, а от дьявола? Во что легче поверить, Вы поверите им? А если не от дьявола, а от Кучмы?
Ш Как не плох материализм, но догматизм еще хуже. Материализм имеет хоть какую-то опору, чаще науку, закон, который можно подвергнуть проверке и низвергнуть.
Ш Догматизм выражает лишь желание писателя закона. Другой писатель напишет новый закон, и все будут верить ему.
Ш
> > Формула любви красива, не скрою. Но, похоже, что она придумана для красного словца. Она не работает. Формула страха, на мой непредвзятый взгляд, точнее. К тому же то определение любви, которое мне встретилось в статье, мало о чем говорит.
>
Ш Дело в том, что в статье, насколько я помню, нет определения Любви.
Ш Десть, но оно такое не убедительное, что Вы не обратили на него внимания. Да и я не запомнил.
Ш Берется как аксиома, что наивысшей духовной потребностью человека, как образа Божьего, есть именно Любовь.
Ш Я понимаю, что такое аксиома. Это то, что принимается на веру, и на чем строятся последующие доказательства. Но эту аксиому легко проверить. Достаточно спросить любого встречного - поперечного, что «является твоей наивысшей духовной потребностью». Как вы думаете, что Вам ответит большинство «человеков»? Не знаете? А вы спросите своих знакомых, людей разных возрастов. У большинства эта потребность появляется перед дальним путешествием в мир иной. И это понятно.
Ш Но вы, отчасти, правы. Это подтверждают медики, психотерапевты. Определяющей потребностью, определяющей все негоразды людей, есть любовь, хотя для многих это малоизвестный факт.
Но частое употребление этого слова, так же как и имени в суе, есть не то, что грех, а скорее фальшь. Исходя их этой потребности, в поисках ее удовлетворения, люди ищут ее заменитель. Вполне возможно, что для непьющих, таким заменителем может выступить вера.
Я знаю таких людей. Внешне они выглядят вполне счастливыми. Они заполнили вакуум любви верой в бога. Ради бога, они получают удовлетворение, и это избавляет их от страданий. Но они люди, и ничего человеческое им не чуждо. Бога хватит на всех. В этом смысле для них Бог есть любовь.
Некоторые идут еще дальше, они приносят себя в жертву во имя любви к Богу, они отказываются от мирской любви. И им нельзя отказать в их праве. Блажен, кто верует, легко ему живется. Любовь скоротечна. Она возбуждает. Но в этом состоянии возбуждения нельзя прибывать беспрерывно. В состоянии веры можно. Каждый выбирает свой путь.
Ш Но разве это не так? Разве не ищем мы всю свою несознательную и сознательную жизнь именно любви, чтобы кто-то принимал нас такими, какие мы есть. Сначала у нас есть мать, отец ( вспомните, как несчастны сироты, лишенные родительской любви), потом, кому повезет, мы находим жен, мужьев, некоторые любовниц или любовников (и не только для секса, согласитесь), потом у нас появляются дети. Одинокие люди практически всегда страдают от отсутствия любви. И если и отрицают это, то только из чувства гордыни и нежелания и неумения меняться (как сказал Джозеф Конрад, "Ни один человек не может до конца понять собственные уловки, к каким прибегает, чтобы спастись от грозной тени самопознания").
> Скажите, нужно ли вообще давать Любви определение? Многие пытались, у кого это получилось? Каждый понимает ее по-разному. Любовь это и чувства, и отношения, связь, и свобода, и вера, и понимание, и смирение, и вызов, и гармония, и красота. Любовь - это весь мир.
> Вы лучше меня знаете, что такое любовь и зачем она. Я знаю только, что ее можно не искать, она приходит и уходи сама.
> >
> > Если не знаешь, что есть любовь, не познаешь бога.
>
> Что такое Любовь - знают все. Это заложено в самой человеческой природе. Ибо человек создан по образу и подобию Бога. А Бог есть Любовь.
Ш Значит Бог похож на меня? Но я не есть любовь.
Ш
> > Страх знают все. И для понимания понятие Бог нет никакой необходимости привлекать любовь к ближнему, или дальнему.
>
> Знаете, я сейчас точно не вспомню эти слова точно, но я где-то читала, что есть три стадии, три ступени служению Богу - это раб, слуга и сын. На первой человек исполняет заповеди, потому что боится наказания, на второй - потому что ждет поощрения, а на третьей - потому что боится оскорбить отцовскую любовь.
>
Ш > Не вижу особой разницы между рабом и слугой. Что до сына, то это не вмешается в понятие во имя. Во имя отца и сына, и святого духа. Сыном божьим может быть только сам бог. И оскорбление отцовской любви как раз и будет выдавать себя не за того, за сына.
Ш
> > На страхе строится политика. На страхе строится религия. Любовь, это "пряник", который идет нагрузкой к "кнуту", который и составляет суть задачи религии - подчинить сознание масс, вести его в единое русло.
>
> С материалистами спорить очень трудно.
> >
Ш > Материализму не чужды трансцендентные представления. И наоборот, религия очень внимательно наблюдает за научными открытиями, идет в ногу со временем. Особенно это касается чистых наук. К примеру, я слышал авторитетное высказывание богослова, о божественности вполне простой и материальной теореме Ферма. Позже из нее вышло представление о первородных корнях, и о высшей арифметике, о которой большинство современных школьников и верующих понятия не имеет. Я и сам узнал об этом чисто случайно. Хотя об этом было известно много лет назад. Я сам не математик, хотя в школе учился неплохо.
Ш
Ш Так вот, вполне материалистические исследования простых чисел их распределения, и изучение пространства чисел очень напоминают попытку умственным путем, проникнуть в суть того, о чем мы здесь говорим. Да и само понятие трансцендентных чисел говорит о том, что материализм не так безгрешен в плане проникновения в тайны иллюзий. Природа (физика) бога всегда интересовала ученых. Бог-любовь совсем не противоречит научному методу, просто он предпочитает более точные методы описания, аксиомы, теоремы и формулы.
Ш
> > Кнут и пряник. Разделяй и властвую. Воспитай веру в нужный тебе идеал.
> >
> > Это проверенные жизнью рецепты. Чем бояться, лучше любить. Это тот единственный, безболезненный выход, который дает религия человеку.
> >
> > Стань верующим, или умри навсегда. "Вечной жизни не видать". Это похоже на "век свободы не видать". Вот и вся альтернатива. Остальное "пряники".
>
> "Век свободы не видать" - я бы назвала это криминально-материалистическим подходом к вере.
> > Бандиты тоже люди.
> > Поэтому страх есть суть христианской религии. И приход.
>
> Давайте не будем вешать ярлыки, не разобравшись в сути.
Ш Принимается.
Ш
> > Но бог милостив, как родитель, милостив к детям своим. И этот страх перед богом как прародителем вполне оправдан. Это страх перед строгостью родительской. "Мама поругает, мама и пожалеет".
> >
> > Как может творец не любить созданье свое?
> > И как не благодарно «созданье» его.
>
> Пан Роллер, что я Вам тут доказываю? Вы же сами и вывели суть христианства: мама (нормальная) никогда не будет наказывать просто так, но жалеет, потому что любит. Маму боятся (изредка), но к ней и бегут, если что. В самых критических ситуациях всегда кричат "мама". Потому что мама любит тебя всегда, любит всякого, вон даже Солтиса его мать не выдала полиции. Любила потому что. Так и Отец небесный любит Своих детей, нас то есть. А мы нивелируем Его любовь до нашего страха.
>
>
> Недавно мне рассказали анекдот, по-моему, здесь очень уместный.
> Размышления ребенка:
> 5 лет: Мама знает все!
> 10 лет: Мама знает не все...
> 15 лет: Что та мама знает?!
> 30 лет: Надо было маму слушать.
>
> Хорошо, если к пониманию этого приходишь именно в тридцать, часто бывает намного позже.
> Хорошо.
Ш Я понимаю, что Вы не хотите заниматься вопросами религии, меконфессиональными спорами на этом форуме. Но мое твердое убеждение в том, что истоки духовности нашего (и других) народов лежат именно в религии. На чем основываться духовности, если не на религии? На религии, как мировосприятии. Если у народа страдает система ценностей, пошатнется и общественная мораль. Впрочем. может, я и не права.
Ш Почему? Правы.
Ш
Ш Тогда объясните мне, как Вы это представляете, и я постараюсь не докучать здесь своим представлением о круговороте вещей в природе
Вы знаете, что я не сильно подготовлен теоретически. Хотя меня интересовал вопрос религий, я смотрел на сайтах кое-что, и в принципе с этим довольно просто разобраться с помощью интернет. Т.е. набрать сумму сведений, ссылок и цитат, которыми можно оперировать, прикрыться, и выглядеть в таком диспуте (не споре) вполне респектабельно.
Но я сталкивался в разговорах с такими подготовленными по библии товарищами, и меня удивляло то, что они не могут выйти за рамки библии. Их доводы это чаще цитаты. Кроме библии они, оказывается, ничего не читают, (даже меня). Зато они регулярно читают библию, посещают школу, служения и я ведут правильный образ жизни. Библия им заменила все. Их ответы похожи на штампы. Их научили мыслить штампами. И перед ними поставлена задача спасения, привести утопающего. Поэтому часто, априори, они видят в любом встречном человека, который что-то понимает не правильно, не так как они, и их попытки объяснить что-то выглядят часто даже смешными.
Вы правы, я не хочу заниматься межконфессионными спорами на форуме. И объясню почему. Во- первых потому, что это не приведет к единению. Во вторых, это не светский вопрос, и споры которые происходят на высшем уровне и выливаются уже на экраны ТВ показывают, что все это сильно заполитизировано, и носит печать той государственной политики, которая превалирует на текущий момент.
Кроме того, в интернет лежит столько грязи, компромата, как его еще правильней назвать, который открывает в неприглядном виде всю эту кухню. И с этим я тоже немного знакомился.
Если говорить о духовности, об их истоках, а еще лучше о духовном здоровье нации, то такой разговор мог бы иметь практический смысл, особенно применительно к "личному составу" нашего форума. Есть разные мнения о том, в какой степени наш форум является моделью общества. Но, даже если он не есть модель, а совсем незначительная часть, то не найдя ключ к единству этой части мы не имеем шансов найти его вообще.
Вы говорите, что истоки духовности лежат в религии. Но не боитесь ли Вы затронуть эти истоки. Христианство на Руси существует всего тысячу лет. А Иисусу две тысячи. Разрыв в целое тысячелетие в духовно религиозном развитии, не слишком ли это большой срок для наверстывания упущенного.
Думаю, вы не станете отрицать, что письменность это революционный момент в духовном развитии и становлении нации. И если говорить об украинской письменности, то разрыв еще более катастрофичен.
Мы знаем религии, которым удалось устоять во времени. Их не так много. Народы, которым удалось создать свою письменность, армяне, грузины, китайцы. Мы выглядим очень бледно на их фоне. Если мы говорим, что Перун это бог варваров, и ищем в этом себе оправдание и прогресс в том, что мы как народность ступили на путь цивилизации. То это одновременно говорит и о нашей духовной слабости. Мы взяли, вернее нам навязали, крестили, не то, что мы создали сами, не то, что соответствовало нашему мироощущению, пусть и не правильному, с точки зрения чужой морали, не соответствующему чужому писанию.
Об этом пишет Загребельный в «Тысячелетнем Николае». Саму книжку я не дочитал, но начало интересное. Там описано историком, как происходило крещение Руси. Не думаю, что Ваши предки согласились бы с Вашей формулой любви. Мало того, героиня не принимает веру, и любовь заставляет не принять веру Христа и главного героя. Их трудно упрекнуть в бездуховности. У них был дух, и сила не предать своих богов. Но «Админресурс» сделал свое дело. Но им вполне могли навязать и другую веру, и вы сейчас носили бы другое «духовное платье».
Вы совершенно не докучаете. Напротив, после того как посмотришь на то, какими мелочами и гадостями занимается сейчас кое-кто на форуме, то эта страничка выглядит некой комнатой отдыха, и откровений. Я повторясь я в этом деле не специалист. Я говорю так, как я понимаю. Нам нужно понять, как устроена та «стена», которая нас разделяет на части. Стоит ли себя насиловать, зачем, и ради чего.
2002.12.12 | Аля
Роллеру - оффтопик
Уважаемый Роллер!С удовольствием прочитала Ваш постинг. Спасибо.
Мне почему-то захотелось отправить Вам небольшой рассказ Джона Фаулза "Принц и маг", но мне неизвестен Ваш e-mail, посему размещаю на форуме.
С уважением, Аля.
Жил однажды на свете принц, который верил во все, кроме трех вещей, в которые он не верил. Он не верил в принцесс, он не верил в острова, и он не верил в Бога. Отец принца, король, сказал ему, что таких вещей на свете не существует. Во владениях отца не было ни принцесс, ни островов и никаких признаков Бога, и принц верил своему отцу.
Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране. И в этой стране он с любого места побережья мог видеть острова, а на этих островах странных, вызывающих волнение в крови, существ, называть которых у него не хватило духа. В то время, как он был занят поисками лодки, к нему подошел человек в вечернем наряде.
- Это настоящие острова? - спросил юный принц.
- Разумеется, это настоящие острова, - ответил ему человек в вечернем платье.
- А эти странные волнующие существа?
- Это самые настоящие, самые подлинные принцессы.
- Тогда Бог тоже должен существовать! - воскликнул принц.
- Я и есть Бог, - ответил ему человек в вечернем наряде и поклонился.
Юный принц изо всех сил поспешил к себе домой.
- Итак, ты вернулся, - приветствовал его король-отец.
- И я видел острова, видел принцесс и я видел Бога, - заметил ему принц с упреком.
Король отвечал непреклонно:
- На самом деле не существует ни островов, ни принцесс, ни Бога.
- Но я видел их!
- Скажи мне, во что был одет Бог?
- Он был в вечернем наряде.
- Были ли закатаны рукава его пиджака ? Принц вспомнил, что рукава были закатаны. Король улыбнулся.
- Это обычная одежда мага, тебя обманули.
Тогда принц вернулся в другую страну, пошел на тот же берег и снова встретил человека в вечернем наряде.
- Король, мой отец, рассказал мне, кто вы такой, - заявил ему принц с возмущением. - В прошлый раз вы обманули меня, но на сей раз это не пройдет. Теперь я знаю, что это ненастоящие острова и ненастоящие принцессы, потому что вы сами - всего лишь маг.
Человек на берегу улыбнулся в ответ:
- Ты сам обманут, мальчик мой. В королевстве твоего отца множество островов и принцесс. Но отец подчинил тебя своим чарам, и ты не можешь увидеть их.
В раздумье принц вернулся к себе домой. Увидев отца, он взглянул ему прямо в глаза.
- Отец, правда, что ты не настоящий король, а всего лишь маг?
- Да, сын мой, я всего лишь маг.
- Значит, человек на берегу был Богом?
- Человек на берегу - другой маг.
- Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, - заявил король.
Принцу стало очень грустно. Он сказал "Я убью себя". С помощью магии король вызвал смерть. Смерть стала в дверях и знаками подзывала к себе принца.
Принц содрогнулся. Он вспомнил о прекрасных, но ненастоящих принцессах и о ненастоящих, но прекрасных островах.
- Что же делать, - сказал он... Но я смогу выдержать это.
- Вот, сын мой, - сказал король, - вот и ты начинаешь становиться магом.
2002.12.12 | Roller
Re: Роллеру - оффтопик
Roller5@yandex.ruСпасибо.
2002.12.12 | Roller
Re: Роллеру - оффтопик
Шанрвна Аля. Я сейчас больше пропадаю на этой теме.Условное название "Интернет роман".
Переходите в "писатели".
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_culture&key=1038243798&first=&last=
2002.12.17 | Roller
Re: Роллеру - оффтопик
Извиняюсь, указанный мною адрес устарел.
Ноый адрес:Valikjun@yandex.ru
Brgds
2002.12.11 | Мертві Бджоли Загудуть
Одинадцатая заповедь Тимошенко. -Таки "да"! Влучно.
Шановний Ролере,Приємно пересвідчитися, що таки Фрідріх Енгельс і Карл Марк (які навіть не муж-і-жона, а чотири окремі людини), були праві, коли патякали про "перехід кількости в якість". Ось так і з Вашими писульками
Таки "да"! Цього разу Ви поцілили 11ою заповіддю Тимошенки досить влучно! І в нас навість був терепець і наснага цього разу таки дочитати Ваш черговий талмуд до крапки. Гарно. Гратулюємо!
2002.12.12 | Гура
Re: Одинадцатая заповедь Тимошенко.
Поздравляю!Трезвые мысли, хоть местами по-прежнему мысли ветвятся, а форма размывается.
2002.12.12 | Roller
( мир)(-)
2002.12.12 | Максим
Re: Воно то так, да не так (+)
Ви Роллере так резонуєте, що аж страшно - який Ви розумний. Таких щигликів Ви надавали по носику глупенькій Юлі. Аж приємно за Вас. Як це я раніше не подумав, що Юля просто дурна.От поперлася баба у Відень і наговрила невідомо що невідомо кому. І не соромно їй? Мабуть геть з глузду з'їхала. Хто її тепер у світі серйозно сприйматиме після таких бздур.
Це вже вдруге вона дурницю робить. Перший раз, коли буром поперла на Кучму. Ну хіба не могла собі тихенько здати Лазаренка, ще й добити його публічно, вислужитися перед Кучмою. Може вже й Прем'єром була б. От дурепа. Шкода що Роллер їй не зустрівся на життєвому шляху, не навчив дівку уму разуму. Так зате ж нас научить.
-------------
Прикметно, як проти Юліного виступу ополчилася з одного боку ліберальна проамериканська шваль, а з іншого боку достатньо реакційна проросійська публіка.
Зрештою, коли людина виступає проти мейнстриму - чого ще вона може чекати? Тим паче що її виступ це формальний антисемітизм. Не я сказав. Але як пояснення реакції на виступ - звучить цікаво.
2002.12.13 | Roller
Что Вам особенно понравилось в докладе Тимошенко? (-)
2002.12.13 | Максим
Re: Мені він сподобася
Мені він сподобася, перш за все, своєю несподіваністю. Я нічого такого від Тимошенко не чекав. Я думав вона почне знову гнобити Кучму. Натомість вона заговорила про АБСОЛЮТНО НЕПРИЙНЯТНІ речі. Неприйнятні, зокрема, з точки зору усх друзів та недругів Кучми.Неприйнятні з точки зору, США, ЄС, МВФ, СБ, ВТО і прочая.
Взагалі людей, для яких такі речі прийнятні - одиниці. Та й то СЕРЙОЗНО вони до втілення подібних гасел, навряд чи можуть ставитися.
Тобто вони не можуть вірити, що подібні стандарти/принципи будуть застосовані. Натомість вони вірять у перемогу Антихриста. Кінець Світу і Царство Боже. А не справедливість - на землі.
Виникає питання - НАВІЩО. Навіщо Тимошенко озвучила тези, які є не до сприйняття політичним бомондом, на підтримку якого у боротьбі з Кучмою вона розраховує. Нібито. Де тут логіка.
Мені найбільше подобається саме те, що я не бачу логіки і праґматичного розрахунку. Може помиляюся. Але поки не почув логічного (для себе) пояснення ось такого її демаршу.
2002.12.14 | Адвокат ...
А навіщо було руйнувати "близнюків" у Нью Йорку?
Кажуть, що те неподобство вчинив Бін Ляден...2002.12.17 | Roller
Странно(-)
2002.12.11 | Мертві Бджоли Загудуть
Маразм і сарказм - і вічна нірвана..............................
Утопія – це від того, як у пісні співають „...піду втоплюся у річці глибокій”...?Пані Юльо, пані Юльо!
Ну хіба ж так можна людей за повних бовдурів тримати! Як пише Загребельний у своїй нещодавній повісті „Гола душа” (яку разом з романом „Брухт” ми дочитали до кінця, на відміну від дяких дописувачів Майдану
З палких прихильників Пані Ю ми поступово, а тепер вже остаточно, перетворилися на її запеклих критиків. Маразм і сарказм!
Маразм і сарказм – це дві головні течії в теорії сучасної української суспільно-політичної думки. І Пані Ю вишукано це продемонструвала шляхом органічного й невимушеного поєднання цих двох потужних напрямних у своєму доленосному виступі у Відні. За що й зірвала бурхливі оплески усих тих, хто заледащо щоб розібратися в її барвистих словесах.
А от ми прокоментуємо зараз тільки один коротеньки уривочок: „Кудись зникли такі духовні лідери як Ганді, Швейцер, Кінг, мати Тереза та їм подібні. Вони перестали народжуватися і виховуватися у нашому жорстокому, божевільному та все більш агресивному світі?”
Маразм і сарказм!
Жоден з цих чотирьох лідерів НЕ народжувався чи виховувався у МЕНШ „жорстокому, божевільному та ... агресивному світі» Природа людини не змінилася радикально за останнє сторіччя. Ба навіть, посперечаємося як буде бажання й натхнення, людська природа на наш погляд тільки поліпшується й стає більш гуманною. Це, звичайно, якщо припустити, що взагалі порода гомосапієнсів розвивається у якомусь напрямку, тобто якщо уявити начебто відбувається еволюційний розвиток людського суспільства. І відбувається він у позитивному, більш гуманістичному напрямку. Хіба ні?
Для прикладу подивіться як цінувалося життя однієї окремої людини в людському суспільстві й державних утвореннях 100, 500, 1000, 2000, 5000, 10000 років тому. Рабовласництво, гладіаторські розваги, дитячі хрестові походи, барське право першої ночі, інквізіції, конквісти, кріпацтво, дуелі, голокост, концтабори, колгоспи, апартеїд, тощо – й усе це за підтримки державних і духовних лідерів тогочасся.
А тепер повернемося до згаданих чотирьох лідерів. Не віриться у те, що Пані Ю не відомо «куди зникли» вони. Ганді й Кінга було брутально застрелено. Вельми насильницьким і негуманним шляхом – зе увесь той гуманізм, який вони проповідували. Чому?
Мати Тереза й д-р Швейцер померли своєю смертю, ненасильницькою. Чому?
Може тому, що Ганді й Кінг намагалися змінити ціле суспільство, усю людність у своїх країнах, якщо не усе людство загалом. Вони мислили й діяли глобально, стратегічно – позаяк досить гуманно й морально. Однак, їхні ідеї стали поперек горла якимось канкрєтним політичним екстремістам з вогнепальною зброєю в руках.
Мати Тереза й д-р Швейцер турбувалися не суспільством чи державою, а окремою людиною. Вони лікували тіло й душу окремо взятої людини. І не лізли в брудну й аморальну політику, де панують державні інтереси й брутальна сила насильства! Їхня глобальна стратегія полягала у бездоганній тактичній досконалості.
Говорячи про мораль, Пані Ю таки не змогла оминути Ісуса Христа. Гаразд. Він прийшов у недосконалий світ людей щоб змінити його. І чим це все закінчилося? Ці дикі й недосконалі люди зрештою розіп"яли Його на Хресті! Руками держави (Риму) було виконано волю народу (Юдеї) – хіба ж це не прояв демократичних принципів римських правоохоронних органів!
У страшенних стражданнях Син Божий помер на Хресті щоб узяти на себе гріхи недосконалих і диких людей. Відтоді християнський світ понад усе підносить особисті страждання й муки та ганьбить гріхи
Задовго перед Ісусом Христом, шляхами Азії подорожував інший вчитель - на ймення Сідгарта Гаутама (доречі майже українського роду
Наприкінці свого довгого й плідного життя у людськолму тілі, одного погожого дня, Він приліг спочити на галявині, підклавши руку під голову. Розпрощався зі своїми учнями, пташками й оленями довкола. Посміхнувся усьому світові
Все інше - маразм і сарказм!
То для чого ж наммм цей маразмммм і сарказмммм?
Оуууммммммммммммммммммммммммммммммммм
2002.12.12 | юрко
Re: ні, не маєте рації.
Вона не хотіла зробити з когось бовдура, лише виклала своє розуміння, як має суспільство розвиватися. А тому, що в мисленні відсутній причинно-наслідковий зв'язок, то вийшла, як на мене, слаба філософія, можна сказати, зовсім ніяка. Отут, Бджоли, я з Вами згідний щодо визначення "маразм і сарказм". Може й з невеликою поправкою "маразм і сраказм". Не тому, що переношу слабу доповідь на саму особу пані Тимошенко. А тому, що політичний досвід мав би її навчити, що розкидатися порожніми фразами негоже.Але, чому чекати від людини, яка має сильні інші сторони, такої ж сили і в суспільних ідеях? Зрештою, чому суспільні ідеї мають бути чимось легшим чи простішим, ніж скажімо, теоретична фізика, чи якийсь специфічний розділ математики. Але, чомусь пані Юлі не втрапляє до голови розводитися про згадані предмети на міжнародній конференції. Може боїться осоромитися?
Даремно вона ставить, як приклад, Ганді. Бо, якими є наслідки втілення теорій Ганді? Це що? Суспільство Індії є приклад до наслідування? І це - з гандівською ідеєю ненасильницького спротиву. Де вони, результати? Як на мене, то безсмертні слова українського "Ганді" Кравчука - хотіли як краще, а вийшло... набагато краще підходять до Індії, ніж всі проповідування Ганді.
Чи можна прирівняти Кравчука до Ганді? Звичайно можна. Не силою ідей, тут в Кравчука складніше. А тим, що і один і другий став "батьком" незалежності рідної країни. Це нічого, що Кравчук випадково, а Ганді, як наслідок послідовної роботи. Але яка різниця? Головне - доконаний результат. Є, правда, в них відмінності щодо стосунку до життя - один постійно постив, тому виглядав так, ніби завтра мав вмерти, а другий цим не страждає.
Один вийшов з марксизму, а другий практично Індію в марксизм завів. Знову ж безсмертне - хотіли, як краще... Ганді мав утопію, що Індія повинна бути цілком самовистачальною. Він навіть запропонував у прапор нової країни ввести символ сонця, за його думкою, зразок самовистачальності. Його утопія дається взнаки й дотепер. Найцікавіше, що цю утопію з ентузіазмом прийняли. Ну, добре, може одна людина помилятися, але ж усі ті решта мільйонів індійців? За його соціальні думки дехто вважає правильним назвати "батьком Пакистану", причиною на відділення Пакистану від Індії. Найцікавіше, що відділення не розв'язало лютої ворожнечі між ними. Хоч, по ідеї, мало б. А насильство продовжується, хоч загинуло вже більше мільйона людей, це не стримує нікого.
А може не треба вигадувати нові "утопії", нові регілії, проповідувати їх, втілювати? Невже наслідки діяльності Ганді таки Юлю нічого не навчили?
Якби пані Ю. трохи більше почитала, то ніколи б не дозволила собі сказати таке: “Новий методологічний підхід припускає, що всі традиційні відомі цілому світові ідеології, на нашу думку, засновані на певних крайнощах: чи то комунізм, чи капіталізм, націоналізм, ринковий фундаменталізм тощо. Ці ідеології виконали свою функцію, подарувавши світові перевірені часом загальноприйняті цінності, про котрі вже не сперечаються: демократію, основні права та свободи особистості, рівність всіх форм власності, соціальний захист.”
Казати, що комунізм спричинився до утворення загальнолюдських цінностей є, на мою думку, трохи перебільшенням. Я його трохи інакше сприймаю.
Для пані Ю. капіталізм є ідеологією. Але він нею не є. Цим словом лише описують економічні стосунки, які є цілком природньою річчю, на відміну від штучних утворень - ідеологій. Капіталізм не виник, як плід чиєїсь інтелектуальної думки. Це – пані Ю. занадто докладно штудіювала марксизм, що зробила такий висновок.
Приліпивши капіталізм до ідеологій, вона стверджує, що він вже не покращує життя людей. Це викликає почуття сорому за її невігластво. Завчений в юних роках марксизм Юлі не дозволяє їй зрозуміти, що держава не є “Чим більше насильства, тим більше порядку”. Порядок і насильство є цілком діаметральні речі, інакше в совку існував би найбільший в світі порядок, бо відповідав би величині совковського насильства.
А фраза “Цей грошовий фундаменталізм можна й необхідно зруйнувати - послідовно, еволюційно, наполегливо” могла б прикрасити будь-який марксистський підручник. Особливо підходить слово “зруйнувати”. Невже пані Юля не знає історії якобінської Франції, чи, принаймі, недавню історію військового комунізму в Росії? Адже, в обох випадках було зруйновано грошовий фундаменталізм, проповідувалася висока мораль нового суспільства, говорилося про свободу особистості і лилися ріки крові.
Таки, не треба було пані Юлі осоромлюватися зі своєю "філософією суспільства". І хто їй написав таке дрантя?
2002.12.13 | Горицвіт
Re: ні, не маєте рації.
юрко пише:> Таки, не треба було пані Юлі осоромлюватися зі своєю "філософією суспільства". І хто їй написав таке дрантя?
Погоджуюся з Вашим висновком.
А щодо хто написав -- мені здається, що та сама команда, яка писала передвиборчу програму БЮТ. За стилем дуже схоже.
2002.12.13 | Мертві Бджоли Загудуть
Юрку, дуже цікаве порівняння - Ганді й Кравчук
Юрку, браво!Хоч попервах дещо несподівано, але по суті - дуже вдало й влучно.
І попри усю симпатію до ідей Ганді на практиці в Індії вийшло не набагато краще, ніж у Кравчука. Це вже проблема людської природи.
Проте принаймні, в обох країн тепер є свої власні прапори, герби, гімни - тобто усі необхідні клейноди державної незалежности й суверенітету.
2002.12.16 | юрко
Re: ну, та пані Юля
не говорить про наслідки діяльності. Адже мораль не має на меті оцінювати наслідки застосування моральних принципів. Мораль претендує на вічність і незмінність своїх постулатів. Тому, ніколи не може бути стопроцентно сповнена. Можна продовжити думку і сказати, що мораль є гальмо суспільного розвитку, бо не дозволяє пристосовуватися до нових обставин, а пробує ті зміни допасувати до своїх правил.Але, як кожна скрайність, це буде лише частиною правди, тобто, частиною брехні. Тому варто оцінити не з моральної сторони ще одну кандидатуру на представника Світового клубу моральних людей, що його пропонує пані Юля, - мати Тересу. Бо оцінка лише з морального боку діяльності особи накладе вузькі рамки на сприйняття суспільної користі такої людини. Суспільна користь є ширше поняття, ніж лише моральна користь.
Смію сказати, що на мою думку, мати Тересу не можна включати в згаданий клуб, як і Ганді, про якого вже йшла мова.
Причиною є не особа чи негативна оцінка діяльності мати Тереси. Причиною є сама необхідність в її діяльності. Я переконаний, що пані Юля мала сказати - ми, політики, мусимо все зробити для того, щоб матері Тереси стали в суспільстві непотрібними. І зникнення потреби в матерях Тересах буде ознакою моральності політиків.
Адже мати Тереса, крім самопосвяти, є ще й символом розвалу і мізерності людського життя. Немислимим є, щоб її діяльність була популярна в, скажімо, Бельгії. Присутність її в суспільстві є ознакою нещастя. Лише така країна, як Індія, чи подібна в суспільному і економічному розвитку, могла стати полем для діяльності мати Тереси.
Мати Тереса допомагала в супокої вмирати нещасним, до яких суспільству не було ніякого інтересу. Це є глухим кутом розвитку людства і не може претендувати на світочів чи провідників людей. Бо метою розвитку суспільства є уникати людського нещастя. Діяльність мати Тереси є реактивною, а не проактивною. Вона, як "Швидка допомога", що реагує на доконаний факт нещастя, а не на профілактику, щоб нещастя не сталося. Цим страждають всі нерозвинені суспільства.
Кожна особа має мати гідне і самовистачальне життя, щоб не мати потреби в матерях Тересах. В покликанні до її прикладу, пані Юля не мала рації. Вони в нормальному суспільстві непотрібні.
2002.12.11 | SeaL
Злодійка не має права базікати про мораль (-)
2002.12.12 | Горицвіт
Обіцяний коментар
Добре, обіцяний коментар.У доповіді заявлено намір проголосити нову ідеологію. Нову утопію, як каже автор. Намір суперечливий, бо вважається, що суспільні утопії (або модерністські проекти), коли їх активно реалізовувати -- шкідливі.
В чому суть модерністського проекту, який виголосила Ю.Т. ?
Цілісно вона його не формулює, але каже таке: "Розмірковуючи над тим, як зробити світовий порядок гуманнішим, моральнішим, просто прекраснішим, я бачу загалом п"ять першочергових кроків початкового і найскладнішого етапу і один новий методологічний підхід" . Отже, утопія формулюється у вигляді "першочергових кроків", які і треба аналізувати.
"Перший крок: усунення суперечності між державною доцільністю і людською свободою. Державна доцільність постійно нав"язує свою логіку і звучить вона приблизно так: "Чим більше насильства, тим більше порядку".[..] Держава як сучасний інститут працює не стільки "за" скільки "проти" принципів справедливості. "
Звідси з очевидністю випливає, що раз держава погана, то її треба усунути (що збігається з ідеями лібертаріанства: "Менше держави"). Але вже в наступному абзаці Ю.Т. від лібертаріанства відмежовується:
"Для подолання цієї ситуації нема необхідності усувати чи ослаблювати державу. Потрібно виділити і усунути всі елементи насилля над особистістю з нещадним розвінчанням вкорінених догм, традицій та стереотипів."
Тобто залишити державу такою ж міцною, але усунути елементи насильства, причому "всі". Але в чому ж тоді міцність держави, як не в насильстві? Про це в доповіді не сказано явно, зате сказано неявно. Про це нижче.
На цьому пункті і треба було зосередитися, перелічивши елементи насильства, догми, традиції і стереотипи і шляхи подолання.
"А хіба не насиллям над особистістю є відмежування людини непосильними грошовими бар"єрами від використання найновіших досягнень медицини; він найефективніших систем освіти, від послуг системи правосуддя? Ні, не йдеться про безкоштовність. Але надійшов час створити принципово нові моделі фінансового обслуговування життєво важливих для людини послуг."
Принципово нові -- які? Над цим же люди б'ються, в кожній західній країні є свої моделі: від зовсім безплатного до платного, в Америці фінансування освіти і медицини -- основна тема на виборах.
Принципово різних варіанти два: або я сам плачу, або за мене хтось інший платить. Третій варіант, який діє в нас: плачу я сам, але не прямо, а через піраміду чиновників, які ще подумають, куди мої гроші направити. Тому завжди, коли хтось закликає, щоб освіта, медицина, проїзд в тролейбусі і т.п. були "...не платними, але й не безплатними... принципово новими", -- треба вимагати чітко розписати, хто платить, хто замовляє музику і через яких посередників -- інакше заклик абсолютно беззмістовний.
"Другий крок - системний розділ, розмежування влади та капіталу."
В такому вигляді це можна підтримати. Демократична система якраз базується на цьому розподілі: владу обирають усі громадяни, незалежно від багатства. Тому що життя суспільства виходить за межі капіталістичних стосунків.
Очевидно, що не все в демократичній моделі ідеально, і вплив капіталу значний. Як же подолати? А не каже Ю.Т, обмежуючись декларацією: "Повірте, надійні технології подібного розділу вже відпрацьовані, але втілити ці технології у життя можна, лише знаходясь при владі". Віримо, але ж питання ключове. Дайте хоч натяк, без нього заява така ж порожня, як і про "принципово нові методи фінансування освіти".
"Третій крок - це відділення засобів масової інформації від влади та від капіталу"
Сумнівно. По-перше, що це означає? Чи значить цей третій крок заборону приватних ЗМІ? Тоді я проти. Чи заборону для ЗМІ брати гроші за рекламу? Теж сумнівна користь. Чи заборону платити зарплату журналістам (бо наймана праця -- це вже капітал (-ізм))?
А як же воно буде функціонувати? Правда, один приклад ми знаємо: наш Майдан, який точно відділений від капіталу. Але Майдан не є повноцінним ЗМІ, бо більшість новинного контенту передруковується з капіталістичних ЗМІ.
В принципі: якщо люди хочуть знати новини, то мусять бути кореспонденти, які бігають на всякі події, дзвонять різним діячам, оформляють це все. Цим кореспондентам мусить хтось платити зарплату. Власник їхньої газети -- грошима читачів.Можна придумати схему без власника, напряму. Але тоді виникнуть питання редакційної політики і хто її визначає (що ми теж бачимо на Майдані).
Ще один варіант: кожен виступає як кореспондент, повідомляючи іншим про ті події, учасником яких він був. Це теж є на Майдані. Тоді ніхто з учасників не вимагає зарплати і не платить за інформацію. Проблема в тому, що більшість читачів рідко можуть повідомити щось цікаве. Розв'язок проблеми: радикальне збільшення числа учасників. Кожна серйозна людина повинна вважати своїм обов'язком регулярно писати (розповідати в телекамеру) про свою сферу на Майдан.
Якщо подивитися ще далі: в чому ж фундаментальна суть сучасних ЗМІ? В обмеженості доступу до подій: не може кожен бути присутнім на всіх цікавих для нього подіях. Так з'являється посередник і ринок інформації. Розвиток технології може подолати цю проблему. Але про це я напишу окремо, а поки що повертаюся до Ю.Т. з її моральністю.
"Четвертий крок - відділення системи правосуддя від інших гілок влади і від капіталу, що став владою. Тут існують наступні способи: значне підвищення персональної відповідальності суддів за прийняття неправових рішень. Введення додаткових елементів у структуру правосуддя, які виключають збереження некомпетентних, недобросовісних лобістських судових рішень."
Як можна було не назвати один-два конкретних кроки, в першу чергу виборність суддів. Вийшла порожнеча, як і з попередніми пунктами. Так само і наступний пункт:
"П'ятий і останній крок - виведення грошей як визначаючого фактора нинішнього порядку з невідповідних їм сфер обігу - духовної, політичної, особистісної і т.п. Люди і держави саме за допомогою тотальної ролі грошей сортуються на успішних та неуспішних. Торжество грошового ладу, його впливи та амбіції стати абсолютним мірилом людських достоїнств свідчить про виснаження духовної енергії сучасного світу.
Гроші набули невластивої їм функції не лише всезагального обмінного еквіваленту, але й претендують на роль вищої мети, вічного абсолюту. Цей грошовий фундаменталізм можна й необхідно зруйнувати - послідовно, еволюційно, наполегливо."
"Гроші претендують на роль вічного абсолюту ..." -- анекдот. Може, певні люди вважають гроші метою і т.п.? Отже, проблема в людях, в їхніх цілях і цінностях. Як же це руйнувати, і що взамін, і головне: хто це має руйнувати?
"Я постаралася виділити лише основні базові дії" -- але ДІЙ якраз не названо жодної, крім введення єдиного податку.
Підсумок:
В доповіді названо деякі речі в сучасному світі, які не подобаються. З них по деяких питаннях сказано, як має бути. Але дуже туманно і не концептуально. Шляхів переходу не вказано жодного.
Припускаю, це тому, що вибрана така базова ідея -- моральність і духовність -- чи це дві ідеї? -- тоді чи можна їх змішувати? -- держави (міцні) і якісь Лідери Світу мають збиратися і вести народ до Духовності і Моральності -- чи не такі ідеї дискредитували модерністські проекти взагалі?
От якби на базі Свободи...
2002.12.12 | Гура
Гарний коментар (-)
2002.12.12 | Адвокат ...
Переконливий деб'ют!
Наскільки мені відомо, леді Ю., раніш,-- не була палкою прихильницею теоретичних студій у галузі політики. Тому, її текст я сприйняв, як деб'ют. І деб'ют дуже вдалий.Леді Ю. у доволі короткому тексті накреслила коло проблєм, спільних ( у певному сенсі ) як для стосунків "опозиція -- влада" в Україні, так і для стосунків "країни 3-го світу -- розвинені країни". І, з рештою, знайшла для України доволі привабливу ролю у подальшому світовому поступі. Ролю лідера 3-го світу.
Також, побіжно, вона розглянула, не називаючи його прямо, "хвеномен Ющенка" та запропонувала тому хвеноменові своє пояснення.
Початкова теза її виступу,-- необхідність створення нової, модерної утопії. Коли сь на цьому форумі я вже писав про необхідність створення сучасного українського міту. Арґументуючи свою тезу тим, що для більшости населення, саме міт є найбільш зрозумілим стимулятором до будь яких дій ( у соціяльно- політичний сфері, звичайно ).
І добре, що, саме,-- леді Ю. облишила марні сподівання "просвітити нарід". А, замість того, се повернула до формування позитивної стратеґії, спрямованої на використання status quo за для досягнення поточних та перспективних політичних цілей.
Як на мене, текст леді Ю.,-- то міцний та дуже переспективний ідеольоґічний підмурок для розбудови нової політичної партії, або сталої політичної коаліції,-- на паях з Ющенком та Морозом, а можливо,-- і з певною частиною КПУ. І не дарма вона підкреслила ролю особистости. Бо лишень Велика Особистість може і об'єднати такі ріжні, у рамцях сталих політичних дефініцій, сили і утримувати таке об'єднання у "працездатному стані" впродовж часу.
І на останок. Україна, нарешті,-- отримала зрозумілі відповіді на болючі питання сьогодення та майбуття.
2002.12.12 | ол
Антикризова програма...Утопія? А "розбудова"?:)
Нет Будущего?Есть реальная возможность, что не будет никакого будущего, так как жизнь значительно нарушена .Мы все дальше заходим в тупик. Грустно осознавать этот факт, но хорошо бы его осознать, потому что тогда будет возможность принятия различных мер. Так как вещи происходят сегодня, логический вывод глобальное самоубийство.
И наибольший сигнал тревоги может подать интеллигенция всего мира, ученые всего мира, философы всего мира, не игнорирующие все эти факты.
Это должно быть определяющим в каждом человеке, то, что мы не позволим любым политикам, любой властной структуре разрушить эту планету. Сохраняя человека мы сохраняем самое великое творение Вселенной. Потребовалось четыре миллиона лет
для этой Земли, чтобы создать человека. Это настолько драгоценно. И будущее может стать намного более ценным.
Если что-нибудь должно быть сделано для будущего, это время пришло; иначе самое большое развитие сознания во Вселенной исчезнет. Это будет не только потерей Земли, но и целой Вселенной.
За миллионы лет мы создали некоторую возможность для развития сознания, но мы не имеем времени ожидать его естественного развития, оно происходит столь медленно. Природа имеет вечность для этого, мы нет. Только двенадцать лет в наших руках до конца двадцатого столетия.
Например, недавний отчет Комиссии ООН по Развитию Окружающей Среды, "Наше Общее Будущее," запросил "поддержать развитие" для сохранение планеты и определить это как "рассмотрение основных потребностей человека без потребления ресурсов Земли в будущем." Отчет указывает также на то.что если что-то должно быть сделано, то это должно быть сделано сейчас;иначе не будет никакого будущего.
Вывод истинен, но отчет хитер. Эта хитрость в том, что отчет не говорит о том кто создал представленные проблемы.
Если мы собираемся решать проблемы будущего и отпускать их, тогда мы должны искать их корни в прошлом. Это все наше, после всех действий, которые вызвали эту опасную ситуацию. Но никто не сказал относительно этого, потому что никакое предыдущее поколение, когда-либо, не беспокоилось о будущем.В течении тысяч лет человек жил, как хотел, и он просто вынуждал следующие поколения жить по его пути. Так больше продолжаться не может.
Мы должны идти квантовыми скачками и обучать новое поколение не идти тем путем, которым шли мы. Только тогда можно изменить будущее.
Разрыв с Прошлым
Основа проблемы находится в том же самом отчете, "Наше Общее Будущее" -безопасность продовольствия, человеческой популяции и ресурсов, как разновидности эко-системы; промышленность, загрязнения и проблемы урбанизации -действительно являются только маленькой частью целой проблемы. Отчет итерирует реальные проблемы. Он говорите нациях, которые должны работать вместе.но не рассматривает корни проблем:
Кто делит Землю?
Он говорит, что экономика и экология едины, но что относительно законных интересов прошлого религии и политики, которые являлись причиной национальных разделов? Говоря теперь, что мы должны работать вместе для сохранения будущего, отчет подразумевает то, что представленная ситуация создана в прошлом.Но мы все еще прилипаем к прошлому любым путем.
Если мы ответственны за будущее, кто ответственней за нас?
Мы созданы прошлым и мы живем в нищите.
Мы не создали эти проблемы они были созданы прошлым человечеством. Если мы действительно хотим найти решение для будущего, мы должны обнаружить корни этих проблем в прошлом.
Сокращая количество листьев на деревьях ничего не изменишь - вы должны будете убрать корни. И когда вы начнете вырезать корни, вы будете в затруднении, потому что политические деятели находятся в корнях, организованные религии находятся в корнях, все нации находятся в корнях - и основа общества - брак, из которого в основном происходят все наши проблемы.
Если мы сможем разрушить систему брака, общество распадется и как побочный продукт, нации, расы, политические деятели и священники исчезнут; именно поэтому они все настаивают на браке - они знают, что это корень, чтобы сохранить человека несчастным и порабощенным. Чтобы иметь другое будущее, свое собственное, мы должны будем разъединить нас от нашего прошлого. Кажется, что человек существует для всех этих видов вещей -демократия, социализм, фашизм, коммунизм, индуизм, христианство, буддизм, мусульманство. В действительности должно быть наоборот -все, что существует, существует для человека; а если это идет против человека - это не должно существовать вообще. Все прошлое человечества полно глупыми идеологиями, ради которых люди совершали крестовые походы, уничтожения, убийства, сжигание людей заживо. За последние три тысячи лет человечество совершило пять тысяч войн, как будто жизнь - это только борьба и не было никакого творчества, и не было никакого наслаждения подарком Природы.
Мы должны пропустить все это безумие. Мы не сможем изменить что-нибудь в этом мире, если не вырежем эти корни полностью.
Наиболее важная потребность человечества сегодня осознать, что прошлое было предательским; и нет никакого смысла в продолжении прошлого- это будет убийственно - это то, что срочно необходимо новому человечеству.
Взаимозависимость - Наша Действительность
ВСЯ ЭКОЛОГИЯ вокруг Земли разрушается. Но жизнь не существует, как отдельные острова; ни один человек не остров -все переплетается.
Вы слышали эти два слова - зависимость и независимость. Оба нереальны, в действительности - взаимозависимость. Мы все настолько взаимозависимы друг от друга. не только человек и другой человек, не только нация и другая нация. но деревья и человек, животные и деревья, птицы и солнце, луна и океаны - все переплетается. И прошлое человечество никогда не думало об этом. что это Космос. Они продолжали думать в понятиях, что. все разделено. Это было невозможно для людей в прошлом думать, что человек и деревья связаны, что они взаимозависимы.
Вы не можете жить без деревьев и деревья не могут жить без вас. Но это произошло слишком недавно -столетние деревья. двухсотлетние деревья, даже тысячелетние деревья были уничтожены и вырезаны, чтобы создать большое количество бумаги для этих глупых газет без какого-либо понимания и представления, что же было сделано. Вы не будете способны заменить те деревья.
Непал, одна из беднейших стран в мире, не имеет ничего за исключением вечных Гималаев и глубоких лесов, древних и старых. Так она продала свои леса различным странам. Это единственный товар, который она может продавать.Это длится тридцать лет, половина деревьев Непала исчезли- и за тридцать лет Советский Союз приобрел многие права на дальнейшее использование лесов.И они не вырезают деревья старым путем, топором, но очень современной техникой за один день.сотни деревье просто исчезли - сотни милей земли станут пустыней.
. Эти деревья предохраняли реки Гималаев от резкого снижение уровня воды; они замедляли поток воды.Ко времени, когда вода достигала Бангладеш,где они встречаются с океаном, количество воды было таково, что океан мог поглотить ее. Но теперь те деревья исчезли -реки текут с такой большой скоростью и несут так много воды, что океан не может поглощать это так быстро.
И в Бангладеш каждый год случаются большие наводнения, странные наводнения, реки текут в обратном направлении, потому что океан не может принять всю воду.
Они уничтожают все зерновые культуры Бангладеша. Бангладеш бедный и эти наводнения уничтожают тысячи людей, тысячи животных, разрушают тысячи домов. И теперь Бангладеш не может ничего сделать. Это вне его сил, сказать Непалу, "Пожалуста не уничтожайте деревья."
Во-первых, даже если Непал остановит вырубку лесов, не правильные вещи уже сделаны. И во-вторых, Непал не может остановить вырубку лесов. Он продал это право на следующие тридцать лет; так как ему нужны деньги, чтобы остаться в живых.
Подобные ситуации существуют во многих странах мира.
Всемирные тропические леса исчезают за бесценок по восемнадцать двадцать миллионов гектаров в год-это площадь равная половине Калифорнии, а Калифорния - один из самых больших штатов в Америке. За последующие двадцать- тридцать лет все тропические леса уйдут; их значение огромно, потому что леса снабжают вас кислородом и жизнью. Если эти леса исчезнут, а они исчезают, человечество будет в затруднении, чтобы найти кислород-Откуда?
Сдругой стороны, углекислый газ, который вы выдыхаете, могли бы вдохнуть эти леса. Если лесов не будет там...углекислый газ некому поглощать и он непрерывно скапливается в атмосфере, создавая парниковый эффект всюду на Земле. Это происходит уже намного быстрее, чем когда-либо.
Температура продолжает увеличиваться, потому что никто не слушает -деревья вырезаются без всякого понимания, для бесполезных вещей; для третьесортных газет вы разрушаете жизнь - имеется возможность, что вечный лед Гималаев начнет таять, чего никогда не случалось прежде. Тогда во всех океанах уровень воды поднимется на двадцать футов и уйдут под воду все прибрежные города -например, Нью-Йорк, Лондон, Сан_Франциско, Амстердам, Бомбей, Калькутта.
В течении следующих двенадцати лет, население Земли увеличится на 30-40%, от пяти миллиардов до семи миллиардов людей.
Этот прирост населения естественно вызовет увеличение потребности пресной питьевой воды почти в два раза, а мы не имеем такого количества пресной воды, пригодной для питья. Продовольствие -другое дело....
Кроме того, отчет Организации Объединенных наций говорит, что глобально, шесть миллионов гектар фермерских угодий в год ухудшаются и превращаются в пустыню и на двадцати миллионах гектаров в год производительность падает до ноля. Многие сотни видов растений и животных вымирают каждый год- которые легко могут перерасти в тысячи, поскольку леса, застилающие землю исчезают. Полтора два миллиона людей в развивающихся странах страдают от отравления пестицидами, ежегодно имеются смертные случаи, по оценкам до десяти тысяч в год.
Имеются много газов, производимых нашими фабриками, которые позволили осознать нам странный феномен: те газы, поднимаясь вверх делают дыры в озоновом слое Земли, который покрывает Землю на расстоянии двадцати миль. Так озон абсолютно необходим для человека, животных, деревьев, потому что он поглощает вредные лучи Солнца и пропускает на Землю только жизненно необходимые. Теперь большие отверстия, которые были вызванны газами, производимыми нашими фабриками и индустриальной промышленностью -пропускают смертельные лучи от Солнца, попадающие в нашу атмосферу.
Никакое правительство не готово поддержать ученых, чтобы они создали большое количество озона и заполнили промежутки.которые мы непосредственно создали по неосознанности.
Эта Земля никогда так не уставала; никогда не испытывала так много опасности и новых болезней. Но законные интересы государств не готовы остановить те фабрики или придумать другие варианты.
Всемирный текущий военный бюджет приближается к тысяче биллионов долларов в год. Одна тысяча биллионов долларов каждый год тратится на войну, и каждый год пятнадцать миллионов людей умирает от недоедания и болезней.
Каждую минуту тридцать детей умирает из-за отсутствия продовольствия и недорогих вакцин, и каждую минуту 1.3 миллионов общественных фондов тратится на всемирный военный бюджет.
Кажется, что мы не заинтересованы больше жизнью, мы решили совершить самоубийство.
Человек никогда не был в таком убийственном настроении - никогда за всю историю.
Двести пятьдесят миллионов детей не получили даже начального образования. Одна ядерная подводная лодка равняется ежегодному бюджету образования для шестнадцати миллионов детей в развивающихся странах. Только одна подводная лодка! А имеются сотни ' подводных лодок, бороздящих океаны вокруг Земли - в Америке и России - и каждая ядерная лодка несет ядерное оружие в шесть раз более мощное, чем все оружие, которое использовалось во Второй Мировой войне.Они настолько дорогостоящие, что мы могли бы обеспечить наших детей образованием и продовольствием. Но наши интересы не там. Пол миллиона ученых заняты только в создании больших военных материаллов. Десять миллионов людей на Земле уже больны СПИДом - который не лечится. И эта цифра не точна, потому что многие страны не подали заявок, сколько людей у них заболело СПИДом; они не имеют средств определить это -например, Индия. Мусульманские страны имеют очень большое количество людей носителей СПИДа, потому что гомосексуализм там процветает в течении тысяч лет.
Всюду сексуальные извращения стали настолько необузданными, что Содом и Гомора кажутся просто устаревшими. Даже согласно очень умеренным оценкам, к концу этого столетия мы будем иметь тысячу миллионов людей больных СПИДом, который станет таким обширным. что больницы не будут иметь никакой возможности соблюсти осторожность. Это многомерные пути, которыми смерть приближается к Земле.
Мой акцент на том, что наши проблемы являются международными, а наши решения национальными, но никакая нация не способна решить это сама. Я представляю этот Великий Вызов и как большую возможность. Нации должны сократится в одно всемирное правительство.
Нации - Устарели
НАЦИИ стали устаревать -но они существуют и они являются большой проблемой. Посмотрите на мир с высоты птичьего полета, странное чувство возникает. что мы все имеем -просто нам необходимо одно человечество.
Например, в Эфиопии люди умирали -тысяча людей в день - а в Европе они топили на миллиарды долларов продовольствия в океан.
Любой, кто посмотрит со стороны, подумает, что человечество безумно. Тысячи людей умирают, а горы масла и другого продовольствия топятся в океане. Но Эфиопия не представляет интерес для Западного мира.Их интерес должен сохранить их сбережения и их состояния непрекосновенными. И защищать их экономические структуры, они желают уничтожать продовольствие, которое сохранило бы жизни тысячам людей.
Проблемы всемирные - и решения также должны приниматься всем миром.
И мое понимание абсолютно ясное, если где-нибудь имеются вещи, где в них нет нужды, а где-нибудь от них зависит чья-то жизнь, всемирное правительство должно рассмотреть эту ситуацию в целом, в масштабах Земного шара и переместить необходимые вещи туда.
Человечество едино. И как только мы думаем в рамках единого мира появляется единая экономика.
Только в последний раз Америка утопила пищевые продукты, потратив на это миллионы долларов. Это не стоимость продуктов, а только стоимость пермещения его к океану и утопления. А Америка непосредственно имеет тридцать миллионов людей, которые не могут себе позволить достаточно питаться.Это не вопрос предоставления помощи кому-либо еще, а вопрос предоставления ее своим людям.
Но проблема осложняется тем, что если вы начнете бесплатно раздавать продовольствие тем тридцати миллионам,тогда другие начнут спрашивать " Почему мы должны платить за продовольствие?" Тогда цены на рынке резко упадут. С понижением цен фермеры не будут заинтересованы производить больше продовольствия. Какой выход? Боясь нарушений в экономике они позволяют миллионам людей голодать и на параходах продолжают топить лишнюю продукцию в океане.
Но тридцать миллионов людей в Америке страдают от ожирения. Наука способна помочь им очень просто -ожирение лечится маленькой хирургической операцией на мозге и оно исчезает.
Тридцать миллионов людей умирает от болезней, вызванных ожирением и тридцать миллионов людей умирает от недоедания -шестьдесят миллионов людей может быть сохранено при наличии маленького понимания.
Но необходимо представление мира с высоты птичьего полета, чтобы понять, что он един.
Наши проблемы принесли нам ситуации, которые должны будут трансформировать человека, его старые традиции, его обстоятельства - потому что обстоятельства создали те образовательные системы и религии, которым он следовал, чтобы теперь получить этот кризис.
Это глобальное самоубийство окончательный результат нашей культуры, всей нашей философии, всех наших религий.
Они все внесли свой вклад в это странными способами -потому что никто и никогда не думал о целом.Каждый рассматривал относительно маленькую часть, не беспокоясь о целом.
И наиболее опасная вещь, что подготовка к нашему самоубийству ведется всеми нациями, под именем войны и победы - все по-детски и глупо. Вы можете это увидеть на пути наций, которые уважают часть ткани на их флажках, и если это удалено, их целая слава и свобода потеряны - Вы не можете оскорбить национальный флаг. Это ситуация человеческого слабоумия.
Это простой факт, что Земля неразделена.
Что необходимо многим нациям, за исключением возможности много путешествовать? Нет другой необходимости. Почему Германия боится эмигрантов, которые дают всплеск рождаемости.когда Земля умирает от перенаселенности? Если бы имелось одно всемирное правительство, население бы могло перемещаться из одного места в другое. Всякий раз, когда население начинало бы уменьшаться, оно могло бы быть дополнено другим населением из другой нации.
Если имеется только одно всемирное правительство.нет раздела наций и есть свобода передвижения без каких либо паспортов и виз и всех других видов идиотских условий, тогда проблемы могут быть легко решены.
Одно Всемирное Правительство
Одно Всемирное Правительство было испытано Лигой Наций за секунду до Второй Мировой войны, но они потерпели неудачу. Это осталось просто клубом для обсуждения. Вторая Мировая война разрушила саму вероятность Лиги Наций. Но потребность все еще оставалась;
следовательно они должны были создать Организацию Объединенных Наций, ООН. Но ООН многого не хватает также как и Лиги Наций. Снова, это все еще клуб для обсуждений, потому что это не имеет никакой силы. Он не может сделать что-нибудь; это только формальный клуб обсуждения.
Чтобы был успех надо сделать просто одно Всемирное Правительство.Все нации должны сдать их армии, их оружие Всемирному Правительству. Конечно, если имеется только одно правительство, нет необходимости ни в каких армиях, ни в каком оружии. С кем вы собираетесь воевать?
Теперь каждая большая страна, каждая власть, загружена ядерным оружием,настолько, что если мы захотим, мы можем уничтожить семьдесят планет, подобной нашей прямо сейчас. Так много ядерного оружия мы имеем, что мы можем уничтожить каждого человека семьдесят раз. Мы также имеем химическое оружие в таком количестве, что можем уничтожить все живое на Земле пять тысяч раз. Этого не нужно, на сегодняшний день достаточно - но политические деятели не хотят использовать любую возможность, чтобы предотвратить это. Все их лица - маски. Они говорят одно, а делают другое.
Политические деятели, в основном, в глубине, импотенты -следовательно они должны убедить нас в своей силе.
Они чувствуют их слабость, ущербность и бессилие; они знают, что они никто.Но, если они смогут убедить посредственную толпу, та будет исполнятьих потребности -тогда это взаимное понимание, сделка. Затем массы дают им власть, и как только они получили власть, они тут же забывают о своих обещаниях; фактически они никогда и не давали их. Как только они получили власть, тогда вы видите их реальные лица.
Политический деятель не ничто, он эгоист.Внутри он чуствует себя приниженным - и боится чувствовать себя в подчиненном положении.Он хочет быть кем-то так, чтобы он смог забыть это чувство унижения.Власть дает ему шанс: он может видеть, что миллионы людей находятся под его большим пальцем. Он может убеждать себя, что он не никто, что он какой-то особенный.И он начинает вести себя так.0н начинает злоупотреблять властью.Как-только он получил власть,он никогда не захочет с ней расстаться, потому что подсознательно он знает очень хорошо, что без власти он окажется в пустоте, с его чувством приниженности, с его бессилием.
И власть находится в таких народных руках. Любой сумасшедший может нажать на кнопку и покончить со всем человечеством - со всей жизнью на Земле.
Организация Объединенных Наций должна быть преобразована из формальной организации в реальное Всемирное Правительство, и все нации должны сдать их армии и оружие ему.
Затем могут быть найдены пути для военных технологий, чтобы использовать их для некоей творческой цели. И миллионы людей из армии будут отпущены для такой творческой работы, и все ученые, которые были подчинены их правительствам с их властью, станут под эгиду ООН, в одном едином блоке.
Каждый премьер министр существующей страны станет членом Всемирного Правительства, и все премьер министры стран, которые соединятся в одно Всемирное Правительство продолжат работать функционально. Они не будут иметь реальную власть, потому что вопрос чьего-либо вторжения в кого-то не будет возникать. Они просто соединят железные дороги и почтовые отделения и т.д. их стран.
Имеется возможность, что некоторые государства не войдут во Всемирное Правительство; тогда они должны быть бойкотированы полностью, какбуд-тоони не существуют. Никакой связи не должно быть с ними, никакой связи, потому что это единственный путь, который заставит их присоединиться. И они не смогут противостоять Мировому Правительству. Они должны будут сдаться. Лучше сдаться изящно. Тогда они смогут иметь и их правительства, оно будет заниматься их внутренними проблемами, охраной будет заниматься национальная гвардия, которая обеспечит внутреннюю безопастность.но уже не будет заводов, делающих ядерное оружие и миллионов людей, занятых в ненужном производстве по уничтожению человека.
Члены Всемирного правительства выбирут всемирного Президента.Но всемирный Президент будет выбран не из членов Правительства, а введен снаружи. И одна вещь должна быть абсолютна известна о нем -что он не политический деятель. Он может быть поэтом, художником, мистиком, танцором,но не политическим деятелем.Никто не исключение. Таким образом мы сможем уничтожить политическую власть, которая в прошлом была целой пыткой.
ООН, которая работает, применяя силу "вето", должна быть распущена.
Это снова попытка власти, и это было причиной многих проблем: одно правительство может накладывать вето на кое-что для целого мира. Взамен, каждый президент различных стран будет голосовать, согласно совокупности голосов студентов и людей с высшим образованием своей страны.
Это изменит целую структуру власти в мире. Затем детали могут выработаться очень легко.
Единственная Религиозность - Мир Индивидуальности
ПОСЛЕ НАЦИЙ, вторая большая болезнь -религии, потому что они боролись и уничтожали по причинам,в которых никто не заинтересован.
Христианство было первой религией, которая создала в людских умах идею, что война может быть религиозной .Мусульманство и другие религии последовали за ними, сопровождая кровопролитие друг друга именем Бога.
Я говорю, война как таковая не религиозна. Не может быть что-либо приятного в крестовом походе, вджихаде.святой войне!Если вы называете войну "святой" тогда что должно называться не святым?
Кто заинтересован Богом, за исключением священников?
Я никогда не стакивался с человеком, которого действительно интересовал Бог. Если вы предложите ему пять долларов в одной руке а Бога в другой, он возмет пять долларов и скажет:
"Бог вечен и мы увидим его позже. Сейчас пять долларов полезнее."
Но священники заинтересованы, потому что Бог, их бизнес, и они хотят, чтобы их бизнес распространялся.
Все религии разрушали целостность человека.
Они разбили его - не только на части, но оппозиционные части, и эти части непрерывно борются друг с другом.Таким образом они сделали человечество шизофреничным; они дали каждому раздвоение личности.Это было сделано очень умным и хитрым способом, осуждая ваше тело, ваш секс-поворачивая вас против вашего собственного естества.
Все религии против всего, чем человек может наслаждаться. Это их законные интересы, чтобы сохранить человека несчастным, уничтожить каждую возможность нахождения его в мире в радости и осуществления - найти рай здесь и сейчас.
Ваша нищета абсолютна необходима для "другого мира"так существует. Например, если вы реально осуществили секс, вы не нуждаетесь в Боге, потому что ваша жизнь осуществилась. Но если ваш секс осуждают, запрещают, уничтожают.если вам навязывают чувство вины относительно этого-Тогда Бог может продолжать жить всегда. Бог получает энергию из вашего самоубийства!
Религии обучили вас, что вы не часть этого мира;вы здесь, потому что вы были наказаны и вам надо раскаяться "за первородный грех." Они должны были сделать это, чтобы создать Бога.Кто создал поэтическую беллетристику и кто создал рай, который есть воплощение человеческой жадности; и сделал людей, боящимися ада, кто создал великий страх в самом центре человеческой души. Конечно та беллетристика очень выгодна священникам.
Никакая религия не принимает простое и очевидное явление, что человек это единство -тело и сознание вместе -и этот мир не отделен от человека.Человек укоренен в этом мире также, как укоренены деревья.А корни это существенная часть для деревьев и цветов. Фактически без корней не было бы никакого дерева!
Эта планета, эта Земля наша мать и мы все часть одной единой жизни - часть одного океана существования. И мы знаем, что глубоко внутри, в нашем центре, есть возможность существования любви.
Я против всех организованных религий, без всяких исключений.по простой причине, что правда не может быть организована.любовь не может быть организована - это не политика.
Все эти религии сделали вас частью толпы.зависящей от толпы. Они забрали вашу индивидуальность, вашу свободу, ваш интеллект. Вместо этого они дали вам поддельные убеждения, которые ничего не значат.
Убеждение - только стратегия, чтобы обмануть себя.
Вы не хотите продолжать путь поиска, исследования, обнаружения. Это трудно, потому что вы должны будете отбросить многие суеверия, и вы должны будете депрограммировать сами себя от многих обусловленностей прошлого, которые мешали вам узнать правду .узнать себя. Никакое убеждение не может помочь, а все религии основаны на убеждении -именно поэтому они называют это "верой."
Правда - поиск, не вера. Это расследование, не убеждение.Поиск- это вопрос.Чтобы избежать этого поиска вы легко становитесь легковерными,вы легко становитесь жертвой любого, кто готов эксплуатировать вас.
И конечно это удобно в толпе. Шестьсот миллионов католиков. Это удобно. Чувства шестиста миллионов католиков не могут быть не правильными. Вы может быть не правы, но шестьсот миллионов людей не могут быть не правы - но это то, что каждый из них думает.
Четыреста миллионов индусов чувствуют, что они правы, то же самое в отношении мусульман, буддистов и других религий.
Религия не должна быть мертвой организацией, но ввиде религиозности, основанной на любви, дружелюбии к целому. Для этого никакие священные писания не нужны.
Подлинная религиозность не нуждается ни в пророках, ни в спасителях, ни в церквях, ни в римских папах, ни в священниках - потому что религиозность это цветение вашего сердца.
Если религиозность распространится по всему миру - религии умрут. И это будет большим бпагословлением чеповечеству.тогда человек просто человек, никакой ни христианин, ни мусульманин, ни индуист.
Религиозность индивидуальное депо.Это послание любви от вас целому Космосу. Только тогда в мире пройдет все непонимание того, что—все религии были паразитами, эксплуатировали людей, порабощали людей, вынуждая людей верить - и всеубеждения направлены против интеллекта.
Я бы очень хотел, чтобы весь мир стал религиозен - чтобы каждый индивидуум мог свободно вести независимый поиск.
Так сначала нации должны уйти, если мир хочет остаться в живых. В этом нет необходимости для Индии, Англии и Германии.
Во-вторых религии должны уйти.
Единого человечества достаточно.И одной религиозности достаточно. Медитация, правда, любовь, подлинность, искренность-которые не нуждаются в любом имени...индуизм, христианство, мусульманство. Просто одна религиозность- качество не может быть организовано.
С момента прихода организации приходит и насилие,потому что она будет в конфликте с другими организациями.Мир нуждается в индивидуальностях без всяких организаций. Да, могут иметься сборы людей, кто имеет подобные чувства, подобную радость, нотам не должно быть никакой организации, иерархии, бюрократии.
Во-первых, нации, во-вторых, религии; и в третьих, наука, посвященная развитию лучшей жизни, большей жизни, лучшему интеллекту.более творческому - не создавать больше войн, не быть разрушительным. Если эти три вещи возможны, целое человечество может
быть сохранено от разрушения их собственными лидерами - религиозными, политическими, социальными.
Священники и Политики-Смертельный Заговор
ЭТО тот же самый отчет ООН "Наше Общее Будущее,"он не в состоянии разрубить реальные корни проблем.потому что это бы шло против наших собственных правительств и религий.
Например в нем говорится, что экология и экономика соединены, но что насчет религии и политики?
Вы должны были осознать, кто реальные преступники. Проблема в том, что эти преступники являются большими лидерами, большим символом святости и респектабельности. Так что я должен выставить на показ этих людей, потому что они являются причиной.
Например, проще понять, что возможно политические деятели являлись причиной многих проблем - войны, убийства, резня - но более сложно, когда это касается религиозных лидеров.потому что никто не поднял руки против них. Они оставались представительными в течении столетий, и поскольку время идет их респектабельность продолжала расти.
Наиболее трудная работа для меня, сделать вас осознающими, что эти люди - осознанно или неосознанно, неважно -создали этот мир.
Политики и священники были постоянно в заговоре и работали вместе рука об руку.
Политические деятели имели политическую власть, священники - религиозную. Политический деятель защищает священника, священник бпагославляет политического деятеля - и массы эксплуатируются, их кровь сосут оба.
Религии задержали развитие человеческого ума, создавая убеждения вне беллетристики. И политические деятели разрушали человека. создавая ему недостойную жизнь насколько возможно - потому что их власть зависит от вашего рабства. Эти барьеры должны быть удалены.
Довольно, наука должна использоваться не для обслуживания смерти и разрушения, но для обслуживания жизни и любви, утверждения, празднования.
Мы находимся в такой ситуации сегодня, или мы позволим этим гнилым политическим деятелям и священникам уничтожить все человечество и Землю. или мы должны взять власть в свои руки и децентрапизировать человечество.
Например, каждая религия продолжает обучать против ограничения рождаемости, и ни одно правительство не найдет в себе смелости, чтобы сообщить этим религиям, что они создают ситуацию в которой целая Земля находится в огромном страдании.В сорока беднейших странах мира сегодня, каждый пятый ребенок умирает в возрасте до пяти лет.
Политические деятели боятся говорить людям что-нибудь в пользу контроля рождаемости.в пользу абортов, потому что их интерес не в том, остается ли страна в живых или умирает, их интерес в том, что никто не должен быть оскорблен.
Люди имеют предубеждения, но политические деятели не хотят касаться их предубеждений, потому что они нуждаются в их голосах. Если они наносят ущерб их предубеждениям эти люди не отдадут за них свои голоса.
Демографический взрыв - проблема.
Все религии обучают: "Подайте нищему," но ни одна религия не готова сказать: "Ввести контроль рождаемости так, чтобы уменьшить население."
Римский папа непрерывно вмешивается.Он не позволит ограничение рождаемости, это грех, грех против Бога. А что это за Бог, который не может видеть, что Земля перенаселена людьми?
Политика игра чисел.
Сколько христиан вы имеете в мире -это ваша сила. Чем больше христиан, тем больше власти в руках христианских священников, духовенства. Никто не заинтересован в спасении кого-нибудь, но просто увеличением численности.
Что делало христианство - постоянно транслировало приказы папы римского против ограничения рождаемости, говоря, что это грех, использовать методы контроля над рождаемостью.что грех верить в аборты или поощрять аборты, или сделать их реальными.
Вы думаете они заинтересованы будущим этих детей? Они не заинтересованы; они не знают что делать с будущими детьми. Они преследуют свои интересы, зная совершенно хорошо, что если аборт не осуществлен, если методы офаничения рождаемости не осуществлены,то целое человечество идет к глобальному самоубийству.
И пока не так далеко вы можете видеть ситуацию. Если вещи не изменятся, то за двенадцать лет населения в мире будет так много, что невозможно будет выжить.
Сейчас, только недавно, Ватикан обратился с длинным сообщением к человечеству - сто тридцать девять страниц: "Аборты это фех, офаничение рождаемости это грех."Но нигде в Библии не сказано, что аборт это грех.
Нигде в Библии не сказано, что контроль над рождаемостью это фех, потому что контроль был необходим.
Из десяти детей девять должны были умереть. Это была пропорция, и это была пропорция в Индии еще тридцать сорок лет
назад:из десяти детей только один оставался в живых. Тогда население не было слишком большим и не обременяло ресурсы планеты. Теперь, даже в Индии - не говоря уже о развитых странах -даже в Индии из десяти детей умирает один.
Так что медицинская наука помагает людям оставаться в живых.И христианство идет на открытие больниц, распространение лекарств, в то же самое время осуждая ограничение рождаемости и проповедуя глупые идеи подобно: "дети божьи посланники,"^ мать Тереза должна вас похвалить и папа римский идет вас благославить....
Они даже взволнованы относительно России. В Америке христианская ассоциация евангелистов, которая работает в коммунистических странах призвала к бесплатной раздаче библии, чтобы распространять эти глупые идеи, что аборт это грех и ограничение рождаемости это грех.
Так или иначе Россия не голодает, они не богаты, но они не голодают. Пожалуста, по крайней мере оставьте их в покое. Потому что из-за ограничения рождаемости они не голодают. Если запретить ограничение рождаемости или прекратить, Россия может оказаться в том же положении, что и Эфиопия. Тогда мать Тереза и папа римский будут очень счастливы. Подпольные евангелисты выйдут на поверхность -появится большая возможность преобразовывать людей в христианство.
Если однажды целая Земля умрет от взрыва перенаселения, тогда эти люди будут ответственны за это—они против контроля над рождаемостью и абортов. Теперь, без контроля над рождаемостью, без абортов, нет возможности для этой Земли быть богатой.
Ущерб Может Быть Восстановлен!
ЭТОТ КРИЗИС на пути хорош, потому что он вынуждает людей выбирать: Вы хотите умереть или вы хотите жить новой жизнью?
Ущерб может быть восстановлен ;тогда умрите для прошлого, пропустите все, что далось вам как наследие прошлого.и начните заново - как буд-то вы прибыли на эту Землю впервые.Начните работать с природой не как враги, но как друзья, и экология вновь вскоре начнет функционировать как органичное целое.
Это не трудно сделать Землю более зеленой. Если много деревьев вырезано, намного больше деревьев можно посадить. И с научной помощью они могут расти быстрее, они могут иметь лучшую листву.Различные виды барьеров могут быть созданы на реках так, чтобы они не затопляли бедные страны, подобные Бангладешу. Та же самая вода может создавать намного больше электричества и помочь тысячам деревень иметь свет по ночам, иметь тепло в холодную зиму. Это простая вещь. Все проблемы просты. Но основной фундамент этих проблем нарушен. Нации и организованные религии пытаются любым способом не исчезнуть. Даже если целый мир исчезает, они готовы принять это, но они не готовы сдать все их оружие, все их армии, организованному миру.
Но нет никакой необходимости в армиях. Эти миллионы людей, которые в армии - явные потери. Они не делают ничего. Их силу используют только тогда, когда внутри нации или между нациями начинается война; в состоянии мира они бесполезны.
Всемирное правительство медленно начнет распускать армии...создаст из них мирных граждан.
Они смогут заняться творчеством, искусством, сельским хозяйством, озеленением. Они обученные люди. Они могут делать работы, которые никакие другие люди не могут делать. Армия может строить мосты так быстро, потому что она обучена. Она может создавать большое количество зданий для людей.
Я хочу, чтобы это было известно целому миру, если вы не готовы быть единым целым, будьте готовы к исчезновению этой планеты.
Ученократия -Сила в Руках Интеллигенции
ОДНА ВЕЩЬ абсолютно верна: Дни политиков сочтены. Они слишком хорошо сделали свою работу, будучи разрушительными и насильственными.
Ничто не благоприятствует политикам;
потому что каждый день ведет их ближе к смерти. Они непосредственно ответственны. Они улучшали оружие, которое непосредственно может принести смерть целому миру, к такой точке, что не будет никакого пути назад.Или будет окончательная война - что означает смерть всех и вся - или произойдет тотальное изменение целой структуры в человеческом обществе. Я называю это изменение " ученократией."
Одна вещь - мы не должны допустить идею, что каждый человек, просто потому что ему двадцать один год, является способным к выбору - кто вправе решать судьбу всей нации. Возраст не может быть решающим фактором. Мы должны изменить решающий фактор; это изменит всю основу. Мое предложение, что только тот человек, кто по крайней мере является студентом, или имеет высшее образование, может голосовать. Его возраст не имеет значения.
Для местного органа власти, студент будет квалификация для избирателей. И по окончании университета, по крайней мере степень бакалавра,должна быть необходимой, для того чтобы выставить свою кандидатуру на выборах. Степень магистра должна быть минимальной квалификацией для того, кто хочет выдвинуть свою кандидатуру в мэры города.
Для выборов в государственные органы власти.степень бакалавра должна быть минимальной квалификацией для избирателей. Степень магистра в науке, искусстве, экономике,должна быть необходимой степенью для кандидатов. Для кабинета министров степень доктора наук с самой высшей оценкой должна быть необходима. И любой, желающий стать членом кабинета министров, должен знать об этом. Его квалификация должна соответствовать предмету, с которым он собирается иметь дело в его ведомстве.
Так, если кто-то собирается быть министром образования, его квалификация должна соответствовать тем вопросам, которые он собирается решать.
Он должен иметь по крайней мере степень магистра в образовании с самыми высокими наградами; с меньшими званиями никто не должен быть министром в государстве. Да, если он имеет более высокие степени -Доктор наук, Доктор философских наук-это хорошо, это поможет стать ему более квалифицированным.
Министр юстиции и генеральный прокурор должны иметь по крайней мере степень доктора наук - не меньше, потому что они собираются защищать закон и права граждан.Они должны иметь самую лучшую возможную степень, так что все должны знать об этом.
Губернатор должен иметь самую лучшую степень возможную для него:кандидат наук, доктор наук - и его докторская должна быть защищена на тему экономики или политики - и по крайней мере хотя бы одна почетная степень, доктора литературы или доктора искусств.
Для федерального правительства степень магистра будет необходима для того, чтобы стать избирателем.Степень магистра должна быть минимальной для выдвижения своей кандидатуры на выборы. И министры должны иметь все самые высокие степени по предметам, чье ведомство они возглавят .Если это министерство образования, то тогда самые высокие степени по образованию, существующие в данной стране; если это министерство здравоохранения, то тогда самые высокие степени по медицине, существующие в данной стране.
Президент должен иметь минимум две докторские степени и одну почетную степень доктора смежных наук; то же самое для ви-президента, потому что он может стать Президентом в любой момент. Тогда путь толпократии может быть разрушен. И только потому, что вам двадцать один год, еще не означает, что вы можете участвовать в выборе правительства.
Выбор правительства должен быть очень квалифицированным, это интеллектуальная работа.
В двадцать один год вы можете быть способны воспроизводить детей -это не нуждается ни в каком умении, ни в каком образовании.просто биология говорит вам, что вы готовы. Но выбирать правительство, выбирать людей, которые собираются иметь власть над вами и собираются вершить судьбой страны и мира, просто потому, что вам двадцать один год, конечно недостаточно... путь, который мы выбрали, просто идиотический.
Я хотел бы, чтобы все университеты -внутри каждой страны -назвали лучших кандидатов в вице-канцлеры из выдающихся профессоров; из выдающейся интеллигенции, кто может и не входить в состав университета:
художники, артисты, поэты, писатели, балерины, актеры, музыканты. Это бы включило людей всех направлений, всех видов деятельности-полностью исключив политических деятелей.
Все Нобелевские лауреаты должны быть приглашены -за исключением снова таки политических деятелей.потому что внутри этого прошлого несколько лет подряд несколько политических деятелей получили Нобелевские премии, это понизило значение Нобелевской премии.
Так из каждой страны должна быть выбрана делегация для национального согласия, которая может быть названа ученократией и которая может работать.
Из национальных кандидатов должно выбираться международное правительство из всех университетов мира и интеллигенции.Это было бы началом, потому что еще никогда за всю историю интеллигенция не собиралась вместе, чтобы решать судьбу человечества.Они должны написать первую Конституцию Мира.
Она будет не Американская, не Индийская, не Китайская -это будет просто Конституцией Всего Человечества. Нет необходимости в различных видах законов. Нет потребности - все человечество нуждается в одних видах законов.
И всемирная Конституция объявит, что нации больше не значительны.
Они могут существовать, как функциональные модули, но они больше не зависят от власти.И если вся интеллигенция в мире подпишет это соглашение, не очень трудно будет убедить всех генералов в мире двигаться подальше от политиков.
И какую власть имеют политики? Всю власть, что они имеют мы дали им.Мы можем забрать ее назад.Это не их власть, это наша власть. Мы только должны найти способ забрать ее назад - потому что дать, очень легко, забрать немного сложнее. Они не будут настолько просты
и невинны, когда вы будете забирать власть назад, т.к. они тогда получили разрашение от вас .Это наша сила.но они продолжат иметь ее, если толпа снова отдаст ее им; толпу можно убедить относительно чего-нибудь.
Это функция интеллигенции.... Я хотел бы сказать сейчас, если что-нибудь случится с человечеством, осуждать будут интеллигенцию:
"Что вы сделали? Если те идиоты готовы уничтожить человечество, что вы сделали? Вы просто продолжаете ворчать и сердиться, но вы ничего еще не сделали."
А время течет очень быстро. Мы должны решить, что право голоса на выборах не дается чаловеку с рождения, это право, которое он должен заслужить своим интеллектом...Вы должны увидеть разницу: каждому дана возможность заслужить это, всем будет дана равная возможность заслужить это, но это ни что-то данное вам с рождения; вы должны доказать это.
Как только мы переместим право голоса из рук толпы в интеллигентные руки, люди, кто знает, что надо делать, смогут сделать что-нибудь прекрасное.
Если человек, который посвятил всю свою жизнь вопросам образования и его пробпемам,который делал все возможное, чтобы выяснить каждую деталь, каждую мелочь в этом вопросе, всеми философскими аспектами образования-становится министром образования, есть возможность, что он сделает что-нибудь важное в этом деле.
Я предагаю убрать полностью возможность для толпы влиять на развитие общества, и оставить эту возможность для немногих, кто действительно может что-то сделать.
Я не против людей. Фактически отдав власть в руки политических деятелей, люди сами выступают против себя. Я всегда за людей, и то что я говорю, можно сказать является настоящей демократией: для людей, согласно с людьми.от людей - просто "согласно с людьми"я должен буду изменить. Интеллигенция будет для людей и от людей. Это будет обслуживание масс.
Это настолько простая вещь.Вы же не выбираете доктора голосованием. Например два человека борются за право быть хирургом.Вы же не будете выбирать себе доктора только потому, что он хорошо говорит, хорошо смотрится по телевизору, дает большие обещания. Но может оказаться, что он никогда не держал скальпель в руках. В таком случае мясник был бы лучше, он по крайней мере знал бы как отрезать.Вы не сможете выбрать себе хорошего хирурга голосованием.
Как вы можете выбирать Президента голосованием? Как вы можете выбирать губернатора голосованием? Где на одно место так много желающих людей. Люди с наиболее большими амбициями будут бороться более ожесточенно, они уничтожат всех остальных-они сделают что-нибудь.
Вы даете так много власти жадным до власти людям;своими руками вы помагаете им вешать вас!
Это не демократия.
От имени демократии эти люди эксплуатировали массы.
Так что политики и священники должны будут прекратить свою работу, их учреждения должны закрываться, и должен быть разработан совершенно новый вид управления.
Только для того, чтобы сделать различие я называю мою систему "ученократией." Но научные достижения для кого?Научные достижения для обслуживания масс и совместного их использования. И как только вы решите забрать власть у политиков и передать ее интеллигенции, все станет возможным - все станет простым.
Ученократия целая программа преобразования структуры общества, структуры правительства и структуры образования.
Это трудная работа, трудная, но не невозможная - особенно в такой ситуации, когда смерть единственная альтернатива.
Подготовка людей к власти
Люди, которые хотят быть избранными во властные структуры должны быть подготовлены.
Прямо сейчас и до сих пор в течении тысяч лет никто никогда не готовил людей к власти. Если кто-то хочет быть боксером, вы же не ставите его сразу на ринг и не говорите:
"Начинай!" Он должен учиться. Если кто-то собирается быть фехтовальщиком ему потребуются годы. Иначе он не будет даже знать, как держать шпагу - использовать ее и фехтовать ею будет невозможно.Сначала он должен будет выяснить как вынуть ее из ножн, и как владеть ею. Для этого необходимы тренировки.Вы не просто даете гитару, кто никогда не видел ее до сих пор и ожидаете, что он станет Амадеусом Моцартом или Рави Шанкаром.
Здесь ваша ошибка.
Эти люди, кто находятся у власти, вы обучали их? Кто-нибудь задумывался над тем, что люди, которые будут иметь так много власти, нуждаются в некоторых качествах таких, чтобы не использовать эту власть во вред ? Это не их ошибка.
Я предлагаю два института в каждом университете. Один институт для депрограммирования. Любой, кто получает диплом об окончании, должен сначала получить сертификат из института депрограммирования -это будет означать, что вы депрограммированы как христианин, как индус, немец, американец, коммунист, мусульманин, еврей или любые другие марки, имеющиеся у вас. Вы сдали весь этот мусор, потому что это было вашей проблемой.
И когда вы верили в некоторые вещи в течении пятидесяти шестидесяти лет, и внезапно вам говорят, что это ерунда,вы будете очень расстроены, вы будете сопротивляться, потому что это означает, что в течении шестидесяти лет вы были глупым парнем. Но если вы имеете мужество и интеплект,еще есть время, чтобы выйти из колеи.
Моя религиозность не ничто, но наука депрограммирования.
И помните, моя идея
"депрограммирования"не имеет ничего общего с существующей системой в Калифорнии - они называют себя ре-программистами! Кто-то раньше был христианином и ушел от этого; они возвращают его назад в христианство - и они называют это депрограммированием?
Депрограммирование просто означает, что вы оставленны без программы, без религии, касты, рассы, национальности...вы оставлены в одиночестве, чтобы быть самим собой -чтобы быть индивидуальностью.
И четыре года - достаточное время. Депрограммирование не займет много времени;
только несколько часов в месяц в течении четырех лет и вы будете депрограммированы.И вы не получите никакой диплом из образовательного института, если вы не очиститесь в институте депрограммирования так, что "Этот человек не несет никакой самой маленькой метки; он теперь просто человек."
Второй институт будет институтом для медитации, потому что депрограммирования не достаточноДепрограммирование уберет мусор от вас- а это является трудным быть пустым;и вы начнете собирать мусор снова. Вы не сможете суметь узнать, как жить радостно с вашей пустотой, что является целым искусством в медитации.
Так что этот институт даст вам просто медитацию.В этом нет никакой сложности;
университеты и интеллигенция свободно могут сделать комплекс этих вещей.Простой метод только наблюдение за вашим дыханием,но каждый день по одному часу и вы можете идти в институт.
Вы только сидите тихо и являетесь свидетелем вашего процесса мышления, при сохранении вашего внимания на дыхании.
Ничего не надо делать. Просто будьте свидетелем, наблюдатепем,просто смотрите на движения вашего ума-движение мыслей, желаний, воспоминания, сны, фантазии. Просто стойте в стороне, отстраненно, без суждения, без оценки. Как только вы приобретете навыки в этом, это будет наиболее простой вещью в мире.
Относительно медитации - несколько существенных вещей, которые необходимо помнить: Первое - состояние расслабления -никакой борьбы, никакого контроля, никакой концентрации. Второе - бдитепьность-чтобы не происходило, свидетель продолжает оставаться внутри вас. И третье, не делайте никакого суждения или оценки относительного этого. Просто смотрите.
Изменения в теле, изменение мыслей, изменение эмоций -только свидетельствуйте происходящее.
Если вы регулярно будете практиковать свидетельствование, вы обратите внимание, что облака мыслей и эмоций медленно, медленно начнут рассеиваться и обширное синее небо вашего внутреннего существа появится перед вами - вы почуствуете состояние за пределами тела-ума-и-сердца. Как только вы испытали это состояние, вы испытали вкус медитации; а медитация - это мир, медитация - это радость-медитация - это наполненность.
Так с одной стороны институт депрограммирования очистит вас, освободит вас, сделает вас пустым; с другой стороны институт медитации поможет вам быть с вашим "ничто", вашей пустотой,вашим внутренним космосом-чистотой и свежестью.И поскольку вы начнете наслаждаться этим, вы начнете чувствовать, что это совсем не пустота, она наполненна радостью. Это выглядело пустым на первый взгляд, потому что вы были приучены к наличию так много мусора в этом, и когда мусор убрали, вам кажется, что это выглядит пустым.
Это похоже на комнату заполненную мебелью: вы всегда видели ее полной мебелью;
затем в один прекрасный день вы приходите, а все мебель удалена и вы говорите: " Комната пуста." Комната не пуста, комната просто чистая.Комната просторна впервые. Прежде она была в беспорядке, наполненна мусором; теперь это чистое место.
Вы должны узнать медитацию, чтобы наслаждаться вашей пустотой.
И это станет одним из самых великих дней в жизни -когда человек научится наслаждаться пустотой, одинокостью, состоянием "ничто", потому что тогда вы сможете прожить всю вашу жизнь медитативно.
А жить медитативно, значит быть любящим, быть бдительным, быть свидетелем. Все, чтобы вы ни делали, делайте это с радостью и тотально -делайте это так, если бы это было самым большим делом в мире в настоящий момент. Когда вы делаете что-нибудь с такой интенсивностью, с такой любовью, с таким отношением, вы будете преобразованы этим.
Если что-то не трансформирует вас, это не медитация.
Но все религии делали молитвы, под именем медитации, молитвы, которые являются ничем иным, кроме жалоб и желаний. Они не подведут вас к вашему внутреннему существу или более высокому состоянию сознания - вы останетесь тем же самым человеком.
От имени медитации имеются сотни так называемых преподавателей, которые продолжают эксплуатировать людей. Их обучение тренирует ум в практике концентрации. Но концентрация это феномен ума.делающий его более сильным -а медитация, короче говоря, является не чем иным, как созданием промежутка между вами и вашим умом.
Напрмер, трансцедентальная медитация стала представлять все так называемые медитации: вы концентрируетесь на каком-то слове, святом слове, и повторяете его с такой скоростью как только можете - без промежутков между ними. Это создает преднамеренно определенный вид сна и вы получаете расслабление вашего мышления. Это приятное упражнение после которого вы будете чувствовать себя посвежевшим.Я не против этого- но пожалуста не называйте это медитацией и не называйте это трансценденцией;
это неправильные слова для этого. Это гипнотическое самовнушение и ничего более.
Медитация сделает вас новым, новым человеком, новым сознанием, которое не знает страха, никакой серьезности, никакой жадности, никакой ненависти - ничего из тех темных эмоций и чувств, которые являются уродливыми.больными,
отвратительными.Медитация знает только то, что поднимает вас.и продолжает поднимать вас.
Тогда никто не сможет перепрограммировать вас, никто в целом мире.
Если институт медитации не дает вам степень, университет не может присвоить вам степень также.
Университетский диплом вы получите только тогда, когда будете иметь сертификат из института депрофаммирования и получите диплом из института медитации. Это будет зависеть от вас -вы можете получить высшее образование за один год.вы можете получить его через два года.черезтри или четыре года, все зависит от вас. Но четыре года слишком много. Любой ненормальный, если он сидит в течении одного часа каждый день в течении четырех лет.ничего не делая, может стать Буддой или Лао-Цзы, вот что я обнаружил.
Это не вопрос интеллекта, таланта или гения. Это только вопрос терпения.
Так в университете из института медитации вы получаете степень, бакалавр медитации;
затем вы получаете степень бакалавра искусств.торговли или науки.не до того. И таким же образом это продолжается.Вы получаете следующую ступень магистра медитации, М.М., и снова продолжаете занятия в институте депрограммирования еще два года.потому что вы не сможете очиститься так легко.
Эти процессы происходят одновременно-депрограммирование и медитация. Один институт продолжает очищать вас, освобождать вас; а другой продолжает заполнять вас-не новыми вещами, но новым качеством: блаженством, любовью, состраданием.огромным чувством ценности всего, без какой-либо причины. Просто потому что вы живете, дышите, достаточное доказательство того, что существование думает о вашей достойной жизни, существование думает о вашем достойном пребывании здесь.
Вы необходимы существованию.
Так если человек продолжает учится в университете.тогда он продолжает обучаться в институте медитации по одному часу каждый день, и прежде чем он получит степень бакалавра или магистра-он станет магистром медитации. И получит сертификат для получения степени бакалавра по специальности. И я хочу, чтобы это продолжалось. Если вы идете получать степень доктора философии, тогда вы четыре года занимаетесь в институте депрогаммирования и четыре года в институте медитации .Тогда обязательно к самому концу, когда вы заканчиваете университет, вы являетесь не только интеллектуальным человеком, хорошо осведомленным, вы являетесь также и медитативным - расслабленным,радостным, тихим, мирным, соблюдающем законы, осторожным, интуитивным. И вы больше не христианин, больше не индус, не американец и не русский.Все это будет полностью сожжено, ничего не останется из этого.
Это единственный путь заменить политических деятелей интеллигенцией.
Но интеллигенция сейчас не может много сделать, потому что они все еще во власти политиков.
Именно поэтому я делаю эти два условия.Если вы получаете степень доктора философии, одновременно вы будете получать степень доктора в медитации.Так в то время, пока вы получаете образование, вы становитесь более тихим и тонким путем подготавливаетесь к силе, таким образом власть не сможет разрушить вас, вы не сможете ее неправильно употребить.
Выбор: Медитация или Смерть
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СТРУКТУРЫ общества, если посмотреть, утопическая идея. Кто собирается сделать это? Как это может случитсяРКак мы собираемся сделать это
реальностью? Это утопия, но ситуация такова, что за двенадцать лет эти политические деятели приведут вас к смерти.Тогда вы должны выбрать;
и это время, когда вы должны выбрать между смертью и медитацией, я думаю вы выберете медитацию - вы не выберете смерть.
Политики принесли этот большой вызов всему человечеству. В таком случае мы должны быть благодарны им за эти глупости. Они подвели все человечество к точке, где человечество должно решить: "Одно из двух: или мы будем жить или политики остаются у власти -обе позиции не возможны."
Политики подвели вас к этой точке; они уже поставили вас перед фактом.
Так что я говорю теперь, что университеты должны стать более смелыми, храбрыми, объединенными^ они должны собрать всю интеллигенцию вокруг себя - что будет нетрудно, потому что во всем мире я видел, что каждый интеллектуальный человек против этих политических дураков. Но он один не может сделать что-нибудь. Что может он оделать?0н не видит, что есть другие альтернативы.
Я удивлен почему вы не видите других альтернатив, когда вы имеете так много университетов с большим престижем.
Например, если Оксфорд может набраться храбрости.чтобы сказать, что университет отказывает Маргарет Тэтчер в присвоении почетного звания доктора, почему другие университеты не могут быть подобны Оксфорду -который является престижным, достаточно старым и уважаемым во всем мире — начать призывать к соглашениям? Почему Оксфорд не может стать центром новой власти, власти интеллигенции?
Я хочу включить одну вещь больше всего:
исключить священников и римского папу, потому что религиозные учреждения всегда были благосклонны по отношению к политическим учреждениям. Они вместе находятся в глубоком заговоре; они поддерживают друг друга. И они поддерживают друг друга таким абсурдным способом, что они ничего не могут сделать с тем, что натворили.
Все эти епископы и римские папы должны быть исключены.они не могут ничего сделать с этим. Мы должны исключить их, потому что мы идем надепрограммирование,и депрофаммирование одна из наиболее значительных вещей, которая будет сделана, иначе мир неможет быть сохранен.
Я не прошу много, только восьмилетнюю подготовку, параллельную вашему обучению.И если целое правительство депрограммировано, медитативно, беспристрастно - просто визуапизируйте это-тогда бюрократия исчезнет, иерархия исчезнет; тогда дела, на которые требовались годы, могут быть сделаны за несколько секунд.
Наука на Службе у Творчества
МЫ ПРОБОВАЛИ религию и это потерпело неудачу.
Мы пробовали политику и это потерпело неудачу.
Теперь мы должны пробовать науку. Дайте ей шанс, потому что за триста лет она привела к такому профессу, которого не было за тысячу лет существования человечества.
Так я предлагаю вам, чтобы вы имели одну Академию наук в мире, чтобы не было никакого Российского ученого, никакого Американского ученого, никакого Индусского ученого, христианского ученого -все это прошло. Эта академия соберет всех гениев мира.
Наука выросла до такой сложности, что это невозможно для ученых, чтобы работать самостоятельно самому с собой. Они нуждаются в огромной поддержке от политических деятелей. Их научные проэкты настолько дороги, что только правительства богатых стран могут предоставить им возможность. Так ученый неосознанно становится жертвой в руках политических деятелей.
Теперь он работает, как служащий национализма, коммунизма, фашизма, капитализма-он больше не независимый исследователь.он часть определенной политической идеологии.Он работает и обнаруживает, что он не имеет никакого контроля над своими собственными открытиями. Управление находится в руках политических деятелей. Они решают, в каком направлении он должен работать; иначе они материально не будут поддерживать его проект.
Это может быть изменено только если две вещи добавить к науке: первая, что существует не только объективная наука, но также открыть двери для субъективного исследования сознания. Ученый не должен продолжать работать только на объектах - он должен работать над изучением самого себя.
До сих пор он отвергал свое собственное сознание. Это так абсурдно, так нелогично, так не научно, это приводит науку ближе к суевериям, к так называемым религиям. Они верят вслепую в Бога, относительно которого ничего не знают ,и ученые продолжают не верить в себя. Суеверие огромно, невероятно. Если нет никого внутри вас, если там нет никакого сознания в вас.тогда кто собирается обнаруживать тайны и секретные вопросы природы и жизни?До сих пор наука вела себя самым суеверным способом. Она подражала религии.
Если наука не откроет измерения внутри себя, она не станет общим предметом, целым предметом; это останется только частью, частичной точкой зрения, половиной правды.
Наука приобретет огромную значимость, если она добавит субъективные знания, если она добавит методы медитации к методам концентрации.
Методы концентрации исследуют вас снаружи, они экстравертны. Науке необходим ум, который имеет способность к концентрации. Медитация обнаруживает способности, чтобы идти за пределы ума, в тишину.чтобы быть абсолютно чистым.достигнуть состояния не-бытия.
Если наука не примет медитацию, как имеющий силу метод, она останется половинчатой наукой; потому что это только половина сути, а это опасно.Это может быть легко использовано для целей смерти - потому что не верие в сознание приведет к вере в смерть. Так что не будет иметь значение случится ли это с Нагасаки, Хиросимой, или целый Земной шар совершит самоубийство. Не имеет значение, потому что все упирается в то -что нет осознанности. Все погибнет.
Ученый восстанет против политиков только тогда, когда измерение медитации добавит к своим исследованиям, к своей работе.
Во вторых, ученый должен помнить что сейчас он обеспечивает политиков саморазрушительным ядерным оружием.Он выступает против человечества.он выступает против нового человека и нового человечества. Он выступает против своих собственных детей. Он сеет семена смерти для всех.
Это время, когда ученые должны научится различать между тем - помогают ли они жизни или они помагают разрушать жизнь. Только из-за жалованья и комфорта они не должны быть подобны рабам и роботам, работающим для войны, разрушения которой будут беспрециндентны.
Ученый должен стать также революционным. Он должен во-первых стать духовным искателем, и во-вторых он должен быть револционен.
Ученый не должен обсуживать смерть -каких бы больших денег это не стоило.
Он не должен следовать директивам политических деятелей, он должен решить самостоятельно, что является полезным для экологии,что является полезным для лучшей жизни, для более красивого существования. И он должен осудить политических деятелей, если они вынуждают его работать для обслуживания войны: он должен отказаться полностью, везде -в Советском Союзе, Америке, Китае, в других странах, во всем мире. Ученые нуждаются в создании глобальной Ассоциации для самих себя, которая может решать, какое исследование может продолжаться, а какое надо пропустить.
Точно так, как когда-то ученые восстали против религии и ее диктата, сейчас они должны восстать против политиков и их диктата. Ученые должны стоять на своих собственных позициях и быть абсолютно чистыми, чтобы их нельзя было эксплуатировать. Они эксплуатируются всюду. Только потому, что они получат Нобелевскую премию и большой гонорар, -они готовы пожертвовать всем человечеством из-за этих Нобелевских призов, из-за всех этих глупых вознаграждений. Они продолжают себя вести подобно детям. Эти вознаграждения и эти призы и эти респектабельные подарки, все это игрушки и одурачивание, и даже ваших великих ученых это приводит в заблуждение. Когда дом находится в огне, не оставайтесь внутри с вашими играми и игрушками - выйдите!
Я хотел бы, чтобы все интеллектуальные люди создали шум во всем мире против тех ученых, кто обслуживает правительства и политических деятелей для создания новых инструментов войны. Массы должны проснуться и выступить против этих ученых; они теперь самая большая опасность, и их сотрудничество с политическими деятелями должно быть разбито.
Ученым необходим большой стимул к медитации. Только тогда они смогут увидеть, что они наделали против будущего человечества. Они разрушили саму надежду - в то время, как с тем же самым интеллектом они смогли бы создать рай на Земле для нового человека, для их детей, и для детей их детей лучшую жизнь в мире.более здоровую.с большей любовью, с большим количеством сознания.
Наука должна стать духовной.
Она не должна истощать все энергетические ресурсы во внешнем мире, но проникнуть в сокровища нашего внутреннего потенциала. Это великий потенциал, но потенциал, который еще не используется. Точно также, как было успешное проникновение в секрет материи, есть способность проникнуть в секреты сознания тоже. Тогда это будет большое благословение, великое благословение.
Поскольку я обеспокоен, я прикоснусь к моему видению нового человечества. Я вижу науку, имеющую два измерения: более низкое измерение, работающее над объектами, и более высокое измерение, работающее над сознанием. Более низкое измерение должно работать как служащее для более высокого измерения; тогда не будет необходимости в любых других религиях, тогда наука выполнит тотально все потребности человека.
Альберт Энштейн сказал прежде чем он умер: "Если бы я знал, что атомная бомба станет результатом моего творчества, работы всей моей жизни, я бы никогда не стал физиком.И если когда-нибудь у меня будет другая жизнь, я молю Бога, пожалуста лучше сделай меня водопроводчиком, чем физиком."
Конечно
2002.12.12 | Гура
Это лучший текст, который я читал на Майдане! Супер!!! (-)
2002.12.12 | Адвокат ...
Пане Гура! Розкажіть:
що Вам се сподобало у тім тексті? Бо він такий довгий, що я не змі його прочитати,-- заснув.2002.12.12 | Гура
Правдивий, претендує на системний аналіз, вірна ідеологія (-)
2002.12.12 | Горицвіт
Це передруковано з ОШО
http://www.ru.osho.org/vision/part1a.htmКоментувати цю маячню вже точно неможливо.
2002.12.12 | Гура
Сайт не працює. І чому ж це "маячня"???
Буде час, повернуся до цього текста (поки що продивився його "по діагоналі"). Думки автора на перший погляд досить аргументовані, правдиві. Він намагається проаналізувати причини колапса нашої цивілізації. Я розумію, що легше відмахнутися, бо аналізувати цей текст дійсно важко...2002.12.13 | Горицвіт
Re: Сайт не працює. І чому ж це "маячня"???
Справді не працює, а дві години тому я заходив. Може вони його на ніч вимикають.Я теж читав прискореним методом. Важко це читати підряд.
До речі, Гуро, якщо Вам сподобалось, то я Вас вітаю -- можливо, Ви знайшли свою релігію ;-)
2002.12.13 | Гура
Потрібна "Світова Рада"/інститут видатних особистостей
Горицвіт пише:> Справді не працює, а дві години тому я заходив. Може вони його на ніч вимикають.
>
> Я теж читав прискореним методом. Важко це читати підряд.
>
> До речі, Гуро, якщо Вам сподобалось, то я Вас вітаю -- можливо, Ви знайшли свою релігію ;-)
Яка релігія? Перехрестіться! :-)))
Думаю, що у Вас склалося таке враження, тому що, по-перше, текст російськомовний, а по-друге, його (скоріш за все) писала людине не з аналітичним складом розуму (он як Ролер, приміром :-)). Такі тексти - це завжди трохи причесаний потік думки :-), але треба вміти бачити головну(і) ідею(ї). Мені сподобався сам підхід, тому що я трохи симпатизую антиглобалістам, зеленим, анархістам, демократам, лібералам та, звичайно, лібертаріанцям :-). А те, що людина програмується під обставини життя (переважно, звичайно, в молодому віці) - тут "Америк" немає, а всі проблеми - від "хворого розуму", як відомо. Взагалі, цей світ - це суцільна глупість, пихатість та обмеженість. Люди, як правило, НЕ МОЖУТЬ переступити через стереотипи і поводять себе як звичайні БАРАНИ в стаді, навіть, якщо це суперечить здоровому глузду. Он взяти нашу марнославну "владну еліту" - суцільні моральні уроди, все життя гризуться за "місце під сонцем", шагають через трупи, а під кінець життя самі попадають в ями, які самі й викопали. Тобто, вони поводять себе, як ЗОМБІ, просто не відчувають смаку та сенсу життя. Тому світ або загине (десь через сотню-іншу років), або зрозуміє, що спасіння В ГАРМОНІЗАЦІЇ всіх сфер життя на всій планеті.
ТОМУ:
ПОТРІБНЕ СВІТОВА "РАДА" ПРОВІДНИХ ВИДАТНИХ, ВИЗНАНИХ ОСОБИСТОСТЕЙ, професіоналів(можливо і "МОРАЛЬНИХ ЕКСПЕРТІВ"), які б РАДИЛИ урядам, організаціям, корегували їх діяльність, вивчали майбутні наслідки, вплив людини на природу, тобто, ДЕРИГУВАЛИ світовою діяльністю людини. Для цього треба проаналізувати всі глобальні людські помилки і просто ДОВЕСТИ, що треба ЗМІНИТИ тактику "після мене хоч потоп", або "моє особисте збагачення - приоритет", тому що ЦЕ САМООБМАН, що БУМАРАНГ ВЖЕ ПОВЕРТАЄТЬСЯ і що це в кінці-кінці, НЕ ВИГІДНО. Наші "нуворіші" розумом не вийшли, вони не здатні відчувати гармонію всесвіту і тому вони захлиснуться власними відходами, вимруть як вид. Шкода, що при цьому страждають також всі інші.
2002.12.13 | Мертві Бджоли Загудуть
"Світова Рада" завжди була - називається Масонська ложа! (-)
2002.12.13 | Гура
Не глузуйте, я серьозно! (-)
2002.12.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Гуро, масони - це не жарт, а серьйозно! НЕ "жидомасонство" (-)
2002.12.14 | Гура
В Києві бузина, а на городі - дядька. А по суті? (-)
2002.12.15 | Мертві Бджоли Загудуть
Тема по суті - Світова Рада Вільних Масонів
Шановний Гуро,Ця тема по суті не підлягає обговоренню на Майдані. Масони є таємною організацією, про яку існують численні чутки, плітки й перекручення. Звідси й дебільні русонацюкові теорії про "жидомасонство"...
Масони не стануть говорити з не-масонами про масонство. А слухати тих, хто ніц у цьому не петрає намає ніякого бажання. Sorry
2002.12.15 | Гура
Ви знущаєтесь? Я про ВІДКРИТУ Раду, а він про
"таємну організацію". Ви любити розмовляти самі з собою?Світ або самозруйнується, або зрозуміє необхідність ГАРМОНІЗАЦІЇ дій урядів всіх країн. І Конституція, про яку говорила Тимошенко НЕОБХІДНА! До речі, Европі Україна ще знадобиться, коли треба буде приборкувати США :-). В майбутньому, звичайно :-).
А бумеранг тим часом летить...
2002.12.16 | Мертві Бджоли Загудуть
ВІДКРИТА Рада? - це розпускання теревенів а-ля ООН?
Гура пише:> "таємну організацію". Ви любити розмовляти самі з собою?
>
> Світ або самозруйнується, або зрозуміє необхідність ГАРМОНІЗАЦІЇ дій урядів всіх країн. І Конституція, про яку говорила Тимошенко НЕОБХІДНА! До речі, Европі Україна ще знадобиться, коли треба буде приборкувати США :-). В майбутньому, звичайно :-).
>
> А бумеранг тим часом летить...
Шановний Гуро,
Це вже було. І Ліга Націй. І ООН. Чули про це, були там, навіть Т-shirt'ку на згадку купили
Конституція, про яку говорила Тимошенко НЕПОТРІБНА!
Ось чому. Конституцій в світі вистачає. В Україні вона теж є, на папері. В Україні навіть є "гарант" цієї паперової Конституції. А яка з того всього користь була Гії Гонгадзе, чи Александрову, чи пенсіонерам, яких було обкрадено злодійською владою до нитки?
От що дійсно НЕОБХІДНО, так це важелі, які б запезпечували ДОТРИМАННЯ чудових положеннь незчисленних конституції. У цивілозованому світі для цього поняття вживається термін ENFORCEMENT, тобто корнем слова є FORCE - осоружна СИЛА, насильство, присилування і т.д. і т.п.
Нажаль, дотепер ще людське суспільство не може існувати без насильницької структури держави, яка по-суті є упорядкованим розподілом НАСИЛЬСТВА заради законности, порядка, охорони держави, захисту територіальної недоторканости кордонів тощо.
Отже, все знову повертається з захмарної Утопії, яку Вам намалювала Пані Ю, до буденности НАСИЛЬСТВА в імени держави, людських цінностей.
Допоки на сторожі нашої і Вашої безпеки й спокою в усьому світі щоденно й щохвилинно стоять американські хлопці за штурвалами своїх "стельсів" - необхідно викривати й винищувати усю ту гидоту, яка збирається протиставляти їм (тобто Вам, нам, Європі, усьому цивілізованому світові) свої гівняні "Кольчуги" - від Гусеїна до Кучмака... НАСИЛЬНИЦЬКИМИ методами ВПС США. КА-БУМММ!
А стосовно війни Європи проти США, й допомоги від України - то нашому б теляті та вовка з'їсти...
2002.12.16 | Гура
У Вас діти є?
Мабуть ні. Бо якщо б були, Ви знали б, що на СИЛІ далеко не уїдеш. Вона потрібна ТІЛЬКИ в кліничних випадках. А в усіх інших - потрібна МОРАЛЬНІСТЬ та власний приклад. У випадку держав - координація зусиль за для налагодження гармонії. А силу теж мати треба, але це не головне для виживання людства.2002.12.16 | Мертві Бджоли Загудуть
У Вас мізки є?
Гура пише:> Мабуть ні. Бо якщо б були, Ви знали б, що на СИЛІ далеко не уїдеш. Вона потрібна ТІЛЬКИ в кліничних випадках. А в усіх інших - потрібна МОРАЛЬНІСТЬ та власний приклад. У випадку держав - координація зусиль за для налагодження гармонії. А силу теж мати треба, але це не головне для виживання людства.
Шановний багатодітний Гуро:
У Вас мізки є?
Мабуть ні. Бо якщо б були, то Ви б знали що Ваші рожевощокі українські діти відрізняються від Садама Гусейна, Бін-Лядена, Путіна, Каддафі, Кастро, Арафата чи Шарона...
Хіба, у Вас той клінічний випадок, коли Вас луплять по лівій щоці, а Ви мерщій підставляєте праву. Або ж коли гвалтують Вашу дружину, то Ви ще й свою дочку підставлятимете любим вороженькам.
Ну що ж, з МОРАЛЬНОЇ точки зору це дуже по-християнськи. Браво, Гуро! Серед українців саме такий спосіб мислення й МОРАЛЬНОСТИ домінував протягом останніх майже трьох з половиною сторічь. От вони усе намагалися досягти гармонії з усіма підряд - турками, ляхами, москалями, шведами, австріяками, румунами, мадярами, німцями...
Ось так сторіччями українців і ставили рачки
А у 1917-1918 такі ж "шукачі гармонії" - срані українські соціялісти з Центральної Ради - почали розводити теревені й розпустили багатомільйонне УКРАЇНСЬКЕ військо, яке готове було СИЛОЮ захищати надбання національної революції, так що пізніше не могли назбирати й кількох тисяч багнетів і шабель на захист Директорії. Однак, ті серуни державу свою (чи то нашу?) просрали тоді досить вдало й вельми МОРАЛЬНО!
Як тепер нинішні серуни вже нової України просрали ядерну зброю заради всесвітньої гармонії та примарної МОРАЛІ
2002.12.16 | Горицвіт
Не все так просто.
Груба сила -- не єдине, що діє в світі.Нові ідеї, нові організації -- теж потрібні.
Інша річ, що "Конституція Світу", "Світова Рада", "Рада Моральних Лідерів" і т.п. -- виглядають наївно. Але якщо продумати і спробувати -- чому б ні?
2002.12.17 | Мертві Бджоли Загудуть
Не так просто. А набагато ПРОСТІШЕ!
Горицвіт пише:> Груба сила -- не єдине, що діє в світі.
Шановний Горицвіте,
Якщо тільки Ви не Махатма Ганді, то груба сила дійсно - не єдине, що діє в світі, а єдине, що перемагає.
> Нові ідеї, нові організації -- теж потрібні.
Кому? Кучмі? Мудвечуку? Більшості населення України?
Хіба тільки Вам і нам...
2002.12.17 | Горицвіт
Re: Не так просто. А набагато ПРОСТІШЕ!
Мертві Бджоли Загудуть пише:> Горицвіт пише:
> > Груба сила -- не єдине, що діє в світі.
>
> Шановний Горицвіте,
> Якщо тільки Ви не Махатма Ганді, то груба сила дійсно - не єдине, що діє в світі, а єдине, що перемагає.
Соціальні взаємодії -- не тільки битви і перемоги. Мені так здається. Чи ви в житті тільки б'єтеся? Причому виключно грубою фізичною силою? (а не обманом, наприклад, переконанням, ...)
2002.12.18 | Гура
Хамить обязательно?
> Гура пише:> > Мабуть ні. Бо якщо б були, Ви знали б, що на СИЛІ далеко не уїдеш. Вона потрібна ТІЛЬКИ в кліничних випадках. А в усіх інших - потрібна МОРАЛЬНІСТЬ та власний приклад. У випадку держав - координація зусиль за для налагодження гармонії. А силу теж мати треба, але це не головне для виживання людства.
>
Силу иметь тоже нужно, но это не главное для виживания че-ло-ве-че-ства.
Так доходчивее?
2002.12.19 | Мертві Бджоли Загудуть
Гуро, а Ви можете не хамити? Було б чудово! (-)
2002.12.13 | Androfag
Гуро, текст є типове російське патякання обо всьом і ні об чом
Це з тієї ж теми як в одночасьє осчастлівіть усьо чєловєчєство.Варіантів є декілька:
1. Всім світом підключиться до всесвітнього разума і розкрутить його на hi tech технольогії.
2. Всім світом впасти у нірвану.
3. Построіть комунізм скрізь і назавжди.
і т.д. і т.п.
Мене ламає оте все детально читать, а по пункту 3. ось тут
>Имеется возможность, что некоторые государства не войдут во Всемирное Правительство; тогда они должны быть бойкотированы полностью, какбуд-тоони не существуют. Никакой связи не должно быть с ними, никакой связи, потому что это единственный путь, который заставит их присоединиться. И они не смогут противостоять Мировому Правительству. Они должны будут сдаться. Лучше сдаться изящно.
2002.12.14 | Гура
"Вы не кассир, Вы убийца"
Ви не Людожер, Ви Русожер.А ідеї там блискучі. Перекликаються з тим, що пропонувала Тимошенко (і я в цій гілці). Звичайно, що їх треба ретельно обмірковувати. Без корегування дій урядів наша цивілізація незабаром колапсує. Це очевидно.
2002.12.12 | Горицвіт
про утопію. Хтось пам'ятає Українську Духовну Республіку ? (-)
2002.12.12 | Адвокат ...
Ну, чому ж. Був собі такий Бердник... ( - )
2002.12.13 | Мертві Бджоли Загудуть
Цікаво, де ж він і вона тепер? (Бердник і Духовна Респ.) ( - )
2002.12.13 | Горицвіт
наскільки я знаю
О.П. Бердник уже багато років лежить паралізований, не читає, не пише і не говорить.Відзначався недавно ювілей, була його дружина і письменники.
Колишнє УДР-івське середовище трансформувалось і розійшлося. Хто вдарився в релігію, дехто в просвітництво, хто займається своїм мистецтвом.
До речі, здається, УДР зареєстрована як громадська організація. Якщо хтось хоче, то можна знайти активістів і відродити.
2002.12.13 | Мертві Бджоли Загудуть
хтось хоче! (...відродити УДР)
Горицвіт пише:>
> До речі, здається, УДР зареєстрована як громадська організація. Якщо хтось хоче, то можна знайти активістів і відродити.
2002.12.13 | Горицвіт
Re: хтось хоче! (...відродити УДР)
пишіть на мило.2002.12.13 | miner
Доповідь Ю.Тимошенко АНАЛІЗ ТА КОМЕНТАР miner`а та mchno
цей текст було створено в офлайні: ми не читали жодного з коментаріввзагалі (mchno) або читали тільки перші репліки (я), отож можемо повторювати чіїсь думки. На жаль, я знову не маю часу попрацюваті із сайтом, бо бігти треба...
___________________________________________________________________
Здається доцільним подати тут повний текст Юлиної доповіді, оскільки коментувати
бум щільно
Отож, починає Юля доволі шаблонно, в цьому фраґменті хотілося би виділити
хіба що деякі емоцийно-риторичні фігури, які хай і не виходять назагал
за межі середньоінтелектуальського повітрястрясання, проте або характеризують
леді Ю, як цинічну та нещиру людину, або зобов'язують її поводитися чесніше,
благородніше, та розумніше ніж досі. Ці фігури виділенотаким чином.
Крім того, в цьому тексті наявні заяви ідеологичного змісту,
що в разі, якщо, як вже зазначалося, пані Тимошенко не хоче, щоби ця її промова
стала блискучим ПР проти неї, багато до чого зобов'язують Тимошенко, як
політика. Ці заяви, відповідно, виділено отак.
Отут, нарешті, починається дещо цікавіше. Звернімо увагу на виділене нижче
висловлювання:
Звичайно, це лише констатація, але ЯКА констатація! Зовсім не схоже на
красіву картинку представницької демократії з популярних підручників з політології
:-)
Тобто, тітка усвідомлює чи типу-усвідомлює, що – не є катеґоричєськім імпєратівом. І дуже хотілося би б, щоби
так було не на словах Юлі, а на ділах Юлі.
А оце вже, перепрошуємо, КАНКРЄТНИЙ АНТИҐЛОБАЛІЗМ. З відповідними наслідками:
о-о-ой, блі-і-ін... метафора – це цвях у чоботі, і краще його виполоти.
от я б, наприклад, сказав так: «і є нормальна людська самоорганізація, що
ґрунтується на нормальному людському здоровому глузді.» а то всі сучасні
репресивні інституції свого часу добряче повчилися в церкви.
а я б, теж наприклад, якщо вже давати практичний приклад, сказав би б
так: «і є порядок світового наукового співтовариства, або принаймні його проґресивної
частини, що ґрунтується на засадах відкритости (як того вимагає принцип повторюваности
дослідів), коректности (некоректні дослідники втрачають авторитет або й бойкотуються),
та й, власне, моральности (адже, наприклад коло витоків модерного антивоєнного
та правозахисного руху стоять вчені, що відчували моральні страждання через
участь у розробці зброї масового знищення)» або бодай так «і є порядок розробників GNU/Linux»
Приємно бачити з боку українського політика якесь ґлобальне бачення. Цікаво,
чи Юля усвідомлює усю можливу антиамериканістичність подібних базарів? З
іншого боку, теза безперечно проґресивна, хоча може здатися звичайним інтеліґентьким
"ля-ля" на кухні після пляшечки та|або пари косих.
незрозуміло, чому в формулюванні про , які , згадано суто ,
та як сфери їхнього існування. мені абсолютно нецікаві жодні
стосунки жодних еліт, лідерів, тощо. мене цікавить, щоб на таких засадах будувалися
стосунки всієї цієї шняги стосовно мене й будь-кого.
от тільки слів з їхнім... ммммм... багатим
асоціативним рядом, мабуть, не треба б. а то регулярно напрошується асоціація
типу «шо, знову!?!?!?» –
А з іншого боку в цьому може бути приємно побачити приклад мислення катеґоріями
мети. Якщо це не трьоп. Досить чіткий (і нестрашний) критерій вимог до . А от наступне твердження, а саме
здається, трошки звужене контекстом конференції, на мою думку, його значно
точнішим формулюванням буде щось типу «Чому перед обличчям насування еколоґічної
катастрофи та збереження загрози загибельного для людства і руйнівного для
життя на землі військового конфлікту з застосуванням зброї масового знищення
(проблема виживання людства як виду), досі не спрямовано адекватних серйозности
нашого положення інтелектуально-духовних зусиль на те, щоби зробити моральність,
духовність основою світового порядку?»Важкувато, але є деякі аспекти,
про які ми намагаємося не згадувати, а їх пам'ятати треба.
Що небезцікаво, справді, саме постання на повістці дня проблеми виживання
людства, варто щільно пов'язувати саме із проблемою моральности, і, ширше
кажучи відповідальности й позитивної налаштованости людства загалом і влади
зокрема. Збереження багато в чомузусоціяльних,
дорозумних поведінкових патернів на поточному рівні технологій смертельно
небезпечне для людства в цілому, і про причини такого стану речей можна (і
модньо) розводитися довго.
Тому читаючи наступне виділене мимоволі пригадуєш щось на кшталт «свята простота!»
або й гірше:
а нам от сидіти чекати, поки звідкись візьметься така класна еліта, прийде
й усе зробе, як треба? «революція згори» – річ добра, а що з приводу низів?
знову поділимо людство на простих смертних, які мають розслабитися й отримувати
задоволення, та складних смертних, які й мають порядкувати всякими складними
питаннями?
з іншого боку, така заява з вуст людини, переконаної, що долі світу вирішуються
елітами, могла б адресуватися елітам старого зразку – мовляв, хлопці, а давйте
ви посуненетеся у якийсь мирний спосіб? проте тон шматка тексту, посеред
якого ми зараз перебуваємо, надто якийсь неоптимістичний. сильно відчувається
українська карма в стилі жалів на власне важке становище. а тон зараз має
бути отаким: http://www.chumba.com/enough.mp3
...а всім людям – взятися за руки, і взагалі make love no war, don`t worry,
be hippy,
...ну це якщо читати підручники з політології, це може й так, а якщо пошукати
Ґуґлем...
так часи ідеальних моделей минули. на сьогодні це розважка для толкіністів.
і скільки ото можна жити у світі, в якому реальні речі зовсім не схожі на
свої ідеальні моделі? приклад все той же. що написано про представницьку демократію
у книгах і чим вона є насправді? і всякі піночети легко перетворюються із
вбивць на нормальних чуваків, які проводять серію політично доцільних заходів,
і найголовніше, за ікс років їхнього правління економічний показник ігрек
піднімається на зет одиниць! не дивно, що коли людина стикається з ідеальною
моделлю, їй цікаво, яку реальність їй впарюватимуть у цій упаковці.
та як казали в парижі в 68-му минулого століття – замість галімого класичного
поділу праці – мрійники вигадують утопії, а інші складні смертні втілюють
більш-менш сумісні з галімою поточною реальністю апроксимації – можемо не
чекати милості від /dev/zero, а розробити і втілити все, що кому подобається.
Починаючи з цього місця, виділяти <strong>'ом,
якщо застосовувати попередні критерії цього виділення, довелося б усе, адже
тут пані Юля формулює певну позитивну програму, що так нехарактерно для пол.
діячів наш. країни. І не тільки наш. країни.
Якщо з її боку це бодай не зовсім порожняк, подальше характеризує певний етапний
крок у становленні особистості Юлії Володимирівни, засвідчує доволі нехило
амбітні її плани на тему «хто є Юля Тимошенко». Починає вона так:
Хочеться відзначити те, що стосовно підходу Юля починає нагадувати деякі
пасажі з Майдану періоду розквіту умняків у Розробках, адже неслабо нагадує,
чи не так?
між іншим, будь-які ідеальні моделі та крайнощі – це ой як споріднені явища.
а насправді у світі все сильно відносно.
а от позитив дуже симпатичний, якщо послідовно застосовувати подібні підходи
до всього, що рухається – це супер. звичайно, за умови, якщо складні смертні
в процесі будь-якого врегулювання важать не більше, ніж прості.
Але поза тим, наскільки це все – і потреба нової ідеолоґії, що була би
за межами "ліво-правої" парадиґми та інших подібних фєнєк, і та думка, що
ці застарілі ідеолоґії – баласт у ноосфері, і навіть "виявлення руйнівного
конфлікту в надрах суспільства і його публічне виголошення" з подальшим "виробленням
ефективної концепції його врегулювання" – це, пані й панове, на жаль, ще
не метод. Ну не тягне це на метод. Це ну, типу, гасло. Ну типу, маніфест.
Проповідь (фрагмент). Але ані разу не метод.
Бо розрив між тими методами, якими реально знаходити гармонізаційні рішення
сучасних проблем і тими методами, якими розробляються сучасні законодавства
принциповий. Чи можна уявити собі open source розробку законопроекту? А ефективні
рішення мають бути open source – це просто вимога відтворюваности досліду,
авторської коректности, без дотримання такої поведінки розробка не є науковою,
а більше нагадує кидайлівку. І як це суміщувати – це окрема троблема, пані
й панове. Вона, звичайно, має певну множину рішень. От, пряма демократія,
наприклад. Або лібертаріанство. Або ситуаціонізм. Автономи теж мають деякі
рецепти. А це лише один аспект так легко проголошеної методом "гармонізації"
Проте, Юлина програма дій говоре ще строкатіше, ніж цей список ліворадикальних
психів. Отож,
Це було би ну бальзамом на ранки пересічного анархіста та|чи правозахисника
і тільки, але, наче кіт з НІІЧАВО, стомлюючись, Ю., на жаль, переходе на нявчання,
що псує цю феєричну картинку, хоча швидко виправляється:
Типу, держава нехай, квіте, прекрасна і сильна, у ненасильницькому розвінчанні
вона, держава, щастя знайшла.
перепрошую, а що ж тоді з державою ще можна робити, як не усувати чи ослаблювати!?
чим менше держава помітна, тим краще. тому її конче необхідно не те що
послабити, а взагалі прибрати бодай з-перед очей. звичайно, з нещадним разоблачєнієм.
натомість ця риторична фігура про збереження статус-кво з приводу ролі держави
в житті – типова ознака правил доброго тону певних колах. я сильно сумніваюся,
чи держава для людини, але що не людина для держави – це точно. ми маємо
мати приорітет перед державою – і на тротуарі, і на переїжджій частині, і
взагалі.
Ну це вже все, немає ради, леді Ю. – на барикаді, ліворадикалка чи що,
але далі вона починає демонструватв якісь лібертаріанськіші патерни:
А ось вже зовсім солодкий артефакт:
Адже
це не в останню чергу вся прогібіціоністська політика криміналізації
споживання психотропів, то як, пані Юліє, legalize it now, чи як Вас будемо
тут розуміти?
Тим більше, що подальший патерн значно ліворадикальніший за якусь там леґалізацію
якихось там легких психотропів...
ну так є необхідність послаблювати державу й усувати її, для початку бодай
частково й бодай звідти, де її забагато, чи все ще нема?
Що називається, приїхали. Тут тобі й воля Божа, і найвище призначення,
і світла місія, і Данілушкою Андреєвим повіяло, і містичним блокбастером,
соррі, так вже сказано у Класика, набзділо. Тобто, можна сказати, все, начебто,
клас, але слова надто врочисті і не надто точні, аби не напрягати (дещо).
сподіваюся, другий крок передбачається вирішувати за допомогою першого.
і таким чином, щоб можливість простих смертних впливати на процес прийняття
рішень складними смертними не вичерпувалася делегуванням такого привілею
різним бєзнравствєнним падорвам.
знову революція згори... ні, насправді справа добра. але лише за однієї
умови. якщо нагорі знають, що знизу в разі доброї поведінки їх підтримуватимуть
і вітатимуть, а у разі недоброї вони отримають так, що мало не здасться.
легше верблюду прочитати святе письмо, ніж відокремити капіталомісткі галактику
ґутенберґа чи галактику маклюєна (a.k.a. засоби масової інформації) від капіталів.
але ситуація з інтернетом інша. звідки, до речі, й походить галімий піар
про його (інтернету) дістрофічність, рахітичність і малозначущість. наспраді
незалежні інформаційні мережі існують – кажу як живий учасник. а люди, які
все це мутять, напевно кидали у простір інформацію про те, від якої допомоги
вони б не відмовилися.
і непогано б усвідомити, що «масовіше=ефективніше» – це таке, блін, дев'ятнадцяте
століття...
четвертий? чи знову перший, тобто створення рівних можливостей впливу
на реальність для простих і складних смертних? щоб громада могла прийти й
сказати /* зокрема у судовому порядку */ якому-небудь енергоатому, що добудовує
пару потенційних неочорнобилів, чи міністерву освіти, що купує ліцензійний
майкрософт у навчальні заклади: ану, налєвокругомшагоммарш!
справді. але така заява ой багато до чого зобов'язує.
На цьому місці хочеться зауважити, що ось, будь ласка, справді круте мірило
- тип особистости.
Справді, краще з суспільств – те, де можлива повніша самореалізація більшого
відсотку особистостей. Це медичний факт.
справді, від того, як особистість сприймає світ, залежить те, як вона
впливає на нього
Останній (про дітей) пасаж зовсім не такий наівнувато-пласкенький, як
може здатися. Варто замислитися, чому, наприклад, пропаґанда насилля, якою
насичено тонель реальности дитини не викликає такого занепокоєння, як значно
безпечніша у моральному сенсі порноґрафія? Чому дітей наполегливо привчають
гратися у війнушку, привчають до думки, що добро це одинокий супергерой,
який безжально нище сили зла з усіх можливих видів зброї, а вбивство людини
людиною – в принципі нормальна, цікава, ледь не побутова річ?
Врочисто б'ють барабани, низенько-низенько, і токо у воєнноє врємя роблять
"кобру" винищувачі СУ-27, Юлія Володимирівна Тимошенко виконує формулювання
національної ідеї України:
добре сказано. ми можемо й повинні стати значно більшим, ніж ще один ринок
збуту.
Далі-більше. Ю. пробує мислити ґлобально. Вигляда це не менш ґлобально.
ще один об'єкт інтелектуального онанізму різноманітних еліт нам ні до
чого. нам зараз цілком досить досить реального (а не уявного/декларованого)
громадянського суспільства.
Хоча якщо без зайвого цинізму, Конституція Світу – абсолютно робоча ідея.
Більше того, прототипи такого документу вже існують. Це "Декларація Незалежности
Кіберпростору" Джона Барлоу, наприклад (як перше, що пригадалося). Але саме
такого концепту ще, здається, не було. І, звичайно у створенні такого документу
не мають права брати участь держави, монополії та військово-фашистські орґанізації.
Чим далі в ліс, тим гладші сапатисти. От з точки зору субкоманданте Маркоса
ООН прадажная дєвка транснаціональних корпорацій, і Юля тудою ж. До речі,
це місце я радив би завчити напам'ять громадянинові Кучмі Л. Д. У його поточному
розкладі козаку в поході знадобиться.
от тільки не треба б оцього дрібнобуржуазного кокетства .
добрі люди світу й так об'єднані й добре це усвідомлюють. видатні особистості
– це, як правило, просто інформаційні монстри з з засобів масової інформації
ж. та й з багатьох інших причин цей критерій галімий. і, звичайно, якщо йдеться
про якусь чергову богадєльню з чергової еліти, вона світові точно вже не
потрібна. але організація, а точніше самоорганізація, і справді ой як потрібна!
І поки та еліта мірятиметься бомками своєї елітарности, зграї озброєних
альфа-самців провадитимуть антитерористичну зачістку всього, що насмілилося
рухатися проти бальшого дяді. До речі, ось кінець вже Юлиного спіча про політику
та моральність, а наша колишня комсючка-бізнесючка-симпатяга-відмінниця найпекучішої
морально-політичної проблеми факін сьогодення НАВІТЬ ПОБІЧНО НЕ ТОРКНУЛАСЯ.
Ну нема такого. Ані терористів, ані терористомахів, терористофобів та держтероризмофілів,
та інших фашістсько-імперіалістичних сексуальних збоченців, які до речі вже
ядерну зброю прикидають як першими задіяти... Це як, обережність, політкоректність
чи як?
Десь читав: «Вже це покоління радянських людей житиме при комунізмі» А
якби пересічному романтику з шістдесятих сказали, що на початок 2003 року
у землян не буде постійної місячної бази, то можна було б у пику наотримувати.
Але тенденція, з невідомою похибкою екстраполяції, справді якась така, що
коли будівництво не нафакнеться у найближчому майбутньому, то у якійсь перспективі
точно мабуть колись завершиться. Це точно.
а субкоманданте маркос начебто експериментально довів, що вже є.
чим перемогти? а розумом і силою!
2002.12.13 | Гура
Вам, тт. комсомольцы-анархисты, нужно в спичрайтеры к Ю.Т.:-)(-)
2002.12.14 | Бегемот
ПАНОВЕ, ЧАС КІНЧАТИ ЦЕЙ МАРАЗМ!
Час підвести риску. Вся змістовна частина цієї проповіді зводиться доодного речення. Копіюю його повністю:
"Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові інспекції для щоденної перевірки."
Коротше: НІЯКИХ подаків крім ПДВ. Я думаю, що немає потреби коментувати, що це означає:
a) Для тих 99% українців, що проїдають 100% своєї зарплати.
б) Для тих 0,01% що на повсякденні потреби витрачають менше 1% своїх
прибутків.
в) Вивезені без усяких податків гроші виявляться абсолютно законними,
абсолютно легальними і ніколи назад не повернуться.
г) Для тих теперішніх і колишніх магнатів на яких уже відкриті чи можуть бути відкриті кримінальні справи за несплату полатків, це прощення всіх гріхів.
д) Після того як така фіскаьна політика буде задіяна наступить швидко
катастрофа і її придеться неайно відмінити, але закон зворотньої сили
не має і всі, всі, всі нaші кумири стануть чистими і пухнастими і це
вже назавжди! І наступить ідилія!
І такий план повинен ДУЖЕ сподобатися всім хто сьогодні б'ють одне одному писок в парламенті.
А все інше це для дурнів, у тому чисті для тих що тут пишуть про
екомічно-морально-соціологічні откровення в історичній Віденській
проповіді Матері-Засновниці "економічної кібернетики".
P.S. Як змушена була визнати в полеміці зі мною на сайті
http://tymoshenko.com.ua одна із штатних вболівальниць Ю.Т. наша
Юля, яка в своїй автобіографії на тому ж сайті приписала собі
"понад 50 наукових робіт" насправді немає ЖОДНОЇ. Ця чувіха просто
"нє в курсє" що на світі є реферативні сервери.
2002.12.14 | Адвокат ...
Дімуля, не ПДВ, а податок з продажу. ;-)
А означатиме його введення лише одне: ґенеральові Кравченко треба буде шукати іншу роботу. Я розумію: Вам дуже шкода "людину чести", Ви вболіваєте за кар'єру "начальника орлів". І буду вельми радий, якщо Ваша турбота про подальшк долю того ґенераля вже оплачена щедро та твердою валютою.2002.12.14 | Бегемот
Адвокату та Манечці - лікбез по економіці
1. ПДВ в Україні, або A.V.T. - Adjusted Value Tax в США,або T.V.A. - Taxe a Valuer Ajoute у Франції є надбавка до ціни товару/послуги що знімається під час його/її реалізаціі. В цивілізованих країнах накасових чеках ПДВ обов'язково вказується поряд із ціною.
2. Чого це ви рідненькі мене "Дімочкою" називаєте? Та БЕГЕМОТ я! І
живу ось тут:
http://kainachudes.org
і якщо буде треба, сам куплю кого захочу.
3. Невже ти Адвокате думаєш, шо такой "арел" як Краченко "астанется" без роботи бо якісь там податки відмінять?! Ти шо "савсем абарзел, бля"? Чи може ти думаєш що він Майдан читає і йому не "по ...й" що тут лохи пишуть? І шо пацан за "всякіє пісулькі" в Інтернеті бабкі платить буде?
P.S. Щось я помітив одну закономірність: як тільки, не дай Боже, щось
скажеш проти Матіньки-Засновниці "економічної кібернетики" як відразу
звинувачують "що продався". Що, інших мотивів "нє панімаєм"?
2002.12.14 | Адвокат ...
Алаверди.
Бегемот пише:> 1. ПДВ в Україні, або A.V.T. - Adjusted Value Tax в США,або T.V.A. - Taxe a Valuer Ajoute у Франції є надбавка до ціни товару/послуги що знімається під час його/її реалізаціі. В цивілізованих країнах на
> касових чеках ПДВ обов'язково вказується поряд із ціною.
ПДВ та податок з продажу,-- не одне й те ж саме. У США вониіснують оби два.
> 2. Чого це ви рідненькі мене "Дімочкою" називаєте? Та БЕГЕМОТ я! І
> живу ось тут:
>
> http://kainachudes.org
>
> і якщо буде треба, сам куплю кого захочу.
Та будь те Ви,-- хоч Пожевою Пантерою, чи Білим Кроленям.
> 3. Невже ти Адвокате думаєш, шо такой "арел" як Краченко "астанется" без роботи бо якісь там податки відмінять?! Ти шо "савсем абарзел, бля"? Чи може ти думаєш що він Майдан читає і йому не "по ...й" що тут лохи пишуть? І шо пацан за "всякіє пісулькі" в Інтернеті бабкі платить буде?
То,-- Ваша проблєма. Я на гонорари від Кравченка "ґуби нє раскативал". Себто,-- я "тобі" не конкурент.
> P.S. Щось я помітив одну закономірність: як тільки, не дай Боже, щось
> скажеш проти Матіньки-Засновниці "економічної кібернетики" як відразу
> звинувачують "що продався". Що, інших мотивів "нє панімаєм"?
І на останок. Тіко у Вашому забембаному мозкові леді Ю. є засновницею економічної кібернетики.
2002.12.14 | Бегемот
Re: Алаверди.
<ПДВ та податок з продажу,-- не одне й те ж саме. У США вониіснують оби два.Що це змінює по суті? В штатах просто ця друга частина
різна в різних штатах, тому ПДВ і розділений на дві частини.
Хоч на десять частин розділи один і той же податок і назви
всі десять частин по різному: ПДВ, П. на ПРОДАЖ,
П. на ХАБАР, П. на ДОСТАВКУ і т.д. Тепер зрозумів??
<Та будь те Ви,-- хоч Пожевою Пантерою, чи Білим Кроленям.
Ну а знову ж таки по суті: що ще за "Дімочка"? Я ж тебе Сексотом
не називаю? Дотримуйся елементарних правил спілкування.
<То,-- Ваша проблєма. Я на гонорари від Кравченка "ґуби нє раскативал". Себто,-- я "тобі" не конкурент.
А я твоєї конкуренціїї і не боюся, і на подачки від Юльки у тому числі.
<І на останок. Тіко у Вашому забембаному мозкові леді Ю. є засновницею економічної кібернетики.
От тут я з тобою згоден на всі 100%.
2002.12.14 | Адвокат ...
Re: Алаверди.
Бегемот пише:> <ПДВ та податок з продажу,-- не одне й те ж саме. У США вониіснують оби два.
>
> Що це змінює по суті? В штатах просто ця друга частина
> різна в різних штатах, тому ПДВ і розділений на дві частини.
> Хоч на десять частин розділи один і той же податок і назви
> всі десять частин по різному: ПДВ, П. на ПРОДАЖ,
> П. на ХАБАР, П. на ДОСТАВКУ і т.д. Тепер зрозумів??
Шкода, але Ви демонструєте абсолютно дикунські уявлення про ту ґрупу податків. Не знаю, де Ви си вчили... де вивчили те, що тутечки викладаєте. Хоча, навіть попри забембаність Ваших мізків,-- Ви здатні зрозуміти ріжницю між податком з продажу, податком на продаж та податком на додану вартість. Варто Вам лише захтіти,-- і у Вас те вийде!
> Ну а знову ж таки по суті: що ще за "Дімочка"? Я ж тебе Сексотом
> не називаю? Дотримуйся елементарних правил спілкування.
Манечка не бреше. То,-- емпіричний факт. Стосовно ж ніку,-- мені байдуже. Назвіть си хоч Гантенбайном..., Беґемоте.
> А я твоєї конкуренціїї і не боюся, і на подачки від Юльки у тому числі.
От і добре! Що не боїте сь. А про леді Ю. під кутом зору отримання подачки,-- красно дякую,-- я подумаю про тей варіянт.
> От тут я з тобою згоден на всі 100%.
Раз Ви вже співаєте таких пісень,-- то вимушений Вам нагадати: ми не умоськалькому трактірі. Вивчить си казати "Ви".
2002.12.15 | ilia25
ПДВ та податок з продажу -- це одне й теж саме (-)
2002.12.15 | Адвокат ...
Мої Вам щирі ґратуляції!!! ;-)
Ваш новий перл -- не грший за Ваші попередні ( щодо "демократичности" Медвед-чука )!2002.12.15 | Бегемот
ОЙ ШО СИ СТАЛО, ШО СИ СТАЛО!
Ой шо си стало, шо си стало:Юрист розкрив своє забрало!
І каже - буде ня їмать,
Бо смію Ю критикувать!
http://krainachudes.org
2002.12.15 | Адвокат ...
А стало си те, що "Беґемот" написав поганенького віршика ;-( (-)
2002.12.18 | бегемот
Ось тобі, довбойобе, ще двійко куплетів.
Ще задримбала УНА,від Карпат до Індостану
кулеметом по Корану
хоче чигати вона.
А в Карпатах Адвокат,
пень, дебіл, дегенерат,
свині лишивши надворі
помага на моніторі.
2002.12.19 | Augusto
Якщо не подобається як він **** не лягай з ним!
Чим зараз всі свої враження вихлюпувати!2002.12.19 | Адвокат ...
Я ж казав: Манєчка,-- не брехала!
Назвавши Вас, моськовьке гівнятко,-- Дімулєю. Щоправда, був подумав про одного: того, що біля Юлі бігав, та й й добігав си, що його сраним віником звідти кишнули.А виявляє се,-- Табачнік. Чи то пак,-- його астральний брат. Пишіть, гіпопотаме, не пишіть,-- все одно з Вас поета вже не вийде. Бо хисту Вам Бог не дав. Як і братові Вашому астральному.
2002.12.16 | путиненко
НІ ! Поверніться на рік назад до архівів (-)
2002.12.18 | ilia25
Може хоч ви різницю поясните? Бо Адвоката годі й питати. (-)
2002.12.18 | Бегемот
Ось Вам пояснення.
1. Податок на добавлену вартість (ПДВ)це податок, яким обкладаться вклад підприємства (фірмы) в ринкову вартість виробленого нею товару або послуги. Це означає зокрема, що цей податок утримується при реализації більшості товарів, робіт та послуг і (ЩО ВАЖЛИВО !) ПДВ, заплачений поставщикам за материальні ресурси (включаючи імпортовані), підлягаєповерненню або відніманню з ПДВ що платить наступній продавець.
ПРИКЛАД. Розмір ПДВ в Україні встановлено на рівні 19,6%. Взуттярь
продаючи покупцю вироблене ним взуття за 100 гр., повинен відрахувати
державі 19,6 гр. АЛЕ оскільки він купив щкіри та клею на 40 гр і в цю
ціну вже ввійшло 19,6% ПДВ, тобто 7,84 гр (які заплатив державі поставщик шкіри та клею) то він їх вираховує із свого податку і платить тільки різницю 19,6 - 7,84 = 11,76 гр.
2. Податок на продаж (ПП в Україні не існує) це податок яким обкладається ринкова вартість товарів, робіт та послуг при наданні
їх КІНЦЕВОМУ споживачу (тобто тому хто їж уже нікому не перепродає).
ПРИКЛАД. Якщо би цей взуттяр працював у США то він би до 100$ додав
би ще, скажімо 8,9$ і це був би ПП ,який, там у штатах перераховується відповідному штату (Каліфорнії наприклад), а не до федерального казначейсва. І розмір ПП в штатах встановлюється кожним штатом на свій розсуд: там де більший ПП там меньший податок на прибуток і навпаки.
А от ПДВ (V.A.T.- Value Added Tax як мене тут напевне правильно поправили наші американські співвітчизники)мав би встановлюватися я думаю, хоча можу і помилятися, федеральним урядом.
В тому варіанті який пропонує Ю.В. нема ніяких податків, а тільки
ПП, тобто я визнаю, що допустився неточності, хоча суті це не змінює
і наслідки будуть катасртофічні, відповідні приклади і арнументи
на цьому постінгу вже викладені.
2002.12.18 | ilia25
Щось тут не те
До речі, VAT -- це не американський податок, так називається ПДВ в Великобританії.З того, що ви пояснили виходить, що цей подіток, в решті решт, платить лише кінцевий споживач. Усім іншим посередникам, він повертається повністю, навіть якщо вони його платили. Така схема -- коли посередники платять -- потрібна лише тому, що посередник стає таким лише тоді, коли він сам продає товар комусь. А це може трапитись не скоро, і взагалі він може передумати.
Але як би той податок не збирався, в решта решт, повторюю, його завжди платить кінцевий споживач. Це по-перше, а по друге, я не певен, що посередники не платять податок з продажу в США. В Канаді точно платять, ще й як.
2002.12.14 | Спостерігач
ПДВ - не A.V.T, а V.A.T ( Value Added Tax)
Бегемот пише:> 1. ПДВ в Україні, або A.V.T. - Adjusted Value Tax в США,або T.V.A. - Taxe a Valuer Ajoute у Франції є надбавка до ціни товару/послуги що знімається під час його/її реалізаціі. В цивілізованих країнах на
> касових чеках ПДВ обов'язково вказується поряд із ціною.
2002.12.14 | Roller
Гы-гы-гы (-)
2002.12.14 | Пані
Чим заважає бегемотові податок з продаж?
Звернула увагу на вашу дивну риторику ще на першій вашій репліці. Гадала - зопалу. Але оскількі ви це повтрюєте вдруге, не можу не втриматися, щоб з"ясувати - чим завинив бегемотові податок з продаж? (ПДВ до якого має таке ж відношення, як Юлія до кібернетичної науки).Концепт податку з продаж є одним з постулатів лібертаріантсва, і я не можу не вітати Юлін нахил у цей бік. Мені знайома критика ідеї подакту з продаж з точки зору різних екомонічних теорій, але я ще ніколи не стикалася із твердженням про його соціальну несправедливість, як ото в вас.
Податок з продажу означає, що:
Всі платять однаковий відсоток за однакові товари чи послуги.
Багаті споживають більше, тому й платять більше у абсолютному обчисленні.
І от як з цього можна зробити висновки, які ви зробили нижче? Мені просто цікава ваша логіка.
Бегемот пише:
> "Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові інспекції для щоденної перевірки."
>
> Коротше: НІЯКИХ подаків крім ПДВ. Я думаю, що немає потреби коментувати, що це означає:
>
> a) Для тих 99% українців, що проїдають 100% своєї зарплати.
> б) Для тих 0,01% що на повсякденні потреби витрачають менше 1% своїх
> прибутків.
> в) Вивезені без усяких податків гроші виявляться абсолютно законними,
> абсолютно легальними і ніколи назад не повернуться.
> г) Для тих теперішніх і колишніх магнатів на яких уже відкриті чи можуть бути відкриті кримінальні справи за несплату полатків, це прощення всіх гріхів.
> д) Після того як така фіскаьна політика буде задіяна наступить швидко
> катастрофа і її придеться неайно відмінити, але закон зворотньої сили
> не має і всі, всі, всі нaші кумири стануть чистими і пухнастими і це
> вже назавжди! І наступить ідилія!
2002.12.14 | Бегемот
РОЗ'ЯСНЕННЯ для ПАНІ
Спробую пояснити двома прикладами.ПРИКЛАД 1. ВВП України на сьогодні складає 200 млрд.гривень. Уряд
мріє, але не може зібрати в дохідну частину бюджету 60 млрд. Яким
має бути "подадок на продаж" щоби цю суму зібрати при умові що
ніяких інших податків не буде. Врахуйте що експорт озброєнь, глинозему, металопрокату, лісу, транзит газу та нафти і все т.і. НІЧОГО в
бюжет не принесуть! Митні збори також. А це левова частина ВВП! Ви уявляєте собі ЯКИМ має бути цей ПОДАТОК??!
ПРИКЛАД 2. Тепер припустимо що 60 млрд. таки зібрали. Ділимо на
50 міліонів "засранців" (вибачайте на слові) і отримуємо 1200 гривень на рік. Бабуся за рік отримує пенсію у 1200 гривень. Витратила їх на прожиття. Із них ДО ФІГА (50% не менше) пішло на той податок в нерозумінні якого мене тут звинувачують. Бізнесмен (олігарх) отримав
за рік 50 мільйонів баксів. Купив квиток за кордон і там витратив усі зароблені гроші (купив кораловий острів). У бюджет України у вигляді податків (ПДВ на придбаний квиток, або подадок на продаж квитка
якщо Вам так більше подобається) від нього теж надійшло 600 гривень,
як і від бабусі.
Отже по цій схемі оподаткування можна платити ту ж саму суму податків
і з 1200 гривень і з 300 міліонів.
Ви скажете, що: c'est la vie хто як працює той так і живе. Не маю
нічого проти, але не треба Христа ради писати в такому разі всю
ту ахінєю якою просякнута Віденська проповідь нашої спасительниці.
Так і сказала би:"відмініть усі подаки хоч на тиждень, хоч на день,
і тоді всі обвинувачення мене в несплаті міліардів податків втратять
під собою грунт". Потім можна цей геніальний порядок і відмінити
(бо ж наслідки будуть ТАКИМИ, що не встоїть ніяка влада), потяг пішов
- закон зворотньої дії не має!
ПРОХАННЯ. Якщо цитуєте мене то користуйтесь меню "edit" акуратно,
бо ось це не я казав а Ю.В.:
> "Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних >благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові >інспекції для щоденної перевірки."
З повагою,
Бенемот.
http://krainachudes.org
P.S. Між іншим, штатний економіст з сайту http://tymoshenko.com.ua
така собі "Параска" думки якої завжди відзеркалюють останні откровення
Матері-Засновниці Економічної Кібернетики, в дискусії зі мною відразу
погодилась що ПО СУТІ в наведеній цитаті йдеться про ПДВ. Ще вона
визнала що наша Юля ще нещодавно була за повну відміну цього самого
ПДВ, ну а тепер поміняла свою думку. І накінець Параска-Julia визнала
що хоч в автобіографії нашої кумирши і написано що
вона "кандидат наук, економіст-кібернетик, автор більш ніж 50 наукових
праць" насправді у неї нема ЖОДНОЇ наукової праці. Від себе добавлю
що чувіха навіть "нє в курсє" що існують реферативні сервери де за
5 хв. можна вияснити скільки і яких праць має таке собі світило і
точні їх координати та ще й короткі реферати зі змістом цих праць.
2002.12.15 | Горицвіт
кандидат екон. наук
Тимошенко Юлія Володимирівна. Державне регулювання податкової системи: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.02.03 / Київський національний економічний ун-т. — К., 1999. — 19с.Індекс рубрикатора НБУВ: У9(4УКР)261.413
Шифр зберігання книги в НБУВ: РА303304
Тимошенко Юлія Володимирівна. Державне регулювання податкової системи: Дис... канд. екон. наук: 08.02.03 / Київський національний економічний ун-т. — К., 1999. — 149л. — л. 138-144.
Індекс рубрикатора НБУВ: У9(4УКР)261.413
Шифр зберігання книги в НБУВ: ДС60673
Бегемот пише:
> існують реферативні сервери де за
> 5 хв. можна вияснити скільки і яких праць має таке собі світило і
> точні їх координати та ще й короткі реферати зі змістом цих праць.
Назвіть, будь ласка, сервери, на яких ви шукали.
Бо я не знаю жодного реферативного журналу/сервера, який містить реферати буквально всіх праць. Це не підколка і не аргумент -- просто запитання.
2002.12.15 | Бегемот
Сервери
Будь ласка: "EconLit" це сервер "of the The American Economic Association".Сервер платний, як і всі реферативні сервери.
На запит "Vitrenko" видає чимало публікацій "нашої Наташі" з політекономії розвинутого соціалізму, а ось на запит "Tymoshenko"
та на усі інші можливі варіанти написання цього прізвиша, результатів 0.
Підкреслю: в міжнародних реферативних журналах, які і є основою цих
серверів реферуються як правило "наукові роботи" тобто статті
опубліковані в наукових журналах, де вони проходять попередню рецензію
на наукову новизну і т.д.
Наведені Вами дисертація та її автореферат науковими роботами
самі по собі не рахуються. Результати дисертації ПОВИННІ бути попередньо опубліковані в наукових журналах.
З повагою,
Бегемот.
2002.12.15 | Горицвіт
дисертація.
Дисертація -- за положенням -- не може бути захищена, якщо основні результати не опубліковані в наукових журналах. Так що публікації мусять бути. Треба взяти автореферат і подивитися список.Щодо реферативних журналів -- не оглядають вони *всіх* публікацій. Який-небудь "вісник кіровоградського університету" цілком може пройти мимо.
2002.12.15 | Бегемот
І Мурзилку також не оглядає
Горицвіт пише:<Щодо реферативних журналів -- не оглядають вони *всіх* публікацій. Який-небудь "вісник
<кіровоградського університету" цілком може пройти <мимо.
Ось із цим пане Горицвіте я цілком згідний!
2002.12.15 | Горицвіт
список публікацій:
ПУБЛІКАЦІЇ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ1. Тимошенко Ю., Турчинов О. Основні напрями удосконалення системи оподаткування в Україні. - К.: НАНУ, 1998. - 62 с. (особисто автору належить 45с. - розробка принципів, науково-методичних підходів та механізму організаційного забезпечення реформування податкової системи і системи позабюджетних фондів).
2. Тимошенко Ю.В. Реформування системи оподаткування в Україні // Економіка та підприємництво. Збірник наукових праць молодих вчених та аспірантів. Вип. 2. - К.: КНЕУ, 1998. - С. 81-86.
3. Тимошенко Ю.В. Функції податків в умовах переходу України до ринкових відносин // Вчені записки: Науковий збірник. Вип. 1. - К.: КНЕУ, 1998. - С. 40-42.
4. А.с. ПА №885. Україна. Нові підходи до проведення податкової реформи в Україні / Тимошенко Ю.В., Турчинов О.В. - 62с. Зареєстровано 31.12.97, Каталог державної реєстрації, 1998 (особисто автору належить 38 с. - концепція побудови податкової системи, розробка науково-методичних підходів та механізму реформування податкової системи та системи позабюджетних фондів).
(взято з автореферату)
2002.12.15 | Горицвіт
автореферат ось тут:
http://www.nbuv.gov.ua/ard/1999/99tyvrps.zip2002.12.15 | Бегемот
Re: список публікацій:
По-перше дякую за те що потрудилися знайти це.По-друге ці "публікації" не є науковими роботами. Давайте по порядку.
<1. Тимошенко Ю., Турчинов О. Основні напрями удосконалення системи <оподаткування в Україні. - К.: НАНУ, 1998. - 62 с. (особисто автору <належить 45с. - розробка принципів, науково-методичних підходів та <механізму організаційного забезпечення реформування податкової системи <і системи позабюджетних фондів).
Це що таке? Книга? Брошура? Монографія? Вона грунтується на
наукових статтях авторів чи так, взяли собі і написали щось?
А потім видали у видавництві НАНУ.
<2. Тимошенко Ю.В. Реформування системи оподаткування в Україні // <Економіка та підприємництво. Збірник наукових праць молодих вчених та <аспірантів. Вип. 2. - К.: КНЕУ, 1998. - С. 81-86.
А ось це навіть смішно. Збірка наукових праць молодих учених!
Та їй в 1998 р. було вже 38 років. Який вона до біса молодий
учений? Молодий учений за визначенням НАНУ це вчений віком до 33-х
років. Крім того статті в "збірках", а особливо збірках мол. учених
не рецензуються.
<3. Тимошенко Ю.В. Функції податків в умовах переходу України до <ринкових відносин // Вчені записки: Науковий збірник. Вип. 1. - К.: <КНЕУ, 1998. - С. 40-42.
Знову "збірник" та ще й Вип.1. це вона сама його і заснувала?
<4. А.с. ПА №885. Україна. Нові підходи до проведення податкової <реформи в Україні / Тимошенко Ю.В., Турчинов О.В. - 62с. Зареєстровано <31.12.97, Каталог державної реєстрації, 1998 (особисто автору належить <38 с. - концепція побудови податкової системи, розробка <науково-методичних підходів та механізму реформування податкової <системи та системи позабюджетних фондів).
А ось що це таке я навіть не можу зрозуміти. Що завгодно тільки не
наукова робота! Повторюся: наукова робота це стаття, що опублікована
у міжнародно визнаному науковому журналі. В таких журналах рукописи
проходять анонімну рецензію експерта який дає заключення про
доцільність ябо недоцільність її публікації. Книги, монографії,
записки в якихось там нікому невідомих "збірках" такими не є.
Правда, книги та монографії солідних вчених базуються на раніше
опублікованих наукових статтях і можуть містити елементи новизни,
так би мовити подальший розвиток даного напрямку. Але це не той
випадок.
Взагалі на мою думку приведені "наукові роботи" скоріше за все є
витягами з матеріалів роботи Бюджетної Комісії Верховної Ради, де
обидва автори довший час (і саме в цей час) працювали.
Ваше зауваження про "записки кіровоградського університету"
виявилось на диво влучним. Ще раз дякую.
З повагою,
Бегемот Замбезький.
http://krainachudes.org
2002.12.16 | Горицвіт
Re: список публікацій:
Пане Бегемот,Щоб бути точним. Наукова праця може бути і в збірнику праць молодих вчених -- це просто назва.
Монографії теж можуть бути науковими працями. Солідні видавництва вимагають дві рецензії, перш ніж надрукувати книжку з грифом "наукове видання". Правда, 62 сторінки -- це дуже мало для монографії, і "НАНУ" -- специфічне видавництво.
У виданні "Вчені записки: Науковий збірник. Вип. 1." мене вразив об'єм статті: 2 чи 3 сторінки. Це з економіки! Крім того, збірники, як правило, не включають у список ВАК з першого номера, а цей, як видно, включили. Очевидно, з поваги до голови парламентського комітету.
Правда, не ясно, чому вона все-таки не подала пару статей в солідніші видання. Напевно не надавала всій дисертації великого значення, бо були важливіші заняття.
А взагалі, треба аналізувати по суті. Принаймні прочитати ті статті, може там справді великі відкриття. Але я не економіст, тому читати не буду.
2002.12.18 | Гура
Re: список публікацій:
Для дисертації (навіть докторської!) "великих відкриттів" не треба. Це просто КВАЛІФІКАЦІЙНА праця. (Треба "тільки" дотриматись вимог ВАКу.)Доречі, в українському ВАКу нема вимог, щоб наукови праці були ОБОВ"ЯЗКОВО надруковані в міжнародних журналах.
2002.12.18 | бегемот
Відповідь теоретику ВАК
Не вважаю за потрібне дискутувати з Вами з приводу того щомає містити кандидатська ябо докторська дисертація і де має
бути опублікована стаття що претендує на назву наукової.
Зауважу тільки, що навіть самостійна робота учня середньої
школи не повинна містити "формул" де зліва стоять одиниці а справа
міліони і величини, що по своєму "фізичному чи економічному" змісту
повинні бути додатніми не повинні буди від'ємними.
Так було принаймі коли я вчився. В теперішні часи з такими "гурами"
як Ви, можливо, все це вже і не конче необхідне.
2002.12.19 | Гура
Краще ознайомтесь з Постановою ВАКу:
http://csit.narod.ru/thesis/doc/ukr/Post99_1.htm"...
4.3обов'язати спеціалізовані вчені ради приймати до захисту дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук за умови наявності не менше 3 публікацій у наукових фахових журналах, а також в інших періодичних наукових фахових виданнях України (їх перелік затверджує ВАК України) та інших країн, причому в галузях природничих і технічних наук за висновком спеціалізованої вченої ради при прийнятті дисертації до захисту до цієї мінімальної кількості замість однієї статті може бути долучене одне авторське свідоцтво на винахід або один патент, які безпосередньо стосуються наукових результатів дисертації.
5.Встановити, що апробація матеріалів дисертації на наукових конференціях, конгресах, симпозіумах, семінарах, школах тощо є обов'язковою.
6.Встановити, що обов'язковою вимогою до наукових публікацій здобувачів є наявність в одному випуску (номері) журналу (або іншого друкованого видання) не більше однієї статті здобувача за темою дисертації.
7.Затвердити вимоги до наукових фахових журналів та інших періодичних наукових фахових видань, за умов дотримання яких ці видання можуть бути включені до переліків наукових фахових видань, що затверджує ВАК України:
7.1. Наявність у складі редакційної колегії не менше п'яти докторів наук з відповідної галузі науки, серед яких обов'язково повинні бути штатні працівники наукової установи, організації чи вищого навчального закладу, що видає журнал (періодичне видання).
7.2.Журнал (періодичне видання) підписується до друку виключно за рекомендацією вченої ради наукової установи, організації чи вищого навчального закладу, що його видає, про що зазначається у вихідних даних.
7.3.Тираж не менше 100 примірників.
7.4. Повне дотримання вимог до редакційного оформлення журналу (періодичного видання) згідно з державними стандартами України.
7.5. Наявність журналу (періодичного видання) у фондах бібліотек України, перелік яких затверджено постановою президії ВАК України від 22 травня 1997 р. №1675.
..."
2002.12.15 | Очерет
Re: РОЗ'ЯСНЕННЯ для ПАНІ
Бегемот пише:> Спробую пояснити двома прикладами.
>
> ПРИКЛАД 1. ВВП України на сьогодні складає 200 млрд.гривень. Уряд
> мріє, але не може зібрати в дохідну частину бюджету 60 млрд. Яким
> має бути "подадок на продаж" щоби цю суму зібрати при умові що
> ніяких інших податків не буде. Врахуйте що експорт озброєнь, глинозему, металопрокату, лісу, транзит газу та нафти і все т.і. НІЧОГО в
> бюжет не принесуть! Митні збори також. А це левова частина ВВП! Ви уявляєте собі ЯКИМ має бути цей ПОДАТОК??!
>
> ПРИКЛАД 2. Тепер припустимо що 60 млрд. таки зібрали. Ділимо на
> 50 міліонів "засранців" (вибачайте на слові) і отримуємо 1200 гривень на рік. Бабуся за рік отримує пенсію у 1200 гривень. Витратила їх на прожиття. Із них ДО ФІГА (50% не менше) пішло на той податок в нерозумінні якого мене тут звинувачують. Бізнесмен (олігарх) отримав
> за рік 50 мільйонів баксів. Купив квиток за кордон і там витратив усі зароблені гроші (купив кораловий острів). У бюджет України у вигляді податків (ПДВ на придбаний квиток, або подадок на продаж квитка
> якщо Вам так більше подобається) від нього теж надійшло 600 гривень,
> як і від бабусі.
>
> Отже по цій схемі оподаткування можна платити ту ж саму суму податків
> і з 1200 гривень і з 300 міліонів.
Дуже дивно що в чоловіка думка скерована на то, як проконтролювати де і як витратить бізнесмен свої зароблені гроші, а не на те як створити привабливі умови в себе дома, щоб до тебе в країну приїхали люди і стратили свої доляри(заплатили податок на продаж),
придбали землю, збудували бізнеси, затруднили людей і т.д.
А на рахунок експорту то в нормальних країнах не повинно бути податку на товари які вивозяться за межі країни, так є в Німеччіні, Америці
2002.12.15 | Бегемот
Відповідь Очерету
Який дурень буде щось інвестувати у країну з ТАКИМ податком напродаж/купівлю? Інвестувати значить перш за все купувати: землю, примішення,будматеріали .... Чи не краще буде навпаки вивезти все що можна та й інвестувати у країнах де податок на продаж/купівлю становить від кількох десятих процента до 7/8 процентів?
Яким чином Ви будете "створювати привабливі умови для інвестицій" у
цій бандитській країні? Мало Вам тих умов що все створені, хочете їх
ще "покращити"?
2002.12.15 | Максим
Re: Бегемоту (+)
Хочу Вас запитати1. А чи не варто (при збереженні теперішньої податкової системи) просто відмовитися від ПДВ, ввівши подпток з продажу (чи як там првильно) як В Америці - 7%. Так, щоб 4% йшло у бюджет місцевій громаді (місту), а 3% - в обласний бюджет.
На мою думку це могло б стати реальною фінансовою основою місцевого самоврядування. І спонукало б владу на місцях боротися з базарною вакханалією, перетягуючи всіх у магазини з касовими апаратами. Це також допомогло б контролювати реальні обсяги контрабанди та тіньового сектору. Чи не так?
2. Податок на нерухомість + інше дороге майно. Запросити інформацію у всіх власників дорогих котеджів )ринкова вартість будівництва яких від 100 до 300 тис дол., представити декларацію про доходи за відповідні періоди. За умови відсутності в тих деклараціях відповідних доходів, одноразово зібрати з власників 20% від ринкової вартості майна, а потім щорічно опдатковувати його на рівні 5%. Чи не дасть це іскомих 60 мільярдів грн.?
2002.12.15 | Бегемот
Re: Максиму
Максим пише:<Хочу Вас запитати
<1. А чи не варто (при збереженні теперішньої податкової системи) <просто відмовитися від ПДВ, ввівши подпток з продажу (чи як там <првильно) як В Америці - 7%. Так, щоб 4% йшло у бюджет місцевій <громаді (місту), а 3% - в обласний бюджет.
Цілком слушно! Тільки не забувайте, що центральні інститути держави
теж потребують фінансування. Тому, якщо відмінити 19,6% ПДВ то
потрібно буде це чимось компенсувати, себ-то "податок на продаж" прийдеться ще збільшити, ввести 3-ю частину - десь так 12% в
держбюджет.
<На мою думку це могло б стати реальною фінансовою основою місцевого <самоврядування. І спонукало б владу на місцях боротися з базарною <вакханалією, перетягуючи всіх у магазини з касовими апаратами. Це <також допомогло б контролювати реальні обсяги контрабанди та тіньового <сектору. Чи не так?
Нічого не можу заперечити.
<2. Податок на нерухомість + інше дороге майно. Запросити інформацію у <всіх власників дорогих котеджів )ринкова вартість будівництва яких від <100 до 300 тис дол., представити декларацію про доходи за відповідні <періоди. За умови відсутності в тих деклараціях відповідних доходів, <одноразово зібрати з власників 20% від ринкової вартості майна, а <потім щорічно опдатковувати його на рівні 5%. Чи не дасть це іскомих <60 мільярдів грн.?
Ні, не дасть. По перше, вони Вам представлять відповідні декларації
з відповідно підігнаними кошторисами на будівництво своїх палациків.
Там усе буде в "ажурє" не сумнівайтесь. Якщо навіть і виникнуть якісь питання, то Ви чудово знаєте як такі питання у нас залагоджуються.
А на рахунок 5% то це $5000 на рік (між іншим це драконівська величина
для такого податку), і все рівно ну скільки у нас ТАКИХ будинків?
Ну, нехай 100.000. Це дасть 500 міліонів доларів, або 2,5 млрд.
гривень.
І зауважте, що навіть щоб відбити цю копійчину треба вводити податок
на нерухомість, проти якого вирішила боротися Ю.В.
Коротше, багато розумних речей можна запропонувати і впровадити.
Проблема нашої країни не в цьому, а в тому ХТО і ЯК ці податки збирає.
І я дуже навіть розумію багатьох учасників цієї полеміки, яким
сподобалась пропозиція Ю.В.здихатися ДПАУ, ну нема більше сил усе
ОЦЕ терпіти!
http://krainachudes.org
2002.12.18 | Пані
Чи правильно я вас зрозуміла?
З вашого пояснення для мене і інших діалогів я бачу, що ви не проти податку з продаж як такого, а проти нього як ЄДИНОГО податку?А тепер по пунктах.
Бегемот пише:
> Спробую пояснити двома прикладами.
>
> ПРИКЛАД 1. ВВП України на сьогодні складає 200 млрд.гривень. Уряд
> мріє, але не може зібрати в дохідну частину бюджету 60 млрд. Яким
> має бути "подадок на продаж" щоби цю суму зібрати при умові що
> ніяких інших податків не буде. Врахуйте що експорт озброєнь, глинозему, металопрокату, лісу, транзит газу та нафти і все т.і. НІЧОГО в
> бюжет не принесуть! Митні збори також. А це левова частина ВВП! Ви уявляєте собі ЯКИМ має бути цей ПОДАТОК??!
До чого тут митні зроби? Мито то не є податок. То є митний збір. Якщо податок з продажу лишається єдиним податком, це не імплікує ліквідаціх митних зборів.
> ПРИКЛАД 2. Тепер припустимо що 60 млрд. таки зібрали. Ділимо на
> 50 міліонів "засранців" (вибачайте на слові) і отримуємо 1200 гривень на рік. Бабуся за рік отримує пенсію у 1200 гривень. Витратила їх на прожиття. Із них ДО ФІГА (50% не менше) пішло на той податок в нерозумінні якого мене тут звинувачують. Бізнесмен (олігарх) отримав
Податок з продаж більше 20% не має економічного сенсу.
> за рік 50 мільйонів баксів. Купив квиток за кордон і там витратив усі зароблені гроші (купив кораловий острів). У бюджет України у вигляді податків (ПДВ на придбаний квиток, або подадок на продаж квитка
> якщо Вам так більше подобається) від нього теж надійшло 600 гривень,
> як і від бабусі.
Якщо він де факто емігрує на свій острів і не витрачає грошей всередині країни, то проблема олігарха з однієї сторони і тої країни - з іншої. Бабуся тут ні до чого. Великі гроші скрізь в світі мають властивість втікати туди, де краще. Ефективної боротьби із цим навіть диктаторські режими ще не вигадали.
Якщо ж олігарх захоче перевезти свій "острів" (щось коштовне без податку на продаж) в Україну, то сплатить податок на продаж на митниці (приблизно так, як зараз сплачується ПДВ за ввіз).
Якщо ж в олігарха лишається в Україні бізнес, то йому доведеться купувати для бізнесу товари, сировину, устаткування, тощо. Тут його і дожене податок з продажу.
> ПРОХАННЯ. Якщо цитуєте мене то користуйтесь меню "edit" акуратно,
> бо ось це не я казав а Ю.В.:
>
> > "Адже людина може платити податки в момент придбання матеральних >благ, послуг і немає необхідності утримувати колосальні податкові >інспекції для щоденної перевірки."
Не зрозуміла, де я вас цитувала... Але на майбутнє - обіцяю.
> P.S. Між іншим, штатний економіст з сайту http://tymoshenko.com.ua
> така собі "Параска" думки якої завжди відзеркалюють останні
Мені пофігу думка "Параски", а також зміст того форуму. Мені також пофігу, що "насправді думала Тимошенко, коли писала...", бо порпатися в її мізках (чи чиїхось іще) мені не цікаво. Вона може вважати, що податок з продаж то і є по суті ПДВ, бо наскількі мені відомо ніколи не працювала бухгалтером і не знає порядку нарахування і відшкодування ПДВ, а також операційних стадій та суб"єктів процесу.
З тим, що вона виголосила у Відні, про те, що податок з продажу повинен стати єдиним податком, я згодна по суті, а також за політичними переконаннями (бо це є наріжним каменем лібертаріантсва). Все інше - то не до мене.
2002.12.18 | бегемот
Правильно
Шановна Пані,так ви мене правильно зрозуміли, я проти податку на продаж як ЄДИНОГО
податку і зовсім не проти нього як одного поряд із іншими. Як у Вас,
так і у мене погляди на це питання цілком сформовані і тут нема про що
дискутувати.
Дозвольте тільки зауважити Вам наступнє:
1.По-перше: я цілком згоден з Вами про те що подадок більше 20% це нонсенс. Але він буде принаймі в два разм вищим якшо реалізувати на практиці Ваше лібертаріанство, просто співставте наведені в моєму
поясненні для Вас цифри.
2. По-друге: те що думаємо ми з Вами разом чи порізнь це все вибачте
"до лампочки". Важливо що думають і роблять основні гравці на
Сходняку на Грушевського, і до цих гравців належить Ю.В. Так ось
гляньте сюди
http://www.nbuv.gov.ua/ard/1999/99tyvrps.zip
це автореферат кандидатської дисертації Вашого кумира. Насправді
це податкова стратегія Бюджетної Комсії парламенту головою якої
вона була. Те що написано тут є ДІАМЕТРАЛЬНО протилежним Вашому
(і начебто її) лібертаріанству.
Скорше за все Ви не будете це читати бо Вам це "по фігу". І 99,99%
"срані" (це не про Вас) це також "по фігу" і як наслідок ні Ви ні вони
не мають поняття (бо не хочуть його мати) як їх будуть "імєть" в
черговий раз.
А "імєть" будуть "чєм дальше тєм ізящней", та кожного разу в одне і те ж місце. Якщо Ви жінка, то перепрошую.
2002.12.18 | юрко
Re: Правильно
виглядає з того реферату, що Юля обіцяє за рахунок розширення податкової бази утримати рівень податку 10%, тобто якраз за рахунок розширення повинно б виконатися ті 60 млрд дохідної частини бюджету.Може й так і скоріш так буде, бо податкуватимуть тотально. Наприклад, в Канаді є подібний до пропонованого Юлею, податок званий Goods and Service tax 7% (GST), який одночасно накладається з провінційним податком 8%. Так от, той GST податок приніс набагато більші прибутки до федерального бюджету, вони самі визнали, що навіть не сподівалися стільки, тільки завдяки широкій податковій базі. А сам податок є найбільш ненависний, бо вдаряє кожного разу, саме так, як Юля його описує. Є, правда, певні виключення з його сплаченням, пов'язані з продуктами харчування, але тоді, коли більше якоїсь там кількості купуєш.
Ненависть до податку була така велика, що практично зруйнувала консервативну партію, що його ввела. Ліберали вибрали той податок одним з головних козирів під час виборів, обіцяючи його зняти, як прийдуть до влади. Вони обдурили. Потім, коли новому прем'єрові нагадали про обіцянку, він сказав, що був переконаний, що зможе відмінити податок, і що це була "чесна помилка" обіцяти. Стільки щодо моралі політиків.
Були дебати наскільки б економіка країни була краща без нього. Але він хитрий, цей податок, бо повністю на плечах споживача, який і так мусить купувати, бо виробники можуть його вартість постійно скидати на наступного в ланці продукції.
Юля лукавить, коли пише в рефераті "Як економічна форма та важливий регулятор взаємовідносин між підприємницькими структурами, громадянами, з одного боку, та державою - з іншого, податкова система в ринкових умовах стає, по суті, єдиним гнучким засобом державного впливу на підприємницьку діяльність і контролю за формуванням і розподілом фінансових результатів суб’єктів господарювання."
Ось так. А розводяться про її реформаторство, вільний ринок, шмалі-валі. Тобто, не утворити умови для вільного підприємництва, а контролювати формування і розподіл результатів. Чим не планова економіка замаскована під капіталізм. Не учасники ринку - виробник-споживач контролюють формування фінансових результатів, а рідна компартія знає, чого і скільки населенню більше, чи менше потрібно.
2002.12.19 | Бегемот
Юрко, ти тільки не дуже тим переймайся
Юрко, розслабся,вона у Відні все з ніг на голову поставила. Її сьогоднішні погляди нічого не мають спільного з тими, що викладаються в авторефераті. Тотальне
лібертаріанство, як каже вельмишановна Пані з цього форуму.
Але не треба впадати у відчай, як тільки її особиста політична=економічна
ситуація зміниться, вона відповідним чином зкоректує свої податкові погляди.
2002.12.19 | юрко
Re: незрозуміла фамільярність,
майже ментовська. Ми ж ніби написане Юлею, а не мої емоції обговорюємо. Також, є один елемент в усьому цьому, котрий мені не подобається. Обговорюємо все ж таки написане нею, а не фантазуємо, що вона зробить, як тільки її фінансово-економічна ситуація зміниться. Чи вам таки залежить показати її з негативного боку і тому мрієте, якою ще гіршою вона буде в майбутньому? Мрійте без мене.2002.12.14 | Maryan
Тeракт проти Тимошeнко
Слухав по BBC інтeрв'ю пані Юлії після конфeрeнції. Так вона проілюструвала тиск, що чиниться на нeї з боку влади, на прикладі дорожної аварії, і додала, що нeпросто в таких умовах жити. Наскільки я пам'ятаю, винуватцeм тієї аварії був водій самої Тимошeнко, а інший учасник на Жигулях був дужe нe схожий на замовного вбивцю.Звідси питання - хіба морально використовувати такі аргумeнти?
2002.12.14 | Roller
Ответ: МОРАЛЬНО (-)
2002.12.16 | співчуваючий
Маніфест Комуністичної Партії 2... (Геть гроші..) (-)
2002.12.19 | Roller
СЕКС И АКТ. МОРАЛЬ и АМОРАЛЬНОСТЬ.
18-12-2002 09:48, RollerСЕКС И АКТ. МОРАЛЬ и АМОРАЛЬНОСТЬ. (на правах рекламы)
// переглядів: 14 // URL: http://maidan.org.ua/n/culture/1040197719
2002.12.19 | Мертві Бджоли Загудуть
На городі Бузина, а в Києві - Ролєр! (-)