МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Схоже, вже почали "дєрєбан" реклами на ТБ

12/22/2002 | ReporterCorpse
Панова! Заліц оце на "Телекритику" і видлубав таку ось цікаву статтю. Рекомендую.

На рекламном рынке очередной передел


С 2003 года рекламное время телеканалов СТБ, ICTV будет продавать компания «Интерреклама». Эксперты полагают, что это, скорее всего, не бизнесовое, а политическое решение.

«Телекритике» стало известно, что с 2003 года рекламное время телеканалов СТБ и ICTV будет продавать компания «Интерреклама». До этого момента эфир этих компаний продавало рекламное агентство «Видео Интернешнл Киев».

Месяц назад компания «Приоритет», входящая в холдинг «Видео Интернешнл», сообщила о том, что теперь она будет продавать и эфир СТБ. Однако тогда в СТБ отказались комментировать это события, ссылаясь на то, что ни один документ еще не подписан. А чуть больше недели назад рекламный рынок буквально взорвала новость о том, что «ВИ» станет еще и сейлз-хаусом «Нового канала», причем, из неофициальных источников «Телекритике» было известно, что за эфир этого канала боролась и «Интерреклама». Очевидно, в споре двух агентств аргументы российского монстра «Видео Интернешнл» были весомее. Кроме того, немаловажную роль сыграли и российские учредители «Нового канала» – компания «Альфа-капитал».

Однако не прошло и нескольких недель, как «Интерреклама» теперь взяла в свои руки двух довольно серьезных игроков: ICTV и СТБ. Нам неизвестно, какими мотивами руководствовались оба канала, отдав свое рекламное время «Интеррекламе». Компания ICTV, подтвердив факт ухода от «ВИ», отказалась как-либо комментировать это событие. Так же поступила и компания СТБ.

Юрий Когутяк, генеральный директор компании «Видео Интерншнл Киев», в телефонном интервью «Телекритике» заявил, что еще не получал официальных сообщений от обеих компаний, поэтому не может комментировать данный вопрос. «Единственное, что я могу сказать, мы до сих пор продаем рекламное время ICTV, -- сообщил господин Когутяк. -- Дело в том, что у нас с ними подписан контракт, действие которого заканчивается в 2004 году. Процедура расторжения этого контракта очень четко прописана нашими юристами». Что же касается СТБ, то по несколько осторожным комментариям Ю. Когутяка можно было понять, что договор с этой телекомпанией так и не был подписан на самом высоком уровне.

Во всяком случае, остается только догадываться, почему ICTV решила сменить рекламное агентство в конце финансового года, когда все рекламные бюджеты сверстаны и распределены. И почему не был окончательно подписан договор «ВИ» с СТБ. Эксперты, к которым обращалась «Телекритика», пока не дают комментариев по поводу удивительного альянса СДПУ(о), которая контролирует компанию «Интерреклама» - и Виктора Пинчука (по неофициальным данным – владельца ICTV и совладельца СТБ, а также, что самое интересное, по другим неофициальным данным, имеющим некое отношение к «Видео Интернешнл». Что в какой-то мере подтверждается и уже получившими публичную огласку сведениями о том, что с 2003 года корпорацию «Интерпайп» возглавит Евгений Бернштам, топ-менеджер из «Альфа-Банка» ).

Ситуация также любопытна тем, что, как сообщают неофициальные источники, с октября месяца сотрудникам СТБ выплачивают лишь небольшую часть зарплаты. При этом разные люди, представляющие в руководстве канала «Лукойл» и В.Пинчука, кивают друг на друга. Идет и молва о том, что на канале ожидают прихода некоего третьего хозяина… Однако еще раз подчеркнем – эта информация «Телекритики» базируется только на слухах, и не является подтвержденной официально.

Судя по всему, за кулисами информационного и рекламного рынка страны происходят пока что плохо объяснимые, но масштабные метаморфозы. Очевидно, что они должны послужить накоплению средств на будущие президентские выборы. Но за счет каких взаимоуступок и приобретений, а также, во имя какой политической технологии – публике станет известно позже.

P.S.Как только что стало известно "Телекритике" из пресс-релиза телекомпании СТБ, "Интерреклама" будет продавать и рекламное время музыкального канала М 1.

Нина Краснова, «Телекритика»

Стаття в оригіналі знаходиться тут -
http://www.telekritika.kiev.ua/comments/?id=6296

Маленьке доповнення. Якщо "обрізані" підімнуть під себе ще й рекламний ринок, вони, крім купи "ла-вєєє" для Чука, можуть досягнути:

1. Проблем для конкурентів на виборах Папи-2004 (конкурентам буде ще складніше проштовхувати свої PR-ролики на ТБ).
2. Проблем для бізнес-конкурентів (а саме для їхніх рекламних відділів)
3. Такі ж проблеми для комструктур, що симпатизують не тим, що треба (дідька лисого "Оболонь" порекламується тепер на СТБ).

Відповіді

  • 2002.12.23 | Адвокат ...

    Re: Схоже, вже почали "дєрєбан" реклами на ТБ


    Стаття цікава. Хоча й,-- за довга для тієї невеличкої кількости інформації, що вона в собі містить.


    ReporterCorpse пише:

    > Маленьке доповнення. Якщо "обрізані" підімнуть під себе ще й рекламний ринок, вони, крім купи "ла-вєєє" для Чука, можуть досягнути:
    >
    > 1. Проблем для конкурентів на виборах Папи-2004 (конкурентам буде ще складніше проштовхувати свої PR-ролики на ТБ).

    Проблєми для конкурентів у Медвед-чука завжди є. :): Інша річ, що "Віця" сам на презедента не піде, але скорше схоче захапати усе передвиборче "бабло" собі. :): Так би мовити, розміняє якість на матеріял. І знов си пристроїти начальником,-- але вже до нового президента.


    > 2. Проблем для бізнес-конкурентів (а саме для їхніх рекламних відділів)

    У Медвед-чука немає бізнесових конкурентів. Він ніц не виробляє. Він "працює" у іншому амплуа,-- грошового пилососа. :):


    > 3. Такі ж проблеми для комструктур, що симпатизують не тим, що треба (дідька лисого "Оболонь" порекламується тепер на СТБ).

    Дивлячи сь, за які гроші. Чому б та й не надати "Оболоні" час на СТБ, якщо за це вона віддасть свої останні гроші? :): А, як віддасть,-- буде симпатизувати,-- кому "Віця прікажєт" .
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.12.23 | ReporterCorpse

      Re: Схоже, вже почали "дєрєбан" реклами на ТБ

      Ну, Адвокате, багато в чому Ви помиляєтесь — можна посперичатись. Але чи варто?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2002.12.23 | Майдан

        Монополія на рекламу то суперзброя.

        По перше можна в будь який момент виключити" рекламні замовлення тому чи іншому каналі - навіть темніків не потрібно - нехай переляканий редактор ( менджер каналу) сам догадується що, де і коли він сказав "неправильно".
        По друге така монополька дуже нагадує фірму "Довіра", яка у 1991 році монополізувала розміщення реклами у ВСІХ київських газетах.
        Як це їй вдалося невідомо, але мене -(рекламодавця тодішнього) майже матом гнали в оцю "Довіру" з усіх київських газет (особливо з "Вечірнього Києва"). А у "Довірі" тим часом рекламу ще й конкретно і політично цензурували.Наприклад чув що "Довіра " тоді зарубала спробу поставити на правах реклами якийсь рухівський матеріал у "Вечірньому Києві" . Врешті поставили безплатно, як "статтю", але газета позбулася грошей. Шефом фірми був відомий всім своїм майбутнім редакторством "Києвских Ведомостєй" Кичигін. А ну вгадайте з двох разів куди пішли всі рекламні замовлення після створення Кичигінним "Кієвскіх Ведомостєй" ? Правильно, в ці ж "Києвскія Ведомості". Цікаво що у згаданій "Довірі" тоді були ще інші засновники- наприклад відомий всім Павло Мовчан з дружиною.

        Правдоподіпно що свій "есклюзив" "Довіра" виборювала пропозиціями "відкатів" редакторам, бо офіційно тоді для газет плата за рекламу обмежувалася . Однак цей же "Вечірній Київ" обламався сам створювати собі придворну рекламну"ничку" а довірився "Довірі".


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".