Большинство в обмен на Медведчука?
12/23/2002 | Спостерігач
Большинство в обмен на Медведчука?
Олеся Яхно - 23/12/02
Объектом переговоров между властью и оппозицией станут или комитеты, или Медведчук. Собственно, разрешение этой ситуации может стать началом процесса перегруппировки политэлит перед президентскими выборами.
После стадии обострения конфликта на линии «власть-оппозиция», похоже, обеим сторонам необходима короткая передышка. Сегодня и первые, и вторые, скорее, готовы пойти на компромисс, чем на дальнейшее обострение ситуации. Обе силы ведут себя как несовершеннолетние, которые на очередной «пати» от переизбытка алкоголя совершили глупость, а на утро пытаются скрыть ее следы. Правда, нельзя сказать, что при этом они проявляют особенное рвение. Никто не хочет особенно идти на уступки, теряя завоеванное столь нелегким трудом. Кроме того, некоторое затягивание выгодно обеим соперникам: оппозиция после политического забытья наконец-то почувствовала свою востребованность и смогла вернуть себе инициативу в политическом процессе; пропрезидентским фракциям затягивание необходимо для некоторого снижения накала страстей.
Несмотря на то, что власть показала, на что она способна, оппозиция, в свою очередь, на что она не способна, нельзя говорить о том, что в схватке 17 декабря есть проигравшие и победители. Скорее, наоборот, эта дата обнажила ряд деталей, которые в общем накапливают политический кризис в стране. Предварительно, можно сделать такие выводы.
Во-первых, налицо система, при которой одна проблема «завязана» на другой. И этот клубок постоянно затягивает в себя все больше и больше ниточек. Следовательно, какой-либо вопрос решается исходя из политической целесообразности и конъюнктуры. Отделить, допустим, вопрос комитетов от вопроса бюджета теперь невозможно, поскольку голосование по одному вопросу стало заложником голосования по другому. При торге с большинством, оппозиция в свою очередь будет тоже выставлять ряд предложений в одном пакете. Как сказал Виктор Ющенко в интервью еженедельнику «Зеркало недели», оппозиция предлагает одним пакетом решить вопрос переголосования снятия и назначения главы НБУ, а также закрепить стаус-кво по комитетам до момента нахождения компромисса. Вторым пакетом - вопрос о бюджете, закон об отмывании «грязных» денег, закон о расширении налоговой базы, а также не исключено, что закон о выборах народных депутатов на пропорциональной основе.
Такая система значительно усложняет как выход из конкретно сложившейся кризисной ситуации в частности, так и в дальнейших голосованиях в целом. Потому что как только один из пунктов проваливается, то вся остальная постройка тоже может рухнуть.
Во-вторых, последние события показывают, что большинство в украинской политической системе существует только для проведения голосований, а не для формирования коалиционного правительства, которое в свою очередь заинтересовано в проведении решений через большинство. При таком принципе, существование большинства как чего-то устойчивого невозможно. Необходимо закрепление его статуса и механизма формирования. Или же общий для всех основных политических групп договор. Ни первого, ни другого в ближайшее время ожидать не приходится.
В-третьих, при всей риторике оппозиции, никто не заинтересован сегодня в проведении досрочных парламентских выборов. Поэтому компромисса неизбежно придется достигать. Вопрос только в том, что станет объектом торга между сторонами. Ведь речь идет не о 20 публично и ловко «проведенных» депутатах, а о чуть меньше, чем половине всего депутатского корпуса. Хотя реально от решений 17 декабря больше всего пострадали спикер Литвин и лидер наибольшей фракции Ющенко. В то время, как уже все соглашаются с тем, что от сложившейся ситуации в парламенте выигрывает только глава АП Медведчук. Поэтому в виду общего врага для противоборствующих сил не исключено, что фигура Медведчука будет задействована в торге.
На сегодня видится два наиболее вероятных варианта достижения компромисса. При первом, разрешение конфликта будет происходить, не выходя за рамки парламента (речь идет о возможном возвращении комитетов, переголосовании по главе НБУ, принятии новых законов в обмен на другие и т. д.). При втором - ситуация может быть вынесена за рамки ВР и перенесена на главу АП.
Вариант первый. Компромисс в обмен на развал большинства
Речь идет об отмене решений 17 декабря. Не полной. Скорее, частичной и, вероятней всего, в вопросе передела комитетов. Судя по всему, вопрос главы НБУ уже «проехали». Как пропрезидентские, так и оппозиционные фракции с этим смирились и только лишь «для годиться» требуют переголосовать решение без нарушения регламента. Относительно же комитетов, договорились, что будет создана антикризисная комиссия, которая будет заниматься этим вопросом. До момента выяснения, на передел комитетов наложен мораторий.
Конечно же, не стоит ожидать, что все комитеты будут возвращены оппозиции. Но даже при частичном возврате, следует ожидать развала большинства, по крайней мере, в этом составе. Представьте себе, люди, можно так сказать, поддержали остальные пункты пакета (бюджет и смену главы НБУ) только в обмен на комитеты, уже успели вселиться, поменять замки, а тут обратно – на выход. Тем самым, большинству очередной раз продемонстрировали то, что оно не является самостоятельным игроком и постоянно кем-то используется в своих схемах.
Не исключено, что отдадут только комитеты, перераспределенные, скажем, в пользу эсдеков, плюс бюджетный. Тогда получится, что эсдеки проиграли точно так же, как и все остальные. Но это будет мелкий проигрыш. В стратегическом плане Медведчук все равно будет находиться в выигрышной ситуации.
Второй вариант. Компромисс в обмен на Медведчука.
Есть большая вероятность, что в торгах власти и оппозиции последние потребуют «тела» Медведчука. Не секрет, что Ющенко уже давно хотел отставки главы АП. Как известно, игра в то, «кто кого» уже давно идет. Медведчук по-прежнему лидирует в рейтинге врагов оппозиции. И, несмотря на появление на политическом небосклоне новых фигур (например, Януковича и Литвина), Медведчук по-прежнему является наиболее конкурентоспособным противником.
Безусловно, Кучма не мог не предвидеть этот вариант. Поскольку, предоставляя такие большие полномочия главе АП, Президент сознательно выращивал соперника для Ющенко, увеличивая раздражение последнего.
В случае осуществления этого варианта можно говорить о фиаско Медведчука. Но это не означает, что можно будет говорить о победе Ющенко. Скорее, это будет тактическая победа Кучмы, поскольку именно он сконструировал эту ситуацию и она получила запланированное им развитие.
Но в любом случае от выбора этих двух вариантов зависит многое. Собственно это может положить начало процессу перегруппировки политэлит перед президентскими выборами.
Олеся Яхно - 23/12/02
Объектом переговоров между властью и оппозицией станут или комитеты, или Медведчук. Собственно, разрешение этой ситуации может стать началом процесса перегруппировки политэлит перед президентскими выборами.
После стадии обострения конфликта на линии «власть-оппозиция», похоже, обеим сторонам необходима короткая передышка. Сегодня и первые, и вторые, скорее, готовы пойти на компромисс, чем на дальнейшее обострение ситуации. Обе силы ведут себя как несовершеннолетние, которые на очередной «пати» от переизбытка алкоголя совершили глупость, а на утро пытаются скрыть ее следы. Правда, нельзя сказать, что при этом они проявляют особенное рвение. Никто не хочет особенно идти на уступки, теряя завоеванное столь нелегким трудом. Кроме того, некоторое затягивание выгодно обеим соперникам: оппозиция после политического забытья наконец-то почувствовала свою востребованность и смогла вернуть себе инициативу в политическом процессе; пропрезидентским фракциям затягивание необходимо для некоторого снижения накала страстей.
Несмотря на то, что власть показала, на что она способна, оппозиция, в свою очередь, на что она не способна, нельзя говорить о том, что в схватке 17 декабря есть проигравшие и победители. Скорее, наоборот, эта дата обнажила ряд деталей, которые в общем накапливают политический кризис в стране. Предварительно, можно сделать такие выводы.
Во-первых, налицо система, при которой одна проблема «завязана» на другой. И этот клубок постоянно затягивает в себя все больше и больше ниточек. Следовательно, какой-либо вопрос решается исходя из политической целесообразности и конъюнктуры. Отделить, допустим, вопрос комитетов от вопроса бюджета теперь невозможно, поскольку голосование по одному вопросу стало заложником голосования по другому. При торге с большинством, оппозиция в свою очередь будет тоже выставлять ряд предложений в одном пакете. Как сказал Виктор Ющенко в интервью еженедельнику «Зеркало недели», оппозиция предлагает одним пакетом решить вопрос переголосования снятия и назначения главы НБУ, а также закрепить стаус-кво по комитетам до момента нахождения компромисса. Вторым пакетом - вопрос о бюджете, закон об отмывании «грязных» денег, закон о расширении налоговой базы, а также не исключено, что закон о выборах народных депутатов на пропорциональной основе.
Такая система значительно усложняет как выход из конкретно сложившейся кризисной ситуации в частности, так и в дальнейших голосованиях в целом. Потому что как только один из пунктов проваливается, то вся остальная постройка тоже может рухнуть.
Во-вторых, последние события показывают, что большинство в украинской политической системе существует только для проведения голосований, а не для формирования коалиционного правительства, которое в свою очередь заинтересовано в проведении решений через большинство. При таком принципе, существование большинства как чего-то устойчивого невозможно. Необходимо закрепление его статуса и механизма формирования. Или же общий для всех основных политических групп договор. Ни первого, ни другого в ближайшее время ожидать не приходится.
В-третьих, при всей риторике оппозиции, никто не заинтересован сегодня в проведении досрочных парламентских выборов. Поэтому компромисса неизбежно придется достигать. Вопрос только в том, что станет объектом торга между сторонами. Ведь речь идет не о 20 публично и ловко «проведенных» депутатах, а о чуть меньше, чем половине всего депутатского корпуса. Хотя реально от решений 17 декабря больше всего пострадали спикер Литвин и лидер наибольшей фракции Ющенко. В то время, как уже все соглашаются с тем, что от сложившейся ситуации в парламенте выигрывает только глава АП Медведчук. Поэтому в виду общего врага для противоборствующих сил не исключено, что фигура Медведчука будет задействована в торге.
На сегодня видится два наиболее вероятных варианта достижения компромисса. При первом, разрешение конфликта будет происходить, не выходя за рамки парламента (речь идет о возможном возвращении комитетов, переголосовании по главе НБУ, принятии новых законов в обмен на другие и т. д.). При втором - ситуация может быть вынесена за рамки ВР и перенесена на главу АП.
Вариант первый. Компромисс в обмен на развал большинства
Речь идет об отмене решений 17 декабря. Не полной. Скорее, частичной и, вероятней всего, в вопросе передела комитетов. Судя по всему, вопрос главы НБУ уже «проехали». Как пропрезидентские, так и оппозиционные фракции с этим смирились и только лишь «для годиться» требуют переголосовать решение без нарушения регламента. Относительно же комитетов, договорились, что будет создана антикризисная комиссия, которая будет заниматься этим вопросом. До момента выяснения, на передел комитетов наложен мораторий.
Конечно же, не стоит ожидать, что все комитеты будут возвращены оппозиции. Но даже при частичном возврате, следует ожидать развала большинства, по крайней мере, в этом составе. Представьте себе, люди, можно так сказать, поддержали остальные пункты пакета (бюджет и смену главы НБУ) только в обмен на комитеты, уже успели вселиться, поменять замки, а тут обратно – на выход. Тем самым, большинству очередной раз продемонстрировали то, что оно не является самостоятельным игроком и постоянно кем-то используется в своих схемах.
Не исключено, что отдадут только комитеты, перераспределенные, скажем, в пользу эсдеков, плюс бюджетный. Тогда получится, что эсдеки проиграли точно так же, как и все остальные. Но это будет мелкий проигрыш. В стратегическом плане Медведчук все равно будет находиться в выигрышной ситуации.
Второй вариант. Компромисс в обмен на Медведчука.
Есть большая вероятность, что в торгах власти и оппозиции последние потребуют «тела» Медведчука. Не секрет, что Ющенко уже давно хотел отставки главы АП. Как известно, игра в то, «кто кого» уже давно идет. Медведчук по-прежнему лидирует в рейтинге врагов оппозиции. И, несмотря на появление на политическом небосклоне новых фигур (например, Януковича и Литвина), Медведчук по-прежнему является наиболее конкурентоспособным противником.
Безусловно, Кучма не мог не предвидеть этот вариант. Поскольку, предоставляя такие большие полномочия главе АП, Президент сознательно выращивал соперника для Ющенко, увеличивая раздражение последнего.
В случае осуществления этого варианта можно говорить о фиаско Медведчука. Но это не означает, что можно будет говорить о победе Ющенко. Скорее, это будет тактическая победа Кучмы, поскольку именно он сконструировал эту ситуацию и она получила запланированное им развитие.
Но в любом случае от выбора этих двух вариантов зависит многое. Собственно это может положить начало процессу перегруппировки политэлит перед президентскими выборами.