Як можна зрозуміти, ті, хто подавали заяву до Апеляційного Суду м. Києва, рішення ВСУ так і неотримали. То ж вони не можуть це рішення оскаржити?
А взагалі, таке рішення ВСУ можна оскаржити?
І до чого тут ця військова палата? Навіщо її впрягли – це мені з самого початку було незрозуміло?
2002.12.28 | 123
Вже й МайдІнф відзначив дешевий популізм БЮТ щодо суддів(-)
2002.12.28 | Л.К.
Re: коментар Юрія Василенка щодо рішення ВС
Якщо пан Юрій не має заміру здаватися, то саме час подати заяву до Європейського Суду з Прав Людини. Рішення ВС прийнято з порушенням ст.6 п.1.Конвенції по правам людини. Неповідомляння сторони у справі про час та місце судового засідання є порушенням права на захист. В Євросуді було море прецедентів на цю тему, наприклад справа Стефанеллі проти Сан-Марино (2000 рік). Є добрий шанс виграти.
Я не знаю деталей, але напевно можна назбирати досить доказів порушення принципу справедливості правосуддя. Спробуйте. Та не прогавте термін. У Вас є 6 місяців для подання заяви до Євросуду.
Бажаю успіху.
Шановний Гуро, ви закликали мене не боятись опозиції. Я їх не боявся, не боюсь і боятись не збираюсь. Але я завжди адекватно оцінював їх, і тому вони мене давно вже не дивують.
Але пане суддя, чи Ви не прокоментуєте мої запитання у цій гілці вище? Європейський Суд, як я розумію, буде розглядати так довго, що результат буде тоді, коли його (результат) вже можна буде отримати й тут…
123 пише:
> У Вас є перевага – Вас не заплюють.
Ну, не знаю. Слини у них багато, а жовчі - ще більше.
> Але пане суддя, чи Ви не прокоментуєте мої запитання у цій гілці вище? Європейський Суд, як я розумію, буде розглядати так довго, що результат буде тоді, коли його (результат) вже можна буде отримати й тут…
По-перше, я не знаю, чи займатимуться взагалі депутати надалі цією справою. По-друге, ніякого результату все одно не може бути - ЄС не відміняє рішення та не виправляє помилки національних судів, а лише компенсує жетрвам цих помилок. Вам буде легше, якщо депутатам-заявникам щось виплатять з держбюджету?
Юрій Василенко пише:
> 123 пише:
> > У Вас є перевага – Вас не заплюють.
> Ну, не знаю. Слини у них багато, а жовчі - ще більше.
Облиште, Ви – формуний авторитет.
Коли Ви написали те саме, що й я, з Вами плювачі погодились. Хо ча за те саме обплювали мене :-)
Натомість Вас тепер заплюють у ЗМІ, у ВРЮ… Вам гірше за мене :(
> > Але пане суддя, чи Ви не прокоментуєте мої запитання у цій гілці вище? Європейський Суд, як я розумію, буде розглядати так довго, що результат буде тоді, коли його (результат) вже можна буде отримати й тут…
>
> По-перше, я не знаю, чи займатимуться взагалі депутати надалі цією справою. По-друге, ніякого результату все одно не може бути - ЄС не відміняє рішення та не виправляє помилки національних судів, а лише компенсує жетрвам цих помилок. Вам буде легше, якщо депутатам-заявникам щось виплатять з держбюджету?
Так, зрозуміло (хоча останній варіант був би перемогою: можна було б відразу порушити нову таку ж справу).
А не можна зробити так: подати подання у КС (депутатам) з питанням щодо того, чи є конституційним порушення кримінальної справи проти президента.
Або навіть інакше: чи є конституційним відміняти постанову суду про порушення кримінальної справи за обставин Х, сформульовавши ці обставини Х у правильний спосіб?
Тоді можна буде одержати висновок КС, який принаймні де-факто спростовуватиме рішення ВС (і тоді можна буде порушити нову таку ж справу).
Я чудово розумію, що Ви – суддя, а не зацікавлена особа у справі (де-юре, принаймні). Тобто питаю Вас як просто правника, обізнаного зі станом справ, не як суддю.
2002.12.29 | Л.К.
Re: Вітаю Вашу адекватність
Юрій Василенко пише:
>
> По-перше, я не знаю, чи займатимуться взагалі депутати надалі цією справою. По-друге, ніякого результату все одно не може бути - ЄС не відміняє рішення та не виправляє помилки національних судів, а лише компенсує жетрвам цих помилок. Вам буде легше, якщо депутатам-заявникам щось виплатять з держбюджету?
ЄС крім матеріальної компенсації дає ще й МОРАЛЬНУ сатисфакцію, це по-перше, а по-друге - ЄС дає рекомендації уряду щодо удосконалення національного законодавства, а це вже треба державі, а не заявнику.Знаю, що Ви подумали - мав уряд в носі їх рекомендації. Тут треба міняти, а за теперішніх умов це не можливо. І все ж, вода камінь точить. Змиритися - ще більший злочин. Треба щось робити з цим бардаком.
Так, робота рутинна і довга, але її слід робити.
Ви не звертали уваги на те, що від України з 1997 року в ЄС визнано прийнятними усього 14 (може вже 16) справ і усі вони по умовам утримання в місцях позбавлення волі, або про виплату заборгованостей по пенсіях, зарплатах. І це при тому, що майже усі 8 000 заяв містили скарги на відсутність справедливого правосуддя в Україні. Чому? Розмова довга, але одна із головних причин - несвоєчасність звернень та недостатя аргументованість заяв.
Відповіді
2002.12.28 | 123
Оскарження рішення ВСУ?
Як можна зрозуміти, ті, хто подавали заяву до Апеляційного Суду м. Києва, рішення ВСУ так і неотримали. То ж вони не можуть це рішення оскаржити?А взагалі, таке рішення ВСУ можна оскаржити?
І до чого тут ця військова палата? Навіщо її впрягли – це мені з самого початку було незрозуміло?
2002.12.28 | 123
Вже й МайдІнф відзначив дешевий популізм БЮТ щодо суддів(-)
2002.12.28 | Л.К.
Re: коментар Юрія Василенка щодо рішення ВС
Якщо пан Юрій не має заміру здаватися, то саме час подати заяву до Європейського Суду з Прав Людини. Рішення ВС прийнято з порушенням ст.6 п.1.Конвенції по правам людини. Неповідомляння сторони у справі про час та місце судового засідання є порушенням права на захист. В Євросуді було море прецедентів на цю тему, наприклад справа Стефанеллі проти Сан-Марино (2000 рік). Є добрий шанс виграти.Я не знаю деталей, але напевно можна назбирати досить доказів порушення принципу справедливості правосуддя. Спробуйте. Та не прогавте термін. У Вас є 6 місяців для подання заяви до Євросуду.
Бажаю успіху.
2002.12.28 | 123
Пан Юрій не є стороною,а є суддєю.Стороною є депутати-заявники(-
2002.12.28 | Л.К.
Re: Пан Юрій не є стороною,а є суддєю.Стороною є депутати-заявники(-
Кажу пану Юрію, бо не можу сказати депутатам. Та й пояснювати їм довго. Пан Юрій все з напівслова зрозуміє.2002.12.28 | Гура
БЮТ неприємно здивував :-((( (-)
2002.12.28 | Юрій Василенко
Re: БЮТ неприємно здивував :-((( (-)
Шановний Гуро, ви закликали мене не боятись опозиції. Я їх не боявся, не боюсь і боятись не збираюсь. Але я завжди адекватно оцінював їх, і тому вони мене давно вже не дивують.2002.12.28 | 123
Вітаю Вашу адекватність
У Вас є перевага – Вас не заплюють.Але пане суддя, чи Ви не прокоментуєте мої запитання у цій гілці вище? Європейський Суд, як я розумію, буде розглядати так довго, що результат буде тоді, коли його (результат) вже можна буде отримати й тут…
2002.12.29 | Юрій Василенко
Re: Вітаю Вашу адекватність
123 пише:> У Вас є перевага – Вас не заплюють.
Ну, не знаю. Слини у них багато, а жовчі - ще більше.
> Але пане суддя, чи Ви не прокоментуєте мої запитання у цій гілці вище? Європейський Суд, як я розумію, буде розглядати так довго, що результат буде тоді, коли його (результат) вже можна буде отримати й тут…
По-перше, я не знаю, чи займатимуться взагалі депутати надалі цією справою. По-друге, ніякого результату все одно не може бути - ЄС не відміняє рішення та не виправляє помилки національних судів, а лише компенсує жетрвам цих помилок. Вам буде легше, якщо депутатам-заявникам щось виплатять з держбюджету?
2002.12.29 | 123
Є ідея, здається
Юрій Василенко пише:> 123 пише:
> > У Вас є перевага – Вас не заплюють.
> Ну, не знаю. Слини у них багато, а жовчі - ще більше.
Облиште, Ви – формуний авторитет.
Коли Ви написали те саме, що й я, з Вами плювачі погодились. Хо ча за те саме обплювали мене :-)
Натомість Вас тепер заплюють у ЗМІ, у ВРЮ… Вам гірше за мене :(
> > Але пане суддя, чи Ви не прокоментуєте мої запитання у цій гілці вище? Європейський Суд, як я розумію, буде розглядати так довго, що результат буде тоді, коли його (результат) вже можна буде отримати й тут…
>
> По-перше, я не знаю, чи займатимуться взагалі депутати надалі цією справою. По-друге, ніякого результату все одно не може бути - ЄС не відміняє рішення та не виправляє помилки національних судів, а лише компенсує жетрвам цих помилок. Вам буде легше, якщо депутатам-заявникам щось виплатять з держбюджету?
Так, зрозуміло (хоча останній варіант був би перемогою: можна було б відразу порушити нову таку ж справу).
А не можна зробити так: подати подання у КС (депутатам) з питанням щодо того, чи є конституційним порушення кримінальної справи проти президента.
Або навіть інакше: чи є конституційним відміняти постанову суду про порушення кримінальної справи за обставин Х, сформульовавши ці обставини Х у правильний спосіб?
Тоді можна буде одержати висновок КС, який принаймні де-факто спростовуватиме рішення ВС (і тоді можна буде порушити нову таку ж справу).
Я чудово розумію, що Ви – суддя, а не зацікавлена особа у справі (де-юре, принаймні). Тобто питаю Вас як просто правника, обізнаного зі станом справ, не як суддю.
2002.12.29 | Л.К.
Re: Вітаю Вашу адекватність
Юрій Василенко пише:>
> По-перше, я не знаю, чи займатимуться взагалі депутати надалі цією справою. По-друге, ніякого результату все одно не може бути - ЄС не відміняє рішення та не виправляє помилки національних судів, а лише компенсує жетрвам цих помилок. Вам буде легше, якщо депутатам-заявникам щось виплатять з держбюджету?
ЄС крім матеріальної компенсації дає ще й МОРАЛЬНУ сатисфакцію, це по-перше, а по-друге - ЄС дає рекомендації уряду щодо удосконалення національного законодавства, а це вже треба державі, а не заявнику.Знаю, що Ви подумали - мав уряд в носі їх рекомендації. Тут треба міняти, а за теперішніх умов це не можливо. І все ж, вода камінь точить. Змиритися - ще більший злочин. Треба щось робити з цим бардаком.
Так, робота рутинна і довга, але її слід робити.
Ви не звертали уваги на те, що від України з 1997 року в ЄС визнано прийнятними усього 14 (може вже 16) справ і усі вони по умовам утримання в місцях позбавлення волі, або про виплату заборгованостей по пенсіях, зарплатах. І це при тому, що майже усі 8 000 заяв містили скарги на відсутність справедливого правосуддя в Україні. Чому? Розмова довга, але одна із головних причин - несвоєчасність звернень та недостатя аргументованість заяв.