Re: "Майкрософт" запустив україномовну версію системи Win
01/07/2003 | tmp
найдено здесь:
http://osdn.org.ua/meetings/2002/0928/reports/maksim/otstavnov.html
===
Свободный софт для всех, и пусть никто не уйдет обиженным!
Максим Отставнов ,
ведущий аналитик TechInvestLab.com.
С регистрацией Радой законопроекта Бориса Олийныка "Об использовании
открытого (свободного) программного обеспечения в государственных
организациях и государственном секторе хозяйства" Украина пополнила
список стран, в которых вопрос моделей развития программного
обеспечения (ПО) превращается из технического в политический.
[СПРАВКА]
Разделение программ на свободные и несвободные произошло в середине
семидесятых, когда сначала в США, а затем в других странах
компьютерные программы были признаны произведениями в терминах
авторского права.
Часть программистского сообщества ушла в "софтверные компании",
финансирующие написание и сопровождение программ за счет
лицензионных отчислений в рамках привилегий авторского права.
Другая часть, предвидя массовые злоупотребления и технические
проблемы, проистекающие из несвободной модели, выработала
свободно-рыночную модель разработки и распространения, при которой
создание программы (или ее изменение) оплачивается заказчиком, а ее
код остается свободным --- права пользоваться программой,
модифицировать ее и распространять --- принадлежат каждому.
Свободный софт доминирует в "серьезных" приложениях --- в серверном
использовании, особенно в глобальных сетях (ОС GNU/Linux и FreeBSD,
Web-сервер Apache и пр.). Самой серьезной демонстрацией преимуществ
свободной модели остаются сети Интернет, развертывание которых
основывается на свободных программах.
Несвободный ("проприетарный") софт на сегодня преобладает в
"популярных" домашних и деловых приложениях --- доля несвободных
программ на персональных компьютерах, по некоторым оценкам, доходит
до 80-90%.
Несмотря на значительные усилия, прилагаемые в последние
компьютерной отраслью (крупнейшим заказчиком свободного ПО) к
изменению ситуации, доля свободных программ в этом сегменте растет
медленно. Тем не менее, подавляющее большинство массовых приложений
компьютера имеют свободные реализации (ОС GNU/Linux, коммуникатор
Mozilla, офисный пакет OpenOffice.org, графический редактор GIMP и
пр.). Самым серьезным успехом здесь пока является перевод
"Макинтошей" с несвободной MacOS на MacOS X, основанную на версии
свободной операционной системы FreeBSD, проведенный компанией Apple
Computers. []
Украинский билль --- один из самых радикальных. Во всех
государственных организациях и предприятиях государственного сектора
по истечении переходного периода (срок которого устанавливается
Кабинетом) будут использоваться только свободные программы (Ст. 1).
Приобретение и использование несвободных программ допускается лишь как
исключение, на которое нужно согласие Кабинета (Ст. 6, 7). На
переходный период приостанавливается уголовная ответственность за
использование (кроме промышленного копирования) "нелицензионных"
программ, (Ст. 12). Зеленый свет Linux, Apache и OpenOffice.org,
шлагбаум "винде-ворде".
Конъюнктура понятна. Нескольких месяцев антипиратских "зачисток"
хватило, чтобы дань, собираемая, например, Microsoft --- крупнейшим
поставщиком несвободного софта, без сомнения, стоящим за кампанией
"антипиратского" давления, оказанного США на Украину --- в Украине,
выросла на 327%, и за взятие трофея московский офис впервые получил
титул лучшего представительства в регионе (а регион включает не только
Африку и Ближний Восток, но и всю Европу).
Это не означает, что Microsoft поставила товаров или оказала услуг
украинским бизнесам и гражданам вчетверо больше, чем в прошлом году.
"Лицензионные" "винды-ворды" не станут меньше "падать", "виснуть",
"глючить" или лучше работать, чем "пиратские". Это значит, что в
Редмонт из Киева через Москву ушло вчетверо больше денег. Что еще
хуже, очевидно, что крупнейшим "пиратом" в стране является само
государство. И денег на "легализацию" всего этого добра по сценарию
Microsoft и прочих "интеллектуальных собственников" в бюджете просто
нет.
Интрига тоже очевидна. Засилием несвободных программ в определенных
сегментах рынка обеспокоены сегодня многие. Расширение использования
свободного ПО в госсекторе (являющемся во всех странах крупнейшим
консолидированным пользователем) как средство освобождения от
технической зависимости, повышения безопасности, сокращения затрат
обсуждают сегодня не только в развивающихся странах, но и в Западной
Европе (у одной только Еврокомиссии, не считая национальных
правительств, до десятка проектов); чуть восточнее преимущественное
использование открытых форматов и программ с доступным исходным кодом
заложено в Федеральную целевую программу "Электронная Россия".
***
Что непонятно --- так это терминологическая путаница. "Свободное" и
"открытое" по отношению к ПО --- отнюдь не синонимы. Открытость ---
это соответствие определенному набору стандартов, вне зависимости от
моделей разработки и лицензирования, и в таком качестве термин вошел в
бизнес-тезаурус (в частности, в этом значении он используется в
"Профиле стандартов взаимодействия открытых систем", принятых
Международной организацией по стандартизации ISO).
Свобода относится к системе авторских договоров (модели
лицензирования), обеспечивающих свободно-рыночный (без принудительных
авторских отчислений) характер любых услуг по программному
обеспечению, включая его разработку и совершенствование, поставку,
тиражирование и т.д. Именно определение, принятое Фондом свободного ПО
(США), положено в основу определения, включенного в законопроект
(Ст.5). Правда, для свободного программного обеспечения существует
эвфемизм --- "программное обеспечение с открытыми исходными текстами",
используемый международной Инициативой открытых исходных текстов и
определяемый ею близко к тексту определения свободного ПО.
Поскольку компетентность советников депутата, предложившего
законопроект, сомнений не вызывает, это не тот случай, когда термины
путают по неграмотности. Это явно "оговорка со смыслом": вообще-то,
понятно, что важнее "открытость", но при этом очень хочется "свободы".
При этом несвободный (проприетарный) софт, в отличие от свободного,
девять раз упомянут с эпитетом "коммерческий". Само по себе это
странно (большинство свободно-софтовых проектов коммерчески успешны, в
то же время есть масса несвободных программ, разрабатываемых и
распространяемых некоммерчески) и заставляет предположить, что
свободы-то хочется, а вот коммерции --- не очень. Для того, чтобы
понять такую хитрую логику, стоит прочитать текст законопроекта
целиком, в особенности обращая внимание на то, чего в нем нет.
* * *
Представим на минуту, что Закон принят в таком виде (что маловероятно)
и начал исполняться (что совсем уже невероятно). Десяткам тысяч
руководителей организаций и предприятий, большинство из которых не
относится к сфере информационных технологий по профилю, придется
решать вопросы внедрения и миграции. Это не ситуация с "покупкой
лицензий", в которой средства освоены (и, заметим в скобках, "откаты"
получены), а дальше хоть трава не расти. Допустим, нужные им программы
уже есть. Их нужно локализовать (перевести на украинский язык),
обучить пользователей (сотни тысяч человек), администрировать и
поддерживать.
Как будет скоординирована и профинансирована эта работа в
государственном масштабе --- из билля непонятно, тем менее --- кто и
как будет принимать решения о заказе новых программ или серьезном
развитии существующих. Остается впечатление, что авторы пребывают в
иллюзии "бесплатности" свободного софта. Свободный софт может быть
дешевле в получении, разработке и использовании --- в разы, а иногда и
на порядки --- но на него затрачиваются материальные ресурсы, и
"бесплатным" он быть не может --- как не может быть экономического
вечного двигателя.
Результат предсказуем: руководители будут всеми силами оттягивать
момент расставания с "пиратской" "виндой-вордой", а когда это станет
уже совсем неприлично, --- всеми правдами и неправдами выбивать для
себя разрешения "в порядке исключения" использовать несвободный софт.
Уровень "пиратства" останется высоким, и у "интеллектуальных
собственников" будет лишний повод к кампаниям давления, чреватым
серьезными потерями на международных рынках.
* * *
Для того, чтобы использовать потенциал свободного ПО, тактика его
"лобового" навязывания представляется контрпродуктивной (собственно,
четыре года назад попытка массового внедрения Linux в Украине (проект
KSI-Linux) в интересах информационной безопасности уже закончилась
тихой неудачей). Скорее, нужно разобраться:
1) со стандартизацией информационных технологий. Нестандартные (и, тем
более, "закрытые") форматы сохранения данных и протоколы обмена
информацией должны быть вытеснены вначале из коммуникации государства
с бизнесом и гражданами, затем из межведомственного документооборота
и, наконец, из внутренних систем;
2) с системой образования. Подмена обучения компьютерной грамотности
рекламой продуктов и услуг конкретных фирм (как это сплошь и рядом
встречается и в школе, и в вузах) должна быть запрещена (точно так же,
как коммерческая реклама не допускается в любые другие учебные курсы)
в рамках государственного образования и государственного
финансирования образования;
3) с правами на программы (и другие произведения), создаваемые с
привлечением государственного финансирования. Они должны быть
свободны, во-первых, поскольку налогоплательщик их уже оплатил, а
во-вторых, потому что свободное лицензирование --- наиболее быстрый и
эффективный способ их коммерциализации;
4) со стоимостью вновь внедряемых решений. Решения на базе
существующего свободного ПО должны стать предпочтительной
альтернативой (особенно, в массовых приложениях), при этом в ближайшие
годы есть серьезный шанс "проехаться" на зарубежных и международных
инициативах (особенно, развертываемых ЕС) --- по сути, во многих
случаях издержки сведутся к оплате работ по переводу интерфейсов и
документации существующих или создаваемых систем.
Все перечисленное --- затратные мероприятия, хотя их совокупная цена и
ниже на порядок, чем выплата лицензионной дани "интеллектуальным
собственникам". Заказ НИОКР может быть честным, может быть не очень
честным, но в любом случае "откаты" в десятки процентов от стоимости
сделки здесь маловероятны, поэтому большинству чиновников все это
априори малоинтересно (тем более, что НИОКР на порядок сложнее в
контрактации, чем закупки), и нужна достаточно мощная политическая
воля, чтобы развернуть процесс в этом направлении.
Однако, любые альтернативы, по большому счету, безрадостны.
Компьютеризация промышленности, бизнеса и общества --- необратимый
процесс, и любые отклонения от свободного рынка (а
"интеллектуально-собственническая" модель --- по сути, возврат к
феодализму) означает отток средств, технологическую зависимость,
отсталость и деградацию.
===
найдено здесь:
http://osdn.org.ua/meetings/2002/0928/reports/maksim/otstavnov.html
http://osdn.org.ua/meetings/2002/0928/reports/maksim/otstavnov.html
===
Свободный софт для всех, и пусть никто не уйдет обиженным!
Максим Отставнов ,
ведущий аналитик TechInvestLab.com.
С регистрацией Радой законопроекта Бориса Олийныка "Об использовании
открытого (свободного) программного обеспечения в государственных
организациях и государственном секторе хозяйства" Украина пополнила
список стран, в которых вопрос моделей развития программного
обеспечения (ПО) превращается из технического в политический.
[СПРАВКА]
Разделение программ на свободные и несвободные произошло в середине
семидесятых, когда сначала в США, а затем в других странах
компьютерные программы были признаны произведениями в терминах
авторского права.
Часть программистского сообщества ушла в "софтверные компании",
финансирующие написание и сопровождение программ за счет
лицензионных отчислений в рамках привилегий авторского права.
Другая часть, предвидя массовые злоупотребления и технические
проблемы, проистекающие из несвободной модели, выработала
свободно-рыночную модель разработки и распространения, при которой
создание программы (или ее изменение) оплачивается заказчиком, а ее
код остается свободным --- права пользоваться программой,
модифицировать ее и распространять --- принадлежат каждому.
Свободный софт доминирует в "серьезных" приложениях --- в серверном
использовании, особенно в глобальных сетях (ОС GNU/Linux и FreeBSD,
Web-сервер Apache и пр.). Самой серьезной демонстрацией преимуществ
свободной модели остаются сети Интернет, развертывание которых
основывается на свободных программах.
Несвободный ("проприетарный") софт на сегодня преобладает в
"популярных" домашних и деловых приложениях --- доля несвободных
программ на персональных компьютерах, по некоторым оценкам, доходит
до 80-90%.
Несмотря на значительные усилия, прилагаемые в последние
компьютерной отраслью (крупнейшим заказчиком свободного ПО) к
изменению ситуации, доля свободных программ в этом сегменте растет
медленно. Тем не менее, подавляющее большинство массовых приложений
компьютера имеют свободные реализации (ОС GNU/Linux, коммуникатор
Mozilla, офисный пакет OpenOffice.org, графический редактор GIMP и
пр.). Самым серьезным успехом здесь пока является перевод
"Макинтошей" с несвободной MacOS на MacOS X, основанную на версии
свободной операционной системы FreeBSD, проведенный компанией Apple
Computers. []
Украинский билль --- один из самых радикальных. Во всех
государственных организациях и предприятиях государственного сектора
по истечении переходного периода (срок которого устанавливается
Кабинетом) будут использоваться только свободные программы (Ст. 1).
Приобретение и использование несвободных программ допускается лишь как
исключение, на которое нужно согласие Кабинета (Ст. 6, 7). На
переходный период приостанавливается уголовная ответственность за
использование (кроме промышленного копирования) "нелицензионных"
программ, (Ст. 12). Зеленый свет Linux, Apache и OpenOffice.org,
шлагбаум "винде-ворде".
Конъюнктура понятна. Нескольких месяцев антипиратских "зачисток"
хватило, чтобы дань, собираемая, например, Microsoft --- крупнейшим
поставщиком несвободного софта, без сомнения, стоящим за кампанией
"антипиратского" давления, оказанного США на Украину --- в Украине,
выросла на 327%, и за взятие трофея московский офис впервые получил
титул лучшего представительства в регионе (а регион включает не только
Африку и Ближний Восток, но и всю Европу).
Это не означает, что Microsoft поставила товаров или оказала услуг
украинским бизнесам и гражданам вчетверо больше, чем в прошлом году.
"Лицензионные" "винды-ворды" не станут меньше "падать", "виснуть",
"глючить" или лучше работать, чем "пиратские". Это значит, что в
Редмонт из Киева через Москву ушло вчетверо больше денег. Что еще
хуже, очевидно, что крупнейшим "пиратом" в стране является само
государство. И денег на "легализацию" всего этого добра по сценарию
Microsoft и прочих "интеллектуальных собственников" в бюджете просто
нет.
Интрига тоже очевидна. Засилием несвободных программ в определенных
сегментах рынка обеспокоены сегодня многие. Расширение использования
свободного ПО в госсекторе (являющемся во всех странах крупнейшим
консолидированным пользователем) как средство освобождения от
технической зависимости, повышения безопасности, сокращения затрат
обсуждают сегодня не только в развивающихся странах, но и в Западной
Европе (у одной только Еврокомиссии, не считая национальных
правительств, до десятка проектов); чуть восточнее преимущественное
использование открытых форматов и программ с доступным исходным кодом
заложено в Федеральную целевую программу "Электронная Россия".
***
Что непонятно --- так это терминологическая путаница. "Свободное" и
"открытое" по отношению к ПО --- отнюдь не синонимы. Открытость ---
это соответствие определенному набору стандартов, вне зависимости от
моделей разработки и лицензирования, и в таком качестве термин вошел в
бизнес-тезаурус (в частности, в этом значении он используется в
"Профиле стандартов взаимодействия открытых систем", принятых
Международной организацией по стандартизации ISO).
Свобода относится к системе авторских договоров (модели
лицензирования), обеспечивающих свободно-рыночный (без принудительных
авторских отчислений) характер любых услуг по программному
обеспечению, включая его разработку и совершенствование, поставку,
тиражирование и т.д. Именно определение, принятое Фондом свободного ПО
(США), положено в основу определения, включенного в законопроект
(Ст.5). Правда, для свободного программного обеспечения существует
эвфемизм --- "программное обеспечение с открытыми исходными текстами",
используемый международной Инициативой открытых исходных текстов и
определяемый ею близко к тексту определения свободного ПО.
Поскольку компетентность советников депутата, предложившего
законопроект, сомнений не вызывает, это не тот случай, когда термины
путают по неграмотности. Это явно "оговорка со смыслом": вообще-то,
понятно, что важнее "открытость", но при этом очень хочется "свободы".
При этом несвободный (проприетарный) софт, в отличие от свободного,
девять раз упомянут с эпитетом "коммерческий". Само по себе это
странно (большинство свободно-софтовых проектов коммерчески успешны, в
то же время есть масса несвободных программ, разрабатываемых и
распространяемых некоммерчески) и заставляет предположить, что
свободы-то хочется, а вот коммерции --- не очень. Для того, чтобы
понять такую хитрую логику, стоит прочитать текст законопроекта
целиком, в особенности обращая внимание на то, чего в нем нет.
* * *
Представим на минуту, что Закон принят в таком виде (что маловероятно)
и начал исполняться (что совсем уже невероятно). Десяткам тысяч
руководителей организаций и предприятий, большинство из которых не
относится к сфере информационных технологий по профилю, придется
решать вопросы внедрения и миграции. Это не ситуация с "покупкой
лицензий", в которой средства освоены (и, заметим в скобках, "откаты"
получены), а дальше хоть трава не расти. Допустим, нужные им программы
уже есть. Их нужно локализовать (перевести на украинский язык),
обучить пользователей (сотни тысяч человек), администрировать и
поддерживать.
Как будет скоординирована и профинансирована эта работа в
государственном масштабе --- из билля непонятно, тем менее --- кто и
как будет принимать решения о заказе новых программ или серьезном
развитии существующих. Остается впечатление, что авторы пребывают в
иллюзии "бесплатности" свободного софта. Свободный софт может быть
дешевле в получении, разработке и использовании --- в разы, а иногда и
на порядки --- но на него затрачиваются материальные ресурсы, и
"бесплатным" он быть не может --- как не может быть экономического
вечного двигателя.
Результат предсказуем: руководители будут всеми силами оттягивать
момент расставания с "пиратской" "виндой-вордой", а когда это станет
уже совсем неприлично, --- всеми правдами и неправдами выбивать для
себя разрешения "в порядке исключения" использовать несвободный софт.
Уровень "пиратства" останется высоким, и у "интеллектуальных
собственников" будет лишний повод к кампаниям давления, чреватым
серьезными потерями на международных рынках.
* * *
Для того, чтобы использовать потенциал свободного ПО, тактика его
"лобового" навязывания представляется контрпродуктивной (собственно,
четыре года назад попытка массового внедрения Linux в Украине (проект
KSI-Linux) в интересах информационной безопасности уже закончилась
тихой неудачей). Скорее, нужно разобраться:
1) со стандартизацией информационных технологий. Нестандартные (и, тем
более, "закрытые") форматы сохранения данных и протоколы обмена
информацией должны быть вытеснены вначале из коммуникации государства
с бизнесом и гражданами, затем из межведомственного документооборота
и, наконец, из внутренних систем;
2) с системой образования. Подмена обучения компьютерной грамотности
рекламой продуктов и услуг конкретных фирм (как это сплошь и рядом
встречается и в школе, и в вузах) должна быть запрещена (точно так же,
как коммерческая реклама не допускается в любые другие учебные курсы)
в рамках государственного образования и государственного
финансирования образования;
3) с правами на программы (и другие произведения), создаваемые с
привлечением государственного финансирования. Они должны быть
свободны, во-первых, поскольку налогоплательщик их уже оплатил, а
во-вторых, потому что свободное лицензирование --- наиболее быстрый и
эффективный способ их коммерциализации;
4) со стоимостью вновь внедряемых решений. Решения на базе
существующего свободного ПО должны стать предпочтительной
альтернативой (особенно, в массовых приложениях), при этом в ближайшие
годы есть серьезный шанс "проехаться" на зарубежных и международных
инициативах (особенно, развертываемых ЕС) --- по сути, во многих
случаях издержки сведутся к оплате работ по переводу интерфейсов и
документации существующих или создаваемых систем.
Все перечисленное --- затратные мероприятия, хотя их совокупная цена и
ниже на порядок, чем выплата лицензионной дани "интеллектуальным
собственникам". Заказ НИОКР может быть честным, может быть не очень
честным, но в любом случае "откаты" в десятки процентов от стоимости
сделки здесь маловероятны, поэтому большинству чиновников все это
априори малоинтересно (тем более, что НИОКР на порядок сложнее в
контрактации, чем закупки), и нужна достаточно мощная политическая
воля, чтобы развернуть процесс в этом направлении.
Однако, любые альтернативы, по большому счету, безрадостны.
Компьютеризация промышленности, бизнеса и общества --- необратимый
процесс, и любые отклонения от свободного рынка (а
"интеллектуально-собственническая" модель --- по сути, возврат к
феодализму) означает отток средств, технологическую зависимость,
отсталость и деградацию.
===
найдено здесь:
http://osdn.org.ua/meetings/2002/0928/reports/maksim/otstavnov.html