"ТєлєграфЪ" - кубло сексотів
01/19/2003 | ARBITR
Володимир Скачко, колега +Сергія Набоки, свідчить про стукачів і філерів із "Кієвского тєлєграфа" та методи їхньої роботи.
Такі стукачі створюють нестерпну атмосферу у вітчизняній журналістиці і вбивають.>>>>
Радіо “Свобода”
Середа, 15 серпень 2001
Будь-які вибори для журналістів і практично усіх мас-медіа – це, насамперед, можливість заробити
Володимир Скачко
Київ, 15 серпня 2001 - Будь-які вибори для журналістів і практично усіх мас-медіа – це, насамперед, можливість заробити. У всіх суб‘єктів політичного життя в цей час загострюється бажання на екранах, газетних шпальтах чи в радіоефірі бути кращими, ніж вони є в реальному житті. А тому гаманці розв‘язуються щедріше.Але, як з‘ясувалося раніше, а нині яскраво підтверджується, вибори – це не тільки часткова компенсація з боку політиків власному народові за вкрадене у нього ж. Вибори – це ще й відверта “засвітка” того, які ЗМІ кому з органів влади, партій чи окремих олігархів служать. І не так важливо, свідомо вони це роблять чи за гроші. Для суспільства важливіше інше – “засвічуються” в служінні навіть ті ЗМІ, які в звичний час роздувають щоки, розповідаючи про власну незалежність та незаангажованість. А розшифровувати такі кульбіти досить просто. Приміром, якщо в один день у прайм-таймових новинах однаковий коментар однієї події першим віце-спікером парламенту Віктором Медведчуком звучить однаковими словами, а це паралельно з “Інтером” показують нібито незалежні канал “1+1” та супердержавний Перший національний, то це дозволяє зробити припущення про далеко не випадковий збіг обставин. Адже найоб‘єднаніший у світі соціал-демократ Медведчук – поки що не президент України, якого тиражуть згідно з його посадою, навіть коли він говоритьь відверті нісенітниці.
Або якщо найнезалежніші в Україні тижневик “Зеркало нєдєлі” чи ті ж телеканали “1+1” та “Новий канал” влітку, під час голоду на новини, не бажають брати участь у прямій прес-конференції з екс-охоронцем президента Кучми майором Мельниченком чи показувати її, то це цілком можна пояснити не тільки зайнятістю та виконанням інших епохальних державотворчих завдань. Це може свідчити, що справжній господар свободи цих мас-медіа пригрозив пальчиком незалежним хлопчикам та дівчаткам і заборонив займатися “дурницями”.
Але найбільше цього понеділка “вляпався” теж нібито незалежний тижневик “Кієвскій тєлєграф”. Бажаючи “відмити” від звинувачень у причетності до нелегальної торгівлі зброєю свого “хазяїна” – народного депутата України Андрія Деркача та його батечка, екс-главу Служби безпеки України Леоніда Деркача, газета оголосила про початок власного журналістського розслідування, щоб з‘ясувати мету, з якою, цитую, “організований “наїзд” на силовиків”. Мета, звісно, більше, ніж благородна. Але ж методи! Газета відверто закликала всіх надсилати до редакції, знову цитую, “цікаві матеріали, які завалялися”. “Шукаємо тільки документи, лише документи і нічого іншого, окрім документів”, - попередив “Тєлєграф”.
І, з одного боку, це, звичайно, заклик до об‘єктивності. В нього можна було б повірити, якби не кадебістське минуле закамуфльованих господарів газети панів Деркачів. А так, з другого боку, все це схоже на оперативну розробку “неугодних” за участю всього народу за старим кадебістським принципом “стукайте - і вам віддячать”. За цим принципом і вербували колись стукачів та філерів. А це теж і є той факт, якого так прагнуть у “Тєлєграфє”.
Такі стукачі створюють нестерпну атмосферу у вітчизняній журналістиці і вбивають.>>>>
Радіо “Свобода”
Середа, 15 серпень 2001
Будь-які вибори для журналістів і практично усіх мас-медіа – це, насамперед, можливість заробити
Володимир Скачко
Київ, 15 серпня 2001 - Будь-які вибори для журналістів і практично усіх мас-медіа – це, насамперед, можливість заробити. У всіх суб‘єктів політичного життя в цей час загострюється бажання на екранах, газетних шпальтах чи в радіоефірі бути кращими, ніж вони є в реальному житті. А тому гаманці розв‘язуються щедріше.Але, як з‘ясувалося раніше, а нині яскраво підтверджується, вибори – це не тільки часткова компенсація з боку політиків власному народові за вкрадене у нього ж. Вибори – це ще й відверта “засвітка” того, які ЗМІ кому з органів влади, партій чи окремих олігархів служать. І не так важливо, свідомо вони це роблять чи за гроші. Для суспільства важливіше інше – “засвічуються” в служінні навіть ті ЗМІ, які в звичний час роздувають щоки, розповідаючи про власну незалежність та незаангажованість. А розшифровувати такі кульбіти досить просто. Приміром, якщо в один день у прайм-таймових новинах однаковий коментар однієї події першим віце-спікером парламенту Віктором Медведчуком звучить однаковими словами, а це паралельно з “Інтером” показують нібито незалежні канал “1+1” та супердержавний Перший національний, то це дозволяє зробити припущення про далеко не випадковий збіг обставин. Адже найоб‘єднаніший у світі соціал-демократ Медведчук – поки що не президент України, якого тиражуть згідно з його посадою, навіть коли він говоритьь відверті нісенітниці.
Або якщо найнезалежніші в Україні тижневик “Зеркало нєдєлі” чи ті ж телеканали “1+1” та “Новий канал” влітку, під час голоду на новини, не бажають брати участь у прямій прес-конференції з екс-охоронцем президента Кучми майором Мельниченком чи показувати її, то це цілком можна пояснити не тільки зайнятістю та виконанням інших епохальних державотворчих завдань. Це може свідчити, що справжній господар свободи цих мас-медіа пригрозив пальчиком незалежним хлопчикам та дівчаткам і заборонив займатися “дурницями”.
Але найбільше цього понеділка “вляпався” теж нібито незалежний тижневик “Кієвскій тєлєграф”. Бажаючи “відмити” від звинувачень у причетності до нелегальної торгівлі зброєю свого “хазяїна” – народного депутата України Андрія Деркача та його батечка, екс-главу Служби безпеки України Леоніда Деркача, газета оголосила про початок власного журналістського розслідування, щоб з‘ясувати мету, з якою, цитую, “організований “наїзд” на силовиків”. Мета, звісно, більше, ніж благородна. Але ж методи! Газета відверто закликала всіх надсилати до редакції, знову цитую, “цікаві матеріали, які завалялися”. “Шукаємо тільки документи, лише документи і нічого іншого, окрім документів”, - попередив “Тєлєграф”.
І, з одного боку, це, звичайно, заклик до об‘єктивності. В нього можна було б повірити, якби не кадебістське минуле закамуфльованих господарів газети панів Деркачів. А так, з другого боку, все це схоже на оперативну розробку “неугодних” за участю всього народу за старим кадебістським принципом “стукайте - і вам віддячать”. За цим принципом і вербували колись стукачів та філерів. А це теж і є той факт, якого так прагнуть у “Тєлєграфє”.
Відповіді
2003.01.20 | Estet
А зараз В.Скачко - головний редактор того ж "Телеграфа" (-)
2003.01.20 | Consul
Re: А зараз В.Скачко - головний редактор того ж "Телеграфа" (-)
Якщо мафію не можна перемогти, її треба очолити. Скачко так і зробив. Він пообіцяв звільнити з редакції усіх українофобів і вже з 1 квітня налагодити паралельний випуск газети українською мовою з тим, щоб через рік перейти виключно на українську. Між иншим, "Кієвскій тєлєграф" - колись був насамперед українофільським, друкував Лесю Українку, Івана Франка тощо, за що цензурою неодноразово карався. От Скачко і взявся відновити справжній "Київський телеграф".2003.01.21 | Estet
Цікаво було б подивитися
Видавати "Кіевскій телеграф" українською мовою - справа, гідна поваги. На жаль, я переконаний, що це починання спрофанується так само, як і у "Дні" та "Дзеркалі тижня".Знову ж таки, на жаль, Ю.Мостова, С.Рахманін, О.Дмитричева, В.Шлінчак та інші (що найбільш цікаво - "Українська правда" також) оригінально пишуть свої статті російською мовою, а потім перекладають їх на українську комп'ютерним перекладачем. Виходить нецікавий, механістичний текст, який програє першоджерелу, тому українські варіанти газет зазвичай продаються набагато гірше.
Єдиний спосіб - оригінально писати по-українськи, а потім перекладати на російську.
А взагалі було б цікаво подивитися, як В.Скачко виганятиме "українофобів".
Останнім часом він друкується у "Версіях" та "Телеграфі". Перевірте, але, на мою думку, його статтям притаманні:
- ненависть до опозиції (наскільки мотивована - хай сам вирішує, але це однозначно оборотна сторона медалі підлабузництва до влади);
- ненависть до української етніки (любов до епітетів на зразок "национально свидоми" та ін., що характерно хіба що ще для редагованих В.Кацманом "Столичных новостей", але там відома проблема - "три столицы - одна газета");
- антизахідництво, особливо антиамериканізм (не буває диму без вогню - подібне практично обов'язково є компонентом ідеології "...какую страну развалили, сволочи").
Здається, В.Скачко, який писав цілком пристойні речі у часи своєї праці в "Голосі України", набув ознак "стокгольмського синдрому" у журналістиці і щиро любить тих, хто його нагнув (ймовірно, грошима).
2003.01.21 | Lzhezek
Re: "ТєлєграфЪ" - кубло сексотів
Телеграф, одна з найбільш інтелектуальніх газет України, на відміну від найнезалежніших від розуму Дзеркал та 1+1. Навіщо бризкати слиною, панство ? І взагалі, дуже часто ви вставляєте оті "най", це говорить або про недостачу виразних мовних засобів, або про надмірну емоційність, що є свідченням низького рівня освіти. Тренуйтеся, але в дитячих виданнях.Щасти. Єжи.
2003.01.21 | проше пана
Re: "ТєлєграфЪ" - кубло сексотів
Є досить значні сумніви, що Скачко зробить “Тєлєграф” україномовним. Відвертих українофобів він дійсно виганяє, але натомість не набирає журналістів, що володіють українською мовою. Як приклад, Ганна Моїсеєва чи Олексій Степура (псевдо “Єгор Смірнов”). На підході, як кажуть, Євгенія Заборенко з “Граней” (псевдо “Тетяна Коробова”). Наразі вона вже почала виконувати завдання “Тєлєграфа”, хоча досить бездарно і не у властивому для неї дусі, а чисто в стилі “тєлєграфистів”, - маю на увазі, як вона в останньому номері пройшлась по Кирпі. Він у свій час досить боляче наступив на мозоль Деркачам: повиганяв з Укрзалізниці мафію Деркача-Могілевича і навів там порядок. А що тепер не подобається Заборенко в Кирпі, незрозуміло. Тому що у хворобливій уяві Деркача виникла думка, що Кирпа може стати Прем’єр-міністром і задавить його сумнівний бізнес до самого канцура? Взагалі то дуже смішно дивитися на пару Деркач-малий і Коробова під час їхніх бесід у кулуарах Верховної Ради. Але це до слова.А у підборі нових кадрів “Тєлєграфа” вбачається певна тенденція: Моїсеєва – аналітик, Степура – найбільш визнаний, не тільки в Україні, дослідник плівок Мельниченка, Заборенко-Коробова – памфлетистка. Сам Скачко ще має свіжу інформацію після роботи на радіостанції “Свобода”, зокрема, щодо Ющенка, Тимошенко, Мороза. Отже, формується конкретна команда під вибори 2004 року і під конкретного кандидата. А ви кажете про якусь “українізацію” “Тєлєграфа” та про поновлення видання зразка ХІХ ст.?
2003.01.21 | AST
Слухай ти, гімнюк.
Я тебе колись виловлю, відірву твого вонючого язика і засуну тобі ж в дупу.Пояснюю популярно (для товариства, не тобі):
Я ніколи не працював на Деркача. Я не знайомий з ним особисто. Я дійсно знайомий Галина Моїсеєва (псевдо - Єгор Смірнов). Саме цим пояснюється, що деяка інформація по касетному скандалу з'являлась в її статтях.
Зрештою, будь-хто на підставі моїх постингів на "Майдані" може написати не гіршу статтю.
2003.01.23 | peter byrne
Re: "ТєлєграфЪ" - кубло сексотів
ty idiot i nichego ne znaesh. navernoe ZHURNALIST.smooch
2003.01.21 | Олександр
Ей, т1льки Коробову не вплутуй!!!
Вона Н1КОЛИ не працюватиме на Деркача. Якщо вона на когось працюе, так на Укра1ну!2003.01.22 | проше пана
Re: Ей, т1льки Коробову не вплутуй!!!
Хто такий Ast? Що за маячня? Чому такі погрози на мою адресу?Стосовно Степури: вже давно в Інеті повідомлялось, що він працює на Деркача, за його (Деркача) завданням і за його гроші розміщує матеріали в різних ЗМІ, у т.ч. і щодо транскриптів майора Мельниченка, регулярно друкується під різними псевдами в “Тєлєграфі”. Заперечень Степури я ніде не бачив. Наразі його прийнято в штат “Тєлєграфа”.
Стосовно Заборенко-Коробової: тільки дуже наївний може повірити, що вона працює на Україну. Прочитайте інвективи Скачка і Коробової на Ющенка, “Нашу Україну” тощо і порівняйте – там прийоми, навіть лексика (“мессийка”) та анекдотики однакові. Стиль теж трафаретний – ніякої інформативності, тільки викаблучування - як би болючіше вразити. Схоже на Галана: “Плюю на папу”.
Я слухав передачу Вересня пам’яти Сергія Набоки. Скачко щось бурмотів про важкий фах журналіста, який щоденно вимушений “працювати з ідеями”, та фатальну згубність найбільш поширеного у журналістському середовищі способу релаксації - алкоголю. Якась іноземна журналістка, що брала участь у передачі, сказала: “Ви помиляєтесь, любий Скачку, журналісти працюють з фактами, а не з ідеями”. Скачко і Коробова працюють не з фактами (жодних фактів у їхніх матеріалів немає), вони працюють з “ідеями”, чи проти “ідей”, сьогодні – таких, завтра інакших.
Ющенко – союзник Мороза по коаліції, на жаль, поки що не тривкої, але так потрібної зараз. Чому ж тоді Коробова, яка працює на Мороза, так послідовно знищує Ющенка (скажемо - ідею, реалізатором якої сьогодні він є, з усіма своїми позитивами і негативами), тим самим розвалюючи спільність? Особливості жіночої психології певного вікового періоду? Але ж, здається, Скачко за зовнішніми ознаками – особа іншої статі та іншого віку. А форма і зміст одні і ті ж. Чи тут ще якісь тонкощі, які і з Фройдом зрозуміти важко?
IMHO, ніяких особливих тонкощів немає, а є , по-перше, внутрішня усвідомлена чи підсвідома Скачка і Коробової ворожість до української національної ідеї, яку втілює Ющенко (з усіма його позитивами і негативами), по-друге, голий розрахунок і чітке виконання завдань Деркача. Напевно, Деркач доповідав Кучмі: “Бачите, я завербував вашого ворога Скачка. Тепер на черзі Коробова”.
А те, що пані Євгенія-Тетяна повторює шлях Скачка, очевидно. IMHO, зовсім скоро вона заявить, що Мороз зрадив її соціалістичні ідеали, дівочі мрії, жіночі ілюзії, тому вона в розпачі полишає його. І буде з тим же запалом, з яким вона виступала супроти Кучми і захищала Мороза, буде виступати проти Мороза і захищатиме Кучму.
І все ж, хто такий Ast? Дійсно він такий крутий? І були вже жертви на кшталт тих погроз, якими він мене налякав (язик, дупа, тощо)? Відгукніться, хоч один (чи одна)!
2003.01.22 | Олександр
„працювати на Укра1ну” - це не лише „працювати на Ющенка”
>>>Стосовно Заборенко-Коробової: тільки дуже наївний може повірити, що вона працює на Україну. Прочитайте інвективи Скачка і Коробової на Ющенка, “Нашу Україну” тощо і порівняйте – там прийоми, навіть лексика (“мессийка”) та анекдотики однакові.>>>Ющенко – союзник Мороза по коаліції, на жаль, поки що не тривкої, але так потрібної зараз. Чому ж тоді Коробова, яка працює на Мороза, так послідовно знищує Ющенка (скажемо - ідею, реалізатором якої сьогодні він є, з усіма своїми позитивами і негативами), тим самим розвалюючи спільність?
Не розум1ю, чому „працювати на Укра1ну” Ви зводите до „працювати на Ющенка”. Я, прим1ром, теж патр1от, антикучмист 1 т.д., але Ющенка давно перестав поважати. 1 ц1лком розд1ляю думки Коробово1 щодо нього. “мессийка” - напрочуд влучно, бо з Ющенка мес1я, як з Кучми демократ. Погодтесь, при вс1й поваз1 до нього, як до економиста та патр1ота, його пол1тичн1 кроки (або, точн1ше, 1х в1дсутн1сть) не можуть не викликати негативних в1дчутт1в. Коробова вже одного разу „лохонулась” з Марчуком (як, дореч1, 1 велика частина нашо1 1нтелегенц11), и тепер не ведеться на гарн1 промови. Вона явно симпатизу6 Морозу и Тимошенко, тобто справжн1й опозиц11. 1 в цьому вона посл1довна, як, дореч1 1 в сво1й ненав1ст1 до режиму Кучми.
Для мене вона одна з небагатьох укра1нських журнал1ст1в, яким я дов1ряю (плюс Рахман1н 1 Мостова).
Можливо, я помиляюсь. Час покаже.
2003.01.25 | КП8416
Олександре, ви довіряєте тільки російськомовним писунам??
А чому така тенденційність? Невже україномовні всі поголовно брешуть? Чи російськомовні писаки більше люблять Україну, ніж україномовні?2003.01.23 | Andrij
Re: Браво! Чудова характеристика
проше пана пише:> Якась іноземна журналістка, що брала участь у передачі, сказала: “Ви помиляєтесь, любий Скачку, журналісти працюють з фактами, а не з ідеями”. Скачко і Коробова працюють не з фактами (жодних фактів у їхніх матеріалів немає), вони працюють з “ідеями”, чи проти “ідей”, сьогодні – таких, завтра інакших.
Праця з "ідеями" - це альфа та омега пі(сю)ару. Ваш пост загалом дуже влучно змальовує продажний стан українських журналістів на зразок Коробової та їх сутенерів - бандитів при владі - бувшої номенклатури, теперішньої окупаційної адміністрації України.
2003.01.23 | DevRand
на погрози ASTа не звертайте уваги
Абсолютно нешкідлива істота - інколи голосно кричить, а так майже пацихвіст.2003.01.23 | Scubo
У цьому журналістському бордельчику ще бракує Поця Бондаренка
Бордель навіть після переведення на державну мову залишиться борделем.З другого боку високий рівень бордельного обслуговувавння є ознакою цивілізованості. Тому варто туди залучити всі найкращі кадри які останнім часом демонструють відповідні нахили і навики. Наприклад того ж Костя Бондаренка, який плавно "вїжджає" в тему обгавкування опозиції, ющопопльовування та пропаганди всіляких замовних ідей типу "галицької автономії".
І взагалі цивілізація, це коли проститутки не тиняються де попало, а зібрані у спеціально відведених місцях.
2003.01.23 | проше пана
Re: У цьому журналістському бордельчику ще бракує Поця Бондаренка
Автор Олександр сказав>>>Ей, т1льки Коробову не вплутуй!!! Вона Н1КОЛИ не працюватиме на Деркача. Якщо вона на когось працюе, так на Укра1ну!
Автор Олександр далі продовжив>>>
„працювати на Укра1ну” - це не лише „працювати на Ющенка” Не розум1ю, чому „працювати на Укра1ну” Ви зводите до „працювати на Ющенка”. Я, прим1ром, теж патр1от, антикучмист 1 т.д., але Ющенка давно перестав поважати. 1 ц1лком розд1ляю думки Коробово1 щодо нього. “мессийка” - напрочуд влучно, бо з Ющенка мес1я, як з Кучми демократ. Погодтесь, при вс1й поваз1 до нього, як до економиста та патр1ота, його пол1тичн1 кроки (або, точн1ше, 1х в1дсутн1сть) не можуть не викликати негативних в1дчутт1в. Коробова вже одного разу „лохонулась” з Марчуком (як, дореч1, 1 велика частина нашо1 1нтелегенц11), и тепер не ведеться на гарн1 промови. Вона явно симпатизу6 Морозу и Тимошенко, тобто справжн1й опозиц11. 1 в цьому вона посл1довна, як, дореч1 1 в сво1й ненав1ст1 до режиму Кучми.
Для мене вона одна з небагатьох укра1нських журнал1ст1в, яким я дов1ряю (плюс Рахман1н 1 Мостова).
Можливо, я помиляюсь. Час покаже. )))
Шановний пане Олександре, я “зводив” свої сентенції (IMHO) не до Ющенка, чи Мороза. Я говорив про те, що Коробова працює на розвал тієї ситуативної (потрібної) коаліції, яка склалась. І тільки при наявності коаліції може бути якийсь (чи необхідний) результат. І взагалі, у будь-якій демократичній країні наявність міцної опозиції – благо для народу, тому влада завше зацікавлена її розпорошити, роз’єднати, знесилити.
Як кажуть на Галичині: “Дякую Богові, що я не політик і не кацап”. Я не торкався тих чи інших особливостей Ющенка чи Мороза, Тимошенко чи Кучми. Це не тема для обговорення. Тема (сабжект) обговорення – якість інформації, яку ми змушені споживати, сутність кулінарів, які готують нам інформативні страви, і хто керує кулінарним процесом. У багатьох випадках, на жаль, нам подають для споживання не інформацію, а приготовлений сумнівним способом сумнівний продукт під сумнівним політичним соусом.
Метафора “месія”, як я пам’ятаю, належить одному, напевне, трохи екзальтованому священослужителю. Він побачив в особі Ющенка політика, лідера, людину, що може вивести країну на той шлях, на який вона заслуговує. І зовсім щиро, метафорично, лексикою Біблії висловив свою особисту думку під час зустрічі з Ющенком. Навіщо ж так брутально, підло, цинічно перекручувати щирий вислів священника, як це робить Коробова з подачі “Тєлєграфа”? Якщо Ющенко не месія (а він таки не месія), то, за Коробовою, Мороз - месія, чи, за “Тєлєграфом”, Кучма - месія?
“Коробова лохонулась з Марчуком”, - кажете ви. Боже ж мій, мені жаль тих журналісток, вектор політичних поглядів та спрямованість авторської продукції яких залежить від того, що вони на комусь “лохонулись”. І читачів, які серйозно сприймають їхній сублімований продукт, дода, теж жаль. Коробова за свій вік на багатьох “лохонулась”, починаючи з Криму (за Молдавію не скажу); перелік осіб значний (для неї спочатку і грушник Мєшков теж спочатку був кумиром). Напевно, вона має від цього творчий стимул.
Це один бік справи. Інший – вона (як, наприклад, і Вітренко) конче потрібна сьогоднішній владі. Чому С.Васільєв у листах Северинсен так рясно цитує Коробову? Такий дурний? Ні, він дуже не дурний. Він демонструє Северинсен: “Подивіться, пані Ганно, яка в нас свобода слова – журналістка Коробова називає президента “рыжим мудаком» і не зазнає ніяких репресій”. Прочитала пані Ганна статті Коробової і зробила свій висновок: “Якщо у цій країні такі журналісти, то її президент – гігант ліберальної демократії”. Тому то европейськими структурами стосовно покращення свободи преси в нашій країні не робиться нічого. Крім проголошення голих декларацій.
Коробова тому така “смілива”, що працює під “дахом” Деркача (в морозівській газеті “Грані+”, яка колись називалась “Грані”). Перехід її у штат “Тєлєграфа” – тільки справа часу. До речі, в деркачівський “ТєлєграфЪ” (його структуру “Центр оцінок політичних ризиків”) давно перейшов шеф-редактор газети “Грані” Віктор Воротніков (зразу ж після розриву з Морозом).
)))
Автор Scubo сказав>>>
У цьому журналістському бордельчику ще бракує Поця Бондаренка
Бордель навіть після переведення на державну мову залишиться борделем.
З другого боку високий рівень бордельного обслуговувавння є ознакою цивілізованості. Тому варто туди залучити всі найкращі кадри які останнім часом демонструють відповідні нахили і навики. Наприклад того ж Костя Бондаренка, який плавно "вїжджає" в тему обгавкування опозиції, ющопопльовування та пропаганди всіляких замовних ідей типу "галицької автономії". І взагалі цивілізація, це коли проститутки не тиняються де попало, а зібрані у спеціально відведених місцях. )))
Так, пане Scubo, на мене регресія Бондаренка спричиняє гнітюче враження. Його дрейф в “ТєлєграфЪ” очевидний.
Щодо цивілізаційних форм функціонування проституції – теж слушне зауваження. Але ж, звернімо увагу, при цьому проститутки щотижня мають тестуватися на венерологічні захворювання. У нас же СНІДоносці з “Тєлєграфа” почуваються привільно.
2003.01.23 | peter byrne
Re: Ей, т1льки Коробову не вплутуй!!!
stradaesh' ot ponesa. navernoe ty ZHURNALIST.2003.01.23 | Oleksandr
Peter Byrne? Vy z KP-Publications? (-)
2003.01.24 | проше пана
Re: Peter Byrne? Vy z KP-Publications? (-)
За що варто поважати журналістів із "Тєлєграфа", так це за скромність і цнотливість."Я рядовой член", - сказав Юрчук Юлії Тимошенко в прямому етері "Громадського радіо".
"Покажіть", - запропонувала Юлія.
Юрчук почервонів, відвернувся і до кінця передачі затято мовчав.
Треба віддати належне і витримці Юлії - вона не зареготала.
На жаль, у наведеному тексті передачі Юлине "Покажіть" зтерто.
Але ж слухачі чули!
Жарких, боячись, що Юля примусить і його зняти штани, відсунувся і теж довго мовчав, потім почав щось лопотіти про стриптиз.
Уявляю, як би він утікав, коли б Юля почала роздягатися.
Обидва хлопчики після передачі посунули в гей-клуб.
2003.01.25 | проше пана
Алєксандр Юрчук: "Я рядовой члєн"
Пряма передача “Громадського радіо” у четвер за участю Юлії Тимошенко і “провідних українських журналістів”, що виявились, як воно насправді і є, звичайнісінькиим російськомовним бидлом, нікчемним і з погляду їхнього фахового рівня.Зазначимо, що Коробова уважно слідкує за публікаціями в ЗМІ, подібними передачами, тим паче, коли в прямому етері надається можливість виступити лідеру опозиції. Впевнений, що цю передачу, вона, якщо не слухала, то прочитала текст в інеті обов’язково. Безумовно, повз її увагу не пройшов і “члєн Юрчука”. У своїх понеділкових зверненнях до народу (“Ґрані+») вона, як правило, відгукується на такі події. З урахуванням сексуальної заклопотаности Коробової “члєн Юрчука” повинен стати особливим об’єктом (предметом) її журналістського дослідження.
Чи ж відгукнеться Коробова на той безумовний факт, що Юлія розмазала по асфальту “провідних українських журналістів”, роздягла їх до обсциканих трусів і показала усю їх жалюгідність?
Не відгукнеться. І річ тут не тільки в так званій “корпоративній солідарності”, помноженій на російськомовну солідарність “українських журналістів”, марґіналів, до яких належать і Юрчук, і Коробова.
Вони, Юрчук і Коробова, годуються з одних рук, конкурентами по відношенню до свого господаря не є, тому що займають різні ніші, виконують різні завдання, об’єкт їхнього цькування (свідомої і підсвідомої ненависти) спільний. Тому один одному шкоди вони ніколи не завдавали і не можуть завдати.
А втім, почекаємо до понеділка.
2003.01.27 | Oleksandr
Dochekalys'? Shos' ne spravdylys' Vashi prognozy... (-)
2003.01.25 | КП8416
А пан Чучхе часом не "ТєлєграфЪ" працює?
Це без образи - просто цікавлюсь.2003.01.26 | проше пана
Re: А пан Чучхе часом не "ТєлєграфЪ" працює?
Напевно, так. Ще користується ніками: Урхо, Спостерігач, Олександр тощо.2003.01.26 | DevRand
я вам більше того скажу:
тут взагалі всі на форумі - це Чучхе (ну окрім вас, звичайно). От я наприклад, Чучхе.P.S. якщо добре подумати, то можливо що і ви - це теж Чучхе.
2003.01.26 | КП8416
Справді, я - великий Чучхе.
Бо звик опиратися на власні сили і жити своїм розумом. Тому своїм розумом вважаю, що Скачко - кондом, але ґрантоїди - теж неабиякі презервативи.2003.01.27 | Уколов
Чучхе звідти вже звільнився. Про це він мені розказав сам (-)