инфа для пана line 305b, Len и других умных панов форума
01/21/2003 | litovka
ПРЯМО В ТУРЦИЮ ПОТЁК ЧЕРЕЗ МОРЕ РУЧЕЕК...
Андрей МИЛОВЗОРОВ, 21 января, 03:40
У России одной трубой стало больше. В последние дни прошлого года состоялась пробная прокачка газа по трубопроводу, проложенному по дну Черного моря в Турцию. Теперь эта труба – проект "Голубой поток" – будет постепенно набирать обороты, хотя на проектную мощность выйдет нескоро. И совсем даже не по техническим причинам. Но об этом – потом, а для начала все-таки стоит порадоваться тому, что такой масштабный и неординарный проект удался.
"Голубой поток" потек в соответствии с российско-турецким межправительственным соглашением, подписанным еще в 1997 году. Тогда решено было проложить газопровод пропускной способностью 16 млн. кубометров в год прямиком по дну Черного моря. Две нитки, длиной около 390 км каждая, пролегли через море на глубине до 2150 метров между поселком Джубга Туапсинского района Краснодарского края РФ и турецким портом Самсун. До Джубги трубу строил "Газпром", а из Самсуна в Анкару – турецкая государственная компания BOTAS. Стоимость проекта составила $3,3 млрд. Для строительства морского участка в 1999 году было создано российско-итальянское СП Blue Stream Pipeline Co., в котором на паритетных началах участвуют "Газпром" и итальянский концерн ENI. Это совместное предприятие покрыло 20% капитальных затрат за счет собственного капитала, а остальное – кредитами, полученными под экспорт газа. В общем, всё сложилось как нельзя лучше: газ туркменский, потребитель турецкий, а труба – наша. Теперь все ожидают приезда в Россию итальянского премьера Сильвио Берлускони для участия в торжественной церемонии открытия трубы.
Однако на деле оказывается, что не всё так гладко. Туркменбаши раскручивает тему покушения на свою персону, втягивая в дело и российских граждан. Отношения между Москвой и Ашхабадом становятся довольно прохладными, чтобы не сказать напряженными. Конечно, свет не сошелся клином на Туркмении: газ есть и в самой России. Но "Голубой поток" гораздо выгоднее наполнить именно туркменским газом – он ближе и доступнее. Поэтому западные аналитики уверены, что Россия не допустит конфликта с туркменским лидером, хотя такая дипломатия может дорогого стоить. Но газ дороже.
Однако если газ для "потока" все-таки найдется при любых раскладах, то дело со спросом на него обстоит хуже. В 2001 году Турцию поразил жестокий экономический кризис, последствия которого сказываются до сих пор. В нынешних условиях турецкая экономика просто не в состоянии потребить те объемы газа, которые предусмотрены в соглашениях с основными поставщиками (Россией и Ираном). Собственно, стабильного экономического роста в Турции никогда и не было – были сплошные взлеты и падения, – и поэтому ее потребности в природном газе всегда оставались загадкой. Даже для нее самой. Однако турок это не смущает, и все последние годы они договариваются о поставке таких объемов газа, которые превышают их потребности в этом энергоносителе. Потом приходится как-то выкручиваться.
Так, в 1997 году, когда проект "Голубой поток" был утвержден, Турция как раз переживала довольно благоприятный период в своем экономическом развитии и казалась очень перспективным рынком газа. Но теперь реалии иные. По оценкам аналитиков компании BOTAS (неоднократно пересмотренным в сторону понижения), в 2003 году Турция потребит чуть менее 26 млрд. кубометров газа. К 2005 году, однако, потребляемые объемы возрастут до 43 млрд. куб. м, а уж к 2020 г. этот показатель составит 82 млрд. кубометров. Однако эти прогнозы вызывают сомнение у международных нефтегазовых экспертов. По их мнению, потребление газа останется на уровне около 15 млрд. кубометров. Насчет перспектив оптимизма тоже немного: в частности, эксперты итальянской ENI считают, что потребности Турции в газе к 2010 году достигнут только 38 млрд. кубометров.
Очевидно, что при таких раскладах "Голубой поток" в 16 млрд. кубометров в год просто накроет с головой несчастную Турцию. А ведь у нее есть обязательства и перед другими поставщиками, например соглашение на 25 лет с Ираном, в соответствии с которым в 2003 году в Турцию будет поставлено 3 млрд. кубометров газа из этой страны. Кроме того, Турция закупает газ в Алжире и Нигерии. Аппетит приходит во время еды: Анкара проявляет интерес к разработке крупного азербайджанского месторождения "Шах-Дениз", которое предполагается соединить газопроводом через Тбилиси с турецким Эрзерумом и Анкарой. Кстати, начало реализации этого проекта уже откладывалось и теперь намечено на первый квартал 2003 года, а поставки газа по нему н
Андрей МИЛОВЗОРОВ, 21 января, 03:40
У России одной трубой стало больше. В последние дни прошлого года состоялась пробная прокачка газа по трубопроводу, проложенному по дну Черного моря в Турцию. Теперь эта труба – проект "Голубой поток" – будет постепенно набирать обороты, хотя на проектную мощность выйдет нескоро. И совсем даже не по техническим причинам. Но об этом – потом, а для начала все-таки стоит порадоваться тому, что такой масштабный и неординарный проект удался.
"Голубой поток" потек в соответствии с российско-турецким межправительственным соглашением, подписанным еще в 1997 году. Тогда решено было проложить газопровод пропускной способностью 16 млн. кубометров в год прямиком по дну Черного моря. Две нитки, длиной около 390 км каждая, пролегли через море на глубине до 2150 метров между поселком Джубга Туапсинского района Краснодарского края РФ и турецким портом Самсун. До Джубги трубу строил "Газпром", а из Самсуна в Анкару – турецкая государственная компания BOTAS. Стоимость проекта составила $3,3 млрд. Для строительства морского участка в 1999 году было создано российско-итальянское СП Blue Stream Pipeline Co., в котором на паритетных началах участвуют "Газпром" и итальянский концерн ENI. Это совместное предприятие покрыло 20% капитальных затрат за счет собственного капитала, а остальное – кредитами, полученными под экспорт газа. В общем, всё сложилось как нельзя лучше: газ туркменский, потребитель турецкий, а труба – наша. Теперь все ожидают приезда в Россию итальянского премьера Сильвио Берлускони для участия в торжественной церемонии открытия трубы.
Однако на деле оказывается, что не всё так гладко. Туркменбаши раскручивает тему покушения на свою персону, втягивая в дело и российских граждан. Отношения между Москвой и Ашхабадом становятся довольно прохладными, чтобы не сказать напряженными. Конечно, свет не сошелся клином на Туркмении: газ есть и в самой России. Но "Голубой поток" гораздо выгоднее наполнить именно туркменским газом – он ближе и доступнее. Поэтому западные аналитики уверены, что Россия не допустит конфликта с туркменским лидером, хотя такая дипломатия может дорогого стоить. Но газ дороже.
Однако если газ для "потока" все-таки найдется при любых раскладах, то дело со спросом на него обстоит хуже. В 2001 году Турцию поразил жестокий экономический кризис, последствия которого сказываются до сих пор. В нынешних условиях турецкая экономика просто не в состоянии потребить те объемы газа, которые предусмотрены в соглашениях с основными поставщиками (Россией и Ираном). Собственно, стабильного экономического роста в Турции никогда и не было – были сплошные взлеты и падения, – и поэтому ее потребности в природном газе всегда оставались загадкой. Даже для нее самой. Однако турок это не смущает, и все последние годы они договариваются о поставке таких объемов газа, которые превышают их потребности в этом энергоносителе. Потом приходится как-то выкручиваться.
Так, в 1997 году, когда проект "Голубой поток" был утвержден, Турция как раз переживала довольно благоприятный период в своем экономическом развитии и казалась очень перспективным рынком газа. Но теперь реалии иные. По оценкам аналитиков компании BOTAS (неоднократно пересмотренным в сторону понижения), в 2003 году Турция потребит чуть менее 26 млрд. кубометров газа. К 2005 году, однако, потребляемые объемы возрастут до 43 млрд. куб. м, а уж к 2020 г. этот показатель составит 82 млрд. кубометров. Однако эти прогнозы вызывают сомнение у международных нефтегазовых экспертов. По их мнению, потребление газа останется на уровне около 15 млрд. кубометров. Насчет перспектив оптимизма тоже немного: в частности, эксперты итальянской ENI считают, что потребности Турции в газе к 2010 году достигнут только 38 млрд. кубометров.
Очевидно, что при таких раскладах "Голубой поток" в 16 млрд. кубометров в год просто накроет с головой несчастную Турцию. А ведь у нее есть обязательства и перед другими поставщиками, например соглашение на 25 лет с Ираном, в соответствии с которым в 2003 году в Турцию будет поставлено 3 млрд. кубометров газа из этой страны. Кроме того, Турция закупает газ в Алжире и Нигерии. Аппетит приходит во время еды: Анкара проявляет интерес к разработке крупного азербайджанского месторождения "Шах-Дениз", которое предполагается соединить газопроводом через Тбилиси с турецким Эрзерумом и Анкарой. Кстати, начало реализации этого проекта уже откладывалось и теперь намечено на первый квартал 2003 года, а поставки газа по нему н
Відповіді
2003.01.21 | Wim Kok
Ну и что вы хотели этим сказать?
Ну строит ГазПром газопроводы, ну и что? В одно сырье инвестиции идут, больше некуда. Потому что производительность труда в России - ниже уровня США в 4-5 раз. В наиболее конкурентноспособных отраслях составляет 50% от среднемировой. О чем тут говорить? Голландская болезнь.2003.01.21 | litovka
Не путайте понятия "производительность труда" и " оплата труда"(
2003.01.21 | Wim Kok
Именно производительность.
Неужели вы не понимаете?Впрочем, это слова не мои, а одного московского аналитика(Обермейер), который занимался исследованием эффектов девальвации 98 года на выпуск и зарплаты еще в 99 году. У него брала интервью The Moscow Times, предположительное время - ноябрь 99.
2003.01.21 | litovka
Re: Именно производительность.
Wim Kok пише:> Неужели вы не понимаете?
> Впрочем, это слова не мои, а одного московского аналитика(Обермейер), который занимался исследованием эффектов девальвации 98 года на выпуск и зарплаты еще в 99 году. У него брала интервью The Moscow Times, предположительное время - ноябрь 99.
"Не понимаю": приведенные Вами доказательства неубедительны. Я недавно читала, что русские работают так же хорошо , как американцы, а зарплата у них в несколько раз меньше. К сожалению, не могу дать ссылку.
2003.01.21 | Wim Kok
К сожалению, доступ к архиву The Moscow Times требует оплаты.
Но тем не менее, могу добыть текст для вас(это потребует пары часов поиска и набора на клавиатуре).Ссылка - http://www.themoscowtimes.ru/stories/1999/09/22/019.html
2003.01.21 | litovka
Спасибо!(_)
2003.01.21 | Wim Kok
Не согласен.
Читал статьи на эту тему. Например, даже установив самое современное оборудование для производства шоколадных конфет, Покровская фабрика конд. изделий не смогла добиться увеличения производительности. Русские рабочие работают в 2 раза медленнее своих коллег за рубежом на таком же оборудовании.2003.01.21 | litovka
Производительность зависит и от оплаты труда
Wim Kok пише:> Читал статьи на эту тему. Например, даже установив самое современное оборудование для производства шоколадных конфет, Покровская фабрика конд. изделий не смогла добиться увеличения производительности. Русские рабочие работают в 2 раза медленнее своих коллег за рубежом на таком же оборудовании.
Так все же взаимосвязано: Платите больше и работать будут лучше в те же 2 раза.Проблема ведь не в том, что русские ленивее или менее образованы(более, как правило!) , а как раз в системе оплаты труда. Но даже при такой оплате, цифры , приведеные Вами в первом постинге , завышены.
2003.01.21 | Wim Kok
Не думаю.
litovka пише:> Wim Kok пише:
> > Читал статьи на эту тему. Например, даже установив самое современное оборудование для производства шоколадных конфет, Покровская фабрика конд. изделий не смогла добиться увеличения производительности. Русские рабочие работают в 2 раза медленнее своих коллег за рубежом на таком же оборудовании.
>
> Так все же взаимосвязано: Платите больше и работать будут лучше в те же 2 раза.Проблема ведь не в том, что русские ленивее или менее образованы(более, как правило!) , а как раз в системе оплаты труда. Но даже при такой оплате, цифры , приведеные Вами в первом постинге , завышены.
Нет, я думаю, что стимулы к работе возникают относительно других людей. Поэтому важно не абсолютное неравенство, а относительное. Скажем, вы оцениваете свой уровень усилий, который приложите, с уровнем усилий начальника или коллеги и его зарплату со своей. Вас при этом совершенно не интересует, какие зарплаты в США или Европе.
Вы измеряете все относительно, а не абсолютно.
Нет культуры, нет навыка. Все под корень уничтожено советской системой.
Оплата труда определяется предельной производительностью труда, а не наоборот. Так же как и проценты по капиталу определяются предельной производительностью капитала, а не наоборот. Поэтому не зарплата определяет поведение рабочего, а производительность рабочего и его уровень усилий определяют зарплату.
Кстати, про культуру. В Москве я впервые для себя услышал такие слова как "халява", "забить", и т.п. Это - уже свидетельствует об уровне трудовой культуры.
2003.01.21 | litovka
Согласилась бы, ...
Wim Kok пише:>
> Нет, я думаю, что стимулы к работе возникают относительно других людей. Поэтому важно не абсолютное неравенство, а относительное. Скажем, вы оцениваете свой уровень усилий, который приложите, с уровнем усилий начальника или коллеги и его зарплату со своей. Вас при этом совершенно не интересует, какие зарплаты в США или Европе.
> Вы измеряете все относительно, а не абсолютно.
Согласилась бы, если бы рабочие жили в резервации без связи с внешним миром! Тогда-да! Но при нынешнем уровне доступности информации, приведенные Вами рассуждения не "есть аксиома" Например, как вписывается в приведеный Вами пример следующая информация? : 21.01.2003 "В 333 раза меньше зарубежных коллег получают за риск белорусские саперы Более 9.500 мин, снарядов и других взрывоопасных предметов обезвредили и уничтожили саперы в Белоруссии в 2002 году. По словам белорусских взрывотехников, за 1 гектар разминированной территории (вне зависимости от того, найдут там что-нибудь или нет) им платят 1.500 долларов (1 квадратный метр - 15 центов). При этом в развитых странах стоимость подобных работ доходит до 500.000 долларов за 1 га "
> Нет культуры, нет навыка. Все под корень уничтожено советской системой.
Это тоже во многом зависит от низкой оплаты труда. И , эмигрируя на Запад, русские, украинские и другие рабочие из бывшего СССР , работают также как и местные там. И культура и навыки появляются сразу!
>
> Оплата труда определяется предельной производительностью труда, а не наоборот. Так же как и проценты по капиталу определяются предельной производительностью капитала, а не наоборот. Поэтому не зарплата определяет поведение рабочего, а производительность рабочего и его уровень усилий определяют зарплату.
К сожалению, не смогла найти статью, в которой читала , что русским , при одной и той же производительности труда в час, платят в 3 раза меньше.
> Кстати, про культуру. В Москве я впервые для себя услышал такие слова как "халява", "забить", и т.п. Это - уже свидетельствует об уровне трудовой культуры.
.Я не идеализирую русских рабочих, много и лодырей, а такие слова, это просто современный молодежный сленг. Возможно на Западе тоже есть подобные выражения.
2003.01.21 | юрко
Re: Производительность зависит и от оплаты труда
ні, продуктивність праці є досить складне поняття. Ви самі цю складність пояснили прикладом росіян, котрі потрапляють в західні умови і, виявляється, можуть мати продуктивність праці на рівні західних робітників.Справа не лише в тому, як швидко і якісно робітник працює. Справа також в тому, наскільки добре є організовані обставини, в яких той робітник може максимально з себе видати. Бо робота робітника не є щось відокремлене і не пов'язане з суспільством. Дам приклад, я готовий виконати щось, але для початку потребую певну інформацію від когось. Якщо я не маю під рукою телефону, бо його встановлюють місяць, або він зіпсувався і компанія ремонтує лінію не за дві години, а за п'ять днів, або той хтось, з інформацією на другому кінці, в саме зараз знаходиться на перекурі, або він не може цієї інформації мені дати, бо Манька, в якої він папір з інформацією бере, замкнула "бамагу" в шухляду, ключ поклала до кишені і десь повіялася невідомо на який час і т.д.
Як бачите, навіть при найкращих моїх намірах, моя продуктивність праці буде так звана середньостатистична, і залежатиме від продуктивності праці інших навколо мене. Оця організація праці в широкому суспільному сенсі і визначає продуктивність праці окремого робітника. Тому, Ваш росіянин і може так само продуктивно працювати, як і західний робітник, бо йому створено для того потрібні умови на Заході і їх в Росії немає. Чому не створено - цілком інше запитання і принципове запитання, на яке не існує однозначної відповіді. Серед можливої відповіді - відсутність традицій такої організації в суспільстві.
А від того, що піднімуть робітникові платню, загальна ситуація не зміниться, що означає, його продуктивність праці не виросте. Інша справа, що добра праця повинна відповідно компенсуватися, але ця компенсація, нажаль, є виключно залежна від ринку праці, як знайдеться хтось, хто хоче те ж зробити, але дешевше, то нічого не вийде з вимогою підняття зарплатні.
2003.01.21 | litovka
Согласна !
Пан Юрко! Я не увидела противоречий в наших постингах: Ваш дополнил и расширил содержание моего. Я мыслила в том же направлении, что и Вы , только не так углубилась в тему.2003.01.21 | Shooter
По-моєму те,
..що на разі Голубий потік приносить вагомі збитки Газпрому. Рентабельність газопроводу виходила із суми 16 млрд кубів/рік. Натомість, сьогодні мова ведеться про 2 млрд. кубів/рік. Більше того - каррентли Туреччина оплачує лише 80% з поставленого газу.Голубий потік - це яскравий приклад "українофобії", котра приносить збитки.
2003.01.21 | litovka
А как иначе было поступить России?
Shooter пише:> ..що на разі Голубий потік приносить вагомі збитки Газпрому. Рентабельність газопроводу виходила із суми 16 млрд кубів/рік. Натомість, сьогодні мова ведеться про 2 млрд. кубів/рік. Більше того - каррентли Туреччина оплачує лише 80% з поставленого газу.
> Голубий потік - це яскравий приклад "українофобії", котра приносить збитки.
По -моему,это иллюстрация поговорки, что "худой мир, лучше доброй ссоры", а не пример украинофобии: Ведь Украина первая начала с шантажа России,так как через ее территорию проходил основной поток экспорта знергорессурсов в Западную Европу, вот и порлучила ответ...
2003.01.21 | Shooter
Гм...
litovka пише:> Shooter пише:
> > Голубий потік - це яскравий приклад "українофобії", котра приносить збитки.
> По -моему,это иллюстрация поговорки, что "худой мир, лучше доброй ссоры", а не пример украинофобии: Ведь Украина первая начала с шантажа России,так как через ее территорию проходил основной поток экспорта знергорессурсов в Западную Европу, вот и порлучила ответ...
Як саме Україна "шантажувала" Росію, не підкажете?
2003.01.21 | litovka
Re: Гм...
Подскажу первое, что вспомнилось... Украина хотела диктовать условия транзита и цену. И не соглашалась на условия России, не шла на разумный компромис в этом вопросе2003.01.21 | Shooter
Ги-ги :))))
litovka пише:> Подскажу первое, что вспомнилось... Украина хотела диктовать условия транзита и цену. И не соглашалась на условия России, не шла на разумный компромис в этом вопросе
Кумедно, але всі траспортні організації "диктують ціну". Причому, скажімо на захід від України ціна за 1000 кубів/100 км газу, прокачаних тією ж самісінькою трубою, вища за відповідну українську ціну.
Проблема в іншому - в тому, що Росія і, особливо, Газпром - бідні і бажають мати все на халяву.
Щодо української ГТС, завдячуючи тупій кучмонавській владі, їм це поки-що вдається...
2003.01.21 | litovka
Никто не торгует в кбыток и Росссия не исключение
Shooter пише:>
> Кумедно, але всі траспортні організації "диктують ціну". Причому, скажімо на захід від України ціна за 1000 кубів/100 км газу, прокачаних тією ж самісінькою трубою, вища за відповідну українську ціну.
Так и цену за кубометр потребленного газа ТЕ страны платят большую, чем Украина! Проблема и была в том, что Украина хотела брать за транзит, как ТЕ страны, а платить,как Российские потребители(или около того),а лучше и не платить вовсе: мол куда Россия денется без НАШЕЙ трубы.
> Проблема в іншому - в тому, що Росія і, особливо, Газпром - бідні і бажають мати все на халяву.
Не на халяву, а так, что бы не быть убыточной, а иначе какой смысл продавать газ?
> Щодо української ГТС, завдячуючи тупій кучмонавській владі, їм це поки-що вдається...
без коментариев.
2003.01.21 | Shooter
Re: Никто не торгует в кбыток и Росссия не исключение
litovka пише:> Shooter пише:
> >
> > Кумедно, але всі траспортні організації "диктують ціну". Причому, скажімо на захід від України ціна за 1000 кубів/100 км газу, прокачаних тією ж самісінькою трубою, вища за відповідну українську ціну.
> Так и цену за кубометр потребленного газа ТЕ страны платят большую, чем Украина!
Яка різниця - чеський чи український "перекачувальник", для ціни на газ, котрий йде в Західну Європу (>80-85% потоку, котрий пересікає україно-словацький кордон)?
>Проблема и была в том, что Украина хотела брать за транзит, как ТЕ страны, а платить,как Российские потребители(или около того),а лучше и не платить вовсе: мол куда Россия денется без НАШЕЙ трубы.
Про не платити - брехня. Про ціни - див. вище. Про те, що Росія, чи, вірніше, західний споживач (він вирішує, а не Росія) нікуди не дінуться без української труби свідчать події останніх 2-3 років на середньоєвропейському ринку транспорту газу.
> > Проблема в іншому - в тому, що Росія і, особливо, Газпром - бідні і бажають мати все на халяву.
> Не на халяву, а так, что бы не быть убыточной, а иначе какой смысл продавать газ?
Саме якраз на халяву.
Бо не на халяву - це так, як було в Чехії і Словаччині, коли за "49% труби" бажаючі викладали чималенькі суми. Росія/Газпром теж були серед бажаючих, проте не змогли своє бажання покрити навіть порівняно невеликими капіталами - скажімо, Газпром не знайшов 0,8 млрд. УСД, щоб заплатити за свої 16% словацького газового маґістрального оператора.
> > Щодо української ГТС, завдячуючи тупій кучмонавській владі, їм це поки-що вдається...
> без коментариев.
та що тут вже коментувати. Росії задурно передається в управління українське майно на суму 5-8 млрд. доларів.
2003.01.21 | line305b
Re: По-моєму те,
Shooter пише:> ..що на разі Голубий потік приносить вагомі збитки Газпрому. Рентабельність газопроводу виходила із суми 16 млрд кубів/рік. Натомість, сьогодні мова ведеться про 2 млрд. кубів/рік. Більше того - каррентли Туреччина оплачує лише 80% з поставленого газу.
Для голубого потока все еще впереди. Главными факторами в минусе будут строительство газопровода от Шах Дениза в Турцию (если построят), а также возможное строительство газопровода из Туркменистана через Афганистан, что резко сократит желание Туркменистана продавать газ дешево России. Возможные плюсы - резкий рывок экономического развития Турции, и таки реальный рост потребления газа - или строительство газопроводов на Юг Европы и поставки газа по ним - что опять же связано с конкуренцией, малыми объемами потребления и наличием существующей инфраструктуры, которая позволяет поставлять газ как из Росии, так и в перспективе из Алжира и т.д. В зависимости от того, как сложатся условия, газпровод может быть невостребован (низкая вероятность); востребован на некотором, но небольшом уровне (высокая вероятность); полностью востребован (низкая вероятность). В зависимости от возможности Турции диктовать условия, прибыльность трубы во втором случае будет варьировать, но скорее всего будет долгое время негативной, в потом выйдет в невысокий позитив - Турции все-таки выгодно иметь больше труб на входе и не заставлять Газпром выловить голубой поток обратно из моря, хотя такое было бы действительно комедией...
А мораль сей басни - строить объекты с такими высокими начальными затратами надо учитывая хорошенько риски.
>
> Голубий потік - це яскравий приклад "українофобії", котра приносить збитки.
Поток построили наверное еще и потому, что Газпром очень хотел построить "самый глубоководный, самый технологически сложный" проект; какие-то банки очень хотели его профинансировать; какие-то западные компании точно также повелись на цифры высокого турецкого спроса на газ; турки очень хотели стать газовым узлом Европы; БОТАШу и кому-то за ним было очень выгодно показать БОТАШ самой критической компанией Турции - в преддеверии выборов, или приватизации; Российскому руководству было необходимо - вне зависимости от себестоимости - зарубить Транскаспийский газопровод и сотрудничество по линии Туркменистан-Аз-Грузия-Турция-Европа; Думе было важно, что насолят американцам, и возможно под проект появятся рабочие места или газ в каких-то немытых регионах; всем остальным было интересно подзаработать на взятках, работе, заказах, потоках денег, страховках, лоббировании, дебатах и т.д. В общем, типичная картина для любого газопровода. Все получили желаемое, а убытки остались Газпрому..
2003.01.21 | Shooter
Згода
line305b пише:> Shooter пише:
> > ..що на разі Голубий потік приносить вагомі збитки Газпрому. Рентабельність газопроводу виходила із суми 16 млрд кубів/рік. Натомість, сьогодні мова ведеться про 2 млрд. кубів/рік. Більше того - каррентли Туреччина оплачує лише 80% з поставленого газу.
>
> Для голубого потока все еще впереди. Главными факторами в минусе будут строительство газопровода от Шах Дениза в Турцию (если построят), а также возможное строительство газопровода из Туркменистана через Афганистан, что резко сократит желание Туркменистана продавать газ дешево России.
Заодне, скажімо, залежатиме багато від того як Україна зможе відстояти свій енерґетичний суверенітет. Уренґой-Західна Європа все ще є головним постачальником газу "в середні широти" ЗЄ - ним і залишиться. В будь-якому випадку качати газ, скажімо, навіть на Балкани через ГП не буде дешевше, ніж качати його через У-ЗЄ.
>В зависимости от того, как сложатся условия, газпровод может быть невостребован (низкая вероятность); востребован на некотором, но небольшом уровне (высокая вероятность); полностью востребован (низкая вероятность).
І тут згоден.
> А мораль сей басни - строить объекты с такими высокими начальными затратами надо учитывая хорошенько риски.
І тут згоден.
> > Голубий потік - це яскравий приклад "українофобії", котра приносить збитки.
>
> Поток построили наверное еще и потому, что Газпром очень хотел построить "самый глубоководный, самый технологически сложный" проект; какие-то банки очень хотели его профинансировать; какие-то западные компании точно также повелись на цифры высокого турецкого спроса на газ; турки очень хотели стать газовым узлом Европы; БОТАШу и кому-то за ним было очень выгодно показать БОТАШ самой критической компанией Турции - в преддеверии выборов, или приватизации; Российскому руководству было необходимо - вне зависимости от себестоимости - зарубить Транскаспийский газопровод и сотрудничество по линии Туркменистан-Аз-Грузия-Турция-Европа; Думе было важно, что насолят американцам, и возможно под проект появятся рабочие места или газ в каких-то немытых регионах; всем остальным было интересно подзаработать на взятках, работе, заказах, потоках денег, страховках, лоббировании, дебатах и т.д. В общем, типичная картина для любого газопровода. Все получили желаемое, а убытки остались Газпрому..
тільки добавлю - збитки дістались російському бюджету.
Що мені цікаво - яе задовго Газпром ще пробуде російською компанією. Думаю, років 15 - не більше.