Цікаві думки Томенка про місію Ющенка
01/29/2003 | Shooter
(хоча патос, думаю, дещо зайвий)
Историческая миссия Ющенко состоит в спасении общества или государства, которое пришло в упадок, а не политической партии, которая гибнет и может сойти с политической арены. Поэтому мне кажется, сегодня уже надо мыслить категориями будущей президентской избирательной кампании. А требование такой кампании и граждан Украины это не поддержка какой-то конкретной политической партии, поскольку сегодня дискредитирована сама партийная идея. Нам еще надо десятки лет, чтобы партию сделать положительной по определению.
Нам надо сохранить Ющенко и довести его до уровня не общественного, общенационального лидера, каковым он является, а и легитимного лидера государства, которым становятся президенты. После этого нам надо вместе с этим легитимным президентом изменить правила формирования власти, чтобы политическая партия заняла достойное место во властном формировании. Вот тогда партия будет субъектом формирования власти, а не теперь, во время президентской избирательной кампании.
Поэтому не нужно спешить с привязкой Ющенко к какой-то конкретной политической силе. Даже после президентских выборов, когда он, надеюсь, станет президентом, миссия Ющенко будет состоять не в возглавлении какой-нибудь партии, а создании равных условий, правил поведения для тех политических формаций, которые конкурируют между собой. Конечно, перед следующими парламентскими выборами он вынужден будет определиться, кого поддерживать, а кого нет. Но это будет проблемой следующих парламентских выборов.
По моему мнению, перед президентскими выборами ситуация является такой, что не следует искусственно подгонять и создавать под Ющенко какую-то политическую партию. Тогда его мышление и его подходы будут искусственными, поскольку он мыслит категориями человека, который должен предложить оптимальное решение для всего общества.
И когда говорят, что он мало радикальный, то я еще раз возвращаюсь к этому тезису: во время принятия решений, дискуссий он слишком радикальный. А когда во время дискуссий необходимо предложить окончательно то, за чтобы проголосовали, он сознательно идет на какие-то компромиссные вещи, понимая, что это необходимо сделать. Поэтому не нужно из него делать лидера радикальной оппозиции.
Претендентов на радикальную оппозицию много, а вот людей, которые воспринимают вещи категориями нации, практически не осталось. Поэтому он просто вынужден выполнять свою роль – быть лидером нации.
Историческая миссия Ющенко состоит в спасении общества или государства, которое пришло в упадок, а не политической партии, которая гибнет и может сойти с политической арены. Поэтому мне кажется, сегодня уже надо мыслить категориями будущей президентской избирательной кампании. А требование такой кампании и граждан Украины это не поддержка какой-то конкретной политической партии, поскольку сегодня дискредитирована сама партийная идея. Нам еще надо десятки лет, чтобы партию сделать положительной по определению.
Нам надо сохранить Ющенко и довести его до уровня не общественного, общенационального лидера, каковым он является, а и легитимного лидера государства, которым становятся президенты. После этого нам надо вместе с этим легитимным президентом изменить правила формирования власти, чтобы политическая партия заняла достойное место во властном формировании. Вот тогда партия будет субъектом формирования власти, а не теперь, во время президентской избирательной кампании.
Поэтому не нужно спешить с привязкой Ющенко к какой-то конкретной политической силе. Даже после президентских выборов, когда он, надеюсь, станет президентом, миссия Ющенко будет состоять не в возглавлении какой-нибудь партии, а создании равных условий, правил поведения для тех политических формаций, которые конкурируют между собой. Конечно, перед следующими парламентскими выборами он вынужден будет определиться, кого поддерживать, а кого нет. Но это будет проблемой следующих парламентских выборов.
По моему мнению, перед президентскими выборами ситуация является такой, что не следует искусственно подгонять и создавать под Ющенко какую-то политическую партию. Тогда его мышление и его подходы будут искусственными, поскольку он мыслит категориями человека, который должен предложить оптимальное решение для всего общества.
И когда говорят, что он мало радикальный, то я еще раз возвращаюсь к этому тезису: во время принятия решений, дискуссий он слишком радикальный. А когда во время дискуссий необходимо предложить окончательно то, за чтобы проголосовали, он сознательно идет на какие-то компромиссные вещи, понимая, что это необходимо сделать. Поэтому не нужно из него делать лидера радикальной оппозиции.
Претендентов на радикальную оппозицию много, а вот людей, которые воспринимают вещи категориями нации, практически не осталось. Поэтому он просто вынужден выполнять свою роль – быть лидером нации.
Відповіді
2003.01.29 | line305b
По-моему правильные Мысли.. (-)
2003.01.30 | vujko
пiдтримую (-)
2003.01.31 | line305b
UVMOD: Томенко тоже, по-моему, надо на первую страничку... (-)
2003.01.29 | Метонко
Таменка - Ідіот! Великий зодчий месії Ющенка
-Историческая миссия Ющенко состоит в спасении общества или государства, которое пришло в упадок, а не политической партии, которая гибнет и может сойти с политической арены.Це хто так вирішив? Сам Таменка?
Чи консультувався з лікарями?
-Поэтому мне кажется, сегодня уже надо мыслить категориями будущей президентской избирательной кампании. А требование такой кампании и граждан Украины это не поддержка какой-то конкретной политической партии, поскольку сегодня дискредитирована сама партийная идея.
Які інші механізми пропонує Таменка?
-Нам еще надо десятки лет, чтобы партию сделать положительной по определению.
Дакази?!
-Нам надо сохранить Ющенко
Як кого? Що він такого героїчного утворив?
-и довести его до уровня не общественного, общенационального лидера, каковым он является, а и легитимного лидера государства, которым становятся президенты. После этого нам надо вместе с этим легитимным президентом изменить правила формирования власти, чтобы политическая партия заняла достойное место во властном формировании.
Де гарантії, що так станеться? Месійки, як правило, владою не діляться.
- Вот тогда партия будет субъектом формирования власти, а не теперь, во время президентской избирательной кампании.
Партія сама повинна взяти владу! А не чекати, поки месійка дасть їй владу.
-Поэтому не нужно спешить с привязкой Ющенко к какой-то конкретной политической силе.
Як ми дізнаємось про конкретні політичні погляди Ющенка. Безпартійного президента ми вже маємо 10 років. Ще чекати 10 років?
- Даже после президентских выборов, когда он, надеюсь, станет президентом, миссия Ющенко будет состоять не в возглавлении какой-нибудь партии, а создании равных условий, правил поведения для тех политических формаций, которые конкурируют между собой.
Чи захочуть партії мати на собою "чудо природи"?
- Конечно, перед следующими парламентскими выборами он вынужден будет определиться, кого поддерживать, а кого нет. Но это будет проблемой следующих парламентских выборов.
Він вже напідтримував... список НУ.
- По моему мнению, перед президентскими выборами ситуация является такой, что не следует искусственно подгонять и создавать под Ющенко какую-то политическую партию.
Дійсно. Партії самі висунуть кандидатів і приведуть їх до президентства.
А ще краще, змінять конституцію і відялять президенту один кабінет у кабміні. Хай милується собою.
- Тогда его мышление и его подходы будут искусственными, поскольку он мыслит категориями человека, который должен предложить оптимальное решение для всего общества.
Таменка - Великий зодчий месії Ющенка.
Ющенко сам думати не вміє...
И когда говорят, что он мало радикальный, то я еще раз возвращаюсь к этому тезису: во время принятия решений, дискуссий он слишком радикальный.
То коли ж він радикальний - під час дискусій, чи під час прийняття рішень? Заплутався Таменка...
А когда во время дискуссий необходимо предложить окончательно то, за чтобы проголосовали, он сознательно идет на какие-то компромиссные вещи, понимая, что это необходимо сделать. Поэтому не нужно из него делать лидера радикальной оппозиции.
От муть...
Претендентов на радикальную оппозицию много, а вот людей, которые воспринимают вещи категориями нации, практически не осталось. Поэтому он просто вынужден выполнять свою роль – быть лидером нации.
Хто уповноважив Ющенка бути лідером нації?
2003.01.31 | destroyer
Томенко - політогог №1 в Україні!
Він привів до парламенту найбільшу фракцію у Європі!2003.01.31 | Нестор Мазепа
Це так. Але лише тому, що инші ще нульовіші
> Він привів до парламенту найбільшу фракцію у Європі!Не смішіть мої тапки. Ту фракцію привела до парламенту виключно ВІРА В ЮЩЕНКА. А от уже той сумний факт, що "найбільша в Европі фракція" нічого не може -- це справді часткова заслуга таких "політологів", які нашіптують про непотрібність партій, і таким чином ставлять долю цілої нації в залежність від того, чи закусають бджоли одного єдиного пасічника.
Недалекість політолога #1 у тому, що він рветься "пропонувати рішення", але не розуміє, що окрім пропонувати рішення, їх треба ще чітко реалізувати і аналізувати, щоб могти пропонувати далі. І от найбільша в Европі фракція справді чудово демонструє, що без партії це неможливо.
Ющенко-президент цього не зможе зробити так само, як не може Ющенко-лідер найбільшої фракції. Не тому, що Ющенко дурний, а тому, що це може зробити лише партія.
Томенко представляє партію як мету, яку матимемо, коли все стане нормально. Насправді ж це єдиний можливий спосіб досягнення того "нормально".
2003.02.01 | doubtful
Томенко - надпартійний політолог. Це проблема
Томенко - надпартійний політолог. Це проблема.Він хоче аналізувати діяльність партій, рухати партії, як фігурки на шаховій дошці. І він переконав Ющенка, що той також надпартійний.
2003.02.02 | Len
Re: Томенко - национал-демент!
Вельмишановный пан! Томенко - это тот теоретик, который писал, что всвязи с избрание председателем Совета глав государств , Кучма покинет пост президента?????????????? Он даже и не пониамет , что в Совете глав Государств не МОЖЕТ быть ЭКСПРЕЗИДЕНТОВ. C уважением Len. г.Киев 01.02.2003г2003.01.30 | destoyer
Чому російською? (-)
2003.01.30 | Shooter
Щоб всі і всюди зрозуміли ;) (-)
2003.01.30 | Уколов
Розумна пропозиція, як на мене.
Ющенко - це може бути останній шанс для нашої країни. Це так само може бути останній шанс для нормальних людей щось змінити у своєму житті.Біда в тому, що система викохала цілий пласт людей, які або адаптувалися до її правил гри, або згадали старі навики існування за часів брєжнєвізму. Справа ж не тільки в Кучмі.
Хабарництво, корупція, підлабузництво, кар"єризм у його найгірших проявах, бюрократизація державної служби, окозамилювання - вся ця гниль розцвіла буйним цвітом і замість корчування цього бур"яну мільйони українців намагаються пристосуватись як в ньому жити! Інша справа, що для кардинальної зміни системи в нашій країні треба стати президентом з його повноваженнями та й то буде не легко. Але треба рухатись, бо засмокче лайно.
2003.01.30 | ilia25
Для кардинальної зміни потрібна демократія
Уколов пише:> Інша справа, що для кардинальної зміни системи в нашій країні треба стати президентом з його повноваженнями та й то буде не легко.
Нинішні повноваження президента -- це пововаження диктатора. Саме вони роблять владу непідзвітною народу, та залишають цьому народу лише один шлях -- пристосовуватись до злочинної влади.
Пробачте пане Уколов, але ви виклали точку зору типового совка. Насправді, відмінність демократичнх країн не в тому, що там народ пристосовується до доброї (а не злочинї) влади, а в тому, що там влада має пристосовуватись до народу.
Я вже не кажу, що обмежити повноваження президента, та, таким чином повернути країну до демократї -- це набагао більш реалістичний сценарій, аніж проби обрати Ющенка. Останнє можливо лише в результаті революцїї, про яку мріє Томенко, але на яку НУ не здатна буде підняти народ.
З Ющенка такий революціонер, як з Кучми римський папа.
2003.01.30 | Shooter
Для кардинальної зміни потрібна демократія
Усе вірно - потрібна демократія. А не влада п'яти-шести бандюківських кланів у вигляді "парламентської" республіки.2003.01.31 | ilia25
Re: Для кардинальної зміни потрібна демократія
Shooter пише:> Усе вірно - потрібна демократія. А не влада п'яти-шести бандюківських кланів у вигляді "парламентської" республіки.
Це тих самих бандюків, що разом з опозицією голосували за відміну прерозподілу парламентських комітетів? Чи за бюджет?
Ви, як типовий совок, боїтесь не парламентської республіки, але саме демократії, що буде її наслідком. Бо за демокртії в Ющенка не буде безроздільної влади -- а ні на що, окрім доброго царя, совок надіятись не здатен. Карма в нього така.
А що "добрий цар" -- то є міф, совки не в курсі.
2003.01.31 | Не реєстрований Вій
Потрібен порядок.
І вождь також.А совки хай кінчають від фетишу "дермократія".2003.01.31 | ilia25
Порядок був при Сталіні (-)
2003.02.02 | spam
порядок ужє началі асуштсьвлять,тока нєкатариє памагать нє хочут
Усім, хто вважає Медвдечука антихристом - поглянте на Януковичаhttp://maidan.org.ua/n/free/1037389839
Та Медвдечук в порівнянні з Януковичем -- це ж Європа! Партію парламентьску будує, бо хоче парламент політичним центром зробити. Публічний політик, пресконференції влаштовує, на обвинувачення відповідає. Його ж усі за цю публічність і пинають, сміливих багато.
А Янукович -- він з вами взагалі розмовляти не буде. В ПРИНЦИПІ. Яка там партія, яка демократія, чи хоча б бажання демонструвати прихильність до неї! "Мы умеем быть убедительными", "Донецк порожняк не гонит" -- оце наша віра.
От я хочу подивитись, чи в нашого найпринциповішого борця з кланами вистачить сміливості не промовчати в тряпочку.
-------------
Ще про різницю -- Медвдечук не планує стати Президентом
http://maidan.org.ua/n/free/1037395113
Медвдечук ставить на демократію, як засіб захисту своїх інтересів.
-------------
А що? Демократія Медведчука влаштувала б..
http://maidan.org.ua/n/free/1037396963
Він журналіснам голову не рубав. ЗМІ в нього є, впливова пратія -- є. Чого ще потрібно бізнесмену для спокійного життя, окрім гарантій, що його якийсь Президента не може опустити на раз-два, як це сталось з Лазаренко, або Тимошенко?
------------
Она его и сейчас устроила бы. Но он же не может чудо сотворить.
http://maidan.org.ua/n/free/1037403511
Гура пише:
> Может он по ночам демократ, и только днем - душитель свободы слова?
Душителем свободы слова является не лично Медвдечук, авторитарная система. Которую, кстати, не он строил и отлаживал. Эту систему можно развалить как снаружи -- что безуспешно пытается сделать оппозиция, -- так и изнутри.
Есть очень много фактов, указывающих на то, что Медвдечук именно и хочет развалить систему изнутри. Но он никогда не сможет это сделать, не оставаясь частью этой системы до самого ее конца. И не выглядя при этом в глазах многих людей "душителем свободы".
Интересно, что многие защитники Ющенко пользовались подобной аргументацией -- некорректно, разумеется, ведь Ющенко к тому времени давно уже не был частью системы. Разве что давал ей собою пользоваться, что далеко не тоже самое.
----------
Систему можно развалить политическими реформами
http://maidan.org.ua/n/free/1037406792
... да я тут чуть не каждый день пишу про изменеия Конституции, про парламентскую республику, про ограничения полномочий Президента. И про то, что Медведчук пытается в меру сил эти реформы проталкивать, не имея никакой помощи от оппозиции, которая должна была бы быть в этих реформах кровно заинтересована.
----------
Не кажіть дурниць
http://maidan.org.ua/n/free/1037400902
Andrij пише:
> > Тоді вам в один прекрасний момент доведеться вибирати -- або ви за демократію, або за те, щоб "М-уку копнули під зад".
>
> Власне, чому? Медведчук є нероздільний з демокртією? :)
Власне тому, що це різні речі. Тому, що борячись проти Медвдечука, ви зовсім не обов"язково боретесь за демократію. Може, зовсім навпаки, будете боротись проти неї.
> ЯКІЙ демократії? Де ви її побачили? Підтасовка виборів, цензура, вбивства, брехня посадовців, шантаж, -- це для вас "демократія"?
Я її бачу в парламентській республіці, в політичних реформах, що їх лобіює Медведчук.
2003.01.31 | Shooter
Re: Для кардинальної зміни потрібна демократія
ilia25 пише:> Shooter пише:
> > Усе вірно - потрібна демократія. А не влада п'яти-шести бандюківських кланів у вигляді "парламентської" республіки.
>
> Це тих самих бандюків, що разом з опозицією голосували за відміну прерозподілу парламентських комітетів? Чи за бюджет?
За відміну, якщо Ви не в курсі Ілля, голосували лише бандюки Азарова.
> Ви, як типовий совок, боїтесь не парламентської республіки, але саме демократії, що буде її наслідком. Бо за демокртії в Ющенка не буде безроздільної влади -- а ні на що, окрім доброго царя, совок надіятись не здатен. Карма в нього така.
У Вас "добрий цар", Ілля, - парламентська, а де-факто для сьогоднішньої України, - олігархічна республіка. Про те, що така організація влади є гіршою навіть за "освіченого монарха", писав ще Платон.
Як тільки Ющенко відсуне бандюків від державного корита, проведе "деекономізацію політики" і врегулює/"онезалежить" інформаційний простір - відразу почнемо встановлювати "парламентсько-президентську республіку".
2003.01.31 | destroyer
Крім Ющенка, спасти Україну ще хтось може?
Крім Ющенка, спасти Україну ще хтось може?Маємо дуже вузьке місце - 1 людина.
Фактично ви пропонуєте модель, при якій все тримається на особистих чинниках однієї людини...на протязі 12 років. (2+5+5)
Чи стійка така система?
2003.01.31 | Shooter
Не може
І в тім печаль. Проте і реалії.Рано чи пізно Україна стане нормальною європейською державою. Зараз мова ведеться про терміни. Ющенко при владі в 2004 - 10-15 років, бандюки при владі в 2004(форма не суттєва) - 25-30 років.
2003.02.01 | doubtful
Чи є у вас запасний варіант?
Чи є у вас запасний варіант?На випадок, якщо Ющенко обломається спасати Україну.
2003.02.02 | Shooter
Мова не про мене
Мова про варіант.Чи є запасний на найближчі вибори?
Нажаль, нема.
Щост приблизно до того як не було варіантів на вибори-1999 після смерті Чорновола.
2003.02.03 | Andrij
Re: Дурниці
На відміну від Чорновола, Ющенко створив дуже потужну команду. Вже зараз Ющенко практично не приймає "вольових" рішень щодо позиції НУ. Дуже добре чутно таких людей як Томенко, Костенко, Порошенко, Безсмертний. З іншого боку, Тимошенко змогла з'єднати в єдиній українській опозиції практично непоєднувані БЮТ, СПУ, та КПУ. Нічого подібного не існувало в 1999. Що ми мали тоді? Гебіста Марчука?Наразі треба концетруватись на помилках опозиції. Очевидною помилкою є нестворення НУ потужного всеукраїнського ЗМІ. До речі, виступати проти парл республіки нема сенсу. Треба вітати цю ідею, але з єдиною умовою. Парламентська республіка можлива лише з негайними виборами до ВР та відставкою Кучми. Парламентська республіка тільки "проти Ющенка" не має сенсу, бо виборці хотять зміни теперішньої влади. Як компромісний варіант, ніщо не заважає Кучмі передати ВР контроль за силовими відомствами, зробити виборність суддів, передати поліцейські повноваження судам та місцевим органам.
2003.01.31 | Уколов
А що я вам писав? Так, ми совки. А щодо доброго царя -
можна посперечатися. Роль особистості в історії не менше, а може й більша аніж роль системи (демократія чи тоталітаризм). Думаю приклади наводити для громади є зайвим.Кажучи абстрактно, нібито м"які боксерські перчатки можуть бути краще від лома, якщо вони на руках Кличка :-)
2003.01.31 | Уколов
Я виклав точку зору совка, бо живу серед совків
і сам багато в чому є совок і вихований совками. Але.Скажіть, будь-ласка, кого можуть обрати совки і яка система влади підходить совкам?:-)
Перепрошую за фарс, але ви тут не живете і ви цими людьми керувати не пробували.
Будь-яка реформа, у тому числі й перехід до класичної демократії, має відбуватись поступово. Ющенко, як президент з величезними повноваженнями протягом свого президентства має провести реформу і, опираючись на структурні зміни, економічну реформу, скорочення держапарату, змінити саму систему в бік парламентської республіки. Якщо зробити цей перехід надто швидко, то замість президента з величезними повноваженнями дуже швидко вакуум займуть олігархи з надзвичайно великим повноваженнями, а совки будуть радісно і безправно горбатитись на них, цілуючи в одне місце.
2003.01.31 | Shooter
Повністю згоден (-)
2003.01.31 | ilia25
Так саме совкам і потрібна демократія
Уколов пише:> і сам багато в чому є совок і вихований совками. Але.
> Скажіть, будь-ласка, кого можуть обрати совки і яка система влади підходить совкам?:-)
Парламентська демократія спеціально для совків і призначена.
Прямі вибори Президента з широкими повноваженнями -- це не для совків. Це може працювати лише в супльстві з сильними демократичними традиціями.
> Перепрошую за фарс, але ви тут не живете і ви цими людьми керувати не пробували.
По-перше, я тут жив -- і це не аргумент. А по-друге, мова йде не про керівницто совками, а зовсім навпаки -- про створення такої системи влади, якою й совки б могли керувати.
> Будь-яка реформа, у тому числі й перехід до класичної демократії, має відбуватись поступово.
Подібні узагльнення не маюь жодного сенсу. Реформи або збільшуюь рівень демократії, або зменшують. Всі політичні реформи в Україні до цього часу були направлені на обмеження демократії -- під цими самими совковими гаслами про сильну руку, піночетів, та "спочатку дайте мені всю владу для реформ, а потім вже демократія якось сама буде".
> Ющенко, як президент з величезними повноваженнями протягом свого президентства має провести реформу і, опираючись на структурні зміни, економічну реформу, скорочення держапарату, змінити саму систему в бік парламентської республіки. Якщо зробити цей перехід надто швидко, то зам
Він вам ці свої плани о секрету розповів? І він вам пообіцяв, що "величезні повноваження" дістануться саме йому, а не якомусь кучманоїду?
> ість президента з величезними повноваженнями дуже швидко вакуум займуть олігархи з надзвичайно великим повноваженнями, а совки будуть радісно і безправно горбатитись на них, цілуючи в одне місце.
Казки. Почати з того, що олігархи самі є породженням президентської республіки. Олігарх користується державною владою для допомоги свому бізнесу. В президентькій республіці для цього треба лише ділитись прибутками з Президентом -- який і є головним олігархом.
А в прламентській -- хто йому дозволить користуватись державою? Парламентські фракції його конкурентів? Чи може НУ буде його прикривати?
Я ж тільки-но наводив приклад, як азарівськи бандюки допомогли опозиції зберегти комітети -- в пику медведчуківким бадюкам.
В парламентській республіці всі сили матимуть шукати компроміс, що влаштує усіх. А фундаментом такого компромісу стануть однакові правила гри для всіх -- ПОЧИНАЮЧИ З РІВНОСТІ ПЕРЕД ЗАКОНОМ.
Ота сама "консолідація усіх демокртичих" сил виникає автоматично в парламентській републіці -- бо в жодної сили нема можливості діяти інакше.
Іншими словами -- парламентська респбліка -- то єдина система влади, ннад якою навіть совки бдуть здатні зберегти контроль. Всі інші дуже швидко почнуть контолювати самих совків -- як це сталось в Україні.
2003.02.01 | Shooter
потрібна демократія
ilia25 пише:>
> В парламентській республіці всі сили матимуть шукати компроміс, що влаштує усіх.
Тільки в "певних сил бандюківського характеру" з їхнім тотальним домінуванням в державних органах, медія і капіталами, достатніми для "укладання соціального договору на 25 грн" з кожним виборцем шанси "знайти компроміс між собою" є набагато вищими, ніж знайти "компроміс з народом".
Якщо Ілля ця банальна істина не доходить - ще раз ознайомтеся з "виборами", себто з їх абсолютною і відверто наглою профанацією після квітня 2002. То йшла обкатка майбутніх "виборів" до парламенту "парламентсько-бандюківської республіки".
2003.02.01 | ilia25
Тоді чому Азаров голосує разом з Ющенко?
А Литвин з Ющенком тільки що не пиячить разом?Shooter пише:
> Тільки в "певних сил бандюківського характеру" з їхнім тотальним домінуванням в державних органах, медія і капіталами, достатніми для "укладання соціального договору на 25 грн" з кожним виборцем шанси "знайти компроміс між собою" є набагато вищими, ніж знайти "компроміс з народом".
Чого варта ваша оцінка "шансів", якщо ви вчорашній день не здатні спргнозувати?
Азаров голосує разом з НУ, БЮТ та КПУ, та проти АП з СДПУ(о). Про який ще компроміс між конкуруючими кланами ви марите? Та ті клани будуть дупу на німецьки хрести рвати, щоб заручитись підтримкою опозиції проти своїх конкурентів. Якщо ці випадки навіть зараз трапляються, то що буде, коли за підтримки НУ один з кланів зможе відправити у відставку силовиків?
НУ буде банкувати -- от що буде...
2003.02.01 | Shooter
Тому
ilia25 пише:> А Литвин з Ющенком тільки що не пиячить разом?
Литвин - не бандюк.
> Shooter пише:
> > Тільки в "певних сил бандюківського характеру" з їхнім тотальним домінуванням в державних органах, медія і капіталами, достатніми для "укладання соціального договору на 25 грн" з кожним виборцем шанси "знайти компроміс між собою" є набагато вищими, ніж знайти "компроміс з народом".
>
> Азаров голосує разом з НУ, БЮТ та КПУ, та проти АП з СДПУ(о). Про який ще компроміс між конкуруючими кланами ви марите? Та ті клани будуть дупу на німецьки хрести рвати, щоб заручитись підтримкою опозиції проти своїх конкурентів. Якщо ці випадки навіть зараз трапляються, то що буде, коли за підтримки НУ один з кланів зможе відправити у відставку силовиків?
Конкуренція між бандюками сьогодні існує виключно через вибори-2004. Якщо ж посада президента буде на рівні англійської королеви, натомість реальна влада перейде в парламент - бандюки швиденько між собою домовляться. Не звертаючи на "лохів", котрі їх вибирали, ніякої уваги.
> НУ буде банкувати -- от що буде...
НУ таки буде банкувати - після 2004.
2003.02.02 | ilia25
Та Литвин весь білий тв пухнастий!
Shooter пише:> ilia25 пише:
> > А Литвин з Ющенком тільки що не пиячить разом?
>
> Литвин - не бандюк.
Ти маєш на увазі, що в нього не вистачає розуму на своїх злочинах гроші заробляти -- тоді, звісно, не бандюк. Ну може лише кілька мільйонів на переоформлених на себе патентах.
А те, що на плівках -- так це не користі ради, а виключно заради естетичного задоволення.
І в разі чого, його прекрасного навіть на нари запрятати не буде за що.
> > Shooter пише:
> > > Тільки в "певних сил бандюківського характеру" з їхнім тотальним домінуванням в державних органах, медія і капіталами, достатніми для "укладання соціального договору на 25 грн" з кожним виборцем шанси "знайти компроміс між собою" є набагато вищими, ніж знайти "компроміс з народом".
>
> >
> > Азаров голосує разом з НУ, БЮТ та КПУ, та проти АП з СДПУ(о). Про який ще компроміс між конкуруючими кланами ви марите? Та ті клани будуть дупу на німецьки хрести рвати, щоб заручитись підтримкою опозиції проти своїх конкурентів. Якщо ці випадки навіть зараз трапляються, то що буде, коли за підтримки НУ один з кланів зможе відправити у відставку силовиків?
>
> Конкуренція між бандюками сьогодні існує виключно через вибори-2004. Якщо ж посада президента буде на рівні англійської королеви, натомість реальна влада перейде в парламент - бандюки швиденько між собою домовляться. Не звертаючи на "лохів", котрі їх вибирали,
Ага, спочатку домовляться, а потім зароблені гроші чесно поділять на 226 депутатів бандюкіської більшості. І ніхто з них корешів обдурити навіть не спробує -- бо всі чесні. А всі рашення будть приймати толерантним консенсусом, на загальних зборах, так щоб всі були тими рішеннями абсолютно однаково, і дуже сильно задоволені. Без жодних конфліктів та образ.
Бо якщо хтось образиться, то він же може плюнути, та об"єднатись з НУ, і тоді шутерівська бандюківська утопія, розвалиться за 15 секунд.
2003.02.02 | Shooter
Більше того - Азаров теж не є класичний бандюк
Оскільки ні Литвин, ні Азаров не володіють "бандюківськими капіталами".Вся решта Ваша "парламентська пурга" - занадто далека від реалій навіть для того, щоб вв'язуватися в суперечку.
2003.02.02 | ilia25
Тоді у бандюків нема навіть парламентської більшості
І всі ваші теорії, що вони за умов парламентської республіки домовляться, -- взагалі втрачають будь-який сенс. Бо навіть якщо домовляться, сформувати свій уряд в них не вистачить голосів.А вистачить лише у тих, приєднається до більшості на основі НУ.
2003.02.02 | Shooter
Бандюкам "парламентська більшість" непотрібна
Їм потрібна абсолютна влада - пофіг яким шляхом, про що ще раз засвідчили довибори до ВР та події 17 грудня минулого року у ВР.Тому "бандюківсько-парламентська республіка" в Україні буде ще гіршою за кучміЗьм.
2003.02.02 | ilia25
Тоді ваші казки і до парламентської республіки не відносяться
Чому ви тоді називаєте вашу творчість "парламентсько-бандюківською республікою"? Ми говоримо про різні речі. Я про систему влади, що довела свою життєздатність в переважній більшості демократичних країн -- і яка до ваших футурістичних фантазій не має жодного відношення.Shooter пише:
> Їм потрібна абсолютна влада - пофіг яким шляхом, про що ще раз засвідчили довибори до ВР та події 17 грудня минулого року у ВР.
Зрозуміло що їм пофіг -- але парламентська республіка відрізняється тим, що владу в ній можна отримати лише контролюючи парламентську більшість.
Домовитись та сформувати більішсть бандити не задні -- це вже ми з"ясували.
Тиснути на більшість бандити не можуть, бо та більшість у відповідь формує свій уряд, та наказує силовикам замочити нахаб у сортирі.
Отже по-хорошому не можна, і по-поганому теж. Що залишається? -- демократія, що буде неминучим наслідком парламентської республіки.
2003.02.02 | main kampf
демократія - в політичних реформах, що їх лобіює Медведчук
Усім, хто вважає Медвдечука антихристом - поглянте на Януковичаhttp://maidan.org.ua/n/free/1037389839
Та Медвдечук в порівнянні з Януковичем -- це ж Європа! Партію парламентьску будує, бо хоче парламент політичним центром зробити. Публічний політик, пресконференції влаштовує, на обвинувачення відповідає. Його ж усі за цю публічність і пинають, сміливих багато.
А Янукович -- він з вами взагалі розмовляти не буде. В ПРИНЦИПІ. Яка там партія, яка демократія, чи хоча б бажання демонструвати прихильність до неї! "Мы умеем быть убедительными", "Донецк порожняк не гонит" -- оце наша віра.
От я хочу подивитись, чи в нашого найпринциповішого борця з кланами вистачить сміливості не промовчати в тряпочку.
-------------
Ще про різницю -- Медвдечук не планує стати Президентом
http://maidan.org.ua/n/free/1037395113
Медвдечук ставить на демократію, як засіб захисту своїх інтересів.
-------------
А що? Демократія Медведчука влаштувала б..
http://maidan.org.ua/n/free/1037396963
Він журналіснам голову не рубав. ЗМІ в нього є, впливова пратія -- є. Чого ще потрібно бізнесмену для спокійного життя, окрім гарантій, що його якийсь Президента не може опустити на раз-два, як це сталось з Лазаренко, або Тимошенко?
------------
Она его и сейчас устроила бы. Но он же не может чудо сотворить.
http://maidan.org.ua/n/free/1037403511
Гура пише:
> Может он по ночам демократ, и только днем - душитель свободы слова?
Душителем свободы слова является не лично Медвдечук, авторитарная система. Которую, кстати, не он строил и отлаживал. Эту систему можно развалить как снаружи -- что безуспешно пытается сделать оппозиция, -- так и изнутри.
Есть очень много фактов, указывающих на то, что Медвдечук именно и хочет развалить систему изнутри. Но он никогда не сможет это сделать, не оставаясь частью этой системы до самого ее конца. И не выглядя при этом в глазах многих людей "душителем свободы".
Интересно, что многие защитники Ющенко пользовались подобной аргументацией -- некорректно, разумеется, ведь Ющенко к тому времени давно уже не был частью системы. Разве что давал ей собою пользоваться, что далеко не тоже самое.
----------
Систему можно развалить политическими реформами
http://maidan.org.ua/n/free/1037406792
... да я тут чуть не каждый день пишу про изменеия Конституции, про парламентскую республику, про ограничения полномочий Президента. И про то, что Медведчук пытается в меру сил эти реформы проталкивать, не имея никакой помощи от оппозиции, которая должна была бы быть в этих реформах кровно заинтересована.
----------
Не кажіть дурниць
http://maidan.org.ua/n/free/1037400902
Andrij пише:
> > Тоді вам в один прекрасний момент доведеться вибирати -- або ви за демократію, або за те, щоб "М-уку копнули під зад".
>
> Власне, чому? Медведчук є нероздільний з демокртією? :)
Власне тому, що це різні речі. Тому, що борячись проти Медвдечука, ви зовсім не обов"язково боретесь за демократію. Може, зовсім навпаки, будете боротись проти неї.
> ЯКІЙ демократії? Де ви її побачили? Підтасовка виборів, цензура, вбивства, брехня посадовців, шантаж, -- це для вас "демократія"?
Я її бачу в парламентській республіці, в політичних реформах, що їх лобіює Медведчук.
2003.02.01 | Скачко
Re: Для кардинальної зміни потрібна демократія
Хай Уколов згадає, як дещо вилизував Ткаченку Олександру Миколайовичу. Хоча про що це я говорю? Він же лизав, щоб наблизити прихід "месії" -- це така тактика справжнього демократа і патріота була. Чи він невже за гроші грантів прозрів? Щастя яке...2003.02.01 | Andrij
Re: Пане Скачко, чи вважаєте ви теперішню владу бандитами? Дякую
за чесну відповідь. Сподіваюсь, що вона є ствердна. Також, чи є чиясь минула робота на бандитів виправданням вашої теперішньої роботи?2003.02.01 | Скачко
Андрию
Так, і справді вважаю, що робота Ющенка на "папу", його зрадництво (він своїх прихильників назвав "фашистами" з подачі Кучми, а прихильники проковтнули разом з тим, що Томенко завжди вилизує у Ющенка нижче спини і пропонує на десерт вам, Андрію) є одним з виправдань моєї роботи, спрямованої на те, щоб ця "месійна" нікчема мала завжди не більше 24% таких, як він сам. А коли буде 24%, то гетто для дебілів буде менше, а отже, і жити буде легше. А якщо я в неділю буду їздити туди в якості капо, то воной узагалі скоро зовсім зникне...2003.02.01 | Andrij
Моя інтерпретація ваших висловлювань про лизання нижче спини
Нагадаю, що поставив вам два запитання. Перше запитання було:Пане Скачко, чи вважаєте ви теперішню владу бандитами?
З вашої віповіді я зрозумів, що Ющенко поганий, бо працював на Кучму. Можливо, це означає що Кучма також поганий. Але можливо, тут є щось на зразок гри "у зрадників", коли зрадник поганий, а його господар зовсім ні. Все ж таки, коротка відповідь у стилі "так" або "ні" була би краща. Будь ласка, надайте таку відповідь.
Друге запитання було:
Також, чи є чиясь минула робота на бандитів виправданням вашої теперішньої роботи?
Я так зрозумів, що ви кажете "ні". Тобто, цю роботу ви виконуєте добровільно, аби "їздити в гетто для дебілів" (маєте на увазі 24% виборців) "в якості капо", аби "воно й узагалі скоро зовсім зникло". Сподіваюсь, ви це мали на увазі у переносному сенсі, отже ви нікого не вбиваєте.
Ще таке запитання. Чи вважаєте решту виборців, що голосували за партії теперішньої опозиції "дебілами"? Хотів би почути ваші чесні відповіді, дякую.
Скачко пише:
> Так, і справді вважаю, що робота Ющенка на "папу", його зрадництво (він своїх прихильників назвав "фашистами" з подачі Кучми, а прихильники проковтнули разом з тим, що Томенко завжди вилизує у Ющенка нижче спини і пропонує на десерт вам, Андрію) є одним з виправдань моєї роботи, спрямованої на те, щоб ця "месійна" нікчема мала завжди не більше 24% таких, як він сам. А коли буде 24%, то гетто для дебілів буде менше, а отже, і жити буде легше. А якщо я в неділю буду їздити туди в якості капо, то воной узагалі скоро зовсім зникне...
2003.02.01 | Nemo
Довідка про Уколова для урода Володі Скачка.
Віктор Уколов працював прес-секретарем Івана Плюща. З 17 травня 2000 року по 4 березня 2001 року. Прес-секретарем Олександра Миколайовича Ткаченка працював Микола Канішевський, який тепер працює на одного господаря з Володимиром Скачком.На виборчій кампанії 1999 року Віктор Уколов працював радником Олександра МОРОЗА. Однак жопу не вилизував і йому.
На відміну від Володимира Скачка, Віктор Уколов не працює зараз журналістом і не вилизує жопу Деркачу.
Володя, кажуть, що ти голубий і наркозалежний. А ще часто "дурь" з йоршиком змішуєш. Але в будь-якому разі це не може бути причиною неправильно виконувати вказівки начальства - адже тобі давали вірну інформацію, а ти все наплутав. Чи не так?
Нагадую - говоримо про Віктору Ющенка і його роль у виборчій кампанії і прошу адміністрацію витирати харкотиння Скачка. Дякую.
2003.02.01 | AST
Nemo - брейк.
> Володя, кажуть, що ти голубий і наркозалежний. А ще часто "дурь" з йоршиком змішуєш.Навіщо оцей весь бруд? Ти прекрасно знаєш, що це не так.
Давай дотримуватись якихось норм. Тут і так цілком досить охочих розповсюджувати найнеймовірніші плітки. Більшість з присутніх сприймає це все за чисту монету.
Я знаю на власному досвіді як це неприємно. За мене теж учепився незнайомий мені раніше урод і постить, час від часу таке, що...
З приводу Скачка врахуй, що в кінці 80-их він був разом з нами, на відміну від усіляких Мостових, Морозів, Ющенків, Притул - най зараз вони доводять що є найдемократичнішим та найчеснішими в Україні. Я їм абсолютно не вірю.
2003.02.02 | Shooter
Можна одне запитання?
AST пише:>
> З приводу Скачка врахуй, що в кінці 80-их він був разом з нами, на відміну від усіляких Мостових, Морозів, Ющенків, Притул
Разом з вами - це де саме?
І де тоді були перераховані тобою?
Особливо мені цікавий Ющенко.
2003.02.02 | Nemo
Відповідь.
Shooter пише:> AST пише:
> >
> > З приводу Скачка врахуй, що в кінці 80-их він був разом з нами, на відміну від усіляких Мостових, Морозів, Ющенків, Притул
>
> Разом з вами - це де саме?
>
> І де тоді були перераховані тобою?
> Особливо мені цікавий Ющенко.
При тодішній системі влади і серед її обслуги. Я думаю відповідь цілком вичерпна.
Але так само правда і те, що під тиском нової інформації, життєвого досвіду і розумового розвитку люди здатні змінювати свої погляди в кращий бік. Саме тому я, на відміну від багатьох інших, чомусь довіряю навіть Юлії Тимошенко.
2003.02.02 | Nemo
Олексо, але чому про початок 90-х пам"ятаємо лише ми, а не він?
Звичайно про наркоту і голубізну - то брєд. Але я навмисно хотів показати Володі як має себе почувати людина, про яку поширюють неймовірну брехню.Спростовую - Скачко не наркоман і не голубий. Був принаймні таким, коли ми з ним були знайомі ближче. Тепер, коли я читаю його статті, у мене починають з"являтися сумніви щодо того наскільки здоровими є причини його цінізму.
В деяких випадках він поширює свідому дезинформацію. Причому він точно знає, що це було не так.
Скачко - брек! Якщо хочеш щоб з тобою ще віталися люди, а не лише колеги по ваш бік штучно зведених барикад.
2003.02.03 | Len
Re: Навіщо оцей весь бруд?
Вельмишановный пан Аст! Вы зря обращаетесь к пану Немо. Совесть и порядочность никогда и не пребывала в пределах его тела. Недавно он грубо оскорбил российского коллегу, за то что якобы тот неправильно определил в какую сторону расположен памятник Хмельницкому в Киеве. А сам привел нелепейшую диспозицию памятника. По мнению пана Немо Хмельницкий спиной на Запад и при этом булавой в правой руке умудряется показать на север. Попытайтесь это проделать. Облил площадной бранью своего московского коллегу и будучи уличенным в нелепости он и не подумал признать свою ошибку. C уважением Len. г.Киев 02.02.2003г2003.02.01 | AST
Скачко, ти не правий
Ткаченку лизав Каніш.2003.02.02 | Скачко
Re: Скачко, ти не правий-АСТу
Если что-то спутал, то каюсь. Не прав так не прав. Это от того, что вообще не очень люблю людей, лезущих в любые пресс-секретари, когда могут зарабатывать на хлеб журналистикой.2003.01.31 | destroyer
Ющенко - це може бути останній шанс для нашої країни.
Може все-таки передостанній?2003.01.31 | Roller
Круто(-)