01/30/2003 | Спостерігач

http://www.glavred.info/?art=67318889
Александр Мороз: “Преемник Кучмы первым потянет его в суд”
Виктор Шлинчак, Юлия Лымарь - 29/01/ 03

В приличных странах революции происходят весной, когда сама природа заставляет бунтовать. 30 января оппозиция заявит о возобновлении акций «Восстань, Украина!”. Впрочем, настроение Александра Мороза, одного из лидеров “четверки”, совершенно не “буйное”.

Скорее наоборот, лирическо-философское. “Всі в собі ми трішечки актори, тішить успіх, як малих дітей. Увійшовши в ролі, як у шори, не на тих рівнялись, не на те…” - это строки из поэзии Владимира Черепкова в переводе Александра Александровича.

…Однако “равнение” Александр Мороз не поменял. Он по-прежнему говорит о необходимости смены власти, о второстепенной роли персоналий, о том, что Кучма рано или поздно уйдет – вопрос не в нем и не во времени. Лидер социалистов снова видит перспективу оппозиции, но уже полностью удовлетворен своей нынешней ролью. Кажется, мы забыли задать только один вопрос: “Александр Александрович, когда все наладится, мы еще поживем?!”.

Александр Александрович, аналитики уже во всю обсуждают следующие президентские выборы, и, кажется, политика живет только ними. В то же время, на следующей неделе начинается очередная парламентская сессия. Какой она будет?
Непростой. Уже началось формирование повестки сессии. От того, какой будет этот план, в некоторой степени зависит и ориентированность всего парламента. Будет ли парламент рассматривать вопросы, касающиеся будущей избирательной кампании, – прежде всего это закон о выборах? Наша фракция будет настаивать на том, чтобы он обсуждался в первоочередном порядке. Я в данном случае согласен с Владимиром Литвином: если вопросы политической реформы не буду вынесены на эту сессию, то сомнительно, что они вообще будут рассмотрены.

Каким образом оппозиционные фракции планируют начать в парламенте политическую реформу, если вы находитесь в меньшинстве?
Конечно же, важно отношение к этой проблеме фракций большинства. Получается, что, с одной стороны, Президент хочет политической реформы, и об этом он сказал накануне Дня Независимости. В то же время блокирование реформы осуществляется именно фракциями пропрезидентского большинства. А технология затягивания этого вопроса очень проста. Созданная Конституционная комиссия при Президенте еще ни разу не собиралась. Теперь вот слышим, что они три месяца будут разрабатывать свои предложения и так далее и тому подобное…

Почему-то в АП забыли, что уже больше двух лет, как готовы все законопроекты, касающиеся политической реформы. Документы прошли испытания в Конституционном суде, который признал, что они не противоречат основному закону. Как сопредседатель временной специальной комиссии, я со всей ответственностью заявляю: мы готовы вопросы политической реформы рассматривать по существу.
Речь идет о внесении изменений в Конституцию?
Совершенно верно.

Можно ли считать, что есть 300 депутатов, готовых за эти изменения голосовать?
Возможно. Ведь наши предложения предполагают усиление статуса правительства и парламента. Говоря о правительстве, мы должны понимать, что подразумевается не клерк от Администрации Президента, а необходимость для страны иметь канцлера. Конечно, в этом вопросе не могут быть равнодушными некоторые фракции – партии Регионов, “Демократические инициативы”, “Европейский выбор”, да и “Трудовая Украина”.

Говоря сегодня о замене Президента, надо понимать, что мы не хотим менять, как говорит Степан Хмара, одного “неродовытого монарха” на другого. Сможем ли мы сбалансировать власть, станет ли она ответственной и подконтрольной народу? Сейчас главное - уйти от субъективного фактора, который уже доказал свою несостоятельность. Исходя из этого понимания, мы вправе рассчитывать на поддержку фракций большинства.

Может ли оппозиция пойти на определенный компромисс с Президентом, и, внося нужные вам изменения в Конституцию, заодно имплементировать результаты референдума?
А согласен ли Президент на компромисс? До сегодняшнего дня он демонстрирует, что не хочет договариваться. А ведь без его вмешательства мы бы уже давно нашли договоренности внутри парламента. Но Кучма постоянно вмешивается в работу Верховной Рады недостойным образом, имею ввиду и формирование большинства путем шантажа, и некоторые голосования…

Что касается имплементации, то все подготовленные мною предложения – говорю “я” как первый автор законопроекта о внесении изменений в Конституцию – на 90 процентов совпадают с решением референдума. Но я бы не хотел опираться на него, хотя бы ради юридической чистоты нашей работы. Ведь нельзя построить правду на лжи. А лжи вокруг референдума было очень много. Для Президента во все том был важен только один вопрос: получить право референдумом же вносить изменения в Конституцию.

А право Президента распускать парламент?
Это предусмотрено и в наших документах. Более того, усилены существующие права Президента в этом вопросе. Но резко ограничены полномочия по решению кадровых вопросов – назначении Генерального прокурора, силовиков, людей в местных администрациях. Мы хотим избежать сегодняшней ситуации, когда, по сути, создано две параллельные структуры исполнительной власти. Причем первая – Администрация Президента – имеет все полномочия и ни за что не отвечает. Другая – правительство и хозяйственные структуры на местах – имеют лишь декларативные полномочия, но являются «козлами отпущения». Если внимательно проанализировать все политические кризисы Украины, то они вызваны не противоречиями между парламентом и Президентом, а противоречиями между АП и Кабмином. И это двоевластие нужно прекратить, потому что во всяком двоевластии проявляется конкуренция людей и личных интересов.

Александр Александрович, не думаете ли вы, что в этом году Президент станет более уступчив. Ведь он понимает, что его время уходит…
Вряд ли Кучма думает, что спасает себя, усиливая собственные полномочия и полномочия АП… Потому что его приемник с такими полномочиями первым потянет экс-президента в суд. Как это ни парадоксально, но свою защиту Президент сейчас может искать не в собственной Администрации, а в парламенте. И если у Президента хватит смекалки, то он сам должен поддерживать те изменения, которых мы добиваемся, – начиная с выборов на пропорциональной основе.
У вас была возможность лично сказать об этом Президенту?
У меня была возможность говорить с ним об этом несколько лет назад. Но каждый человек власти имеет недостаток: ему представляется, что он вечен в своей должности. И сегодня Президент мало кого слушает.
Какие именно гарантии согласна предоставить Президенту “четверка”?
То есть, на что он может рассчитывать? Если бы он сейчас действительно пришел в парламент с предложениями, то мы могли бы обсуждать его вопрос. Это могли бы быть изменения в закон о статусе президента, в той части, где речь идет об экс-президентах.

Перефразирую вопрос: Александр Мороз как народный депутат голосовал бы за спокойную старость Леонида Кучмы?
Если бы его действия были адекватны, то, скорее всего да, я бы голосовал.

Насколько устойчивы, по вашему мнению, позиции “четверки” в парламенте и в политических раскладах вообще?
Я понимаю, что каждая структура четверки имеет свои интересы. Но, общаясь в формате “тройки”, общаясь с представителями “Нашей Украины”, могу сказать, что наши позиции не изменились. Я рассчитываю на то, что блок Ющенко станет более радикальным в своих действиях. Потому что ситуация подошла к этапу, когда вопрос ставится: или-или. Или мы резко поворачиваемся, и строим демократическое общество, или мы ставим крест на своей стране.
Вы верите, что “четверке” удастся договориться и на следующих выборах работать под единого кандидата?
Я никогда не говорил о едином кандидате. Более того, я не считаю, что это возможно и нужно. Оппозиция договорилась в самом начале акции “Восстань, Украина!” не касаться этой темы, чтобы не вносить в отношения субъективный момент. И чтобы людям не казалось, будто наша борьба преследует только личные интересы. Я категорически возражаю против обсуждения сейчас одного кандидата. С другой стороны, практической, трудно предполагать, что коммунисты и руховцы договорятся об одном кандидате. Хотя и те, и другие, сегодня в оппозиции. И в этом нет ничего странного. Ведь для нас важнее замена системы власти, а не Президента.

Давайте не углубляться в философию, ведь есть объективная реальность…
Я о ней и говорю.

То есть, можно сказать, что “четверка” может выступить на президентские выборы с четырьмя кандидатами?
Думаю, их будет меньше.

Ради чего вы лично можете не выдвигаться в президенты?
Ради изменения системы власти.

Иначе говоря, один из кандидатов должен вам пообещать реформировать власть?
Нет, нужно внести изменения в Конституцию 300 голосами, а потом определяться с кандидатами.
Утром стулья – вечером деньги, но деньги вперед?
Если хотите. Дело в том, что реализация предложений, о которых я говорил, снимает ажиотаж с должности президента. Если будут пропорциональные выборы, у избирателя появится возможность реализовать право на власть. Власть, которая будет отвечать перед народом.
Журналисты уже окрестили нынешнее объединение оппозиции “каневской четверкой-2”. По вашему мнению, кто наиболее подходит на роль Евгения Марчука?
Не вижу здесь никаких аналогий. Главной задачей “каневской четверки” был прорыв информационной блокады. Ни за кем из кандидатов, кроме меня, тогда не стояла реальная политическая сила. Сегодня ситуация другая, другие задачи. Поймите вы, речь не идет об избрании президента.
И все же, какую должность хотел бы получить Александр Мороз при президенте Ющенко или Тимошенко?
Меня это не интересуют. Мне люди доверили руководить партией, – и выше должности не существует. Ни президентской, ни главы правительства, ни спикера, ни еще кого-то там… Это все второстепенно. Могу лишь сказать, что наша партия в оппозиции более 10 лет. Но если смена власти произойдет, мы будет не против власти, а в ее системе.

Социалистическая партия хочет стать партией власти?
Нет. Но я думаю, наши люди будут работать в органах власти.

Резкую раскрутку СПУ многие связывают с тем, что именно вы обнародовали записи майора Мельниченко. Что действительно делалось для поднятия вашего имиджа?
Я не связываю пленки Мельниченко со своим личным имиджем. Для меня была важна информация, которая пошла в народ. Я убежден, что записи разговоров в Интернете, наша брошюра “Майор Мельниченко против кучмизма”, на которую мы истратили почти весь избирательный фонд, оказали свое действие. Этот информационный источник имел колоссальное влияние на формирование общественного сознания. Например, если еще год назад говорили о третьем сроке Кучмы, то сегодня эта тема просто ушла.

Можно уточнить: кто кого использовал? Мельниченко вас - для раскрутки собственного имиджа, или Мороз Мельниченко - для подъема партийного рейтинга?
Никто никого не использовал. Обратите внимание: я тогда комментировал Мельниченко только в той части записей, где речь шла о Гонгадзе. Мне важно было дать ответ, который, уверен, знает народ Украины – кто стоит за этим убийством? Я изменил ситуацию в направлении оздоровления политической жизни в нашем государстве. И меня, откровенно говоря, мало интересовало, как это повлияло на мой имидж.
Вы заявляли, что регулярно общаетесь с Мельниченко. Разве сейчас у вас есть повод для переговоров?
Конечно. Их достаточно. Он, например, интересуется, как воспринимается брошюра “Кто есть кто?”, политической ситуацией. Надо обсудить что-то, я набираю его или он меня. Я с этими разговорами нигде не прячусь. И хотя в Конституции не предусмотрено, я знаю, что записи наших бесед ведутся.

Вы хотите сказать, что СБУ в курсе местонахождения Мельниченко?
Конечно. Да он и не прячется.

Есть информация, что текст обращения Мельниченко к Верховной Раде был написан лично вами. Это правда?
Нет. Это писал сам Николай, где-то есть даже исписанные его рукой листы текста. Кстати говоря, многие, особенно представители СБУ, говорили, будто Мельниченко – салдафон необразованный. Я общался с этим человеком несколько недель до его отъезда, общаюсь сейчас. Могу сказать, что это очень интеллектуальный человек, и его анализы, которые он делает в брошюре, это подтверждают.

Будет ли оппозиция продолжать акции протеста?
Безусловно.

“Мы” - это и Ющенко?
Думаю, структуры “Нашей Украины” будут принимать участие в акциях – это без сомнений. У акции «Восстань, Украина!” будет новый акцент. Мы хотим рассказать людям, какие изменения произойдут после ухода этой власти.

Если вернуться к теме консолидации оппозиции. Насколько консолидированными являются личные побуждения Мороза и Симоненко?
Я бы не говорил о частностях, иначе мы будем иметь погрешности…
Но политика – дело лидеров, конкретных людей, а не абстрактных величин…
В вопросах смены системы власти мои намерения абсолютно совпадают с намерениями Петра Симоненко. Да, иногда я не воспринимаю сказанного им. Иногда он не понимает меня… Но это частности, идея важнее. Мы оба это понимаем.
Вы понимаете, что власть будет провоцировать скандалы внутри оппозиции?
Безусловно. Каждая встреча с журналистами начинается с вопроса о едином кандидате. При этом все прекрасно понимают, что, назвав фамилию сейчас, мы дадим режиму возможность задействовать целый набор инструментария для дискредитации этого человека.
И все же когда мы говорим “единый кандидат”, мы подразумевает “Ющенко”?
(Смеется).

И почему вы считаете, что это может быть темой для спекуляций, а не темой для консолидации? Разве власть не понимает, что Ющенко – ее самый сильный противник?
Условно говоря, когда мы говорим: “кандидатом будет Мищенко”, то власть будет делать из него аморального человека, предателя, вора и так далее.

Думаете, в ближайшее время появится компромат на лидеров “четверки”?
Вполне возможно. Власть имеет хорошую отработанную систему дискредитации. Помните, как мне все время цепляли Витренко? Вчера смотрю “1+1”, а она уже по Ющенко и Тимошенко ездит. Обо мне – ни слова. Может быть, это не случайно, ведь в АП специальные стратегии разрабатывают…

Вы допускаете, что Юлия Тимошенко может стать “Натальей Витренко” Виктора Ющенко?
Нет, они же не были в одной партии! В багаже Тимошенко есть конкретное дело, которое было успешным и эффективным в контексте совместной деятельности с Ющенко. И этим они объединены. Этот успех принадлежит им обоим, а не кому-то одному. Я признаю, что если бы выборы состоялись сегодня, то, скорее всего, победил бы Ющенко. Но что будет через полгода или через год?..