ХТО У НАС "РАДНИКОМ" З? СВОБОДИ СЛОВА?
01/31/2003 | Олександр Барановський
ХТО У НАС "РАДНИКОМ" З? СВОБОДИ СЛОВА?
Думки ?з приводу одн??? передач? "Громадського рад?о"
Найжахлив?ше для мене так це уяснити те, що Зинов?й Кулик - захисник свободи слова в Укра?н?. Той Зеник, який 28 с?чня 1998 року п?дписав наказ ?7 "Про тимчасове припинення випуску газети "Правда Укра?ни". Фактично наказ про те, аби заблокувати т??? пори ?дине опозиц?йне до режиму Кучми видання. Без суду, грубо порушуючи закони ? Конституц?ю Укра?ни, закривши видання розчерком пера чиновника. Що взагал? може бути зухвал?шим ? ганебн?шим?
Не так давно, вл?тку минулого року, в?дпов?даючи на питання свого друга-соратника по "цеху" возвеличувач?в епохи Леон?да Кучми - Дмитра Гордона, в тижневику "Бульвар", З?нов?й ч?тко ? однозначно заявив, що в?н би н? на хвильку не задумувався над тим, як учинити знову щодо "Правди Укра?ни", якби ситуац?я в його житт? повторилася. Очолюване Куликом м?н?стерство брутально обманювало громадськ?сть з начебто якимись там "непорядками" в ре?страц?? видання, хоча газета виходила у св?т до того 60 рок?в. Кулик на прес-конференц?ях вигадував якусь антигуанську тему для газети. Н?бито хтось хот?в перере?струвати саме туди, за моря-океани, укра?нське видання. Усього цього просто не було ? в помислах журнал?ст?в, тай саме життя ч?тко п?дтвердило все. З.Кулик св?домо блокував ? перере?страц?ю видання по-новому, коли журнал?сти погодились, що давайте, мовляв, зробимо все чин-чином, в?дпов?дно до вимог законодавства. Якщо взагал? ? як?сь проблеми в цих питаннях. Але саме Зинов?й Кулик вимагав в?д колективу газети, що перере?страц?я може в?дбутися лише при одн?й умов?, якщо з поста головного редактора буде зм?щено Олександра Горобця. Бо, мовляв, так сказав зробити Леон?д Данилович. О.Горобець сво?ю статтею про дач? ? л?таки персонально образив главу держави ? в?н його записав до "особистих ворог?в". А оск?льки люди в?дмовились в?д цього, то ви сам? добре зна?те, що сталося п?сля цього. Редактору "пришили" крим?нал, н?защо вкинули до в'язниц?, нав?сивши звинувачення, як?, схоже, розроблялися, ? не без участ? самого м?н?стра ?нформац??. Оск?льки той був головною д?йовою особою в?д влади в подавлен? опозиц?йно? газети, а редакц?ю просто таки розгромили.
Я кажу про все це так тому, що того часу працював власкором "Правди Укра?ни" по Житомирськ?й област?, ? був, залишаюся в курс? вс?х цих под?й.
З.Кулик душив "Правду Укра?ни" ще й тому так активно, агресивно, що входив до кер?вництва НДП. Якраз т??? пори "Правда Укра?ни" см?ливо висм?ювала спос?б творення "дв?ч?-народно?", куди людей заганяли силом?ць. До реч?, саме з подач? цього видання за НДП м?цно й утвердилася кличка "дв?ч? народно?".
Ось у мене ? виника? питання: а ставши палким поборником "свободи слова", пан Кулик хоча б вийшов ?з НДП, яка ? найвагом?шою опорою Кучми ? всього його злочинного оточення? Мабуть, що н?.
Я переконаний, якби глава держави знову покликав Кулика п?д сво? прапори, а таке може статися будь-коли, оск?льки добре перев?рено його служництво влад?, вм?ння брати п?д козирок, не зважаючи на правов? обставити, то Зинов?й далеко б нин? перещеголяв у сво?й запопадливост? режиму нав?ть свого колишнього п?длеглого - Василь?ва. Ви хоч тр?шки в цьому сумн?ва?тесь? Я - н?.
Надаючи слово у сво?х передачах таким ось куликам, та ще й представляючи ?х поборниками свободи слова в Укра?н?, ви, м'яко кажучи, жахливо занижу?те рейтинг сво?х ц?кавих ? важливих передач. Хто вас, друз?, буде слухатися, якщо ви за рецензента берете вчорашнього в?двертого ката журнал?ст?в. Якщо на мене, то ще не в?домо, хто б?льше винен у тому, що Леон?д Кучма 1999 року уперше був занесений до списку десяти глав держав у св?т? - "ворог?в преси", - сам Леон?д Данилович, чи його тод?шн?й м?н?стр ?нформац?? Зинов?й Кулик, який безжал?сно чавив пресу, зародки свободи слова в н?й. Пригадайте под?? 1998 року. П?д пресом в?домства пана Кулика виявилася не т?льки "Правду Укра?ни", а й жахливий тиск чинився на журнал?ст?в тод?шн?х "Ки?вських в?домостей" (виселення ?х з прим?щення на вулицю, зокрема), фактично безп?дставне закриття арб?тражним судом Черн?вецько? област? опозиц?йно? газети "Всеукраинские ведомости". Усе ж це не що ?нше, як "труди" в?домства, котре очолював пан, котрий нин? рядиться в захисники преси ? борця проти цензури..
Роблячи ?з Зинов?я Михайловича героя, ви тим самим все ставите з н?г на голову. Чому?
Будучи м?н?стром ?нформац?? З.Кулик жорстоко ? нахабно розправився з "Правдою Укра?ни" ? за це його нав?ть н?хто й н?коли не пожурив. Саме через протиправн? д??, який учиняв Зинов?й Кулик 1998 року, в Укра?н? склалася жахлива ситуац?я з? свободою слова. Ус? були залякан? д?ями влади, в?д ?мен? якого д?яло "м?н?стерство правди" пана Кулика. В?дтак, журнал?ст?в "Правди Укра?ни" тод? н?хто не п?дтримав. Н?хто не виступив на захист творчого колективу, який см?ливо уже тод? (!) розпов?дав про злочини Кучми, Пустовойтенка ? ?нших. Ус? тихенько сид?ли ? спостер?гали: а що ж воно буде? Чим усе це зак?нчиться? Влада, як молодий вовк, безборонно напившись кров? журнал?ст?в досхочу, почала робити свою криваву справу ще зухвал?ше. Тому, що сусп?льство залишилося глухим до правового н?г?л?зму з яким вона розправилися з опозиц?йним виданням, ?? головним редактором Олександром Горобцем, котрого с?м м?сяц?в гно?ли в казематах Лук"ян?вського С?ЗО, а пот?м ?ще й зв?льнили з роботи. Знову ж таки протиправно. До реч?, йому й по нин? забороняють займатися журнал?стикою. Ось хто перший кандидат на притягнення чиновник?в до крим?нально? в?дпов?дальност? за статтею 171 КК Укра?ни - перешкоджання займатися журнал?стською д?яльн?стю.
Вв?рувавши в свою непогр?шн?сть, Кучма ? його оточення надал? стали д?яти в?дверт?ше. Нав?що робити такий розголос ?з закриттям видання, зм?щенням його кер?вника. Та ще й через суди? Чи не л?пше й прост?ше вивезти в л?с ? в?друбати голову?
Тому я й запитую вас, друз? ?з "Громадського рад?о". Чи не буде це зватися др?мучим цин?змом, якщо ми будемо ор??нтуватися в вироблен? шлях?в боротьби за свободу слова в сусп?льств? на Зинов?я Кулика? За мо?ми переконаннями, це все одно, що Олександра Лавриновича призначати головою ком?с?? по розсл?дуванню злочин?в режиму Кучми.
Одне слово, зда?ться мен?, вибрали ви явно не той ор??нтир. ? дуже шкода, що так сталося. Коли хочете перев?рити чи правий я, заново перечитайте висловлювання пана Кулика у ваш?й передач? п?сля того, як прочита?те цього мого листа. Зинов?й, можливо, дещо невдоволений на владу тим, що його в?дсунули в?д кер?вного кр?сла, але вдумайтесь в т? застереження й обмеження, котр? в?н висловлював у ваш?й студ??: це кучм?вець, якому завтра дадуть владу ? в?н вс?х вас посадить на Дегтяр?вського, 13, у 13-те С?ЗО. Будьте певн?.
Так що не дискредитуйте боротьбу за свободу слова "радниками" типу представника НДП З.Кулика.
Олександр Барановський,
Народний депутат Укра?ни
Думки ?з приводу одн??? передач? "Громадського рад?о"
Найжахлив?ше для мене так це уяснити те, що Зинов?й Кулик - захисник свободи слова в Укра?н?. Той Зеник, який 28 с?чня 1998 року п?дписав наказ ?7 "Про тимчасове припинення випуску газети "Правда Укра?ни". Фактично наказ про те, аби заблокувати т??? пори ?дине опозиц?йне до режиму Кучми видання. Без суду, грубо порушуючи закони ? Конституц?ю Укра?ни, закривши видання розчерком пера чиновника. Що взагал? може бути зухвал?шим ? ганебн?шим?
Не так давно, вл?тку минулого року, в?дпов?даючи на питання свого друга-соратника по "цеху" возвеличувач?в епохи Леон?да Кучми - Дмитра Гордона, в тижневику "Бульвар", З?нов?й ч?тко ? однозначно заявив, що в?н би н? на хвильку не задумувався над тим, як учинити знову щодо "Правди Укра?ни", якби ситуац?я в його житт? повторилася. Очолюване Куликом м?н?стерство брутально обманювало громадськ?сть з начебто якимись там "непорядками" в ре?страц?? видання, хоча газета виходила у св?т до того 60 рок?в. Кулик на прес-конференц?ях вигадував якусь антигуанську тему для газети. Н?бито хтось хот?в перере?струвати саме туди, за моря-океани, укра?нське видання. Усього цього просто не було ? в помислах журнал?ст?в, тай саме життя ч?тко п?дтвердило все. З.Кулик св?домо блокував ? перере?страц?ю видання по-новому, коли журнал?сти погодились, що давайте, мовляв, зробимо все чин-чином, в?дпов?дно до вимог законодавства. Якщо взагал? ? як?сь проблеми в цих питаннях. Але саме Зинов?й Кулик вимагав в?д колективу газети, що перере?страц?я може в?дбутися лише при одн?й умов?, якщо з поста головного редактора буде зм?щено Олександра Горобця. Бо, мовляв, так сказав зробити Леон?д Данилович. О.Горобець сво?ю статтею про дач? ? л?таки персонально образив главу держави ? в?н його записав до "особистих ворог?в". А оск?льки люди в?дмовились в?д цього, то ви сам? добре зна?те, що сталося п?сля цього. Редактору "пришили" крим?нал, н?защо вкинули до в'язниц?, нав?сивши звинувачення, як?, схоже, розроблялися, ? не без участ? самого м?н?стра ?нформац??. Оск?льки той був головною д?йовою особою в?д влади в подавлен? опозиц?йно? газети, а редакц?ю просто таки розгромили.
Я кажу про все це так тому, що того часу працював власкором "Правди Укра?ни" по Житомирськ?й област?, ? був, залишаюся в курс? вс?х цих под?й.
З.Кулик душив "Правду Укра?ни" ще й тому так активно, агресивно, що входив до кер?вництва НДП. Якраз т??? пори "Правда Укра?ни" см?ливо висм?ювала спос?б творення "дв?ч?-народно?", куди людей заганяли силом?ць. До реч?, саме з подач? цього видання за НДП м?цно й утвердилася кличка "дв?ч? народно?".
Ось у мене ? виника? питання: а ставши палким поборником "свободи слова", пан Кулик хоча б вийшов ?з НДП, яка ? найвагом?шою опорою Кучми ? всього його злочинного оточення? Мабуть, що н?.
Я переконаний, якби глава держави знову покликав Кулика п?д сво? прапори, а таке може статися будь-коли, оск?льки добре перев?рено його служництво влад?, вм?ння брати п?д козирок, не зважаючи на правов? обставити, то Зинов?й далеко б нин? перещеголяв у сво?й запопадливост? режиму нав?ть свого колишнього п?длеглого - Василь?ва. Ви хоч тр?шки в цьому сумн?ва?тесь? Я - н?.
Надаючи слово у сво?х передачах таким ось куликам, та ще й представляючи ?х поборниками свободи слова в Укра?н?, ви, м'яко кажучи, жахливо занижу?те рейтинг сво?х ц?кавих ? важливих передач. Хто вас, друз?, буде слухатися, якщо ви за рецензента берете вчорашнього в?двертого ката журнал?ст?в. Якщо на мене, то ще не в?домо, хто б?льше винен у тому, що Леон?д Кучма 1999 року уперше був занесений до списку десяти глав держав у св?т? - "ворог?в преси", - сам Леон?д Данилович, чи його тод?шн?й м?н?стр ?нформац?? Зинов?й Кулик, який безжал?сно чавив пресу, зародки свободи слова в н?й. Пригадайте под?? 1998 року. П?д пресом в?домства пана Кулика виявилася не т?льки "Правду Укра?ни", а й жахливий тиск чинився на журнал?ст?в тод?шн?х "Ки?вських в?домостей" (виселення ?х з прим?щення на вулицю, зокрема), фактично безп?дставне закриття арб?тражним судом Черн?вецько? област? опозиц?йно? газети "Всеукраинские ведомости". Усе ж це не що ?нше, як "труди" в?домства, котре очолював пан, котрий нин? рядиться в захисники преси ? борця проти цензури..
Роблячи ?з Зинов?я Михайловича героя, ви тим самим все ставите з н?г на голову. Чому?
Будучи м?н?стром ?нформац?? З.Кулик жорстоко ? нахабно розправився з "Правдою Укра?ни" ? за це його нав?ть н?хто й н?коли не пожурив. Саме через протиправн? д??, який учиняв Зинов?й Кулик 1998 року, в Укра?н? склалася жахлива ситуац?я з? свободою слова. Ус? були залякан? д?ями влади, в?д ?мен? якого д?яло "м?н?стерство правди" пана Кулика. В?дтак, журнал?ст?в "Правди Укра?ни" тод? н?хто не п?дтримав. Н?хто не виступив на захист творчого колективу, який см?ливо уже тод? (!) розпов?дав про злочини Кучми, Пустовойтенка ? ?нших. Ус? тихенько сид?ли ? спостер?гали: а що ж воно буде? Чим усе це зак?нчиться? Влада, як молодий вовк, безборонно напившись кров? журнал?ст?в досхочу, почала робити свою криваву справу ще зухвал?ше. Тому, що сусп?льство залишилося глухим до правового н?г?л?зму з яким вона розправилися з опозиц?йним виданням, ?? головним редактором Олександром Горобцем, котрого с?м м?сяц?в гно?ли в казематах Лук"ян?вського С?ЗО, а пот?м ?ще й зв?льнили з роботи. Знову ж таки протиправно. До реч?, йому й по нин? забороняють займатися журнал?стикою. Ось хто перший кандидат на притягнення чиновник?в до крим?нально? в?дпов?дальност? за статтею 171 КК Укра?ни - перешкоджання займатися журнал?стською д?яльн?стю.
Вв?рувавши в свою непогр?шн?сть, Кучма ? його оточення надал? стали д?яти в?дверт?ше. Нав?що робити такий розголос ?з закриттям видання, зм?щенням його кер?вника. Та ще й через суди? Чи не л?пше й прост?ше вивезти в л?с ? в?друбати голову?
Тому я й запитую вас, друз? ?з "Громадського рад?о". Чи не буде це зватися др?мучим цин?змом, якщо ми будемо ор??нтуватися в вироблен? шлях?в боротьби за свободу слова в сусп?льств? на Зинов?я Кулика? За мо?ми переконаннями, це все одно, що Олександра Лавриновича призначати головою ком?с?? по розсл?дуванню злочин?в режиму Кучми.
Одне слово, зда?ться мен?, вибрали ви явно не той ор??нтир. ? дуже шкода, що так сталося. Коли хочете перев?рити чи правий я, заново перечитайте висловлювання пана Кулика у ваш?й передач? п?сля того, як прочита?те цього мого листа. Зинов?й, можливо, дещо невдоволений на владу тим, що його в?дсунули в?д кер?вного кр?сла, але вдумайтесь в т? застереження й обмеження, котр? в?н висловлював у ваш?й студ??: це кучм?вець, якому завтра дадуть владу ? в?н вс?х вас посадить на Дегтяр?вського, 13, у 13-те С?ЗО. Будьте певн?.
Так що не дискредитуйте боротьбу за свободу слова "радниками" типу представника НДП З.Кулика.
Олександр Барановський,
Народний депутат Укра?ни