Відповіді

• 2003.01.31 | Len

  Re: Вы правы на 100%

  Вельмишановный пан Лайн ! У Вас "Нефтяные компании договорились о том, что грузооборот терминала должен поэтапно достигнуть 120 млн т нефти в год. Основным транспортным средством выступят супертанкеры водоизмещением 300 тыс т."
  Да , к сожалению такой проект есть и само его появление вызвано нелепой политикой Украины. Все эти 120 млн тонн МОГЛИ пройти через Украину, после соответсвующих работ на "Дружбе" и "Адрии". И даже можно было привлечь сухонефтепровод Од-Броды. А самое главное если бы руководство Украины выбрало правильный курс в 1992-2001 годах. А так "патриоты" Юхновский, Ющенко и Буняк привели к подобному развитию событий.
  
  У Вас "Что не совещание, планируемый грузооборот удваивается.. Решили что-ли запугать Касьянова... ".
  Касьянов тут ни причем.
  Это расчитано на Грецию, которой дают сигнал, что если не будет форсирована работа на трубе Бургас-Андреополис, то это строительство может быть неосуществлено. И Греция уже пошла на уступки. Согласилась на паритетное владение этой трубой со стороны РФ, Болгарии и Греции.
  Также это расчитано на Латвию, которая надеется на возобновление работы терминала в Вентспилсе. Подвижки уже есть. Премьер Латвии выступил за продажу Вентспилса России.
  Это расчитано на Казахстан, которому тоже дают сигнал, что может и надо выдержать давление США , заставляющих направить казахскую нефть по трубе Баку-Джейхан.
  
  Это расчитано на другие страны. Перечислю кратко. Япония, Китай, Иран, Украина. Смысл предупреждения банально прост и незатейлив.
  C уважением Len. г.Киев 31.01.2003г
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.02.01 | Englishman

    Re: Вы правы на 100%

    При чем здесь давление на Украину, Казахстан, Грецию и Латвию? Трубу планируют вести с месторождений Западной Сибири по кратчайшему пути на глубоководный незамерзающий порт в Мурманске, что в перспективе позволит резко снизить затраты вышеупомянутых компаний на транспортировку нефти, в первую очередь, в США. И потом, шантажом стран-владельцев нефтепроводов занимается Транснефть, а компании-экспортеры в первую очередь интересуются экономической выгодой. Фокусы Транснефти с Вентспилсом, а также заявления правительства России о том, что все нефтепроводы должны остаться в госсобственности ничуть нефтепроизводителей не радуют.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.02.01 | Len

      Re: А Вы не правы на 100%

      Вельмишановный пан Englishman! У Вас "При чем здесь давление на Украину, Казахстан, Грецию и Латвию?".
      Вы невнимательно читали! Про Грецию я объяснил. Несколько лет Греция настаивала на большей чем треть её доле в трубе Бургас-Андреополис.
      Ввод в действие трубы на Мурман резко снижает потребность РФ в трубе через Грецию. И Греция пошла на уступки, чтобы стройка состоялась. И это не секрет. Об этом писали в греческой печати. Казахстан заинтересован в выходе на американский рынок нефти. И путь через Мурман может заставить его отказаться от Баку-Джейхан. И так далее по каждой стране упомянутой мною. Подумайте сами.
      У Вас "шантажом стран-владельцев нефтепроводов занимается Транснефть".
      Я не согласен с Вами. Думаю, что инициатива исходит из более высоких инстанций. Об этом писал господин Лембергс ( из Вентспилса) на rus.delfi.lv. Может мы с ним ошибаемся.
      У Вас "заявления правительства России о том, что все нефтепроводы должны остаться в госсобственности ничуть нефтепроизводителей не радуют. ".
      Это не не просто завления а умная и продуманная политика по реформированию естественных монополий. И давно проводимая. Она состоит из принципа, что МОНОПОЛИИ НЕЛЬЗЯ приватизировать. Монополия в частных руках - угроза экономике и обществу. В России из естественных монополий (нефтянка, ЖД, гражданская авиация, электроэнергетика и др)выделяется конкурентная часть и приватизируется. А неподдающаяся демонополизации часть ОБЯЗАТЕЛЬНО ОСТАЕТСЯ В ГОССОБСТВЕННОСТИ.
      В нефтянке- трубопроводы , которые являются монополией, остаются в госсобствености. А нефтедобывающие компании в частных руках и конкурируют за рынки сбыта. В электроэнергетике - сети остаются у державы , а электростанции приватизируются. В жд транспорте: вокзалы, рельсы и локомотивное хозяйство в госруках останется. В остальной хоздеятельности жд будет вводится конкурентная среда путем создания частных перевозочных компаний.
      Обязанность государства обеспечить в соответствии с законом равный и недискриминационный доступ
      суъектов экономики к государственной монопольной части по государственным тарифам. Например, нефтяные компании имеют право пользоваться любой трубой принадлежащей Транснефти. Любая авиакомпания имеет равное право с другими пользоваться аэропортами. Электростанции России будут иметь равноправный доступ к госэлектросетям и будут конкурировать между собой.
      К сожалению, на Украине не все это понимают. Бывший премьер Ющенко по недомыслию делал наоборот, продавал ОблЭнерго, которые являются естественными монополиями.
      С уважением Len
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.02.01 | line305b

        Туфта как обычно (сообщение выше пустое)

        Len пише:
        
        > Ввод в действие трубы на Мурман резко снижает потребность РФ в трубе через Грецию. И Греция пошла на уступки, чтобы стройка состоялась. И это не секрет. Об этом писали в греческой печати.
        
        Из вашей вот этой фразы должно следовать или (а) Греция пошла на уступки, трубопровод в Мурманск не будут строить, или (б) Трубопровод через М. будут строить, трубы через Грецию не будет.
        Вы же пишете: Греция пошла на уступки, трубопровод через М. будут строить как раньше. Ну, где логика?
        
        
        > Казахстан заинтересован в выходе на американский рынок нефти. И путь через Мурман может заставить его отказаться от Баку-Джейхан. И так далее по каждой стране упомянутой мною. Подумайте сами.
        
        Ох, ну дилетант.. (а) Заставило наличие трубы через Самару в Новороссийск отказаться Шеврон от сроительства КТК? (б) Зачем российские компании будут финансировать строительство транспортной магистрали для конкурентов из Казахстана? (в) Смогла Россия привлечь казахские объемы в БТС, на что изначально рассчитывала? (г) Смогла Россия организовать банк качества нефти для компенсации владельцев нефти лучшего качества?
        
        > У Вас "шантажом стран-владельцев нефтепроводов занимается Транснефть".
        > Я не согласен с Вами. Думаю, что инициатива исходит из более высоких инстанций. Об этом писал господин Лембергс ( из Вентспилса) на rus.delfi.lv. Может мы с ним ошибаемся.
        
        Ну, а какого было распинаться на форуме, что российские вертикально интегрированные являются гарантией энергобезопасности Украины, га?
        
        > Это не не просто завления а умная и продуманная политика по реформированию естественных монополий. И давно проводимая. Она состоит из принципа, что МОНОПОЛИИ НЕЛЬЗЯ приватизировать. Монополия в частных руках - угроза экономике и обществу. В России из естественных монополий (нефтянка, ЖД, гражданская авиация, электроэнергетика и др)выделяется конкурентная часть и приватизируется. А неподдающаяся демонополизации часть ОБЯЗАТЕЛЬНО ОСТАЕТСЯ В ГОССОБСТВЕННОСТИ.
        
        "умная и продуманная политика"... ах ах, какое умиление в голосе. Какая, блин, естественная монополия? Что за ерунда? Пять компаний, которые собираются *полностью* наполнить трубу готовы финансировать ее строительство, назначать свое управление трубой, контролировать ее наполнение и работу. Какая тут монополия? Кто монопольно против кого, чудо? До начала строительства выясняют все свои права и взаимоотношения, строят, сами себя регулируют. Труба никак ни связана с остальной системой транснефти, никаких сторонних пользователей не будет, труба конкурентна по отношению к другим трубам Транснефти и недовольные могут вместо Мурманска посылать свою нефть в Черное море или Балтийское. При 120 млн.т.в г. этот новый проект ровно вдвое превышает нефтеэскпортные возможности России - т.е. конкуренция трубопроводов за пользователей будет просто неудержимой. Лучше бы сказали, что Транснефть боится потерять всех своих клиентов на существующие трубы, и государство боится потерять ренту от владения Транснефтью.
        
        > В нефтянке- трубопроводы , которые являются монополией, остаются в госсобствености.
        
        Какая нахрен монополия. В России ВСЕ новые трубы конкурируют друг с другом за один и тот же объем нефти. Супер-конкурентная экономика, платиновый вы наш. СУПЕР-КОНКУРЕНТНАЯ.
        
        > А нефтедобывающие компании в частных руках и конкурируют за рынки сбыта. В электроэнергетике - сети остаются у державы , а электростанции приватизируются. В жд транспорте: вокзалы, рельсы и локомотивное хозяйство в госруках останется. В остальной хоздеятельности жд будет вводится конкурентная среда путем создания частных перевозочных компаний.
        
        Дилетант.
        
        > Обязанность государства обеспечить в соответствии с законом равный и недискриминационный доступ суъектов экономики к государственной монопольной части по государственным тарифам. Например, нефтяные компании имеют право пользоваться любой трубой принадлежащей Транснефти. Любая авиакомпания имеет равное право с другими пользоваться аэропортами. Электростанции России будут иметь равноправный доступ к госэлектросетям и будут конкурировать между собой.
        
        Ну так идите поштудируйте литературу, а не только российские веб-сайты. Частное владение водопроводными системами, каналами телекоммуникаций, железными дорогами, аэропортами (хах, привел тоже примерчик, блин), электросетями сто процентно, распределительными компаниями - НОРМА в МИРЕ. Учиться, учиться, и учиться.. Как завещал ваш великий учитель...
        
        > К сожалению, на Украине не все это понимают. Бывший премьер Ющенко по недомыслию делал наоборот, продавал ОблЭнерго, которые являются естественными монополиями.
        
        Ну от Ющенко бы не приплел, полный оргазм бы не получил..
        
        Счас я б те написал почем Транснефти новая труба, да надоело уже блин.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.02.01 | Len

          Re: Продайте штаны - купите очки!

          Вельмишановный пан Лайн! Советую Вам прислушаться к совету изложенному выше , в заголовке.
          У Вас "Len пише:
          > Ввод в действие трубы на Мурман резко снижает потребность РФ в трубе через Грецию. И Греция пошла на уступки, чтобы стройка состоялась. И это не секрет. Об этом писали в греческой печати.
          Из вашей вот этой фразы должно следовать или (а) Греция пошла на уступки, трубопровод в Мурманск не будут строить, или (б) Трубопровод через М. будут строить, трубы через Грецию не будет.
          Вы же пишете: Греция пошла на уступки, трубопровод через М. будут строить как раньше. Ну, где логика? ". Конец цитаты.
          
          Еще раз , в третий раз объясняю. УСТУПКА, на которую пошла Греция, состоит в том, что Груция согласилась на то, против чего она ВОЗРАЖАЛА несколько лет. А именно : Греция будет иметь в будующем трубопроводе Бургас-Андрополис -третью часть. Ранее она претендовала на значительно больше. Если Вы и в третий раз не поняли, в чем уступка Греции , то сообщите свой имэйл и я лично Вам объясню в четвертый и возможно 5 и 6 раз в чем Греция уступила в соглашении о строительстве трубы Бургас-Андреополис. Если до Вас дошла моя мысль , пожалуйста сообщите мне. Интересно с какого раза до Вас доходит?
          У Вас " Казахстан заинтересован в выходе на американский рынок нефти. И путь через Мурман может заставить его отказаться от Баку-Джейхан. И так далее по каждой стране упомянутой мною. Подумайте сами.
          Ох, ну дилетант.. (а) Заставило наличие трубы через Самару в Новороссийск отказаться Шеврон от сроительства КТК? (б) Зачем российские компании будут финансировать строительство транспортной магистрали для конкурентов из Казахстана? (в) Смогла Россия привлечь казахские объемы в БТС, на что изначально рассчитывала? (г) Смогла Россия организовать банк качества нефти для компенсации владельцев нефти лучшего качества? ". Конец цитаты.
          пункт "а" употреблен некорректно. Пункт "б" неверен. Кроме нефтяных компаний в строительстве трубы на Мурман заинтересованы власти тех субъктов Рф, которые будут получать отчисления за транзит, танкерный флот и многое другое. На пункт "в" можно ответить утвердительно: да, смогла. БТС работает и строится вторая очередь. Готовится ТРЕТЬЯ очередь. На пункт "г" - ответ: работа идет и подходит к концу.
          
          У Вас " Я не согласен с Вами. Думаю, что инициатива исходит из более высоких инстанций. Об этом писал господин Лембергс ( из Вентспилса) на rus.delfi.lv. Может мы с ним ошибаемся.
          Ну, а какого было распинаться на форуме, что российские вертикально интегрированные являются гарантией энергобезопасности Украины, га? " Конец цитаты.
          
          Во первых , Вы путаете нефтетранзит с поставками энергоносителей. Россия действительно не хочет гнать нефть через чужие терминалы, когда есть мощности на своих. Как только терминал в Вентспилсе перейдет в собственность Транснефти, он снова заработает. Кстати , он и сейчас работает, но только с ждцистерн. Что касается поставок энергоносителей в Прибалтику, то ситуация полностью контролируется Россией. По газу на почти на 100%, по бензину и мазуту на 95%. И в Прибалтике никому в голову и не приходит что это опасно. Они понимают, что продавец больше заинтересован чем покупатель. Читайте rus.delfi.lv. Там постоянно освещается эти темы. Что касается Украине, то теперь украинская нефтехимия в основном в руках российских компаний, и почти весь бензин,керосин и мазут российского производства(точнее российских заводов на Украине) и никаких угроз "энергетической" безопасности не видно. Бензин почти по тем же ценам, что и в России. И если Россия вдруг прекратит поставку нефти, то её заводы остановятся а им этого не надо. Думают иначе обычно страдающие параноидальной руссофобией.
          
          Далее у Вас идут размышления о реформе естественных монополий, проводимых в РФ. Эти реформы широко обсуждаются в России и есть и сторонники и противники. Я не имею здесь возможности обсуждать эту гигантскую тему.
          Остановлюсь на одном Вашем нелепом утверждении.
          У Вас " При 120 млн.т.в г. этот новый проект ровно вдвое превышает нефтеэскпортные возможности России - т.е. конкуренция трубопроводов за пользователей будет просто неудержимой. ". Конец.
          
          Ну , что сказать, Вы несколько раз пренебрежительно отозвались обо мне. Хотя сдвиги уже есть: Вы перестали оскорблять. Поэтому вежливо сообщу Вам, в 2002 году Рф экспортировала 181 млн тонн нефти. И как эту цифру согласовать с Вашим утверждением что 120 млн тонн ВДВОЕ превышают экспортные возможности т.е последние равны 60 млн тонн!!!!!!!!!
          И каким макаром РФ экспортировала нефти (181 млн) втрое больше её экспортных возможностей???????????????????????????????????????????????
          У Вас "Ну от Ющенко бы не приплел, полный оргазм бы не получил.. ".
          Рад за Вас и Ваш оргазм!
          С уважением Len . 01/02/2003г.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2003.02.02 | line305b

            Надоело, блин..

            Len пише:
            > Вельмишановный пан Лайн! Советую Вам прислушаться к совету изложенному выше , в заголовке.
            
            Перед тем, как давать тупые советы давали бы умный анализ..
            
            > Еще раз , в третий раз объясняю. УСТУПКА, на которую пошла Греция, состоит в том, что Груция согласилась на то, против чего она ВОЗРАЖАЛА несколько лет. А именно : Греция будет иметь в будующем трубопроводе Бургас-Андрополис -третью часть. Ранее она претендовала на значительно больше. Если Вы и в третий раз не поняли, в чем уступка Греции , то сообщите свой имэйл и я лично Вам объясню в четвертый и возможно 5 и 6 раз в чем Греция уступила в соглашении о строительстве трубы Бургас-Андреополис. Если до Вас дошла моя мысль , пожалуйста сообщите мне. Интересно с какого раза до Вас доходит?
            
            Лен, вы меня достали. Ваша мысль изначально была: "120 млн. т. в заявлении компаний (против 40 млн.т. изначально, и 80 млн.т чуть позже) было не против Касьянова, а чтобы напугать Грецию". Так? Т.е. экономического смысла в 120 млн.т. в г. не было, был политический смысл - заставить Грецию снизить свои запросы. Так? Если Греция свои запросы успешно снизила, то политического смысла говорить о 120 млн.т. не осталось, так? А поскольку экономического смысла, по вашему мнению, не было изначально, то труба не будет на 120 млн.т. До вас теперь ваша собственная мысль дошла, академик, блин?
            
            
            
            > У Вас " Казахстан заинтересован в выходе на американский рынок нефти. И путь через Мурман может заставить его отказаться от Баку-Джейхан. И так далее по каждой стране упомянутой мною. Подумайте сами.
            > Ох, ну дилетант.. (а) Заставило наличие трубы через Самару в Новороссийск отказаться Шеврон от сроительства КТК? (б) Зачем российские компании будут финансировать строительство транспортной магистрали для конкурентов из Казахстана? (в) Смогла Россия привлечь казахские объемы в БТС, на что изначально рассчитывала? (г) Смогла Россия организовать банк качества нефти для компенсации владельцев нефти лучшего качества? ". Конец цитаты.
            
            > пункт "а" употреблен некорректно.
            Ну в чем некорректность?
            
            > Пункт "б" неверен. Кроме нефтяных компаний в строительстве трубы на Мурман заинтересованы власти тех субъктов Рф, которые будут получать отчисления за транзит, танкерный флот и многое другое.
            
            Да какая, блин, разница, кто там заинтересован. Платить будут российские компании. Зачем им конкурент на Атлантическом направлении? Тем более если доходы от перекачки нефти казахов будет получать Транснефть?
            
            > На пункт "в" можно ответить утвердительно: да, смогла. БТС работает и строится вторая очередь. Готовится ТРЕТЬЯ очередь.
            
            На вопросы надо отвечать, а не на свои мечты. Есть казахская нефть в БТС? Мой вопрос стоял так - а ваш ответ на что???
            
            > На пункт "г" - ответ: работа идет и подходит к концу.
            Ой спасибо, ссылку наведить будь ласка, я хоть посмотрю к какому "концу" подходит эта "работа"..
            
            > У Вас " Я не согласен с Вами. Думаю, что инициатива исходит из более высоких инстанций. Об этом писал господин Лембергс ( из Вентспилса) на rus.delfi.lv. Может мы с ним ошибаемся.
            > Ну, а какого было распинаться на форуме, что российские вертикально интегрированные являются гарантией энергобезопасности Украины, га? " Конец цитаты.
            >
            > Во первых , Вы путаете нефтетранзит с поставками энергоносителей. Россия действительно не хочет гнать нефть через чужие терминалы, когда есть мощности на своих. Как только терминал в Вентспилсе перейдет в собственность Транснефти, он снова заработает. Кстати , он и сейчас работает, но только с ждцистерн. Что касается поставок энергоносителей в Прибалтику, то ситуация полностью контролируется Россией. По газу на почти на 100%, по бензину и мазуту на 95%. И в Прибалтике никому в голову и не приходит что это опасно. Они понимают, что продавец больше заинтересован чем покупатель. Читайте rus.delfi.lv. Там постоянно освещается эти темы. Что касается Украине, то теперь украинская нефтехимия в основном в руках российских компаний, и почти весь бензин,керосин и мазут российского производства(точнее российских заводов на Украине) и никаких угроз "энергетической" безопасности не видно. Бензин почти по тем же ценам, что и в России. И если Россия вдруг прекратит поставку нефти, то её заводы остановятся а им этого не надо. Думают иначе обычно страдающие параноидальной руссофобией.
            
            Зачем так извиваться? Вы сами конкретно написали, что "инициатива сверху" может определять, как российские компании будут действовать в том или ином случае. Гипотетическию ситуацию, когда МинТопЭнерго "рекоммендует российским компаниям приостановить поставки сырой нефти для переработки на украинских НПЗ и нефтепродуктов" вы чем-нибудь опровергли? Вы только поставляете информацию о том как Россия фактически организовывает блокады в Прибалтике, а потом дописываете свои измышления, что "в Украине она конечно такого не сделает" - хотя я вам уже приводил ссылку на 1999 год, когда именно такая блокада была организована. Еще раз привести?
            
            >
            > Далее у Вас идут размышления о реформе естественных монополий, проводимых в РФ. Эти реформы широко обсуждаются в России и есть и сторонники и противники. Я не имею здесь возможности обсуждать эту гигантскую тему.
            
            А какого хрена было тогда умничать насчет того, что "трубы являются естественной монополией", если "тема гигантская" и "обсуждать ее вы неготовы", га? Я ж вам написал конкретно - Западная Сибирь - Мурманск монополией не является, а значит все ваши измышления по поводу "очень умной политики" по сохранению за естественными монополиями гос.монопольного статуса - полная туфта.
            
            Вместо того, чтобы видеть простое объяснение - Транснефть боится конкуренции со стороны частного трубопровода, а государство боится, что не получит дополнительную ренту за счет доходов Транснефти, если будет частная труба - вы лезете в какие-то дебри о "естественных монополиях", а когда вас тыкают рылом в собственное дерьмо тут же начинаете петь про то, какая это сложная тема. Чего блин там сложного - труба и пять собсвенников, которые сами во всем могут спокойно разобраться. Российскому же государству - "ах ах какое умненькое" - охота получить денежки нахаляву, вот и прижимают нефтянников. Так нет, Лен пойдет и к месту и не к месту будет критиковать Ющенко, вместо того, чтобы называть вещи своими именами в России - правительство против бизнеса..
            
            > Остановлюсь на одном Вашем нелепом утверждении.
            > У Вас " При 120 млн.т.в г. этот новый проект ровно вдвое превышает нефтеэскпортные возможности России - т.е. конкуренция трубопроводов за пользователей будет просто неудержимой. ". Конец.
            >
            > Ну , что сказать, Вы несколько раз пренебрежительно отозвались обо мне. Хотя сдвиги уже есть: Вы перестали оскорблять. Поэтому вежливо сообщу Вам, в 2002 году Рф экспортировала 181 млн тонн нефти. И как эту цифру согласовать с Вашим утверждением что 120 млн тонн ВДВОЕ превышают экспортные возможности т.е последние равны 60 млн тонн!!!!!!!!!> И каким макаром РФ экспортировала нефти (181 млн) втрое больше её экспортных возможностей???????????????????????????????????????????????
            
            А чего вы столько времени уделили одной этой фразе вместо того, чтобы расписать, какой это монополией по-вашему является Западная Сибирь - Мурманск? Обычно экспорт составлял 120-130 млн.т. Где вы взяли 180 млн.т. не знаю - наведить ссылку. Прибавляете к этому еще 120 млн - экспорные возможности практически вдвое превышают нынешний экспорт. Мысль была такая, немного в записи неправильно отразилась. Теперь вопрос - откуда эти 120 млн. т. экстра? Учитывая, что все остальные направления экспорта тоже усиливаются? Есть ли у России столько нефти? И вот тут то мне видится заковыка - нефтяные компании решили проделать с Транснефтью тот же трюк, что она проделывала с Прибалтикой и Украиной - наполняться новый трубопровод будет частью объемов с существующих направлений. При этом будет частным. Т.е. Транснефть остается без транспрортных объемов и доходов. Вот это было бы смешно.
            
            > У Вас "Ну от Ющенко бы не приплел, полный оргазм бы не получил.. ".
            > Рад за Вас и Ваш оргазм!
            Тормоз, это же не я приплел Ющенко, а ты. Какая связь оргазма со мной..
            
            В целом же замечу, что в своей погоне показать все в России белым, а в Украине или для Украины черным вы просто занимаетесь простым сочинительством. Вы готовы увидеть построить иллюзорные связи между Мурманском и Александрополисом, лишь бы не видеть реальных противоречий между двумя улицами в Москве. Вам нужно обязательно ляпнуть что-то про то, какие противоречия между экономикой и политикой были при Ющенко - при этом фундаментальные противоречия между экономикой и политикой в Росиии вы видеть неспособны. Так вот я вас наведу на мысль - эта труба - начало политической и экономической войны между нефтяными компаниями и нынешним государством в России. И я совсем не уверен, что государство победит.. так что рассматривайте громкие заявления, как военные тактические шаги и маневры - все внутри России, а не с какими-то там мифическими греками...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2003.02.02 |    

              То й не звертайте уваги на велесового (ч)лена...

              ...бо він буде вдавати з себе фахівця у будь-якому питанні, якщо треба Росію медом помазати, а Україну - лайном. IMHO, він не вартий тієї уваги.

            • 2003.02.03 | Len

              Re: Мне тоже!

              Вельмишановный пан Лайн!
              У Вас "Ваша мысль изначально была: "120 млн. т. в заявлении компаний (против 40 млн.т. изначально, и 80 млн.т чуть позже) было не против Касьянова, а чтобы напугать Грецию". Так? Т.е. экономического смысла в 120 млн.т. в г. не было, был политический смысл - заставить Грецию снизить свои запросы. Так?"
              Нет , не так! Заставить Грецию отказаться от требования контрольного пакета (51%) и согласиться на паритетное участие РФ, Греции, Болгарии имело не политический а ЭКОНОМИЧЕСКИЙ смысл. Потому что пакет акций в акционерном обществе - экономический термин а не политический.
              Далее я пропускаю Ваши контраргументы , повторямые Вами из-за упрямства. Подумайте.
              Далее У Вас "На вопросы надо отвечать, а не на свои мечты. Есть казахская нефть в БТС? Мой вопрос стоял так - а ваш ответ на что???".
              Видимо, Вы опять не продали штаны чтобы купить очки!!
              Вы же меня спросила ранее"смогла БТС привлечь казахскую нефть?" и я ответил Вам "На пункт "в" можно ответить утвердительно: да, смогла.".
              И еще раз повторяю через БТС идет в том числе и казахская нефть. Почитайте сайты на нефтяную тематику. И не задавайте по несколько раз один и тот же вопрос.
              У Вас "Вы только поставляете информацию о том как Россия фактически организовывает блокады в Прибалтике, а потом дописываете свои измышления, что "в Украине она конечно такого не сделает" - хотя я вам уже приводил ссылку на 1999 год, когда именно такая блокада была организована. Еще раз привести? ".
              Вы что дурачком прикидываетесь????????? Я же объяснил Вам , что нужно отличать поставки энергоносителей: газа, бензина, керосина, мазута от транзита нефти через страну в третьи страны!!!!!!!!!!
              Ни одной блокады по энергоносителям Россия в Прибалтике не организовывает и не думает. В Прибалтике хоть залейся газа, бензина, керосина, мазута. Рф ценит прибалтийский рынок в 8 млн человек и завоевала эго в упорной борьбе. Вы же уже третий постинг пишете, что мощности нефтетруб вдвое превышают экспортные возможности РФ. По логике для транзита нефти российские трубы и терминалы должны иметь ПРИОРИТЕТ перед нероссийскими. Т.е сначала загрузить БТС а если останется можно и в Вентспилс. И блокада Вентспилса - это блокада транзита через Латвию. Ограничения на поставку нефти на Украину, на которые Вы ссылаетесь, относятся к поставкам на НПЗ и были ДО ПЕРЕХОДА украинской нефтехимии в российские руки!!!!!!!!! Сейчас по сравнению с 1999 года ситуация диаметрально противоположная. НПЗ на Украине принадлежат РФ и Рф не заинтересована в их остановке и постоянно НАРАЩИВАЕТ переработку нефти. Во второй раз говорю: " не путайте нефтетранзит с нефтехимией!!!!!!!!!!
              У Вас "Еще раз привести?". Надо еще раз Вам подумать!!
              У Вас "Я ж вам написал конкретно - Западная Сибирь - Мурманск монополией не является, а значит все ваши измышления по поводу "очень умной политики" по сохранению за естественными монополиями гос.монопольного статуса - полная туфта. ".
              
              Пан Лайн! Вы страдаете тяжелым заболеванием: руссофобией. Если Вы не понимаете, что трубопроводный транспорт - естественная монополия, это уже Ваши проблемы. Тема реформы естественных монополий обсуждается в РФ в десятках тысяч статей, приняты на разных этапах десятки законов, некоторые в последнем чтении и даже ( закон о реформе ЖД) подписан президентом.
              Я интересуюсь этой темой. Можете называть это туфтой. Эти реформы дадут результат через 3-6 лет. Поживем- увидим.
              Далее вместо того, чтобы честно признаться что ошиблись заявив, что 120 млн тонн вдвое превышают экспортные возможности ( т.е экспортные возможности равны 60 млн тонн, поясняю на пальцах( которые пан Шутер четко отличает от пениса и постоянно призывает освоить эту науку): 120 делю на 2 и получаю 60млн тонн), Вы начинаете проделывать какие-то непонятные операции, складывая мои цифры со своими . Требуете ссылку на 181 млн тонн. Ну если Вам сложно, я даю Вам первые три попавшиеся ссылки в Гугле: http://nefte.ru/events/june/sob_vyst_240602.htm.
              http://www.government.gov.ru/data/news_text.html?he_id=446&news_id=8095
              http://subscribe.ru/archive/fin.news.brokernews/200212/02185818.html
              Расмотрим первую ссылку. Там правда данные за четыре месяца , они по странному совпадению примерно равны экспортным возможностям по Вашему за весь год. Учитывая Ваше неумение работать с средствами Инета, даю цитату по вышеуказанной ссылке: "В январе-апреле 2002 года объем российского экспорта сырой нефти составил 60,5 млн т, в том числе, в дальнее зарубежье 48,9 млн т. В текущем году объемы российского экспорта нефти в дальнее зарубежье могут достигнуть 153 млн т. ".
              Вы любите всякие диллетантские расчеты, проделайте то же с цифрами приведенными мною. И получите примерно цифру приведенную мною.
              Далее у Вас прогнозы. Оставляю без коментариев.
              на этом заканчиваю.
              C уважением Len. г.Киев 03.02.2003г