МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Верховная Рада отклонила законопроект "О налоговой амнистии"

02/06/2003 | Shooter
Верховная Рада отклонила законопроект "О налоговой амнистии"

Верховная Рада отклонила проект закона "О налоговой амнистии", подготовленный народными депутатами С.Терехиным, С.Буряком, В.Капустиным, И.Калиниченко, В.Цушко, Е.Галиевым и Д.Святашем. "За" проголосовали лишь 176 из 436 депутатов, зарегистрированных в зале, "против" - 16 и "не голосовали" - 201.
Закон направлен на создание предпосылок для возвращения средств и имущественных ценностей, ранее вывезенных с территории Украины, и легализации доходов юридических или физических лиц с их учетом в расчетах размеров налоговых баз для определения налоговых обязательств таких лиц в будущих налоговых периодах.

Проект базируется на предположении, что главными мотивациями для возвращения капиталов в Украину является низкий уровень общих рисков политического и экономического характера, связанных с вложениями средств в экономику Украины.

Он дает возможность легализировать налоговые базы, на основе которых будет рассчитываться прирост будущих доходов плательщика и его налоговых обязательств.

Законопроект распространяет право легализации доходов как на физических так и на юридических лиц. Для предотвращения умышленного завышения балансовой стоимости задекларированного актива вводятся специальные правила рапортования, а также ответственность за такое умышленное завышение.



LIGA ONLINE

Відповіді

  • 2003.02.06 | Роман ShaRP

    А коментар?

    Сама тема піднімалася вже місяці зо два тому, на додачу саме у такому ключі -- хтось з "шишкарів" висловився, що, мовляв, податкової амністії не буде.
    Азаров щось подав чи прийняв ... не пам*ятаю точно.
    Прізвище Терьохін при цьому згадувалося.
    Цікаво було б знати -- добре це чи погано, як до того (могла) поставитися б FATF, і т.д. -- що б то означало.

    P.S. Вчора чи позавчора хтось з шишкарів знов же таки заявив про відток інвестицій з України. Сума сягнула , здається, $2.4 млрд. Обіцяв "вжити заходів", але, як то водиться у нас, яких, не сказав.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.02.06 | Shooter

      Re: А коментар?

      Коментар такий, що без цього закону можна будь-кого серед великого бізнесу міцно тримати за яйця. Що й демонструє папік та його покоївки.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.02.06 | tmp

        Re: А коментар?

        Shooter пише:
        > Коментар такий, що без цього закону можна будь-кого серед великого бізнесу міцно тримати за яйця. Що й демонструє папік та його покоївки.

        на то он й "великий бізнес", чтоб его за гениталии придерживать..
        а уж папик или мамик, то не сссцуть важно...

        до тех пор пока большой бизнес не имеет своими истоками средний, а тот в свою очередь малий - такой закон будет нам необходим каждые четире-восем лет...

        и в конце концов для "папиков-мамиков" до фени амнистирован твой капитал каким-то законом или нет - просто скажут "Азарыч! фас!"

        да и не честно это - многие, как ни странно, работают по закону (наверное поэтому и "не большой бизнес") - и они сделают соответствующие выводы...

        финкапитал (ликвидные формы) пинчуков, медведчуков, ахметовых, суркисов все равно (амнистия или не амнистия) будет в Украине лишь в той пропорции, в которой они готовы принять на себя риски его нежданной потери, т.е. 5-15%

        основной же капитал с титулом "собсность медсуркпинча&etc" так ведь вон он... лежит, изношенный на 60-70%... ну и недра..
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.02.07 | Shooter

          Дещо викривлене поняття

          tmp пише:
          > Shooter пише:
          > > Коментар такий, що без цього закону можна будь-кого серед великого бізнесу міцно тримати за яйця. Що й демонструє папік та його покоївки.
          >
          > на то он й "великий бізнес", чтоб его за гениталии придерживать..

          В нормальних умовах великий бізнес не за яйця чавлять, а всіляко підтримують. оскільки (в нормальній країні) великий бізнес - це насамперед робочі місця і податки

          проте мове дещо про інше. обценьки в руках однієї людини дають їй можливість легко збудувати авторитарну систему..."ефективність" останніх - загальновідома

          > финкапитал (ликвидные формы) пинчуков, медведчуков, ахметовых, суркисов все равно (амнистия или не амнистия) будет в Украине лишь в той пропорции, в которой они готовы принять на себя риски его нежданной потери, т.е. 5-15%

          Думаю, Ваші оцінки занижені.
          Закон і мав на меті понизити ступінь "несподіваної втрати". Хоча, звісно, тут не обійдешся одним законом - потрібно 5 років правління Ющенка ;):
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.02.07 | tmp

            ні, лише обставини...

            а возможно я невполне ясно виразился... попробую яснее:

            Shooter пише:
            > tmp пише:
            > > Shooter пише:
            > > > Коментар такий, що без цього закону можна будь-кого серед великого бізнесу міцно тримати за яйця. Що й демонструє папік та його покоївки.
            > >
            > > на то он й "великий бізнес", чтоб его за гениталии придерживать..
            >
            > В нормальних умовах великий бізнес не за яйця чавлять, а всіляко підтримують.

            ok'ей, залишимо яйця великого бізнесу у спокої.. але не надовго! :)

            > оскільки (в нормальній країні) великий бізнес - це насамперед робочі місця і податки

            пропоную одразу ж розмежувати поняття суспільство, бізнес, влада та її апарат - держава..

            нормальний великий бізнес в нормальній країні та ще й з нормальною державою (апаратом влади) - це лише частина загального бізнесу, якому ніяких пільг, тб податкових не потрібно... гадаю, що Вам, як і мені зрозуміло, що податкова амністія, то є величезною суперпільгою.. Суперпільгою...для кого? для середнього та малого бізнесу? :)
            Ні! Для них то є додатковим навантаженням, бо це створення конкурентної переваги "крупнякам". Проглянте статтю "ПРО ЩО ПОДАТКОВИЙ ПОДЗВIН?" (с) Iгор. Ви зрозумієте про що я.

            Будь-яка пільга бізнесу, то є величезна шкода - суспільству.. Чому? Тому що за будь-яку пільгу комусь треба платити...- це по-перше. Сьогодні я можу собі уявити та припускаю створення пільг бізнесам лише суспільно необхідних (див. нижче) та за рахунок грамодян та бізнесів інших країн.
            В нашому випадку платять середні та малі підприємства нашої крахни, не кажучи вже про приватних осіб. А добробут якомога більшої кількості останніх і є метою всієї той гри, що ми називаємо "економіка"..

            По-друге - будь яка пільга в мить ламає основний принцип поведінки на ринку - раціональність - отримуючи пільги суб'єкти ринку починають діяти нераціонально, неадекватно та всупереч інтересам суспільства - тут повна аналогія з такми явищем, як корупція, яка теж призведе до неадекватності.

            Стосовно бізнесу, на мій погляд існує тільки один суспільно важливий споживач пільг - малий бізнес, який є (повинен бути у нормальних країнах) - джерелом що утворює великий. Але і це не його основна мета...

            Щоб бути послідовним: все наведене стосується й ринкових обмежень, які не є суспільно необхідними... Наприклад - постанова від дядька Тигіпки.. та ще багато ринково-регулюючого line..

            Та про податки. Великий бізнес у нормальних умовах та в нормальних країнах не є основним джерелом податків. У погані часи це 70, а у кращі 30-50...

            Великий бізнес зручний лише Одним та однИм: корумпованій державі його легше тримати за яйця...

            А взагалі.. навіщо податки? Інакше: навіщо Вам величезні доходи бюджету, тб у вигляді податків? Є думка, що "державні витрати зростають лише для того щоб не відстати від існуючих доходів" А ще: "найкращій засіб знизити держвитрати - зниження доходів" (тобто податків /tmp) І не треба тих амністієв. Рейган керувався саме цим аргументом, коли провів рішення про глобальне зниження податків ще до того, як його адміністрація усвідомила те, як же скорочувати держвитрати. :)) А яке тоді завдання було у адміністрації янкі, напевно, Ви пам`ятаєте дуже добре.

            >
            > проте мове дещо про інше. обценьки в руках однієї людини дають їй можливість легко збудувати авторитарну систему..."ефективність" останніх - загальновідома

            так

            > > финкапитал (ликвидные формы) пинчуков, медведчуков, ахметовых, суркисов все равно (амнистия или не амнистия) будет в Украине лишь в той пропорции, в которой они готовы принять на себя риски его нежданной потери, т.е. 5-15%
            >
            > Думаю, Ваші оцінки занижені.

            у дійсності я мав дещо інше на увазі, але як з'ясувалось, ще більш інше на російській мові.. :)

            Я казав про те, що "великий" бізнес вважає за прийнятне тримати ліквідні активи (гроші) "в Україні" в сумах що не перевищують 10-15% від їх загальних "скарбів".. 75-90% цих брудних засобів платежу (з якими так бореться FATF) "великі бізнесмени" тримають у відомих та невідомих західних кредитно-фінансових установах, а також в Україні, але з титулом "іноземна інвестиція"... Їм та амністія ні до чого... Інвестиційний клімат покращувати треба, правила гри...

            > Закон і мав на меті понизити ступінь "несподіваної втрати".

            сенсу немає... для початку треба держустрій на демократію змінити..

            > Хоча, звісно, тут не обійдешся одним законом - потрібно 5 років правління Ющенка ;):

            угу, можна більше, але за умов збереження "статус-кво" щодо його моральності..

            ps
            до речі - я всеж налагодив потрійну розкладку клавіатури під *nix.
            ось.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.02.08 | Shooter

              Згода в базових питаннях - це завжди тішить

              a propo, все ще вважаю, що з розумінням російської - проблем жодних ;):

              tmp пише:
              >
              > до речі - я всеж налагодив потрійну розкладку клавіатури під *nix.
              > ось.

              :): :): :):
              один мій знайомий з горя сам собі українську розкладку/шрифти на Unixi намалював

              а в нас корпоративні падли понаставляли 2000-го і дали юзерам цілу фіґу опцій - навіть щоб розкладку активізувати (в мене їх 4 :):) - доводиться півдня бігати, канючити.((

              кляті експлуататори.
  • 2003.02.06 | Рюген

    Шутер - ВВС

    Но не то, что вы подумали, а
    Вестник Верховного Совета
    Листок, значит, такой. Или несколько.
  • 2003.02.08 | Правник

    Ну і дідько з ним

    бо прийняття такого (чи подібних) законів, хоча і є доцільним, але матиме практичний сенс тільки після кучмозою, за нормальної влади і правопорядку (прохання не плутати з просто порядком). Себто тоді, коли буде безумовною довіра до влади, навіть не до персоналій, а до механізму. Коли буде впевненість, що цей закон:
    а) не буде скасовано
    б) не буде скасовано з дати набрання чинності
    в) не буде скореговано податковою підзаконною пісюлькою

    Згадайте гарантії захисту іноземних інвестицій і їх успіння, включно з останнім тігіпковим актом про ліцензування повернення іноземних інвестицій при продажу інвесторами акцій укр.емітентів. Так було файно в законах записано - пішло на порох. Хто повірить обіцянкам ЦІЄЇ, ЇХНЬОЇ держави?
  • 2003.02.12 | Анатолій

    Ця ж ВР прийме Закон про Амністію коштів експрезидента - Ура(-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua