але нам були надані оцінки дещо політичного сенсу:
>> Цікаво, що саме український народ здійснює такий епохальний
>> дезетатизаційний здвиг: він вперше відокремлює себе від державної
>> ідеї та відстоює права на необмежену свободу індивіда
здається, що автор (це не є офіційною позицією нових правих, хоч й мовив він це достатньо безапеляційно) все ж трошки заплутав.. :)
на мій погляд український народ не є таким, що "відокремлює себе від державної ідеї", тбто побудови міцної української держави - це не так: див. сучасну історію країни та результати останніх виборів...
скоріше за все наш народ відокремлює(ться) себе від держави самої та (але не "чи") держави сьогодення... він відокремлює себе від того монстра, що вигодувала його кістками стара незлюстрована еліта...
і не має значення, як цей монстр зветься-"именуется"...
Себто таким місцями куди заманються потенційно небезпечні для правлячих кланів України громадянсько активні особи. Різноманітні Рухи, Просвіта і десятки інших організацій насправді діють як знерухомлювачі національних ідей та пориваннь. Вони перетворилися у своєрідні могильники для цих ідей та прагненнь - все це там вяне і помирає , як тільки туди дістається. Подібне діється і на лівому фланзі, однак зараз ми не про це.
Спектр організацій - пустушок повністю перекриває всі можливі варіації душевного стану потенційного патріота Україна - для старих є Рухи з Просвітою, для молодих різноманітні варіації "псевдорадикальних" тусовок, вся радикальність яких насправді обмежується базіканням та лайкою і образами нацменів. Інтелігенти можуть з таким же результатом взяти участь у черговому проекті Збітнєва-Каганця, де їм активно втулятимуть сумнівну ідею про шкідливість демократії та інших досягненнь цивілізації для окремо взятої України.
"Стерильної" безрезультативності таких організацій в основному досягається за рахунок селекції їх керівного прошарку, висуванням наверх осіб прямо чи посередньо маніпульованих ізза меж організації.
В сучасних умовах тотального збіднення основної маси українського населення та перманентного відстрілу ( фізичного або податково-азарівського) бізнесменів-українців основним методом контролю над національно-демократичними ( і будь якими іншими) органзаціями є "зовнішнє" спонсорство. Воно неминуче перетворюється у той повідок чи намордник який гарантує наперед задану і бажану поведінку цих організацій.
Це не означає що слід негайно виходити з Рухів, бойкотувати акції просвіти чи припиняти читати газету "Фолькішер Беобахтер" (перепрошую - "Народний оглядач" ). Однак слід чітко усвідомлювати межі можливостей цих бантустанів, намагатися зробити їх більш результативними на регіональному чи іншому рівні, де Ви маєте такі можливості, і не тратити сили та час на безплідну суєту в яку свідомо чи несвідомо втягуються члени таких організацій.Особливо шкідливим явищем є перенаправлення енергії членів таких організацій у пустопорожнє базікання та персональні образи представників інших націй. Це породжує недовіру та відразу до загалом законних національних вимог українців як з боку неукраїнців так і самих українців.
Загалом "стерильний" патріотизм не є виключно українським винаходом . Прикладом такого "правого" вождя-клоуна є Ліпен у Франції ( до речі ідеал для деяких наших "стерильно-правих"). В часі останні виборів він ефективно вибив з гри реального правого кандидата, виліз у другий тур, де вже ефективно загнав решту електорату до "хорошого центриста".
Зараз в Україні немає неманіпулятивних правих політичних проектів. Є "Наша Україна", але вона широко центристська і назай такою і буде.
А нові праві, які "оспівані" Гуцуляком то якийсь черговий гетто-бантустанний проект, лише можливо міждержавного рівня.
Відповіді
2003.02.12 | Мертві Бджоли Загудуть
Найбільш естетичне - фото авторки
Скролуйте даун до самого ботому, а там праворуч від слів"Розмову вела Оксана-Марія Головерса"
настисніть на фотку:
http://newright.il.if.ua/images/female1.jpg
2003.02.12 | Гура
Тільки вона не "авторка" (-)
2003.02.12 | Мертві Бджоли Загудуть
Вона -"Розмову вела ...." але гарна все рівно (-)
2003.02.12 | tmp
Re: Можливо, буде цікаво. "Нові праві"
Shooter пише:> http://newright.il.if.ua/interwyu.htm
>
> Швидше, звісно, як естетичний проект.
але нам були надані оцінки дещо політичного сенсу:
>> Цікаво, що саме український народ здійснює такий епохальний
>> дезетатизаційний здвиг: він вперше відокремлює себе від державної
>> ідеї та відстоює права на необмежену свободу індивіда
здається, що автор (це не є офіційною позицією нових правих, хоч й мовив він це достатньо безапеляційно) все ж трошки заплутав.. :)
на мій погляд український народ не є таким, що "відокремлює себе від державної ідеї", тбто побудови міцної української держави - це не так: див. сучасну історію країни та результати останніх виборів...
скоріше за все наш народ відокремлює(ться) себе від держави самої та (але не "чи") держави сьогодення... він відокремлює себе від того монстра, що вигодувала його кістками стара незлюстрована еліта...
і не має значення, як цей монстр зветься-"именуется"...
2003.02.12 | Shooter
tmp, як я гляну -
- то Ви є відвертим українським буржуазним націоналістом2003.02.12 | tmp
tmp - людина тмчасова, класичний маргінал, але..
нікі змінюются.. з часом.. :)2003.02.12 | Мартинюк
Новий "бантустан" для патріотів.
Себто таким місцями куди заманються потенційно небезпечні для правлячих кланів України громадянсько активні особи. Різноманітні Рухи, Просвіта і десятки інших організацій насправді діють як знерухомлювачі національних ідей та пориваннь. Вони перетворилися у своєрідні могильники для цих ідей та прагненнь - все це там вяне і помирає , як тільки туди дістається. Подібне діється і на лівому фланзі, однак зараз ми не про це.Спектр організацій - пустушок повністю перекриває всі можливі варіації душевного стану потенційного патріота Україна - для старих є Рухи з Просвітою, для молодих різноманітні варіації "псевдорадикальних" тусовок, вся радикальність яких насправді обмежується базіканням та лайкою і образами нацменів. Інтелігенти можуть з таким же результатом взяти участь у черговому проекті Збітнєва-Каганця, де їм активно втулятимуть сумнівну ідею про шкідливість демократії та інших досягненнь цивілізації для окремо взятої України.
"Стерильної" безрезультативності таких організацій в основному досягається за рахунок селекції їх керівного прошарку, висуванням наверх осіб прямо чи посередньо маніпульованих ізза меж організації.
В сучасних умовах тотального збіднення основної маси українського населення та перманентного відстрілу ( фізичного або податково-азарівського) бізнесменів-українців основним методом контролю над національно-демократичними ( і будь якими іншими) органзаціями є "зовнішнє" спонсорство. Воно неминуче перетворюється у той повідок чи намордник який гарантує наперед задану і бажану поведінку цих організацій.
Це не означає що слід негайно виходити з Рухів, бойкотувати акції просвіти чи припиняти читати газету "Фолькішер Беобахтер" (перепрошую - "Народний оглядач" ). Однак слід чітко усвідомлювати межі можливостей цих бантустанів, намагатися зробити їх більш результативними на регіональному чи іншому рівні, де Ви маєте такі можливості, і не тратити сили та час на безплідну суєту в яку свідомо чи несвідомо втягуються члени таких організацій.Особливо шкідливим явищем є перенаправлення енергії членів таких організацій у пустопорожнє базікання та персональні образи представників інших націй. Це породжує недовіру та відразу до загалом законних національних вимог українців як з боку неукраїнців так і самих українців.
Загалом "стерильний" патріотизм не є виключно українським винаходом . Прикладом такого "правого" вождя-клоуна є Ліпен у Франції ( до речі ідеал для деяких наших "стерильно-правих"). В часі останні виборів він ефективно вибив з гри реального правого кандидата, виліз у другий тур, де вже ефективно загнав решту електорату до "хорошого центриста".
Зараз в Україні немає неманіпулятивних правих політичних проектів. Є "Наша Україна", але вона широко центристська і назай такою і буде.
А нові праві, які "оспівані" Гуцуляком то якийсь черговий гетто-бантустанний проект, лише можливо міждержавного рівня.