МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Про тоталитаризм, интеллектуальную собственность и Open Source

02/17/2003 | МалЫй Приор
Про тоталитаризм, интеллектуальную собственность и Open Source

Философское отступление, как обоснование Open Source.
Коммунизм в России погиб из-за свободного распространения информации (и игнорирования при этом всех копирайтов). Магнитофон с В.Высоцким, магнитная лента на ЕС ЭВМ с братьями Стругацкими были несовместимы с тоталитарным строем, потому что допускали неконтролируемое копирование и распространение информации на магнитных носителях. Коммунизм жил только на контроле над информацией, все копиры были сосчитаны и копии учитывались, но с магнитным копированием ничего сделать не могли. При этом ни Высоцкий, ни Стругацкие не подавали в суд на нарушителей их копирайтов.

Сегодня та же беда постигает западный капитализм, и их государства тотализируются прямо на глазах, повторяя все эксцессы коммунизма, вспомните только нашего беднягу Склярова. Эти проявления тоталитаризма совершенно очевидно показывают, что старая бизнес-модель, основанная на владении материальной собственностью, перестает работать в тот момент, когда материальная составляющая в товаре становится меньше идеальной. А производство и продажи сегодня все больше включают продуктов с ПО, как одним из видов нематериальной составляющей.

Все больше доли стоимости появляется в нематериальных, легко копируемых частях товаров. А владеть нематериальной частью уже не удается. Ее воруют и считают это этичным, в отличие от воровства материального. Почему?

Ответ простой, люди интуитивно чувствуют, что идея собственности применима только к материальным объектам, которые обладают множественностью. Если есть много стульев, то любой человек может владеть стулом. Если нужен тебе стул, изготовь еще один. А второй одинаковой идеи быть не может, она всегда одна и если один ею владеет, то владеть ею другому уже не получится.

Законы об интеллектуальной собственности могут любому запретить использовать идею, потому что она "чужая". Это что, я не могу думать мысль, потому что ее кто-то думал раньше? Абсурд.

Есть совершенно реальный ноуменальный мир, мир идей, где каждая идея единична. Эти миры пересекаются только в человеке и человеку надо разграничивать себя, как представителя материального мира, как владельца материальной собственности, и как автора идеи, представителя идеального мира, где невозможны отношения собственности, а есть только отношения авторства, т.е. открытия, родителя идеи. Идея единична и невозможно создать вторую точно такую идею, поэтому невозможно ею владеть материально.

Тождество авторства в идеальном мире и собственника идеи в материальном – большая ошибка. Невозможно представителю одного мира, множественного материального мира, владеть единственной для всех идеей другого мира, ноуменального мира. Хотя очень хочется сказать – идея стула моя и все, кто хочет иметь свой стул – платите мне, как владельцу идеи.

Следовательно автор идеи не имеет на нее материальных прав в материальном мире, но имеет нематериальные права, право на упоминание о себе, как об авторе при использовании идеи.

Такая модель уже давно присутствует и успешно работает в фундаментальной науке, упоминание авторства там обязательно. И сегодня эта модель начинает работать в разработке программного обеспечения и называется Open Source.

Старый бизнес активно сопротивляется, выпускает абсурдные законы, противоречащие конституции и здравому смыслу, бессмысленность которых очевидна, но надо как-то поддерживать устои, которые рушатся. Конечно сложно спорить, когда речь идет о бизнесе в триллионы долларов, никакие самые старые конституции не помогают. Конец философского отступления.

Тенденция уже победила. Никто особо не трубит в трубы, а все просто работают на Open Source. И, по-моему, просто рискованно сегодня начинать новые разработки с длительным сроком жизни на продуктах не Open Source.

В чем выражаются преимущества Open Source для пользователей? Основные пункты -качество, надежность, безопасность, скорость развития. Это очень понятно, ведь когда тексты вычитывают тысячи разработчиков, то ошибки программы, дыры в безопасности находятся очень быстро и их остается очень мало.

Любой закрытый софт прячет огромное количество «скелетов в шкафу». Микрософту будет тяжело, почти невозможно, открыть свой код, потому что там обнаружится такое количество дыр и несообразностей, что потрясение может оказаться смертельным для компании. Код сразу должен проходить цикл открытой разработки, чтобы быть безошибочным.

----------

Open source - большой выигрыш для экономики мира, шанс для России
Большая выгода для потребителей. Для потребителя стоимость информацинной системы в России на open source ниже в 2-20 раз по сравнению с признанными западными системами. Нет платы за лицензии на использование ПО, оплачиваются только услуги при доработке и внедрении, а услуги отечественных разработчиков во много раз дешевле.
Выгода для разработчиков и партнеров. Независимо от географии, для компаний разработчиков разработка базовых продуктов ПО open source обходится на порядок-два дешевле, т.к. нет затрат на маркетинг, продвижение, дистрибуцию, обучение, поддержку. Эти работы и деньги остаются местным компаниям. У разработчиков проекта уменьшается абсолютный доход, но увеличивается скорость развития, широта охвата, устойчивость.
Форма кооперации новых игроков ИТ для конкуренции с глобальными компаниями. Open source налаживает международную кооперацию компаний –разработчиков, предоставляя бесплатно использовать результаты труда сотен тысяч разработчиков и позволяя успешно конкурировать небольшим компаниям и командам с крупными закрытыми компаниями ИТ и постоянно повышать качество бесплатного и открытого ПО. Пример: мы используем в разработке отличные продукты open source – Linux, Apache, Zope, Python, MySQL, OpenH323, разрабатывая коммерческие продукты и дорабатывая источники.
Конкурентоспособность малых и средних компаний в open source. Еще раз – при open source все деньги остаются в стране и регионах, в обратную сторону идут только продукты соразработки. Это создает расширенное воспроизводство и равномерное развитие ИТ в регионах страны. Компании ИТ могут успешно развивать свой независимый бизнес локально.
Неконкурентоспособность России в «закрытой» индустрии ПО. Россия упустила момент выхода на международный рынок продуктовой и аутсорсинговой разработки, когда ее компании могли занять достойное место. При невозможности создания глобальных корпораций ИТ в России – open source остается шансом для России занять место в международном развитии ИТ, и способом использовать человеческие ресурсы в России без перелива их на запад. А другого шанса ИТ у России и нет.
Россия – идеальная среда для Open source. Open source требует доработки под продукт и заказчика, более трудоемок при внедрении, менее документирован. Высокий уровень образования, гибкость мышления, исследовательские способности, креативность, уровень зарплат в 5-10 раз меньше западного, незадействованность специалистов – предпосылки для быстрого роста разработок и внедрения на open source.
Придется уходить от нелегального «софта». Использование «закрытого софта» нелегально не дает развиваться компаниям разработчикам. Сейчас пользователи «подсажены на иглу» нелегального использования закрытых пакетов и представляется, что лучше с самого начала использовать open source, чем потом получить «ломку» отвыкания при вступлении в ВТО с нулевой неразвитой импортозамещающей индустрией разработки ПО.
Использование региональных ресурсов и энергии. Open source – единственная форма оказания услуг ИТ, которая позволяет достичь равномерного развития по стране сообразно с людскими ресурсами и заказчиками, что увеличивает общий рост в разы, чем при концентрированном развитии закрытого бизнеса в столице.
Open source обеспечивают государственную безопасность, корпоративную безопасность и надежность. Монопольное положение глобальных компаний владеющих закрытыми продуктами создают угрозу национальной безопасности, экономической безопасности корпораций, потому что нет глобального МАПа. Открытые исходные тексты и лицензии LGPL позволяют получить надежность продукта, экономическую и государственную безопасность.
Какие препятствия на пути использования open source
Большая часть разработчиков приложений в России живет в парадигме закрытых систем, медленно развиваясь (медленнее, чем растет рынок ИТ в мире) и не имеют шансов на конкуренцию с крупными западными компаниями.

Компаниям разработчикам и пользователям (за исключением разработчиков в Интернете) перейти на продукты open source мешают неизвестность продуктов, отсутствие субъектов их продвижения, отсутствие системы обучения и поддержки. Эти ниши пока в России незаполнены, что тормозит переход на open source, но и дает шанс российским компаниям их заполнить.

Необходимо сегодня помочь созданию инфраструктуры поддержки open source в России с тем, чтобы уменьшить потенциальный барьер для перехода с закрытых систем на продукты open source. Уже сейчас практически все разработчики сайтов в Интернете работают на open source. Такую же ситуацию желательно создать в разработке бизнес-приложений.

Мы в компании сразу поставили задачу разработки бизнес-софта на open source. Наша компания NAUMEN в самом начале перешла на новые для нас инструменты open source (Zope/Python), что потребовало инвестиций, недоступных компаниям без инвестиционного цикла. Мы создали свою структуру образования совместно с Уральским госуниверситетом, Институтом математики и механики УрО РАН, Уральским политехническим институтом. Мы сами ведем ПР компанию по open source. Т.е. мы сами создаем инфраструктуру для open source, что конечно невыгодно и невозможно для стартующих компаний.

Чтобы молодые компании могли сразу стартовать на open source, нужно, чтобы ВУЗы и учебные центры учили на open source. Нужно, чтобы заказчики требовали open source. Нужно, чтобы государственные структуры обязаны были работать на open source.

Необходимы центры силы, которые целенаправленно проводят политику использования open source, помогая развитию инфраструктуры поддержки open source и понижая потенциальный барьер начала работы ИТ компаний на open source.

Государство может поддерживать компании – центры компетенции open source, может сформулировать использование open source, как государственную политику, может размещать заказы с условиями использования open source.

Необходимо самостоятельное государственное учреждение, отвечающее за перенос технологии open source и поддерживающее «старт-апы».


http://www.naumen.ru

Відповіді

  • 2003.02.17 | Рюген

    Первое и, увы, единственное умное сообщение на майдане.

    И понятно, что перепечатка. И опять из клятых москалей. Или кацапов.
    По сути дела мы стоим перед сменой общественного уклада, вызываемого сменой формы собственности.
    При переходе от рабовладения с феодализму менялась форма собственности с человека на землю, при переходе от феодализма к капитализму - от земли на присвоенный труд (капитал), а сейчас - от присвоенного труда к присвоенной мысли. Как было трудно в начале капитализма научиться присваивать труд, так же точно сейчас трудно научиться присваивать мысль. А Open Source - это всего-навсего один из вариантов перенесения основной стоимости с накопленного знания (программного продукта) на текущее - адаптацию.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.02.17 | Малий Пріор

      В не зрозуміли суті Open Source, якщо так пишете....

      В не зрозуміли суті Open Source, якщо так пишете.... (про предрук)
      Бо я виконав умову Open Source - вказав автора.
    • 2003.02.17 | DevRand

      рюген - досить цікавий приклад

      феномену "бачу лише те що хочу побачити"

      P.S. подумайте ось над цим, наприклад
      слова
      "(Copyleft) maidan.org.ua, 2001-2003
      сайт розповсюджується згідно ліцензії GNU для документації" - знаходяться в кінці кожної сторінки сайту, вже десь так більше року.

      або, навскидку, ось це (я правда, підозрюю що ви не вмієте читати українською, а точніше не здатні побачити, що написано)
      http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_mai&key=1013093521
      (стаття від 07-02-2002)

      або походіть в "Розробках", знову ж таки попередження - там майже все українською мовою - але теж багато чого по спорідненій темі.

      успіхів!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.02.17 | Рюген

        Случайные устройства

        будут меня учить методам распространения ПО? Чи, може, української мови?
        Меня не интересует что Вы думаете об Open Source. Меня интересует способ получения новой стоимости при использовании Open Source. Понятно? Понятие Open Source гораздо шире чем GNU или Copyleft. Есть опубликованные алгоритмы, технологии, код. Они являются частью общего (общедоступного) знания. Вы же не пишете всякий раз ссылку, когда пользуетесь законами Ньютона или кириллическим алфавитом? Поэтому если опубликован материал с каким-то кодом, я его беру без зазрения совести (он для того и опубликован). Единственное, чего я не буду делать - это выдавать его за свой.
        А что касается того, что я вижу то, что хочу видеть: это как раз нацюківська вада. Я же просто реагирую на то, что меня интересует.
        А вопли "маздай!" к таким объектам не относятся.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.02.17 | Адвокат ...

          От поки Ви смокчете власні соплі, та робите вигляд,

          буцімто "випадкові пристрої",-- Вас нічому навчити не в змозі... "акули гамериканьського імперіялізму, всілякі там Делл'и, АйБіЕм'и, тощо,-- гребуть на тому вілному ПЗ мільярди долярів"!

          Ви,-- те, безумовно знаєте. Отже: Вам те ж бракує міністерії, аби вона прохвінансувала за держкошт Ваші вправи у зароблянні мільйонів на вільному ПЗ, а власним коштом заробляти гроші Ви не привчені є. Жаба, (с)Рюґен'е,-- велика та зелена,-- таки задушить Вас...
        • 2003.02.17 | Augusto

          Ти ж і є нацюк, звичайно що в тебе і вади нацюківські.

          Рюген пише:
          > А что касается того, что я вижу то, что хочу видеть: это как раз нацюківська вада.

          І я про те ж саме, гітлеровець. Як там ламати Україну на благо закордонних потуг з якими ти зв'язаний "голосом крові"?
        • 2003.02.17 | DevRand

          вас вчити? та як би я міг дозволити собі таке нахабство!

          до речі, підказка: спробуйте перечитати ще раз, що писав я, і що відписали ви - можливо в цей раз ви зрозумієте, що ваша відповідь за змістом ніякого відношення до мого постингу не має. ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.02.18 | Прохожий

            Open Source панацея или ?

            Некто и не собираеться спорить что концепция OpenSource являеться очень важным достижением в развитии информационных технологий. Но к сожалению эта технология имеет больше недостатков чем достоинств. Главный и основный недостаток это анархичность разработок и несовместимость предыдущих версий с новыми. Отсюда огромные затраты на сопровождение при нулевых начальных затратах. С точки зрения разработчика ПО это идеальная технология по зарабатыванию денег на консалтинге и сопровождению. С точки зрения пользователя\заказчика - низкие начальные затраты с возможностью в будущем полностью попасть в зависимость от дорогостоящего сопровождения...
            Как говорит народная мудрость - не всё золото, что блестит...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.02.18 | Адвокат ...

              Ви часом не зплутали бува,-- OSS та Micro$oft? ( - )

        • 2003.02.18 | Габелок

          Здається для

          блювання українофобією відведений спеціальний форум Україна-Росія. Але ж ні! Треба своєю шовіністичною пропагандою обригати все, що баче.
          Справжній х-л.
  • 2003.02.18 | Ugen

    Re: Про тоталитаризм, интеллектуальную собственность и Open Source

    Упен сурсе - це дуже абстрактна річ. Отак.
    Никто никогда не будет писать толковых программм забесплатно.

    Бывают с виду полностью бесплатные - сами знаете какие. Стоимость владения - нужен специальный колдун... До этого код писался под какой-то грант. Теперь грантодаватели частично поумнели.

    Бывают более гибкие - есть кое-какая поддержка, код открыт частично. Но за это уже берут денюжку.

    ЗЫ: Код открыт всегда. Закрытый код Вы можете смотреть в ассемблере. Сишный открытый код без комментариев - то же, что и ассемблерный (того же размера).

    Гы. Прикольно вас читать.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua