02/21/2003 | Спостерігач

МАСка-медиа
Ростислав Ищенко - 21/02/03

Ничто на земле не проходит бесследно. Тем более выборы, тем более президентские и тем более для средств массовой информации. Газеты и телеканалы продаются и перепродаются, открываются новые и реанимируются старые...

А шакалы и гиены информационных баталий, готовятся получать сытные куски со столов крупных хищников, сражающихся за контроль над страной.

Смешно было бы полагать, что в то время как политики уже исподволь начинают избирательную кампанию, осторожно представляя на суд пока еще не народа, а коллег по партиям и фракциям свои сомнительные достоинства, чаша сия минует медийное пространство.

Оппозиция всегда сокрушалась по поводу отсутствия у нее доступа к СМИ (в основном – электронным). На телевидение, наверное, денег так и не нашли, посему решили выпускать тиражом 30 000 экземпляров новую газету «Без цензуры». Главным редактором в данном издании трудится Диана Дуцык, еще недавно работавшая в «Украине молодой».

Зато у пропрезидентских политиков от бизнеса и бизнесменов от политики явное пристрастие к электронным СМИ (сколько ни приобретают – все мало). Вот и Виктор Пинчук якобы прикупил «Новый канал», до сих пор подконтрольный «Альфа-групп». Некоторые эксперты связали решение «Альфа-групп» расстаться с кусочком украинского медийного рынка с созданием нефтяного консорциума «BP»-Аксесс\\\\Ренова–«ТНК» и намерением нового менеджмента оптимизировать расходы.

Действительно, в течение короткого времени было продано несколько дочерних структур «ТНК», работавших на украинском рынке. Это, однако, вряд ли означает, стремление к сокращению расходов, поскольку только прямых инвестиций из-за рубежа в «ТНК» должно поступить свыше 3 млрд. дол. Похоже, в планы нового консорциума просто не входит освоение украинского рынка, в связи с чем ликвидируются не только дочерние предприятия, работавшие в нефтяном и финансово-банковском секторе, но и обслуживавшие их медийные структуры, вроде «Нового канала».

Таким образом, не исключено, что г-н Пинчук просто вынужден был купить «Новый канал», для того, чтобы не допустить возможности его покупки представителями оппозиции, что дало бы им возможность частично прорвать блокаду, установленную электронными СМИ. Так что первый вывод, напрашивающийся из сегодняшнего положения вещей – это стремление власти сохранить монополию в электронных СМИ и попытка оппозиции противопоставить этому - резкое увеличение числа печатных изданий.

Кроме того, власть, очевидно, пытается оптимизировать расходы на содержание собственно государственных СМИ и повысить эффективность их работы. Об этом свидетельствует заявление Ивана Чижа о намерении провести мониторинг региональных СМИ и заявление руководителя НТКУ Игоря Сторожука о будущем сокращении 500 сотрудников компании. Впрочем, сомнительно, чтобы эти меры дали положительный для власти эффект. Скорее, наоборот, на рынке труда, накануне выборов появится несколько сотен обиженных властью журналистов, готовых недорого предложить свои услуги оппозиции и имеющих, по прежней работе, хорошие личные связи и контакты как в провластных, так и в государственных медиа-структурах.

Наконец, последний из выводов, которые можно сделать уже сегодня, заключается в том, что сдают свои позиции иностранные СМИ, объективно всегда поддерживавшие оппозицию и наоборот, усиливается присутствие на украинском рынке российских изданий, традиционно поддерживавших власть. Из последних примеров – начало выхода в Украине газеты «Российские вести» (учредитель – управление делами Президента Российской Федерации) и сокращение вещания на Украину радиостанций «Свобода» – «Свободная Европа» и «Голос Америки». Украинская власть ранее неоднократно выражала недовольство редакционной политикой данных радиостанций и обвиняла их во вмешательстве во внутренние дела Украины на стороне оппозиции.

Учитывая изложенное, можно с уверенностью прогнозировать преемственность традиционных направлений противостояния власти и оппозиции в медиа-пространстве. Власть постарается максимально использовать монополию на общенациональные электронные СМИ, которые и станут передовым отрядом антиоппозиционной пропаганды. Кроме того, она может рассчитывать на поддержку, внешне объективных, российских СМИ, подконтрольных Кремлю. Оппозиция же сделает ставку на относительно недорогие разовые (под выборы) печатные проекты и на региональные приватные телерадиокомпании, слабее контролируемые из Киева и, часто, более популярные у местного населения, чем центральные СМИ.

Все это дает возможность оппозиции существенно оптимизировать расходы на пропаганду, по сравнению с действующей властью. Если же НТКУ действительно выбросит на улицу несколько сотен своих сотрудников, то расходы на предвыборные газеты-«однодневки» вообще можно буде свести лишь в стоимости бумаги, полиграфических услуг и небольшой зарплаты 2-3 бывшим сотрудникам государственной телерадиокомпании. Создаются условия, по крайней мере, кадровые, для выброса на украинский рынок в предвыборный период до сотни новых оппозиционных печатных изданий, тиражом в 10-50 тыс. экземпляров каждое.

Чья стратегия окажется действеннее покажет время, но власть проигрывала информационные войны уже не один раз, причем используемая ею тактика ни разу не претерпела существенных изменений.