МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Про найголовніше : "Олігархав нє будєт"!

02/26/2003 | Доктор Про
Про найголовніше : "Олігархав нє будєт"!

Я не випадково сполучив в заголовку теми вирази в різний час українського і російського президентів - бо за "законом сполучених посудин" російські проблеми переливаються в українські і навпаки.

Гадаю, проблеми ці доведеться вирішувати синхронно, бо інакше тонутимеммо синхронно - з тою чи іншою швидкістю - спочатку Росія, а потім Україна. Або навпаки.

Так як же так сталося, що "маємо те, що маємо" ? Де "корінь суті і точка проблеми"?

Чому через 12 років після того, як "все почалося", ми живемо значно нижче рівня 1989 року і перспективи вельми і вельми сумнівні?

В чому причина, що Росія жваво рухається на шляху до країни з повноцінним статусом "сировинного придатка", а Україна - до "почесного" статусу країни "сірої зони" - перевалочної бази для сумнівних фінасових і товарних оборудок, постачальника дешевої робочої сили ( в тому і "інтелектуальних рабів") до "розвинутих" країн?

Чому так відбувається, що найпристижнішими професіями стають низькооплачувані професії митника, міліціонера, взагалі чиновника?
Що інженер - це "нікто і зовут тєбя нікак", а "вчителька" - це взагалі щось несуразне, - ну прямо "чудо в пєр`ях"?
А от повія - це ясно і зрозуміло. І навіть достойно - прагматична ж людина!

Що служба в армії все більше схожа на відсидку в зоні?

Що кількість злочинів збільшилась в 6-8(!) раз?

Причин, звичано, багато, але мають же бути якісь основна, головна, з якої все слідує. І усунувши яку можна суттєво і швидко виправити становище.

Розглянемо гіпотези :

1. Любимий постімперський плач про "разорваниє связі" і "рєзать по живому".
Так " связі" - з тих, які були реально потрібні - вже давно відновлені. Більше того, в умовах ринку вони встановлюються і оптимізуються значно шивдше, аніж в умовах директивної економіки. Звичайно, якщо цей ринок "чесний", а не перекошений протекціонізмом.

2. Перехідний період - і все само собою "влаштується" - он уже ВНП росте.
Так і скільки ж має тривати цей "перехідний період". П`ятдесят? Сто років? Вже ж минуло 12(!). І починали ми з далеко не найгірших "стартових умов". Через років п'ятдесят може й владнається все "саме по собі". Мільйонів 20 мешкатиме в Москві і ще стільки ж у всій останній Росії. Одні добуватимуть сировину, а інші будуть обслуговувати - банки, ресторани, повії - ну і так далі. І 100 мільйонів могил людей, які просто елементарно вимерли.
В Україні буде дешо краще - мільйонів зо 20 буде випасати отари овець і вирощувати буряки. І "тільки" 30 мільйонів могил...
Коли ж я чую про "ріст ВНП" мені просто хочеться матюкатися. Бо ніякий це не ріст. Це ми просто провалилиссь в яму і положення лежачи піднялись на коліна. Але ж можна стати на ноги - аби вибратись з ями!

3. Гіпотетична причина третя : "наш нарід" "не пристосований" до ринкових умов, немає у ньому "жилки", він "лінивий" і взагалі.... карочє.... нє павєзло нам с народом....

Хто, бл... лінивий?! ХТО лінивий? Хто "не підприємливий"? Ті вчительки і виховательки дитячих садків, які, аби елементарно прокормити сім'ю мотались по Польщам і Туреччинам "за шмотками", а потім вистоювали з ними на базарах? Чи може то ті бідаки, які виїздять на Москву будувати дачі, і яких потім до нитки оббирають московські ж бандити в симбіозі з міліціонерами? Чи може ті вже в роках бабусі, які їдуть до Італії сидіти з дітьми італійців, аби свої власні онуки не голодували?

Може хто знає ще які гіпотези? Зорі там не так повернулись, чи рух магми в надрах Землі змінив напруженість магнітного поля?...

Я ж бачу одну головну причину, чому все так сталося і чому і перспектив не видко, (якщо все залишиться по-старому) .

Приготуйтеся. Зараз скажу крамольне. Приготувалися?

Кажу: Головна причина існуючого, вкрай незадовільного, стану - неправильний розподіл національного багатсва, а особливо і спеціально - неправильна, несправедива приватизація.

Що сталося в результаті приватизації? А те, що жменька людей стала практично за безцінь володіти величезними національними багатствами.

Якщо залишити за дужками моральну сторону цього процесу ( хоча, якого хрєна?!) , то у світі є немало людей, які володіють значною часткою національного багатства. Ну от хрестоматійний приклад - Білл Гейтс.
Але, перепрошую - у великій мірі то справа саме його рук. То йому не з неба все впало. Видно тому і розвивається так динамічно "Мєлкософт" і тягне за собою економіку країни, і надає нові робочі місця.

А ШО може дати країні, колишній, скажімо, директор колгоспного ринку, який "приватизував" крупне машинобудівне підприємство? Як ви гадаєте?
Очевидно шо - він "ощасливить" місто,в якому знаходиться підприємство, низкою магазинів( які відкриє в корпусах підприємства) з продажу імпортного "ширнетреба" і викине чи видавить (рано чи пізно) працюючих там людей на вулицю. Це, між іншим, конкретний приклад з реального життя. І це я ще прибрав з нього вже зовсім сенсаційні подробиці.

В тому то і проблема, що прошарок олігархів, який виник, реально не розвивають виробництво, а надто високотехнологічне ( на базі чого тільки й може бути підйом країни) , а просто і тупо на існуючих виробничих потужностей (до повного зносу устаткування) клепатимуть, скажімо, труби, або качатимуть нафту-газ - знову ж - до повного вичерпання пластів.

Гадалось, що "хазяїн" більше ефективно розпоряжатиметься властінстю.
Ну, блін, хазяїн хазяїну рознь.

Керувати ЧМП можна було, наприклад, для того, аби його повністю розікрасти - як виявилось.

Карочє, з тої "когорти" олігархів, які отримали у власніть величезне майно тільки мало-мало хто щось робить реальне на підйом країни. Тоді навіщо вони нам потрібні? Нашо "ми, народ" то їм все дали?

Це один момент. І другий : ця купка супербагатих людей, яка володіє левовою часткою національної економіки фактично "перекачала" гроші з наших з вами кишень. У ваших батьків були ж гроші "на книжці" до 1991 року? Чесно зароблені гроші важкою працею. Ну і де вони? Очевидно, де. Якщо в одному місці убуває, в другому прибуває.

Але й це ще не все. В широких "народних мас" не просто немає грошей. Не має грошей на "розширене" відтворення. Якщо народ бідний, то немає хоч скільки-небудь значного внутрішнього попиту, а значить не стимулюється виробницвто. Отже, не буде зарплат, не буде й податків.

Ну а тоді з чого платити зарплату міліціонерам і чиновникам - з тим, щоб принаймі з них можна було "запитати" про обов'язок?

Вчителям, бібліотекарям, вихователям дитячих садків, вченим - з тим, аби в країни було хоч якесь майбутнє?

І, знову ж таки, де взятися малому і середньому бізнесу, який і є самою суттю ринку, який тільки і може відповідати динаміці сучасного життя, коли верства "інженерів", яка й живить такий бізнес піонерами, знаходиться просто й елементарно в злиднях?

Виходить замкнене коло.
Ті, хто мають великі гроші "на хєр" непротрібна вся ця суєта по підйому суміжних бізнесів. Нащо їм плодити потенційних конкурентів? Та вони і не вміють підіймати той бізнес, бо не в результаті розбудови його вони стали багатами, а результаті розподілу вже існуючого. Їх "фішка" - "захватіть і удєржать". Але не створить.
А люди? Ну що, люди? Вони мішають. Суєтяться тут са сваїмі праблємамі... Чим їх менше, тим краще. Воздух портят і ваабщє...

В тих же, хто й хотів би й міг пійняти нові бізнес просто елементарно немає коштів, за рахунок чого це зробити. Тим більше в умовах створеної (олігархами же!) системи корупції.

Замкнуте колою.

Його треба розімкнути.

Треба переглянути результати приватизації і змінити систему розподілу національного багатства.

І ніякої громадянької війни не буде. Буде багато крику про її небезпеку.

Відповіді

  • 2003.02.26 | Предсказамус

    Телега впереди лошади.

    Пока есть среда обитания тараканов, они будут обитать. Считайте аксиомой.
    Не потому красный директор правит бал, что ему удалось ухватить жирный кусок задаром, а потому, что в таких условиях может править бал только он. Почему малый и средний бизнес не живут? Не потому, что олигархи не помогают, а потому, что они чужие современной системе управления. Само по себе перераспределение средств не даст ничего. Вместо Пинчука будет какой-нибудь Драчук, только и всего. Если даже как-то по недосмотру чиновника средства попадут в честные руки, эти руки или в короткий срок будут нечестными, или будут махать кайлом за колючей проволокой.
    Главными были, есть и будут правила игры. Пока они заточены под чиновника, будут процветать их детища, олигархи.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.02.26 | Доктор Про

      Перпендикулярна паралель

      Так і яж не про Пінчука, а про "правила гри".

      Ось цитати з попереднього:

      "Треба ... змінити систему розподілу національного багатства."

      Але і про Пінчука також...:

      "Треба... переглянути результати приватизації".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.02.26 | Предсказамус

        Ну да, типа того...

        "Измнение системы распределения" - это не есть правила игры. Это измнение стартовых условий. Правила игры - это прежде всего верховенство права, разумные налоги, обеспеченные из бюджета чиновники существенно меньшей численности и т.п. Тогда средства перераспределятся самостоятельно, т.к. честно работать и конкурировать олиграхи не умеют и не хотят учиться.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.02.28 | Роман ShaRP

          Питааааааааааааааннячко.

          Предсказамус пише:
          > "Измнение системы распределения" - это не есть правила игры. Это измнение стартовых условий.
          >Правила игры - это прежде всего верховенство права,
          >разумные налоги,

          Які вони, розумні? Можете, якщо на теє буде Ваша ласка, не відповідати власноруч, а відіслати "до джерел".

          > обеспеченные из бюджета чиновники существенно меньшей численности и т.п. Тогда средства перераспределятся самостоятельно, т.к. честно работать и конкурировать олиграхи не умеют и не хотят учиться.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.02.28 | tmp

            Отвеееетик - см. Ветхий Завет? :) (-)

    • 2003.02.26 | Augusto

      ІМХО


      Предсказамус пише:
      > Почему малый и средний бизнес не живут? Не потому, что олигархи не помогают, а потому, что они чужие современной системе управления.

      "Чужий системі", означє систематичні утиски та знищення бізнесу, а не містичні чари чи чаклування. В свій час в "чужих системі" підпріємствах було по чотири перевірки на добу (інколи вночі теж), тоді коли липові "пенсійні фонди" які перекачували гроші в інше місце, могли взагалі немати бухгалтерії (соціально близьки).
      Інша справа, що бракує як завжди опис переходу від стану "А" до стану "Б" де все покращає, чи "олігархи" повинні самостійно від сорому покаятися, чи їхні подєльнікі з банди повинні "пєрєстроїтися с ускарєнієм". ІМХО тільки поступові зміни в напрямку стану "Б" можливі при подібній суспільній пасивності, бо за умов утримання ситуації "стабілізєць" взагалі єдиний можливий шлях розвитку це перетворення Кучмоїни на бідний придаток бідної РФ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.02.26 | Предсказамус

        Именно

        > "Чужий системі", означє систематичні утиски та знищення бізнесу, а не містичні чари чи чаклування. В свій час в "чужих системі" підпріємствах було по чотири перевірки на добу (інколи вночі теж), тоді коли липові "пенсійні фонди" які перекачували гроші в інше місце, могли взагалі немати бухгалтерії (соціально близьки).

        Если еще точнее, то мелкий и средний бизнес, если он работает более-менее честно, не в силах "окатить" столько, сколько те же "пенсионные фонды". Поэтому чиновнику имеет смысл один раз разграбить бизнесмена дотла, на его месте все равно другой ваырастет.
      • 2003.02.26 | Доктор Про

        А в чому причина псивності?

        Augusto пише:
        ІМХО тільки поступові зміни в напрямку стану "Б" можливі при подібній суспільній пасивності

        Але причина пасивності - в тому, що люди не бачуть виходу.
        Вроді "йшли", вроді "добилися" - а далі що?
        А далі вийшла "неєвєдама звєрюшка". Та ще й кажуть, що саме цього й хотіли. Звичайно буде ступор.

        А фактично всіх елементарно обдурили. Тіпа Мавроді з акціями "МММ" - тільки Мавроді вже сидить.

        На мій погляд, нинішній вкрай високий градієнт у багастві елементарно душить країну - навіть не з морального, а чисто з макроекономічного погляду. А ті, хто розпоряжаються величезною часткою цього багатсва й пальцем не поворухнуть, аби зменшити цей градієнт. Вони цього не хочуть і не вміють - бо дістались до свого "полюса" градієнта вони не "правильним" шляхом - не за а законами бізнесу, а постсовєтскімі "панятіями".

        ВСЕ, гаспада! Епоха "високого жору" кінчається. Пора жити за здоровим глуздом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.02.26 | Augusto

          Це дуже комплексне.

          Зараз нема часу розбирати, єдине переконаний в тому, що це просто за пару тижнів не вирішується.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.02.26 | Предсказамус

            Боюсь, за пару лет тоже.. :( (-)

  • 2003.02.26 | Shooter

    Багаті люди завжди будуть

    Доктор Про пише:
    >
    > Треба переглянути результати приватизації і змінити систему розподілу національного багатства.

    Перегляд результатів приватизації - абсолютно хибний шлях.

    Варто глянути на досвід країн, котрі вже "пройшли" цю проблему. А саме - країн ЦЄ. Не зважаючи на їхню набагато більшу відкритість і кращий "time schedule" переходу від сіціалізЬму до нормальної економіки, дєрібан (канкрєтний) мав місце і там.

    Що ж сталося після? (зупинимося тільки на малих і великих підприємствах).

    Було дві альтернативи: або хазяйствєннікі-бандюки, де-факто, обанкрочували підприємство (скажімо, був собі такий металургійний комбінат VSZ Кошиці в Словаччині), або більш-менш справлялися з ходом підприємства (приклад все з тієї ж Словаччини - паперовий гігант SCP Ружомберок).

    Нагадаю, що обидва підприємства були/є абсолютно конкурентноздатні. Проте, не зважаючи на їхні відмінні "словацькі" долі, їхні "інтернешнл" долі були одинакові. VSZ Кошиці купив (за борги) американський гігант US Steel - і тепер USS Кошиці є ефективно працюючим металургійним підприємством (без сумніву, ефективнішим ніж західно-європейські конкуренти - енергія і labour в Словаччині відчутно дешеві). В SCP Ружомберку справи йшли, взагалі-то, непогано. Проте і там власники продали 50% акцій австрійській целюлозно-паперовій групі з опцією на викуп ще кількох десятків оних. Цікавим був факт, що за згаданих 50% вони отримали в 2,5 разів більше в порівняні з сумою, котру заплатили за підприємство під час "приватизації". Себто, ефективно вони заплатили за підприємство 1/5 його вартосі ("щирий дєрібан")

    Що ж сталося "дженерали"? Об'єктивно Словацька держава отримала фіґу з дєрібану і "приватизації після дєрібану" в "живих грошах" - обидва заводи були приватизовані за позики з державних словацьких банків, себто де-факто подаровані. Обидва словацькі власники за кілька років поклали в кишеню суттєву копійку. Проте ніхто не закликав і навіть не думав про реприватизацію - ефект був би набагато гірший, ніж ефект від способу розв'язання проблеми, який вибрали словаки. Суть якого - забезпечити конкурентноздатність підприємств та їх безперебійний хід. Що для великих підприємств в епоху глобалізації означає їх купівля ТНК.

    В тому, доречі, й полягає відмінність інтеґрації в Європу від інтеґрації в Росію - в Росії великі капітали майже відсутні!!! І абсолютно відсутні великі "технологічні" капітали.

    І біс з ними, з бандюками - лиш би не заважали. Як вистачить розуму розпорядитись розумно награбованим - тільки допоможе "в загальній картині", як просруть - їхні проблеми.

    Інша річ, що бандюки повинні бути "відтягнуті за брудні вуха" від державних (все ще не приватизованих) корит.

    Одним словом, щоб "запустити" українську економіку, існує єдиний надійний спосіб - її інтеґрація в європейську (ЄС, доречі, вже є головним торгівельним партнером України) та світові економіки.

    Реприватизація ж лише створить нові проблеми, проте не допоможе проґресу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.02.26 | Доктор Про

      Хай будуть - якщо вони корисні моїй країні.

      Shooter пише:
      > Перегляд результатів приватизації - абсолютно хибний шлях.

      Чим мені подобаються українці - так це тим, що вони ніколи не роблять безапеляційних заяв:-).

      > В тому, доречі, й полягає відмінність інтеґрації в Європу від інтеґрації в Росію - в Росії великі капітали майже відсутні!!! І абсолютно відсутні великі "технологічні" капітали.

      Шановний Шутере! Я писав вище, що Росія знаходиться теж в такій же дупі, як і Україна. Можна сперечатися (але я особисто не буду) наскільки хто глибше. Але я нічого не писав про інтеграцію в Росію.
      Я гадаю, що це було б правильно і вигідно і Україні і Росії - інтегруватися в Європу.

      >
      > І біс з ними, з бандюками - лиш би не заважали. Як вистачить розуму розпорядитись розумно награбованим - тільки допоможе "в загальній картині", як просруть - їхні проблеми.

      Це наші проблеми з вами, Шутере. Якщо це була частка загальнонаціонального майна, а вони його просрали - то вони просрали наше з вами майно. Тому хай превентивно йдуть на хєр!

      >
      > Одним словом, щоб "запустити" українську економіку, існує єдиний надійний спосіб - її інтеґрація в європейську (ЄС, доречі, вже є головним торгівельним партнером України) та світові економіки.

      У світі рахуються тільки з сильними. Нам треба самим находити вихід і самим вирішувати свої проблеми. Тоді швидше і до Європи приймуть. А так ще років з п'ятьдесят будемо канючити, які ми гарні, а нас рівномірно возитимуть фейсом об тейбел.

      > Реприватизація ж лише створить нові проблеми, проте не допоможе проґресу.

      Допоможе. Просто навіть за рахунок більш рівномірного розподілу національного багатства буде суттєво вищий внутрішній попит, що стимулюватиме економіку.

      Знаєте, я гадаю що навіть зменшиться кількість самовбивств, зменшиться кількість злочинів, збільшиться середній термін життя.

      Люди ж - не бидло. Їм потрібна хоча б надія. А це вже велика річ для прогресу:-).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.02.26 | Shooter

        корисні моїй країні

        Доктор Про пише:
        > Shooter пише:
        > > Перегляд результатів приватизації - абсолютно хибний шлях.
        >
        > Чим мені подобаються українці - так це тим, що вони ніколи не роблять безапеляційних заяв:-).

        Натомість, щирі хахли глибокодумно чіхають потилицю. ;):

        > > В тому, доречі, й полягає відмінність інтеґрації в Європу від інтеґрації в Росію - в Росії великі капітали майже відсутні!!! І абсолютно відсутні великі "технологічні" капітали.
        >
        > Шановний Шутере! Я писав вище, що Росія знаходиться теж в такій же дупі, як і Україна. Можна сперечатися (але я особисто не буду) наскільки хто глибше. Але я нічого не писав про інтеграцію в Росію.
        > Я гадаю, що це було б правильно і вигідно і Україні і Росії - інтегруватися в Європу.

        То я згадав лише для пояснення інструментарію.

        > > І біс з ними, з бандюками - лиш би не заважали. Як вистачить розуму розпорядитись розумно награбованим - тільки допоможе "в загальній картині", як просруть - їхні проблеми.
        >
        > Це наші проблеми з вами, Шутере. Якщо це була частка загальнонаціонального майна, а вони його просрали - то вони просрали наше з вами майно. Тому хай превентивно йдуть на хєр!

        Шановний Докторе, "ґрабь наґраблєноє" - вже було і довело свою повну неефективність.

        Якщо хтось почне серйозно шугати вкраїнських бандюків не тільки втратою влади, але ще й втратою майна, то навіть за "чеченський відсоток" вони погодяться на інкорпорацію України губерніями в Росію - лиш би їм їхні забавки залишили.

        > > Одним словом, щоб "запустити" українську економіку, існує єдиний надійний спосіб - її інтеґрація в європейську (ЄС, доречі, вже є головним торгівельним партнером України) та світові економіки.
        >
        > У світі рахуються тільки з сильними. Нам треба самим находити вихід і самим вирішувати свої проблеми. Тоді швидше і до Європи приймуть. А так ще років з п'ятьдесят будемо канючити, які ми гарні, а нас рівномірно возитимуть фейсом об тейбел.

        :):
        В світовій економіці таке поняття як "моє - його" вже давно відсутнє.
        З іншого боку, якщо українські підприємства намагатимуться конкурувати в певних галузях (наприклад, в тій же же металурґії) на рівних умовах (нехай навіть заплющим очі на дешеву вкраїнську робочу силу) західним - однозначно програють.

        Під державним контролем повинні залишатися high-tech підприємства. Тай то вони приречені для виходу на світові ринки (особливо - ринки "золотого мільярду") створювати joint venture.

        З іншого боку, всі не хай-тек підприємства мають (майже виключно) два шляхи: або збанкрутувати, або опинитися в руках ТНК гігантів. Для тієї ж держави (нас з Вами) краще, коли всі кошти за купівлю їх ТНК йдуть на пряму, а не "різничка" (90-95% підприємства) лягає акуратно в певні приватні кишені.

        Знову ж таки, словацький приклад: Wolkswagen вже рочків з 10 має кілька заводів в СР, Пежо(?) збирається будувати новий. + згадувані в попередному постингу, + леґіон інших, де власниками є ТНК. Як Ви думаєте, то є возіння ким і чиїм фейсом, і об який саме тейбл?

        > > Реприватизація ж лише створить нові проблеми, проте не допоможе проґресу.
        >
        > Допоможе. Просто навіть за рахунок більш рівномірного розподілу національного багатства буде суттєво вищий внутрішній попит, що стимулюватиме економіку.

        Не допоможе. Див. вище і нижче.

        > Знаєте, я гадаю що навіть зменшиться кількість самовбивств, зменшиться кількість злочинів, збільшиться середній термін життя.
        > Люди ж - не бидло. Їм потрібна хоча б надія. А це вже велика річ для прогресу:-).

        Людям, в принципі, до сраки хто є власником. Їх цікавить щоб вони мали роботу і регулярно отримували високу зарплату - себто їх цікавить ефективність власника підприємства.

        Чи є/буде/може бути постсовіцька держава ефективним власником?
        Однозначно ні.

        Резюме зробите сам. ;):
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.02.26 | Доктор Про

          На наш страх вони і розраховують

          Shooter пише:
          > Шановний Докторе, "ґрабь наґраблєноє" - вже було і довело свою повну неефективність.

          Так "не грабь" же. А поверни те, що вкрав ПОПЕРЕДНЬОМУ власникові. Це справедливо. Це раціонально. Це логічно.

          >
          > Якщо хтось почне серйозно шугати вкраїнських бандюків не тільки втратою влади, але ще й втратою майна, то навіть за "чеченський відсоток" вони погодяться на інкорпорацію України губерніями в Росію -лиш би їм їхні забавки залишили.

          Росія стоїть абсолютно точно перед такою ж дилемою. Можливо, там питання навіть гостріше. Вже де-де, - а тут ми справді "брати по нещастю". Я писав на самому початку, що процеси мали б іти синхронно і в Україні, і в Росії.

          Думаю, що рано чи пізно Путін (якщо він планує, аби Росія залишилась державою і якщо він встигне) прийде до цього. Бо насправді російська ситуація "проста, як двері" : російські олігархи - перш за все сировинники. Машинобудування і високі технології їм "по барану" - довго, дорого, нєпанятно... - а нафту знай качай собі і складуй гроші
          в Швейцарії чи на Багамах...
          Результат : машинобудування взагалі і ВПК зокрема - в глибокій дупі!
          Як наслідок - обороноздатність там же.
          А що таке для Росії втратити військовий потенціал? - Це означає втратити все.

          І помітьте - я ще не казав про людський фактор - а вже сьогодні пішла хвиля протестів, наприклад, вчителів. А хіба в іншому стані армія? Чи наука? Чи майже будь-яка галузь, окрім тих, що пов'язані з видобутком чи експортом сировини?

          Так що за певних обставин можна було би навпаки - отримати підтримку від Росії і підтримати "здаровиє сіли" в Росії - я вже стомився повторювати про нагальнуу необхідність тісного діалогу між інтелектуалами обох країн.

          >
          > Чи є/буде/може бути постсовіцька держава ефективним власником?
          > Однозначно ні.

          Та не обов'язково держава. Є ж різні форми власності - в тому числі і змішані. І завдання держави в тому, аби власник був ефективний - який розвивав би виробництво і давав робочі місця. А нинішні олігархи ні фіга не ефективні. Руки в них не з того місця ростуть (раніше я пояснював - чому). Тому хай ідуть на хєр!

          >
          > Резюме зробите сам. ;):

          Прошу попереднє розглядати в якості резюме;-):
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.02.26 | Shooter

            Є одна дуже гарна вкраїнська казочка

            Про двох цапків і дві кізочки. ;):

            Доктор Про пише:
            > Shooter пише:
            > > Шановний Докторе, "ґрабь наґраблєноє" - вже було і довело свою повну неефективність.
            >
            > Так "не грабь" же. А поверни те, що вкрав ПОПЕРЕДНЬОМУ власникові. Це справедливо. Це раціонально. Це логічно.

            Точно так само звучали лозуги, котрі привели до актябрьскаво перевороту. Що було після того - Ви знаєте.

            > > Чи є/буде/може бути постсовіцька держава ефективним власником?
            > > Однозначно ні.
            >
            > Та не обов'язково держава. Є ж різні форми власності - в тому числі і змішані. І завдання держави в тому, аби власник був ефективний - який розвивав би виробництво і давав робочі місця. А нинішні олігархи ні фіга не ефективні. Руки в них не з того місця ростуть (раніше я пояснював - чому). Тому хай ідуть на хєр!

            Себто, хай живе український пуцін - пахлєщє російського?

            І хто ж прийде "замість" олігархів після того, як останні вервечкою потягнуться на північ (забравши з собою 90% своїх капіталів)?

            Все та ж сама держава (неефективний власник) або нові олігархи (неефективний власник).

            Ще раз рекомендую приглянутися до _успішного_ досвіду країн ЦЄ, котрі мали (якісно) абсолютно едентичні проблеми. І ніхто там олігархів не відстрілював і майно в них не відбирав. Неефективних банкротили, ефективним давали можливість працювати.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.02.26 | Доктор Про

              Підсумки

              Погоджусь з вами , що ми якось ходимо по колу.

              Спробую піднятися на вищий рівень і узагальнити вашу і свою позицію.

              Я вважаю, що нинішній стан країни нестерпний і є таким, що вимагає екстраординарних і рішучих - але вивірених(!) кроків.
              Чому? - Тому що до повного занепаду багатьох обробних і високотехнологічних галузей залишилось буквально кілька років. Пиво "Славутич" ми зможемо випускати, а от "новий" АН-70 чи навіть уже "старий" АН-225 - навряд. А це означає втрати країною перспективи взагалі - "сіра зона", де-факто напівколонія, вічно наздоганяючі і вічно голодні невдахи. Виїзд рештків "недовимерлої" науково-технічної інтелігенції. Ринок для закупок дешевої агросировини і ринок збуту всілякого технологічного непотрібу.

              Я шукаю причини такого стану і шукаю вихід і бачу причини в несправедливій системі розподілу національного багатства, що склалася головним чином в результаті, м'яко кажучи, нераціональної приватизації, а вихід бачу - у зміні системи розподілу національного багатсва - з тим, щоб найбідніші й середній клас стали багатшими і вже цим надали новий подих економіці (та й не тільки економіці) країни - бо їх гроші не підуть у швейцарські банки, а будуть вкладені тут, в Україні в товари, в бізнеси, в послуги, в освіту.
              Якщо для зміни системи розподілу національного багатсва потрібно переглянути результати приватизації - то треба це зробити, оскільки приватизація було зроблена нераціонально, а часто й просто з порушенням закону.

              Ви ж - як я зрозумів - вважаєте, що нічого надзвичайного в стані країни немає, що все загалом іде нормально і сама по собі, без усіляких надзвичайних заходів в результаті еволюції країна благополучно дістанеться до Європи з відповідним рівнем житття. Хоча, можливо, її треба коректувати в цьому русі.

              Скажу так : я буду щасливий, якщо я помиляюсь, а ви маєте рацію...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2003.02.26 | Shooter

                _Ваші_ підсумки

                Я вже виклав своє бачення.

                "Бий олігархів!" тільки погіршить ситуацію. Навпаки, потрібно закон про "реабілітацію"/легалізацію тіньових капіталів (з виключенням звісно тих, котрі нажиті шляхом скоєння важких злочинів).

                Паралельно нове податкове законодавство. Зона вільної торгівлі з ЄС.

                Ну і саме головне - нормальна чесна влада, котра би забезпечила "рівність бізнесу". А не надавала ліцензії на доступ до корита.

                P.S. Не зважаючи на перспективність АН-ів 140 і 70-го без міжнародної кооперації їм нічого не світить (особливо на ринках "золотого мільярду"). "Биттям олігархів" автоматично ставите хрест на притоці іноземного капіталу - хто його зна, завтра вирішите зайнятися "биттям імперіалістів", і.е. автоматично ставить хрест як на згаданих, так і на всіх рештках вітчизняного гай-теку.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2003.02.26 | Доктор Про

                  Про чесну владу

                  Shooter пише:
                  > Ну і саме головне - нормальна чесна влада, котра би забезпечила "рівність бізнесу". А не надавала ліцензії на доступ до корита.

                  Нормальна "чесна влада" не падає з неба, а є, швидше, результатом балансу різнонаправлених сил.

                  А "балансу" ніякого і немає. Є купка олігархів, яка крутить державним кораблем так, як хоче. І протиставити цьому немає нічого. Бо немає за що.

                  Я розумію, що потрібно буде якесь вольове зусилля, аби розпочати з "чистого листа". Але потрібні також і ідеї : "як". От я і намагаюсь спроектувати : "як"...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2003.02.26 | Shooter

                    Re: Про чесну владу

                    Доктор Про пише:
                    > Shooter пише:
                    >
                    > Я розумію, що потрібно буде якесь вольове зусилля, аби розпочати з "чистого листа". Але потрібні також і ідеї : "як". От я і намагаюсь спроектувати : "як"...

                    Точно що не відібрати і поділити.

                    Крім того, ті, хто вже мають достатньо майна (абрєзані до таких не відносяться) зацікавлені в тому, щоб майно працювало і приносило їм стабільні прибутки (а отже - і всім причетним теж перепаде "дещиця"). Будь-яке заїкання про "реприватизацію" вб'є всі ці підприємства на місці. І зчинить такий хаос, що постпєрєстороєчний бардак виглядатиме взірцем порядку та розумного укладу.
          • 2003.02.26 | Augusto

            Як нe дивно, алe лишe рeприватизацією нічого нe вдієш.

            Ви яку мeту собі ставитe? Лягнути "казлов-алігархов" чи всe ж покращити умови життя громадян України (для яких та завдяки кому дeржава і існує)? Якщо один дeсять разів будe "казьол", нeхай він "усьо вкрав", алe якщо він зробить нeобхідні умови для достойного життя робітників та розвитку виробництва - нeхай він будe, якщо інший душа-людина, гігант думки, алe призвів до повного банкрутства підприємства, розвалив соціальну інфраструктуру, а натомість пофарбував собі дупу чeрвоним кольором (варіант - ліву сідницю жовтим, праву - синім) та закликає цілувати його туди, бо "з нашим прапором вида одного"... ніяка рeприватизація нe допоможe. Та навпаки, звичайно, всe залeжить від того, що ви хочeтe досягти, суспільного багатства, чи поприносити якісь жeртви догмам.

            Нe знижeння, а накопичeння суспільного багатства є добрим для соціалізма.

            "Ми бачимо, що найбільш eкономично захищeними є робітникі які працюють на підприємствах з найвищою, а найбільш пригнічeні та eксплуатовані робітникі працюють на підприємствах з дужe низьким рівнeм доданої вартості".
            Товариш Едуард Бернштейн (1850-1932).

            Таким чином, ваш приклад про тотальний розвал підприємства простою рeприватизацією вжe нe поправиш, всe пропало, вжe нe повeрнутися до того, що було, замість індустріального підприємства ви отримаєтe назад порожні холодні примішeння, які вжe нe завод.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.02.26 | Доктор Про

              Не тільки.

              Переглянути результати приватизації, звичайно, не означає все назад націоналізувати. Потрібно спеціально розбиратися в кожному конкретному випадку. Та й не опусктися до "дрібниць".

              Найбільше "макроекономічне зло", яке сталося в результаті приватизації - це концентрація величезних коштів в зовсім невеличкої купки одних на фоні величезної злиденної маси інших. Для цих "інших" це вирок : вони країні не потрібні. Можуть виїхати(якщо хоч для цього є гроші), можуть померти - вибір цілком вільний.

              І з іншого боку, олігархи дякуючи казковим грошам отримали величезну владу.

              Пам`ятаєте сюжети, які були тут на форумі - про підкуп депутатів у ВР мільйонними сумами(кожному, у доларах, звичайно)? Ясно, що то не три власника комерційних палаток зібралися в складчину, аби вплинути на політичний процес.

              Потрібна нова система перерозподілу національного багатства - від найбагатших до всіх останніх. Це справедливо "по совісті" і це раціонально з точки зору нормального функціонування економічного і політичного механізму держави.

              Якщо для цього треба переглядати приватизацію - значить преглядати. Якщо міняти податкову систему - значить міняти. Якщо змінювати бюджет - значить змінювати бюджет. Але "первісне зло", без сумніву, нераціональна приватизація.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2003.02.27 | Горицвіт

                тут не вийде без конкретики

                оліхархи погані.

                Уявімо, що ви забрали якесь підприємство (до речі, як: конфіскувати чи викупити?). Забрали. Далі треба щось зробити, щоб воно працювало ефективно. А тут уже потрібна хоч якась конкретність. Якщо воно зараз не працює ефективно, то чому, і що треба змінити. І як при цьому власник виживає. Може, він краде державні дотації. Або має монополію, закріплену урядовими рішеннями, тому може довільно встановлювати ціну. Або не платить податків, бо в нього "вільна економічна зона". Або його конкурентам уряд не дає ліцензії. Або ще щось. А може, він обладнання порізав і продав на металолом, і зараз там порожні обвалені корпуси.

                А проаналізувавши поточний стан, побачите необхідні дії.

                На перший погляд здається, що пріоритети -- дія права і зменшення держ. регулювання (яке знищує потенційних конкурентів "олігархів").

                Як тільки припиниться пільговий для них режим, "олігархи" закінчаться самі.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2003.02.27 | Доктор Про

                  Re: тут не вийде без конкретики

                  Горицвіт пише:
                  >
                  > Як тільки припиниться пільговий для них режим, "олігархи" закінчаться самі.

                  Олігархи стали такими в результаті корупціїї (пільгового режиму - у вашій термінології), я цей "пільговий режим" діє, тому що існують оліграхи.
                  Маючи критичну масу грошей, яких все останнє суспільство не має, вони елементарно затикають всім рот(1001 способом) і нав'язують свою волю всьому народові. Це при тому, що державою повинен (хай непрямо) керувати весь народ, а не жменька олігархів.

                  Тому ніхто сам по собі не закінчиться.

                  Замкнене коло. Але поки воно існує, нація вмирає.

                  Це коло треба розірвати.

                  Конкретно як це зробити можна і треба обговорювати.

                  Поки ж переважно чую "ето нельзя сдєлать, потому что нельзя сделать нікогда" - тобто ми ж самі робимо роботу олігархів по обороні їх неправедно нажитої власності.

                  Врешті, йдеться про право. Якщо все було зроблено чесно і по закону - да раді бога! Володій! Ну, якщо ні - то ні...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2003.02.27 | Augusto

                    Де ж почати?

                    Я розумію, що зміна суспільної фази краще йде з купою різних ефектів (трагедії більше), але поступово вона теж змінюється. Вже такого ганебного бидлячого стану, який був в Верховній Зраді минулого скликання нема (хоча вона (Зрада) ще не функціонує). Це позитивний розвиток (незважаючи, що "дєрібанщики" не мали менше грошей, виявилося, що не все продається). Перерозподіл суспільного багатства теж є можливий без просякнутих поганим самогоном російських комісарів (які відригують та кажуть "Ізо всєх яблок я большє всєго уважаю глазниє!"), а з використанням нормальних каналів - збільшення ціни праці, використання суспільних фондів та ін. Інша справа, що ніхто взагалі не знає стану економіки, бо так грубо 50 чи 60% обертається незрозуміло де (звідти і вигулькують безумні суми на купівлю політичних повій та найманих вбивць), тому потрібно взагалі інвентарізація та виведення оберту на світло Боже.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2003.02.28 | Доктор Про

                      З усвідомлення : що відбувається?

                      Почати з усвідомлення : що дійсно відбувається.

                      А то починається :
                      - абстрактне зло - (рабська психологія - як про це пише Андрій у своєму повідомленні);
                      - перехідний період - я особисто сам довго був апологетом цієї точки зору. Але, холєра, 12 років(!) - це цілий сонячнийй цикл! Багато савців мають такий термін життя. А сучасні діти за такий час уже стають статевозрілими...
                      - проїскі маскалєй - але в Росії така ж ситуація! Хто вже їм ніжки підставляє?

                      Карочє, все робиться для того, аби замулити дійсний стан справ. І втіхаря собіі ловити рибку в цій мутній воді. І наловили ж!

                      Кожна з вище приведених причин, мабуть, внесла свій вклад.

                      Але головна - одна - це монополізація економіки і влади афільованою купкою олігархів.

                      Ми хотіли ринкової економіки? А яка це, до біса, ринкова економіка, коли десяток людей (або навіть одна у своїй галузі) ставить всю країну і весь ринок і так, і так, і так?... Шо там у нас з львівським концерном "Орлан" - уже загнувся чи ще жервіє?....

                      Ми бажали демократії? Але яка демократія, коли монопольно володіючи сучасними ЗМІ через голови "виборців" просто прокачуються "перфострічки" з інформацією і ті голосують так, як запрограмовано? Я вже не кажу про "адміністративний ресурс" і банальну корупцію, на яку вже просто ніхто не звертає уваги.

                      Цілі були абсолютно правильні : демократія і ринкова економіка.

                      Але наглою брехнею є те, що те, що ми зараз маємо саме і є демократією і ринковою економікою. Тому що і в економіці, і в політиці існую рознузданий монополізм і майже зовсім відсутнє конкуретне середовище.

                      В часи СССР був явний монополізм у політиці і економіці, тепер реально маємо інший - тільки ледь-ледь прикритий.

                      Цей монополізм має бути зруйнований, інакше не те що "Україна не має майбутнього" - облишмо високі слова демагогам - не мають майбутнього "в цій країні" наші діти. А це означає, що далі вже просто нікуди.

                      І причина цього монополізму саме в неправедному збагаченні купки олігархів в результаті неправедної приватизації. Що називається : "з грязі - в князі". От "гразь" нами і править...

                      Ситуація не є безвихідна. Треба просто все чітко розставити по місцям принаймі у своїй голові. В ейфорії визволення від обридлого соціалізму ми зовсім втратили пильність і допустили до власності (і як наслідок до влади) кого попало.

                      Ця помилка не є фатальною - її можна виправити.

                      Як казав Крупський : "Кагда ідея авладіваєт массамі..."
    • 2003.02.28 | tmp

      Re: Багаті люди завжди будуть

      Shooter пише:

      skip

      > Що ж сталося "дженерали"? Об'єктивно Словацька держава отримала фіґу з дєрібану і "приватизації після дєрібану" в "живих грошах" - обидва заводи були приватизовані за позики з державних словацьких банків, себто де-факто подаровані. Обидва словацькі власники за кілька років поклали в кишеню суттєву копійку. Проте ніхто не закликав і навіть не думав про реприватизацію - ефект був би набагато гірший, ніж ефект від способу розв'язання проблеми, який вибрали словаки. Суть якого - забезпечити конкурентноздатність підприємств та їх безперебійний хід. Що для великих підприємств в епоху глобалізації означає їх купівля ТНК.

      честно говоря, я так и не понял, почему пересмотр результатов приватизации, которая у нас есть ничто иное нежели получение денег, собственности и экономической власти преступным путем, является неверным путем... Мы оставим эту проблему нашим детям? Пусть они ее разрешают?

      > В тому, доречі, й полягає відмінність інтеґрації в Європу від інтеґрації в Росію - в Росії великі капітали майже відсутні!!! І абсолютно відсутні великі "технологічні" капітали.
      > І біс з ними, з бандюками - лиш би не заважали. Як вистачить розуму розпорядитись розумно награбованим - тільки допоможе "в загальній картині", як просруть - їхні проблеми.

      "просруть" то они не свое...

      От того, что мы закроем на бандитов глаза, они (бандиты) никуда не денуться, а мы и наши дети ВСЕГДА будем знать и будем помнить, что нас несправдливо наказали, обидели... что мы и наши потомки - проклятые рабы и узаконенно нищие...

      Как Вы можете убедить меня, что то, что сделали со мной и еще 50 миллионами человек нормально? Нас изнасиловали и насилуют... со смаком, шутками да прибаутками... они ведь еще и глумятся!

      Я должен принять идею о том что это есть нормально? Я должен это проглотить во имя чего-то там великого и прекрасного? Какого-то светлого будущего? Или же ради прошлого: "так было всегда - селяви"? Но у меня уже есть свое и прекрасное, и светлое.. Вон - в люльке орет...

      Вопрос не в деньгах уважаемый Shooter... вопрос в принципе - нас трахнули и будут трахать, но уже узаконенно.. более того - они хотят трахать наших детей...

      никто никогда не построил нифига хорошего на дерьме... если мы в экономические основы моей страны закладываем дерьмо, то моя страна есть дерьмо, прикрытое розовыми лепестками и относится к ней я буду адекатно - как к дерьму... ну и она ко мне соотвествено... Это нормально? Нет - это Дерьмо.. я не хочу строить дерьмовую страну "для дерьмовых пацанов" - я (мы) хочу строить ее для себя (нас) и своих детей..

      > Інша річ, що бандюки повинні бути "відтягнуті за брудні вуха" від державних (все ще не приватизованих) корит.

      типа "ладно, пацаны: че было, то прошло, а теперь ни-ни"..
      нифига, не выйдет... сожрут все... Ющенка сожрут со всей его моральностью и пчелами... не подавятся... Какого хрена там Порошенко крутится? За идеи партии/блока? ага.. за нее родимую..

      пусть начнут с начала.. пусть докажут, что они все-таки "хозяйствєнникі мля"..

      > Одним словом, щоб "запустити" українську економіку, існує єдиний надійний спосіб - її інтеґрація в європейську (ЄС, доречі, вже є головним торгівельним партнером України) та світові економіки.

      да ну?! ну нет..

      если так посудить, то лучший способ запустить украинскую экономику
      вообщет войти в состав штатов Америки... или стать новой Землей Германии... провинцией Китая тоже неплохо... но вливаться в "туда" нужно уже максимально чистым - ибо не сделаешь из дерьма конфетку... а вот бочку меда ложкой дерьма испортить запросто... и они - европовцы прекрасно это понимают и боятся как черт ладана...


      > Реприватизація ж лише створить нові проблеми, проте не допоможе проґресу.

      не факт... кстати, проблемы то как раз решаются..

      вон - про комплексность говорят... все верно - нужен целый комплекс мер....
  • 2003.02.26 | franko

    Вiдсутнiсть стратeгiчного мислeння :-(

    Абсолютно глобальна хвороба, яка уражаe абсолютно усiх - вiд прибиральницi до прeзидeнта. Включаючи олiгархiв, i включаючи опозицiю.

    я нe знаю, звiдки ця хвороба взялася - можe, зараз спiльно вияснимо. Полягаe вона в тому, що з двох варiантiв:

    (1) + Швидкий прибуток;
    - Прибуток швидко припиняeться,
    зруйнований потeнцiал розвитку

    i

    (2) - Прибуток НЕ зразу;
    + Прибуток всю оставшуюся жизнь, моральна сатисфакцiя вiд ТВОРЕННЯ ЧОГОСь НОВОГО I КОРИСНОГО ----

    сeрeдньостатистичний {Бiзнeсмeн | Олiгарх | Прeзидeнт} вибираe 1, i коли вилазять проблeми, кидаe всi рeсурси на вирiшeння цих проблeм.

    Нeздатнiсть, нeможливiсть уявити: так, зараз я нe буду кататися на мeрсeдeсах пeршi п'ять рокiв, затe моi дiти успадкують бiзнeс, який будe годувати мeнe, iх, моiх внукiв eтц, а також я принeсу глобальну користь глобальному людству. Оця нeздатнiсть пiднятися вищe над миттeвим прибутком - цe i e хвороба. Нeможливiсть встояти пeрeд спокусою миттeвоi сатисфакцii. Народ "голодний", народ "дорвався". Цe можe нe пeршопричина, алe якийсь такий базис усiх о[исаних Вами проблeм. :(: Цe щось схожe на голодного поламаного алкаша, який дiстав пляшку дорогого вина i вижлуктав ii залпом з горла.

    Цe - eкономiчнe стратeгiчнe мислeння. Вiдсутнiсть полiтичного як у влади, так i в опозицii -- цe окрeма тeма.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.02.26 | Доктор Про

      Re: Вiдсутнiсть стратeгiчного мислeння :-(

      Ну так і я ж про це.

      Але звідки буде стратегічне мислення ( в стосунку відповідної галузі) у директора ринку, про якого я писав вище? Для нього стратегічною задачею було отримати приміщення для магщзинів в зручному місці.
      Від нього важко було сподіватися іншого.

      А от у Біла Гейтма було стратегічне мислення. Так само, як, скажімо, у Корольова, чи у Глушкова, чи Святослава Федорова. Бо то все було виплекане їх руками.

      Але якого стратегічного мислення ви хочете від прибиральниці?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.02.26 | franko

        Re: Вiдсутнiсть стратeгiчного мислeння :-(

        Доктор Про пише:
        > Ну так і я ж про це.
        >
        > Але звідки буде стратегічне мислення ( в стосунку відповідної галузі) у директора ринку, про якого я писав вище? Для нього стратегічною задачею було отримати приміщення для магщзинів в зручному місці.
        > Від нього важко було сподіватися іншого.

        Нe знаю, звiдки. :(: Оцe "ЗВIДКИ" - цe i e глобальна проблeма. Завдання наступних поколiнь - звiдкись отe "звiдки" роздобути i в сeбe iнсталювати.


        > А от у Біла Гейтма було стратегічне мислення. Так само, як, скажімо, у Корольова, чи у Глушкова, чи Святослава Федорова. Бо то все було виплекане їх руками.

        Як кажe Шутeр, "всe вiдноснe, мiй дружe Горацiо". Всi починають на чомусь, що було вжe ранiшe кимось побудованe. До Бiлла Гeйтса був Т'юрiнг, Дiйкстра, дe Морган, Бeбiдж, Ада Лавлeйс i фон Нeйман, а також CP/M, з якого Гeйтс почав писати свiй факiн дос. Гeйтс зразу сказав собi: хочу зробити бiзнeс, - а дирeктор зразу сказав собi: хочу в примiщeннях вiдкрити магазини... оцe i e рiзниця.

        > Але якого стратегічного мислення ви хочете від прибиральниці?

        Стратeгiчнe мислeння - цe абстрактна катeрорiя, СПОСIБ мислитeльноi повeдiнки, яка повинна бути притаманна всiм. Зрeштою, ця прибиральниця будe виховувати майбутнiх бiзнeсмeнiв i вчити iх, що пeршi зароблeних 50 гривeнь трeба нe спускати в гральних автоматах, а використати з користю, або збeрeгти для майбутнiх бiльших справ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.02.26 | Доктор Про

          Не згоден.

          Тому що, як мені здається, знаю звідки.

          Якщо людина починала з малого й послідовно піднімалась ( хай часом навіть і стрімко, але послідовно(!) - то в неї буде стратегічне мислення в цій галузі, хоча би тому, що у неї є певна "база знань".

          Якщо ж все на неї "впало" з неба (дав хабаря чиновнику - купив завод), то ясно, що ніякої бази знань у цій галузі немає і долю того заводу можна з великою ймовірністю передбачити.

          От і вся "стратегія".

          Китайцям вистачило здорового глузду не "хєріть" держпідприємства, а навпаки - використати як базу, фундамент для надбудови нових секторів економіки.

          Всім ж наші "гайдарівські" реформи звелися до розподілу того, що було, та ще виявилось, завсім нікудишнім чином що до ефективвності.

          Помилки треба виправляти. Як це не гірко.

          Тим більше, що у нас вже майже немає часу. Нічого саме собою не "устаканеться".
  • 2003.02.26 | Гура

    Погоджуюсь. Я це питання задавав

    Юрію Томенко. Свистович обяцяв "донести". Відповіді поки немає...
  • 2003.02.28 | Andrij

    Re: Російська казочка

    Найновіша "легенда" - прийшов сильний та добрий Путін та розігнав всіх олігархів. Найновіша реалія - прийшов Путін та закріпив владу "сім'ї", плюс, привів з собою нових друзів-кандидатів в олігархи.

    Олігархи в Росії були, є, та будуть дуже довгий час. Причина тут дуже проста, російський народ має довгу традицію рабства. Починаючи з кріпосництва, закінчуючи совдепом. Росіяни практично не можуть протиставити себе купці людей, що хотять їх обкрадати. Радше, протиставляються "американському імперіалізму" та "чеченам".

    Але, є інша сумна правда, український народ так саме мав рабство совдепа. Протиставити себе своїм власним бандитам українці мають більші шанси та бажання, але цього не завжди досить. Традиції демократії в Україні дуже непевні. Існує багато людей, що ніколи, принципово не підуть протестувати проти своїх рабських умов життя.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.02.28 | Доктор Про

      .. і російська дійсність.

      Зветраючи все на "рабську психологію" ми неначе оправдовуємо цей стан : ну "раби", ну "еліта"(олігархи), якій сам бог велів правити і поступово виводити "до світла".

      Не думаю, що цей фактор "рабської психології" має якесь важливе значення що в українському випадку, що у російському. Метафізика ні до чого, коли мова йде просто про власність.

      Що ж до Путіна, який "привів других олігархів" - може це і так. Але мені чітко зрозуміло, що олігархічно-кримінальний режим руйнує Росію і все кінчиться повним крахом досить скоро (вище я пояснював, чому). Гадаю, що Путін розуміє ситуацію і йому доведеться робити досить крадинальні кроки. Або їх не робити. Бездіяльність - це теж вибір...

      В ситуації, що складується, нам ніяк не випадає сподіватись, що "нас мене чаша сія" тому, що ми "менш раби", ніж росіяни (а хто, до речі, це довів?...)
  • 2003.03.03 | Vale

    Re: Про найголовніше : "Олігархав нє будєт"!

    Нещодавно пан Азаров признався що за ввесь період приватизації в державну казну надійшло щось близько 6 мільярдів гривень, в перерахунку на американські доллари близько 1 мільярда. Це значить вся наша єкономіка коштує 1 млрд $ !!!? Чи не задешево?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua