Відповіді

• 2003.03.05 | Navigator

  Украiнська держава не пiдтримуе украiнську дiаспору

  В Приднiстров"i украiнську газету не знайдеш. На маршi - iмперцi -"За восстановление СССР!"

• 2003.03.05 | Войсхауз

  Щодо ПМР та України

  «Соседи» пошли на очередной виток
  
  Кулик Виталий
  Директор Центра исследований
  проблем гражданского общества
  03/03/03
  http://www.glavred.info/?art=70166311
  
  
  Руководители Приднестровья скоро не смогут никуда ездить – США и Европейский союз решили ввести ограничение на въезд особенно важных персон из ПМР. При этом прозвучало почти официальное обвинение Тирасполя в блокировании диалога с Кишиневом.
  
  Наблюдатели говорят, что такое отношение к Приднестровью – результат договоренностей президента Молдовы Воронина в США...
  Как известно, 14 февраля президент Молдовы Владимир Воронин объявил новые инициативы относительно молдовско-приднестровского урегулирования. Фактически Кишинев согласился на реализацию плана, предложенного в Киеве летом 2002 года странами-гарантами урегулирования (Россией и Украиной) и ОБСЕ – Федерация Молдовы на договорной основе.
  Более чем за десять лет Приднестровский конфликт исчерпал национальную специфику и перешел в состояние борьбы между администрациями Правого и Левого берега Днестра. Фактически Приднестровский конфликт превратился на конфликт администраций Молдовы и Приднестровья.
  Переговорный процесс между Тирасполем и Кишиневом, относительно окончательного решения Приднестровской проблемы, из-за отсутствия желания обеих сторон идти на уступки, зашел в тупик. Отсутствие прогресса побудило Организацию по безопасности и сотрудничеству Европы (ОБСЕ) и страны-гаранты урегулирования Приднестровского конфликта (Украину и Россию) выступить с качественно новыми инициативами, которые фактически положили начало новому этапу урегулирования Приднестровского вопроса. Речь идет об окончательном решении конфликта, путем преобразования современной РМ в “федеративное государство на договорной основе”.
  Киевская пятисторонняя встреча 2-3 июля 2002 года дала новый импульс процессу урегулирования Приднестровского конфликта. Если раньше дату и повестку дня пятисторонних встреч определяли Россия, Украина и ОБСЕ, то есть посредники, то после Киевской встречи, стороны подошли к решению, что инициативу необходимо передать непосредственно в руки Тирасполя и Кишинева.
  Однако предложенный в Киеве проект Соглашения вызвал ряд возражений, как со стороны Тирасполя, так и со стороны некоторых политических сил в самой Молдове. Администрация Приднестровья высказала свои предостережения к проекту соглашения. В частности, в части размежевания полномочий субъектов федерации и Центра.
  Итогом Киевской встречи на равных представителей по политическим вопросам в существующем пятистороннем формате стал Протокол заседания "Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию".
  Тем не менее, к концу 2002 г. переговорный процесс в рамках Постоянного совещания был временно остановлен.
  Стороны определили и документально зафиксировали кардинально разные подходы к формированию итогового документа по урегулированию. Все упирается в требование Тирасполя, чтобы план федерализации Молдовы базировался на уже наработанных и подписанных договоренностях (“Московском меморандуме” и т.п.). В частности, Тирасполь требует от Кишинева прекращения экономической блокады ПМР. Кроме того, Тирасполь отвергнет предложение молдовской стороны относительно переведения переговорного процесса в парламентскую плоскость.
  Существуют и другие проблемные моменты.
  Границы Приднестровья не везде совпадают с естественным географическим рубежом - рекой Днестр. На правом берегу есть приднестровский анклав Бендеры-Гиска, но Варница - это уже Молдова. На левом - молдавский анклав в районе Кошница-Дороцка. Есть проблема земель на территории ПМР, на которые претендуют крестьяне из Дороцка, так как другой земли в них нет. Но и Приднестровье никак не может уступить эти земли Молдове, или обменять их, поскольку ПМР в этом случае оказалась бы фактически разрезанная надвое.
  Тем не менее, основные противоречия между руководством ПМР и РМ лежат в экономической плоскости. Молдова продолжает применять против Приднестровья экономическое давление. Так, 2 и 3 октября появилось распоряжение начальника таможенного департамента Молдовы, согласно которому молдовские таможенники на границе с ПМР должны взимать таможенную пошлину с товаров, которые ввозятся на территорию Молдовы из Приднестровья. Притом, что до этого приднестровские экономические агенты платили только НДС. Таким образом, Кишинев установил таможенные отношения с Приднестровьем как с иностранным государством. Теперь определенные группы товаров из ПМР стали неконкурентоспособными на территории Молдовы.
  В ответ на давление со стороны РМ, 4 ноября Президент ПМР Игорь Смирнов подписал Указ «О соответствующих мерах по отношению к Республике Молдова в сфере внешнеэкономической деятельности». Первый пункт этого документа устанавливает специальную 20% таможенную пошлину для всех товаров, ввезенных на территорию Приднестровья из Молдовы.
  Очередным противоречием между РМ и ПМР стал вопрос собственности. Руководство Приднестровья во второй половине 2002 г. начало масштабную приватизацию объектов промышленности на своей территории. Правительство Молдовы заявило по этому поводу протест. В своем заявлении молдавское правительство "считает необходимым предупредить всех экономических агентов, иностранных покупателей, что соглашения (купли-продажи) являются незаконными". В документе подчеркивается, что все контракты на приобретение в собственность предприятий, расположенных в Приднестровье, противоречат законодательству РМ.
  В то же время из 20 предприятий, указанных в плане приватизации в ПМР, приватизированы только 2. Однако процесс уже пошел. Количество потенциальных покупателей растет и не только из числа русских, украинских и офшорных компаний, но и со стороны известных западных фирм. Это вызовет значительное беспокойство у руководства РМ, которое считает экономическую инфраструктуру ПМР собственностью РМ.
  Также конфликтным моментом может стать приватизация земли в ПМР. В начале ноября сессия Верховного Совета ПМР приняла постановление, согласно которому общенародный Референдум в Приднестровье о частной собственности на землю должен был состояться 2 марта 2003 года. Следует отметить, что в соответствии с Земельным Кодексом ПМР, недра, естественные водоемы и воздушное пространство остаются в собственности государства.
  Замедление переговорного процесса вызвало беспокойство у стран-гарантов урегулирования, а также во всех заинтересованных сторон. Европейские структуры ввели режим постоянного политического давления на руководство Молдовы.
  5 декабря в Кишиневе состоялась встреча полномочных представителей сторон в переговорном процессе (России, Украины, ПМР, ОБСЕ и Молдовы). На основе концептуальных предложений посредников была выработана Декларация, в которой конечной целью переговоров провозглашается формула федерации на договорной основе. Отказался от подписи под этим документом только представитель Республики Молдова. Возражения молдовской стороны касались двух позиций - пункта о том, что “стороны подтверждают благосклонность договоренностям, раньше достигнутым в переговорном процессе, и согласились при разработке итогового документа использовать раньше представленные предложения сторон и посредников”. И позиции о “федерации на договорной основе”.
  Тем не менее, на 10-м заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в г.Порта (Португалия), которое состоялось 6-7 декабря 2002 года, было принято решение о том, что урегулирование приднестровского конфликта будет происходить, в сущности, на тех принципах, которые заложены в документ, обсуждавшийся в Кишиневе 5 декабря, но не подписанный Молдовой.
  Поэтому во время московских пятисторонних консультаций 17-18 декабря, которые проходили по инициативе российской стороны, представители Молдовы согласились продолжить консультации по «Декларации о намерениях», принятой 5 декабря. Еще одним важным пунктом протокола этой встречи является согласие сторон разрабатывать итоговый документ по молдово-приднестровскому урегулированию на основе всех прежде предложенных проектов.
  Однако уже 23 декабря 2002 года Министерство иностранных дел Республики Молдова обратилось в дипломатические миссии и представительства международных организаций с просьбой не выдавать визы руководителям органов законодательной, исполнительной и судебной власти Приднестровской Молдавской Республики. Более того, 24 декабря 2002 года молдавская сторона выступила с обращением, в котором рекомендует всем государствам воздержаться от прямых контактов с руководством Приднестровья.
  Таким образом, руководство РМ фактически продолжило свою политику давления на Тирасполь, вопреки заверению в готовности к восстановлению переговорного процесса. Такая ситуация оказалась неприемлемой для ОБСЕ. Как заявил глава миссии ОБСЕ в Кишиневе Вильям Хилл: "Терпение мирового сообщества иссякает. Поэтому оно может применить некоторые меры по ускорению решения приднестровской проблемы, которая представляет определенную опасность для всей Европы". При этом он уточнил, что меры принуждения могут быть приняты в отношении стороны, которая открыто будет препятствовать решению проблемы или же займет на переговорах неконструктивную позицию. Это заявление было сделано Хиллом после его визита вместе с личным представителем Председателя ОБСЕ, Послом Адрианом Якобовитцем де Сегедом (Adriaan Jacobovits de Szeged) в Тирасполь 31 января 2003 года. Глава Миссии ОБСЕ в Молдове подчеркнул, что руководство ПМР занимает конструктивную позицию. Таким образом, Хилл прямо указал на администрацию Владимира Воронина, которая продемонстрировала на протяжении декабря 2002 года неготовность к переговорам.
  Это заявление стало сигналом для Кишинева, который уже имеет определенные проблемы с Европейским союзом. Применение санкций со стороны ОБСЕ может нанести значительный ущерб не только имиджу Кишинева, но и ударить по экономике Молдовы.
  Поэтому чтобы доказать, что позиция молдавской стороны целиком конструктивная, руководство РМ немедленно начало структурные изменения. В конце января – начала февраля руководство РМ реорганизовало все существующие в Молдове структуры, которые занимаются переговорным процессом по приднестровскому вопросу, в новую структуру - Министерство реинтеграции. Главой ведомства назначен Василий Шова. Он вместе с центральными и местными государственными органами “проводит политику правительства по реинтеграции страны, разрабатывает предложения по изменению законодательных рамок, необходимых для создания единого правового, социально-экономического и культурного пространства Молдовы”.
  Следующим шагом Кишинева стали консультации между представителями по политическим вопросам от ПМР и Республики Молдова, Валерием Лицкаем и Василием Шовой, состоявшиеся 11 февраля 2003 года в офисе миссии ОБСЕ в Тирасполе. Тем не менее, как отмечает приднестровское информационное агентство “Ольвия-пресс”, консультации не имели ни единого результата.
  Чтобы перехватить инициативу, Кишинев выступил с новыми инициативами по организации переговорного процесса. Президент Воронин предложил руководству Приднестровья разработать новую Конституцию объединенного молдавского государства. По словам Воронина, "единственным результативным решением в сложившейся ситуации является подготовка и принятие новой Конституции Молдовы, которая учитывала бы все перспективные задачи нашей страны и стала бы плодом общей работы общественных институтов с обоих берегов Днестра".
  14 февраля руководство РМ опубликовало текст проекта Соглашения о мероприятиях по окончательному урегулированию приднестровской проблемы. В ст.2 Соглашения отмечается, что «Реинтеграция Республики Молдова должна осуществляться на принципах: а) единства территории и государственной власти; б) демократического республиканского политического устройства; с) федеративного государственного устройства”. В ст.3 отмечается, что “реализация указанных принципов, как практические механизмы урегулирования приднестровской проблемы, возможна на основе общей разработки и общего принятия новой Конституции Республики Молдова путем проведения предварительного всенародного обсуждения и последующего референдума”. Документ и указывает окончательную дату проведения референдума - 25 февраля 2005 года.
  Пока, конечно, рано говорить о каком-либо прорыве в решении приднестровской проблемы. В то же время, президент ПМР Игорь Смирнов заявил, что «Появление новой инициативы Владимира Воронина может означать готовность молдавского руководства обратиться к реальной федеративной тематике». В своем заявлении Игорь Смирнов предложил провести встречу высшего политического руководства сторон с целью разработки мероприятий и создания условий для реализации заявленных федеративных намерений. В этот же день глава Миссии ОБСЕ в Молдове Вильям Хилл передал Заявление президента ПМР Владимиру Воронину. Как сообщили официальные молдавские агентства, Владимир Воронин считает, что «искренность позиции Приднестровья может быть подтверждена только путем подписания документа, предложенного Кишиневом». В свою очередь, Вильям Хилл сказал, что, несмотря на некоторые обвинения и спорные суждения, заявление Игоря Смирнова – «это максимально утвердительный ответ, который возможен в данное время».
  Тем не менее подробный анализ предложений Кишинева не оставляет оснований для оптимизма относительно успеха переговорного процесса. Общая комиссия по разработке новой Конституции федеративной Молдовы столкнется с принципиальными расхождениями в трактовании принципов будущей федерации.
  Как заявил заместитель Министра иностранных дел ПМР Руслан Слободенюк, руководство не намерено уступать в вопросе “договорного характера федерации Молдовы”.
  Он отметил, что в январе была принята новая форма работы – закрепление промежуточных согласованных вопросов специальными Протоколами: «За время нашей работы, которая на данный момент завершилась в Кишиневе в конце января, мы имеем три Протокола, которые охватывают около 6 статей и 1 преамбулу, ...речь в них идет о строительстве договорного федеративного государства».
  В то же время, бывший политический представитель руководства РМ Стурза утверждает, что договорная федерация - "это абсолютно неприемлемо". В предложенном Ворониным Соглашении формулировка “федерация на договорной основе отсутствует”.
  Эксперты считают, что новые инициативы президента Воронина скорее напоминают PR-кампанию, цель которой произвести хорошее впечатление на ОБСЕ и проиллюстрировать миру свою “конструктивность” в вопросе урегулирования - лишь бы не были применены санкции.
  Как отметил министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, “очень характерно, что молдавское руководство, много говоря о желании двигаться в сторону федерализации, много говоря о том, что оно поддерживает проект ОБСЕ, как только речь зашла о подписании конкретных положений этого документа, отказалось это делать”.
  Подобной точки зрения придерживается и председатель Миссии ОБСЕ Вильям Хилл. “Мне кажется, - заявил он, - что речь идет, как говорят в Америке, о яблоках с одной стороны и об апельсинах – с другой”.
  Ведь новые инициативы Кишинева едва ли существенно повлияют на динамику урегулирования Приднестровского конфликта. Вероятно, что переговоры снова сведутся к декларации намерений и сосредоточатся на согласовании взаимоприемлемых формулирований положений Соглашения о примирении и урегулировании приднестровского конфликта, предложенного в Киеве ОБСЕ.
  Поэтому, учитывая заметное повышение за последнее время роли ОБСЕ в процессе Приднестровского урегулирования, которое происходит параллельно уменьшению возможностей России в Приднестровье, Москва, на данный момент, заинтересована в согласовании с Киевом политических позиций относительно Приднестровского урегулирования. В контексте окончательного решения Приднестровской проблемы, политическая линия ОБСЕ выглядит значительно перспективнее и более отвечает стратегическим интересам Украины.

• 2003.03.05 | Войсхауз

  Відповідь ПМР

  ВАЛЕРИЙ ЛИЦКАЙ: «У НАС ЕСТЬ ВОПРОСЫ К ОБЪЕКТИВНОСТИ ЕВРОСОЮЗА»
  
  
  
  Вчера в Тирасполе состоялась встреча Президента ПМР Игоря Смирнова с делегацией Европейского Союза, которую возглавила представитель ЕС, немецкий дипломат Регина Лохнер. Во встрече также принял участие министр иностранных дел республики Валерий Лицкай. По окончании переговоров глава внешнеполитического ведомства прокомментировал их итоги в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс».
  
  «Нам было вручено решение Совета Евросоюза относительно введения визовых ограничений для некоторых руководителей Приднестровья. Список из 17-ти человек прилагался.
  
  Я считаю, что сам визит делегации - это очень полезный шаг, потому что мы впервые смогли узнать о принимаемых решениях не по газетам, не по телевидению, а непосредственно. Мы получили возможность выслушать мнение посетивших нас дипломатов и высказали нашу позицию.
  
  При этом надо отметить, что во многом встреча носила протокольный характер. Гости прямо заявили, что они не могут далеко развивать дискуссию – они сейчас просто почтальоны.
  
  Этим почтальонам мы вручили нашу ответную ноту. И эта нота будет, конечно, доведена до руководства Евросоюза.
  
  В чем смысл всех этих событий и как мы их оцениваем?
  
  В ходе консультаций, которые мы провели, нам достаточно ясно было объяснено, что это уже инерционные действия. Речь шла о том, что по состоянию где-то на лето прошлого года переговорный процесс был в достаточно серьезном тупике. Встречи были очень редки, документов мы не подписывали совсем, ситуация была напряженной; и тогда была заложена система воздействий, система отдельных санкций, как там четко сказано – нацеленных санкций – для стимуляции возобновления переговорного процесса. Сегодня же эти мероприятия, которые сейчас начинают приниматься, часть совсем другой реальности.
  
  Выслушав общие рассуждения европейских дипломатов о том, что продвижения в переговорах нет, мы представили документы, которые мы разработали и подписали с участием наших стран-гарантов и ОБСЕ в последнее время. Среди них такие важные проекты, как предложения о создании договорной федерации и о механизме конституционных комиссий. Все они подписаны Приднестровьем и не подписаны Республикой Молдова.
  
  Очевидно, таким образом, что негативную, деструктивную позицию сейчас занимает не Приднестровье. И, тем не менее, обвинения идут в наш адрес. В связи с этим мы достаточно твердо и ясно сказали, что речь, очевидно, идет об отсутствии информации в Евросоюзе по происходящим процессам. Нужно напомнить, что Евросоюз не является участником переговоров, да и делегаций ЕС мы здесь никогда не видели. Тем не менее, они берутся судить о недостатках и достижениях переговорного процесса.
  
  Очень показательно было то, что в списке делегации, который нам представили, был руководитель Миссии ОБСЕ господин Хилл, однако он сегодня не приехал. Мы считаем, что очень жаль, что он не приехал, потому что господин Хилл лучше всех знает, как ведутся здесь переговоры, кто их тормозит, а кто их продвигает.
  
  Известно, что после возвращения президента РМ Владимира Воронина из Китая руководитель Миссии ОБСЕ его посетил и очень просил подписать его собственную инициативу о создании конституционных комиссий. Однако молдавской стороной по настоящее время это не поддержано. Это очень наглядно говорит о том, насколько искренни предложения Молдовы.
  
  Тем не менее, механизм санкций запущен.
  
  Естественно, мы сделали запросы – прежде всего к нашим странам-гарантам – и к России, и к Украине – какова их позиция относительно этих мероприятий. Как показал ответ РФ, во-первых, Россия не присоединяется к этим мерам и не будет проводить ничего подобного. Во-вторых, Москва считает, что сейчас имеется позитивная тенденция переговорного процесса, и неосторожные, грубые действия с любой стороны могут эту позитивную тенденцию сломать.
  
  Поэтому очень серьезный вопрос у нас был – будут ли приниматься какие-нибудь иные действия, кроме визового ограничения по руководству Приднестровья?
  
  По состоянию на сегодня мы имеем твердое заверение, что иных мероприятий, или иных санкций предприниматься не будет. Сейчас все будет взвешиваться, и в перспективе решение ЕС-США может быть изменено, поскольку оно не окончательно, а в буквальном смысле зависит от реального хода переговорного процесса.
  
  Поэтому я еще раз подчеркиваю - мы считаем, что это решение неправильное и не отвечает реальностям, которые здесь существуют. Мы сделали предложение европейским послам: пусть делегация Евросоюза приедет сюда, на место, выслушает представителей обеих сторон, составит объективный доклад, и только после этого можно будет принимать какие-то соответствующие дальнейшие меры. По крайней мере, ОБСЕ - организация, с которой мы работаем давно, – действует только такими методами. Сначала приезд, ознакомление, составление доклада, а потом только следуют уже какие-то резолюции ОБСЕ.
  
  Мы надеемся, что Евросоюз в дальнейшем будет играть определенную роль в урегулировании в нашем регионе, все-таки мы находимся ближе всех из конфликтных точек СНГ к Европе.
  
  Кроме того, у нас тоже есть вопросы к Евросоюзу. Представителям Приднестровья запрещают выезд в страны Европы. Между тем, согласно Московскому Меморандуму, мы должны принимать участие во внешней политике Республики Молдова в переговорных процессах. Получается, что переговорный процесс во многом будет испытывать серьезные ограничения. Например – нам будут рассказывать, какой хороший опыт федерализма в Европе. Но посмотреть мы этот опыт не сможем. Я считаю, что это будет очень негативно влиять даже для обмена опытом на уровне экспертов.
  
  У нас есть вопросы и по путешествиям чеченских террористов по территории Европы. Каким образом заведомо известные боевики–террористы спокойно ездят и в Лондон, и в Копенгаген, где они получают визы? Почему на них не накладываются визовые ограничения? Это создает множество вопросов к объективности Евросоюза, и нам бы не хотелось, чтобы эта тенденция, сейчас достаточно неприятная, развивалась в дальнейшем.
  
  В заключение хочу сказать, что мы готовы сделать все, что от нас зависит, для объективного информирования и принятия адекватных, серьезных, взвешенных мер, а не таких шагов, которые мы видим сейчас».