03/05/2003 | Shooter

Игорь Грынив: Ющенко — одна из самых сильных и сформированных личностей, которых я видел в жизни


Джерело: «CN-Столичные новости»


Игоря Грынива неформально окрестили «серым кардиналом» «Нашей Украины». То ли в силу того, что он реже многих своих коллег общается с журналистами, то ли в связи с его деятельностью в блоке. Сам Игорь Алексеевич позиционирует себя как политтехнолог и утверждает, что в этом деле он опытный специалист. Проверить это довелось обозревателю «CN-Столичных новостей».

— Игорь Алексеевич, «Наша Украина» постоянно жалуется на информационную блокаду, и тем не менее одна из ключевых фигур блока, Игорь Грынив, избегает журналистов. Почему?

— У нас есть один штамп: люди, занимающиеся политикой, — это те, которые много выступают и дают интервью. Есть аналитики, есть технологи, а есть политики, которые, собственно, популяризируют те или иные идеи политической силы. А есть так называемые «орговики», которые проводят партийно-организационную работу. В силу разных обстоятельств я занимался теми сферами деятельности политика, которые не всегда требуют активного участия в публичной жизни, в том числе и общения со СМИ. Но это не значит, что я избегаю журналистов. Наоборот, я стараюсь никогда им не отказывать. Другое дело, что пытаюсь не провоцировать их на встречу со мной, тактично уходить от этого. Политики, которые отказываются от общения с журналистами, делают большую ошибку.

— В свете всего сказанного, может быть, вас не так уж необоснованно прозвали «серым кардиналом?»

— Я не люблю этого понятия, потому что оно имеет негативный смысл. Всем, кто пытается навязать такой статус мне, я заявляю: это очень далеко от истины. В моем понимании, «серые кардиналы» — это те люди, о которых очень мало знают. В партии «Реформы и порядок» я занимаю одну из ключевых должностей. Более того, меня очень хорошо знают в разных политических кругах. Возможно, я менее публичен, но это имеет свои основания. Что касается блока, то я занимал должность заместителя руководителя избирательного штаба, отвечаю за так называемую центральную избирательную кампанию. Сейчас я занимаюсь теми вещами, которые знаю. У меня большой опыт в избирательных кампаниях. Моя парафия — стратегическое управление кампанией.

— У вас есть уже готовые наработки в будущей избирательной кампании-2004?

— Всем понятно, что правила игры на президентских выборах кардинально отличаются от стратегии поведения на парламентских выборах. Реально в Украине президентские выборы — это борьба за власть. При всем уважении к Верховной Раде (я вообще считаю, что ее роль в нашей стране занижена) я понимаю, что реальную власть получают на президентских выборах. А парламентская кампания — это репетиция. Проблема президентских выборов не в рейтинге, а в количестве людей, которые готовы проголосовать за того или иного кандидата. И если за блок «Наша Украина» проголосовали шесть миллионов людей, то на президентских выборах свои цифры и реалии. И для того чтобы победить, нужно, чтобы 15 миллионов избирателей проголосовали за кандидата. Это та задача, которая сегодня стоит перед блоком. Если смотреть на проблему более глобально, то правильнее говорить не о 2004 годе, а о 2014-м. Это самый правильный подход для определения стратегии. Ведь именно эта дата является окончанием второго срока Президента. Какой будет Украина в 2014 году, когда Виктор Ющенко уйдет с президентского поста, должно быть стимулом для определения всей стратегии. Это базисные вещи «Нашей Украины». Если политика становится циничной борьбой за власть, это уже не наша Украина. Мы задекларировали на выборах: не словом, а делом. И это наши подходы к управлению этой страной.

— Не секрет, что в «Нашей Украине» есть несколько ключевых групп влияния. К какой из них вы относите себя? Или вы стоите особняком?

— Мне подобные вопросы напоминают шоу-бизнес, когда многих журналистов интересуют какие-то личные аспекты жизни известного человека: ссоры, конфликты, степень близости к телу. Однако я отвечу: у меня нет проблем с доступом к Виктору Ющенко, как и нет проблем с коллегами по блоку. На данном этапе я занимаюсь технологической работой — это моя ниша. И то, что я стараюсь из этой ниши не выходить, делает меня довольно неуязвимым. Не собираюсь реализовывать каких-то других рычагов влияния.

— Вообще-то, меня интересуют не личные аспекты. Я задала вопрос, потому что мне кажется, что наличие нескольких рычагов влияния на лидера может помешать работе политтехнолога...

— Я бы сказал так: и да и нет. Если заходит один, второй, третий, пятый, это, в конечном счете, технологу помогает. Самое страшное — это одноканальность информации. Ведь если человеку давать одну и ту же информацию, он так или иначе в нее поверит. Поэтому чем больше людей имеют возможность общаться с политическим лидером, или, в данном случае, с кандидатом, тем лучше. В этом я уверен. Более того, я вернусь к другому вопросу. Все знают, что Леонид Данилович принимает решение исходя из того, кто последний вышел из его кабинета. А Виктор Андреевич — очень целеустремленный человек. И, что самое главное, он четко видит главный вектор. Несмотря на то что его иногда сбивают на окольные пути. Но сбить его в противоположный вектор — нереально. Хотя, конечно, влияние многих людей может оказывать свое воздействие. Но Ющенко — одна из самых сильных и сформированных личностей, которых я видел в жизни. И дело не только в харизме. За оболочкой спокойного человека — очень четкая целеустремленность. Он отлично знает, что такое хорошо, а что такое плохо.

— С харизмой не спорю. Но почему тот факт, что Ющенко сильный и решительный, заметен только его соратникам и никому больше? Почему все поют ему оды и никому не приходит в голову слегка покритиковать? Тем более что есть за что.

— Думаю, что я критиковал Виктора Андреевича даже чаще, чем это позволено делать исходя из этических соображений. Вряд ли, конечно, кому-то может понравиться критика. Но Виктор Ющенко, думаю, прислушивается к тому, что ему говорят, даже если это неприятно, и делает выводы. Дело в том, что Ющенко постепенно становится политиком и учится играть по политическим правилам. А ведь один из основных элементов политики — это постоянно находиться под ударами критики, часто необоснованной. Как говорил Высоцкий: «Дальше видно, но недальновидно жить с открытой шеей средь людей!» С другой стороны, для того чтобы видеть дальше и вернее, надо заглянуть поверх голов. И не обижаться, что, как только высунешь голову, на шею сразу ложится чья-то пятерня. Надо учиться от этого защищаться и не принимать близко к сердцу. Быть готовым к удару.

— А к коллегам по парламенту у вас есть претензии? Я имею в виду не только из «Нашей Украины», а ко всем депутатам.

— К сожалению, сегодняшний парламент стал элитарным клубом. И карточка в этот клуб довольно дорого стоит. Возьмите предыдущий парламент: многие шли туда за депутатским иммунитетом. А сегодня каков основной стимул? Войти в элитарный клуб, где, к сожалению, не принимаются законы, а решаются проблемы — не только личные, но и государственные. Но по форме — это клубные отношения. В самом клубе есть, конечно, конкуренты или даже враги, но их объединяет желание остаться членом клуба. Я считаю, что это угроза для парламента, для будущего Украины, потому что такой важный инструмент политической организации, как Верховная Рада, уходит в сторону. И одна из самых сложных задач для будущего президента — повышение роли парламента, иными словами, создание оппозиции и альтернативы. Прийти к этому пониманию — сложно для любого политика.

— По-моему, повысить полномочия парламента сейчас могут сами депутаты. Я имею ввиду политическую реформу, о которой все говорят, но что-то реальных шагов в этом деле не наблюдается. Какова позиция «Нашей Украины» в этом вопросе?

— Я думаю, что очень многие люди, когда говорят о политической реформе, неискренни: говорят одно, делают другое. И почти каждого можно в этом уличить. Да и разговор о политической реформе каждый понимает совершенно по-разному. Я, например, когда был депутатом первого созыва, занимался административной реформой. Я был председателем комитета по развитию местного самоуправления. За этот созыв мы приняли практически четыре разных закона о местном самоуправлении. То есть четыре раза экспериментировали. С одной системы перебегали к другой. Сейчас могу, исходя из опыта, сказать: не важно, какая была система самоуправления, но если бы она сохранилась, осталась стабильной, то, в конце концов, сама по себе выработала бы наиболее оптимальный режим. То же самое и с Конституцией: это тот документ, к которому нужно относиться очень бережно, как к ценности. Как к достоянию. Я думаю, что мы сумеем перераспределить полномочия власти в рамках нашей Конституции и провести реформу, не внося никаких конституционных изменений. Изменить, например, систему выборов и сделать ее пропорциональной можно без изменения Конституции. А создание пропорциональной системы выборов автоматически приведет к созданию стабильного и ответственного большинства в парламенте. Когда за формированием коалиции будут стоять не отдельные депутаты, которые могут уходить, переходить из фракции во фракцию, а все-таки политически ответственные фракции, а соответственно, и партии, которые на следующих выборах должны ответить за свою политическую позицию. Будут также новые механизмы формирования правительства. Исходя из этого скажу, что проблема не в правовой реформе, а в политической. Общество должно прийти к пониманию необходимости политических реформ.

— Мы в своей газете слегка «прошлись» по депутату Грыниву и написали, что вы склонны ничего не менять. Я смотрю, что так оно и есть. Во всяком случае, вы не сторонник резких движений, наверное, вам ближе стиль «тихой сапы». Пусть все идет, как идет, при минимальном вмешательстве?

— Не совсем так. Дело в том, что исходя из всех избирательных кампаний, у меня выработался свой стиль. Я никогда не пытался играть на ярких информационных поводах, не создавал сенсаций в угоду журналистам. Мне это очень несимпатично. Я считаю, что это неуспешная стратегия, потому что она может, в крайнем случае, просуществовать не более одного срока... Например, та же Партия зеленых — яркий тому пример. Дважды в одну речку войти нельзя. Придумывать под каждые выборы новый проект, новый обман: один раз «зеленеть», второй раз «озимевать» или как-то по-другому. Нашему народу это непонятно. Эти яркие побрякушки и громкие рекламные слоганы не характерны для украинского народа. Потому-то российская школа политтехнологии потерпела в Украине поражение. Приведу пример российских политтехнологов, один из самых абсурдных, на мой взгляд. Одна из политических сил сделала такую себе пиар-акцию, которая называлась, кажется, «акция беспредельного гуманизма». Людям на улице раздавали лотерейные билеты и разыгрывали призы стоимостью 500, 300 и 100 долларов. Так вот, самое интересное, что в качестве призов были... гробы соответствующей стоимости. Более того, организаторы страшно кичились тем, что никто не обиделся, ни один «приз» не остался, все забрали, да еще и спасибо говорили. Я считаю, что это те вещи, которые Украине на самом деле чужды.

— А что тогда, по-вашему, наше, родное? На что нужно поставить, чтобы выиграть гонку?

— Это не тайна, просто сложно объяснить. Прежде всего, нужно все время говорить одно и тоже, быть последовательным. Это очень четко прослеживается. Второе: надо не только говорить, но и делать. Украинцы, мне кажется, очень консервативный народ и очень пристально следят не за тем, что им говорят политики, а за тем, что они на самом деле сделали. Вот тогда люди и поверят...