МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Слухав я той виступ. Перші враження

03/05/2003 | Горицвіт
Слухав я той виступ

суть пропозицій:

прем'єр-міністра має затверджувати парламент за поданням президента (а хіба зараз не так?),

міністрів призначає прем'єр (тут нове),

але силових міністрів призначає президент,

президент має право розпускати парламент, якщо не сформована більшість, або більшість не може призначити певний час прем'єра, або затвердити бюджет,

вводиться дві палати парламенту, причому одна з них складається з представників областей,

кількість депутатів скорочується,

рішення референдуму набуває прямої сили без затвердженням парламентом,

вибори президента, верховної ради і місцеві проводяться протягом одного року.

Коментар.

Не видно тут передачі повноважень в сторону парламента. Навпаки, посилюється влада президента: право розпуску парламенту і друга (верхня?) палата, яка, очевидно, буде під президентським контролем і нейтралізує результати партійних виборів. А також референдум -- президент має можливість натиснути на виборців і навіть сфальсифікувати його результати, тому референдум в обхід верховної ради -- це послаблення демократії.

Не видно тут взагалі нічого корисного для політичної реформи в країні.

Не видно також, як це послаблює повноваження наступного президента Ющенка. Мені здається, зовсім не послаблює.

Навіщо ж Кучмі ця так звана реформа?

Одна з можливих версій -- пункт про те, що вибори проводяться за один рік. Напевно, він хоче в такий спосіб відкласти президентські вибори, перенісши їх на 2006 рік, коли мають бути парламентські вибори.

Відповіді

  • 2003.03.06 | Л.К.

    Re: Слухав я той виступ. Перші враження

    Горицвіт пише:
    > >
    > > Коментар.
    >
    > Не видно тут передачі повноважень в сторону парламента. Навпаки, посилюється влада президента: право розпуску парламенту і друга (верхня?) палата, яка, очевидно, буде під президентським контролем і нейтралізує результати партійних виборів. А також референдум -- президент має можливість натиснути на виборців і навіть сфальсифікувати його результати, тому референдум в обхід верховної ради -- це послаблення демократії.
    >
    > Не видно тут взагалі нічого корисного для політичної реформи в країні.
    >
    > Не видно також, як це послаблює повноваження наступного президента Ющенка. Мені здається, зовсім не послаблює.
    >

    З коментарем, в принципі, погоджуюся.

    > Навіщо ж Кучмі ця так звана реформа?
    >
    > Одна з можливих версій -- пункт про те, що вибори проводяться за один рік. Напевно, він хоче в такий спосіб відкласти президентські вибори, перенісши їх на 2006 рік, коли мають бути парламентські вибори.


    Щодо версій, то вже пропонувала нині одну, а саме: готуючись до 2004 року Кучма хоче перекласти свою відповідальність на плечі прем"ра та ВР.
    Але, яку б мету не переслідував Кучма, буде зле, якщо ВР відреагує на його звернення так само, як відреагувала на серпневе.
    Враження, що ситуація повторюється.

    Обрегочуся, якщо і весною опозиція облажається, як восени.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.06 | Горицвіт

      Re: Слухав я той виступ. Перші враження

      Л.К. пише:
      >
      > Щодо версій, то вже пропонувала нині одну, а саме: готуючись до 2004 року Кучма хоче перекласти свою відповідальність на плечі прем"ра та ВР.


      Так він же нічого не перекладає. Ті його пропозиції не передають владу до ВР і прем'єра. Крім того, Кучма не може балотуватися на третій термін. І в цих його пропозиціях про третій термін теж не йдеться. Єдина зачіпка, яка я знайшов -- це відкладення виборів.


      > Але, яку б мету не переслідував Кучма, буде зле, якщо ВР відреагує на його звернення так само, як відреагувала на серпневе.


      Що ви маєте на увазі?


      > Враження, що ситуація повторюється.
      >
      > Обрегочуся, якщо і весною опозиція облажається, як восени.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.06 | Л.К.

        Re: Слухав я той виступ. Перші враження

        Горицвіт пише:
        > Л.К. пише:
        > >
        > > Щодо версій, то вже пропонувала нині одну, а саме: готуючись до 2004 року Кучма хоче перекласти свою відповідальність на плечі прем"ра та ВР.
        >
        >
        > Так він же нічого не перекладає. Ті його пропозиції не передають владу до ВР і прем'єра. Крім того, Кучма не може балотуватися на третій термін. І в цих його пропозиціях про третій термін теж не йдеться. Єдина зачіпка, яка я знайшов -- це відкладення виборів.
        >

        У тому то й штука, що він нічого не перекладає, але відповідальність з себе знімає.

        Про які повноваження йдеться? Передбачається змінити порядок призначення прем'єр-міністра та формування складу уряду.

        Так, прем'єр-міністра має призначати парламент, президент – вносить кандидатуру на цю посаду, погоджену парламентською більшістю.

        Парламент також затверджує склад уряду, а уряд – керівників центральних органів виконавчої влади. Таким чином кожному буде зрозуміло, хто і за що в державі відповідає. Ви – за те, щоб обрати гідних. Ті, кого ви обрали – за те, щоб зібратися в більшість, більшістю сформувати уряд – і далі підтримувати його законами. Уряд – за щоденне управління економікою та соціальною сферою. Якщо міністри з тієї чи іншої партії показали свою нездатність покращити ситуацію, – на наступних виборах ви - я переконаний - не будете за них голосувати.

        За що відповідає президент? Він залишається гарантом конституційних прав і свобод громадян, незалежності та територіальної цілісності держави, верховним головнокомандувачем та представником держави на міжнародній арені.

        Для виконання цих функцій за ним і закріплюється призначення лише міністрів оборони; внутрішніх справ; закордонних справ; з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; чотирьох інших керівників центральних відомств; глав державних адміністрацій – за поданням прем'єр-міністра. Це має заспокоїти тих, хто побоюється надмірного ослаблення інституту президентства.

        Така компромісна пропозиція дає змогу закріпити в Конституції єдність більшості та її уряду – заради спільної відповідальності перед вами.


        >
        > > Але, яку б мету не переслідував Кучма, буде зле, якщо ВР відреагує на його звернення так само, як відреагувала на серпневе.
        >
        >
        > Що ви маєте на увазі?
        >
        маю на увазі формування більшості, розподіли з перерозподілами комітетів.
        >
        > > Враження, що ситуація повторюється.
        > >
        Повторення ситуації полягає у тому, що як зараз, так і восени, заявленим акціям опозиції передували кучмівські звернення до народу.
    • 2003.03.06 | ilia25

      А заважає це Кучмі робити зараз?

      Л.К. пише:
      > Щодо версій, то вже пропонувала нині одну, а саме: готуючись до 2004 року Кучма хоче перекласти свою відповідальність на плечі прем"ра та ВР.

      Так він цим з першого дня на посаді займається. Чи ви не помітили, що прем"єр зажди був для Кучми офірним цапом. А парламент -- тормозом реформ та центром нестабільності.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.06 | Л.К.

        Re: А заважає це Кучмі робити зараз?

        ilia25 пише:
        > Л.К. пише:
        > > Щодо версій, то вже пропонувала нині одну, а саме: готуючись до 2004 року Кучма хоче перекласти свою відповідальність на плечі прем"ра та ВР.
        >
        > Так він цим з першого дня на посаді займається. Чи ви не помітили, що прем"єр зажди був для Кучми офірним цапом. А парламент -- тормозом реформ та центром нестабільності.


        Це я помітила. :-) Кучма вже два терміни управляє в ручному режимі. Доуправлявся. Лишилося офіційно перекласти відповідальність на фактичних оферних цапів - прем"єра й ВР.
  • 2003.03.06 | Горицвіт

    мета, скоріше всього, чисто пропагандистська

    Бо не може ж Кучма сподіватися, що ця так звана реформа набере 300 голосів у Верховній Раді.

    Влада хоче мати якусь тему, про яку можна буде говорити на фоні акцій опозиції.

    Кучма каже:
    > І кожен громадянин зможе взяти участь в обговоренні проекту політичної реформи, висловити свої думки. Для цього буде багато можливостей: публічні дискусії, виступи в пресі, звернення до спеціальної робочої групи з питань реформи, у владні структури.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.06 | ilia25

      Кучма вже давно цих мітингів не боїься

      Наша опозиція довела свою "безобидность" -- не можу знайти українське слово.

      Так що це не поясює весь цей шум. Пан Адвокат божиться, що знає секретний план Кучми -- але мені він його не довіряє. Спитайте, може він його вам розовість :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.06 | Адвокат ...

        Ілля, я перепрошую, але Ви мене самі згадали. ;-)

        Мова йде про те, що яка б не була опозиція: зручна, слухняна, тощо, вона є зараз ньюс- мейкером. А не Ку-чмо унд зоопарк анлімітед. А це,-- "ні парядок!"

        От і згадали,-- "всєнародноє абсуждєніє Канстітуціі СССР", що було де сь у 1976-77 рр мин. ст. Як тоді усі ЗМІ 3,14-зділи про "актівность, баєвітость..."!
        Ку-чмо,-- "талкнул рєчуху", Медвед-чук "підтримає тємнікамі".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.03.06 | ilia25

          Перепрошую, але опозція є ньюсмейкером у вашій голові

          А на телбаченні її коли й згадують, то лише щоб познущатись. Але то рідко буває, зазвичай її існування просо ігнорують -- саме це є найкращою тактикою.

          До чого тут реформа -- хоч убий не розумію. Все одно кучминій агітації за неї ніхто не вірить, І НЕ ПОВІРИТЬ НІКОЛИ.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.03.06 | Адвокат ...

            Чому так?

            Про ті, чи інші події за участю опозиціонерів, інхви доволі багато. Бо "позиція" вже давно "ньюсів не робить". Весь час лише сумлінно та тихенько краде та гучно розтринькує накрадене.
            Аж ось,-- утнули справу де-е-ержавної ваги!

            Стосовно ж того, чи повірять Ку-чмові унд зоо? Повірять! За 5-10 гривень,-- повірять! Рівно настільки, аби забезпечити "народній ініціятиві" "всенародню підтримку". А більшого Ку-чмо й не просить! Він ладен називати власну диктатуру,-- хоч ПР,--аби Ви, Ілля, й надалі мали сумніви щодо цілковитої падлючости його намірів та плянів.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.03.06 | ilia25

              На референдумі конституцію змінити не можливо

              Адвокат ... пише:
              > Про ті, чи інші події за участю опозиціонерів, інхви доволі багато. Бо "позиція" вже давно "ньюсів не робить". Весь час лише сумлінно та тихенько краде та гучно розтринькує накрадене.
              > Аж ось,-- утнули справу де-е-ержавної ваги!

              Хто в це повірить?

              > Стосовно ж того, чи повірять Ку-чмові унд зоо? Повірять! За 5-10 гривень,-- повірять! Рівно настільки, аби забезпечити "народній

              Дурниці астрономічного масштабу!.. За 10 грн можуть проголосувати, але повірити -- НІКОЛИ.

              Ви ж самі не можете розібратись, що ви хочете довести. Чи то що Кучма сподівається, що його брехні раптом почнуть вірити (нонснес), чи що він хоче прото купити голоси -- але нащо йому ще один референдум?

              > ініціятиві" "всенародню підтримку". А більшого Ку-чмо й не просить!

              НАЩО ЙОМУ ЦЕ? Конституцію мняють 300 голосів, а не "всенародня підтримка"!..



              > Він ладен називати власну диктатуру,-- хоч ПР,--аби Ви, Ілля, й надалі мали сумніви щодо цілковитої падлючости його намірів та плянів.

              Кого ви цією брехнею хочете переконати -- мене? :)))

              Мова не про падлючість, а про те, навіщо Кучмі ці ігри, якщо вони об"єктивно працюють на користь опозиції? Це його падлючість змушує Ющенку снаряди підносити?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2003.03.06 | Адвокат ...

                Ющенкові вельми трудно слугувати

                за бійця- допоміжника. Особливо,-- Ку-чмо-ві. Він весь час несе не ті набої: у Ющенка гармата,-- іншого калібру. :(:
      • 2003.03.06 | Горицвіт

        боїться

        Влада боїться мітингів. Я маю інформацію зсередини.

        Випереджаю ваше здивування: а чого ж там боятися. Я і сам не знаю, чого боятися мітинга. Але страх -- почуття ірраціональне.


        > Так що це не поясює весь цей шум.


        Вище я висунув свою версію. Почекаємо ще проектів.


        > Пан Адвокат божиться, що знає секретний план Кучми -- але мені він його не довіряє. Спитайте, може він його вам розовість :)


        Нема секретного плану. Тягнути час. Ловити момент. Не дати сформуватися силам опору. Спробувати сфальсифікувати вибори. Все це очевидно і зовсім не секретно.

        Але не виключаю, що пан Адвокат щось знає. Тоді сподіваймося, що він розколеться. Це ж не його план, все-таки? ;-))
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.03.06 | Адвокат ...

          Коли я писав, що знаю ще одного хворумця,

          що теж обізнаний із пляном Ку-чма, то мав на увазі,-- саме Вас.


          Плян Ку-чма,-- дуже складний. Хоча має дуже проссте хвормулювання: "Ку-чмо,-- довічний президент Ку-чмо-їни". Хоча той плян і здає си, мов суцільне божевілля, але є один хвактор, що дуже тому плянові сприяє,-- то український публікум.

          У своїм зверенні до публікуму, Ку-чмо накреслив чорнетку одного з можливих варіянтів того пляну:

          1). Продовжити свою поточну каденцію за 2004 рік.
          -- це головне завдання; за для його "обґрунтування" й була вигадана теза про рік виборів та п'ять років благодентствія.

          2). Увести "демократію прямої дії".
          -- отримати повний контроль над Парляментом, або знищити його, як політичний та державний чинник; керувати державою, як у 1992 році, декретами; а для розваги,-- час від часу леґітіматизувати власні "мудрі рішення" за допомогою "усенародних рехверендумів".

          3). Не доспустити до створення потужніх опозиційних партій та бльоків.
          -- за умов, коли Парлямент буде де хвакто у потойбічному світі, а ґестапо інкорпорейтед,-- під орудую Ку-чма, ото й буде найліпше підґрунтя, аби опозиції диктатурі Ку-чма в Україні й від злиднів не завело сь би.

          4). А що би ніхто ніц у тім не вкурив, обізвати одноосібну диктатуру,-- парляментсько- президентською республікою.
          -- це допоможе "згуртувати народ" на боротьбу із хвашизмом,-- чи то пак,-- опозицією.


          Ку-чмо,-- картяр. Зараз він відчуває, що карта до нього не йде. Він,-- тягне час. Але час від часу вдає се до "шести пік", себто такої гри, що грошей не дає, але й не забирає. Однак він давно знає, про існування "шести з варіянтом на вісім". ;):
      • 2003.03.06 | Andrij

        Re: Боїться, але не дуже

        ilia25 пише:
        > Наша опозиція довела свою "безобидность" -- не можу знайти українське слово.

        безпечність

        >
        > Так що це не поясює весь цей шум. Пан Адвокат божиться, що знає секретний план Кучми -- але мені він його не довіряє. Спитайте, може він його вам розовість :)

        Просто Кучма робить зайву "гарантію", аби наша дурнувата опозиція справді випадком не захопила перше місце в новинах наступного тижня. Вона це й не збиралась робити, але ж Кучма та бандити не хотять ризикувати.

        До речі, "пропозиція президента" справді схожа на лайно. Про суди та місцеве самоврядування - ані слова. Зате не забув згадати про АП, котру зберігають у повному її сьогоднішньому стані. ВР "розчинять" другою палатою. Україну "захистять" від "постійної виборчої кампанії", мухлювати будуть тільки раз на п"ять років.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.03.10 | ilia25

          Безпечність -- це "безопасность" (-)

        • 2003.03.10 | Andrij

          Re: жодні мови не перекладаються 1 до 1

          Але якщо вже не до вподоби "безпечність", є також "нешкідливість" та "безневинність".
    • 2003.03.06 | Л.К.

      Re: мета, скоріше всього, чисто пропагандистська

      Горицвіт пише:
      > Бо не може ж Кучма сподіватися, що ця так звана реформа набере 300 голосів у Верховній Раді.
      >
      Не була б така певна. А що йому перешкодить?
      Весняна авантюра опозиції? Ще не відомо чи не вона спровакувала цю заяву Кучми. Щось у часі дуже збігається.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.06 | Горицвіт

        Re: мета, скоріше всього, чисто пропагандистська

        Л.К. пише:
        > Горицвіт пише:
        > > Бо не може ж Кучма сподіватися, що ця так звана реформа набере 300 голосів у Верховній Раді.
        > >
        > Не була б така певна. А що йому перешкодить?


        Просто нема стільки депутатів, щоб за це проголосували. IMHO.


        > Весняна авантюра опозиції? Ще не відомо чи не вона спровакувала цю заяву Кучми. Щось у часі дуже збігається.

        Та звісно, що вона спровокувала. Кучма намагається перехопити першість в пропаганді. Те, що називається "створити інформаційний привід".
  • 2003.03.06 | AST

    З цього приводу дещо про Томенко


    Прогноз Томенка щодо змісту виступу Кучми:


    ==================
    Кучма предложит похерить пост президента, считает Томенко


    ForUm
    Скорее всего, главным тезисом обращения Леонида Кучмы к народу будет необходимость радикальных конституционных изменений вплоть до ликвидации института президентства, – считает член фракции «Наша Украина» Николай Томенко.

    По его словам, именно такая логика конституционной реформы будет предложена гражданам Украины.

    Как сообщили Центру «ЛИГА» в пресс-службе «Нашей Украины», по мнению Н.Томенко, «трагедия такого подхода к фактическому созданию новой Конституции государства состоит в том, что нельзя изменять Основной закон государства в зависимости от шансов того ли другого кандидата-представителя власти».

    «Верховная Рада поддержит реальную политическую реформу, а не конституционные изменения, которые внедряются в зависимости от популярности того или иного политика», – отметил Н.Томенко.
    ==================

    Я, в принципі, завжди поважав та симпатизував Миколі Томенку. Так сталось, що ми були особисто знайомі, іноді навіть зустрічались в неформальній атмосфері...

    Але зараз треба визнати, що політичні аналізи та прогнози Томенка (див. наочний приклад вище) є непрофесійними, необ'єктивними та тенденційними і робляться виключно задля популяризації його власної особи.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.06 | zinc

      Re: З цього приводу дещо про Томенко

      за логікою твоїх слів ти, Степура - мудак, бо теж не телепат, як і Томенко.
      Та він хоча б не скаже "дещо про Степура".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.06 | AST

        Re: З цього приводу дещо про Томенко

        zinc пише:
        > за логікою твоїх слів ти, Степура - мудак, бо теж не телепат, як і Томенко.

        При чому тут телепатія? Якщо Томенко не знав наперед про зміст виступу Кучми, навіщо було лізти з інтерв'ю в ЗМІ? Виключно для того, щоб черговий раз засвітитися?
    • 2003.03.06 | Shooter

      Злодій кричить...

      AST пише:
      >

      > Але зараз треба визнати, що політичні аналізи та прогнози Томенка (див. наочний приклад вище) є непрофесійними, необ'єктивними та тенденційними і робляться виключно задля популяризації його власної особи.

      Гм, гм...А що так визнати, що Степура може є і "кльовий пацан", проте є крайнє тенденційним, необ'єктивним і абсолютно непрофесійним в своїй журналістській діяльності, як мінімум, останніх півтора року?

      Приклади навести? Чи сам здогодаєшся?
  • 2003.03.06 | НеДохтор

    Про версію


    Горицвіт пише:
    > Слухав я той виступ
    ...
    > Одна з можливих версій -- пункт про те, що вибори проводяться за один рік. Напевно, він хоче в такий спосіб відкласти президентські вибори, перенісши їх на 2006 рік, коли мають бути парламентські вибори.



    Також вважаю, що ця версія важлива.



    Цитата з виступу
    ---------------
    ...
    Слід розділити в часі вибори до Верховної Ради, органів місцевого самоврядування та вибори президента. Але щоб не перетворювати Україну на державу з безперервною виборчою кампанією, всі ці вибори мають відбуватися упродовж одного року – на один термін –п'ять років.
    ---------------
  • 2003.03.06 | Mykyta

    А чи нема в опозиції тут можливості для контрнаступу?

    Попереджую одразу - висловлюю таке припущення як одну з можливих точок зору для обговорення.

    Зрозуміло, що всі ті пропозиції робилися явно не для підсилення демократії. Але можливо їх можна використати. Якщо б опозиція принципово погодилась на таку реформу (за виключенням деяких абсолютно неприйнятних моментів, як наприклад колишні президенти стають сенаторами) але з одною важливою поправкою - дострокові вибори парламенту на пропорційній основі (десь одразу після президентьских), то можна було б ворога бити його ж зброєю, бо втрата парламенту явно не передбачалась( а це реально, якщо буде не бандюківський президент). Принаймі, можна перехоплювати ініціативу.

    А на такі пропозиції як "колишні президенти стають сенаторами" не можна погоджуватись в жодному разі, бо з точки зору перспективи це вдесятеро гірше, ніж прийняти закон про особисті гарантії кучмі. І друга палата невідомо звідки береться (чи то від всевишнього призначається, чи може лише президентом...)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.06 | Мартинюк

      А ви не сплутали контрнаступ з відступом?

      Кучма дійсно розпочав гру і розкинув карти. Поки що однозначно вимальовується лише бажання сумістити парламенські вибори і вибори президента. Причина цього проста - розділення в часі президентських і парламентських виборів дає опозиції унікальний шанс на об"єднання - на президентські вибори опозиція підтримує єдиного позаідеологічного кандидата, який у свою чергу, прийшовши до влади, забезпечує максимально демократичні і прозорі вибори до парламенту, де різні ідеологічні сили отримують від народу "по трудам своїм і достоїнствам".

      Небезпека цього для Кучми&Зоо полягає в повній очевидності поразки вже в першому турі президентських виборів - повна відсутність можливостей для комбінацій і поділу опозиції, очевидність і легка доведеність можливих фальсифікацій ( коротше дивись печальну історію про Мілошевича).

      Це перша небезпека для Кучми&Зоо і в цьому напрямку зроблений чіткий та однозначний хід.

      Далі вже йдуть варіанти, які можуть реалізовуватися відповідно до обставин, а можуть і не реалізовуватися.

      Наприклад може бути такий варіант:

      Під шумок реформ Януковичу даються додаткові повноваження для якоїсь брудної роботи або просто для зменшення чи зрівноваження апетитів Медведчука. Якщо не вдається поєднати вибори, або не вдається поставити "свого" президента навіть в такому розкладі, включається кампанія по максимальному ослабленню повноваженнь нового ( майбутнього) президента.В часі "дискусії" для премєра протягуються такі повноження , що президент стає недієздатним, або по лінії президент-премєр започатковується все наростаюче протистояння .
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.06 | Mykyta

        Re: А ви не сплутали контрнаступ з відступом?

        Все так, але наскільки я розумію, мета кучми+зоо - відстрочка2006. Ніщо не заважає домовитись опозиції про позаідеологічного кандидата на ці президентські вибори з єдиною метою - максимально демократичні парламентські вибори. В такому випадку цей зоопарк за рік втрачає всі важелі...

        Єдине, в чому я не переконаний, чи здатна в принципі опозиція домовитись про позаідеологічного кандидата...

        А тактика могла б бути така: от в нас є спільні позиції (наприклад, пропорційні парламентські вибори), давайте не все відразу, а по пунктах. Вноситься законопроект від опозиції. Проголусує зоопарк - прекрасно, ні - є підстави бойкотувати реформи взагалі.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.03.06 | Мартинюк

          В принципі згоден з вами за одним винятком

          Схема співдії опозиції цілком "робоча". Однак я особисто вважаю гасло пропорційних виборів абослютно контрпродуктивним. Це абсолютно конюнктурне, тимчасове гасло, популярність якого спричинена ілюзією того що Кучмі+Зоо важче фальсифікувати пропорційні вибори аніж мажориттарні.

          Таким чином фактично легітимізується можливість фальсифікацій, тиску та зловживаннь адмінресурсом і відводиться увага від бездіяльності української судової системи, яка у свою чергу породжена чисто інституційними недоліками, які досить легко виправити при належній увазі до цього суспільства , партій і Верховної Ради.

          Пропорційні вибори приховують за собою пастку - фальсифікацію в хоча й загальнодержавному але одному єдиному пропорційному округу для влади так само легко, як і на довиборах в якомусь мажиритарному провінційному. Схема тут одна - влада має унікальну можливість сконцентрувати всі ресурси в одному місці і проти одного основного конкурента. Те що влада не змогла це зробити у 2002 році пояснюється просто поганою підготовкою і розпилення владних сил виключно по мажориттарних округах.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.03.06 | Mykyta

            Головне, як на мене в тому, що

            не можна реагувати тупо типу "та це все фігня..." Бо це не дає результату (хоча зрозуміло, що це все насправді "фігня"). Можна вчепитися і не до пропорційниїх виборів, а до чогось іншого, навязати свою гру, підсумком якої має стати - "ви ж самі запропонували, а тепер відмовляєтесь..." Тут є поле для маневру.

            А в решті цілком погоджуюсь.
  • 2003.03.06 | ukflxer

    Re: Слухав я той виступ. Перші враження

     ПРЕЗИДЕНТ ТА ПАРЛАМЕНТСЬКА ОПОЗИЦІЯ ОСТАТОЧНО ПОХОВАЮТЬ ДЕМОКРАТІЮ!

    Всеукраїнське молодіжне об’єднання “Молодь – надія України” вкрай негативно відноситься до будь – яких спроб різнобарвних політичних сил перекроїти Конституцію України. Тасування статей Основного Закону держави ставить під загрозу стабільність та поступовість суспільного розвитку, загрожує поглибити подальшу узурпацію державної влади кучкою напівзлочинних елементів. Намагання влади та парламентської опозиції під кожний політичний момент перекроювати Конституцію свідчить про низькій інтелектуальний потенціал цих олігархічних сил, що прагнуть посилення своїх політичних позицій.
    Голова Всеукраїнського молодіжного об’єднання “Молодь – надія України” Вадим Гладчук вважає, що впровадження пропорційної системи виборів назавжди ставить жирний хрест на демократичних засадах організації державної влади та легалізує олігархію. Внаслідок закритої системи партійних списків буде все ширше використовуватися родино – клановий метод їх формування, при владі у парламенті довічно залишатимуться одні і ті ж самі особи, постійною практикою стане купівля – продаж прохідних місць у ватажків партій та блоків.
    Нав’язана олігархами від СДПУ(о) Президенту України ініціатива по збільшенню терміну перебування у будинку під куполом до п’яти років є незамаскованою спробою “задобрити” та здобути підтримку тієї частини парламенту, яка виклала мільйони доларів за крісла у сесійній залі, забезпечивши без проблемне перебування на посаді нинішнього Президента щонайменше до 2004 року. Двопалатний парламент при унітарному державному устрою посилюватиме відцентрові тенденцій регіонів та загрожуватиме територіальній цілісності України.
    І останнє, аналітики ВМО “Молодь – надія України” вважають: під вивіскою парламентської республіки Адміністрація Президента протаскує фактичне зміцнення президентської влади…
  • 2003.03.06 | друга державна спілка політологів аналітиків

    Томенка - викреслюємо. Слабаком виявився... (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.06 | Гура

      Канцелярию презика просим не волноваться :-)))

      Член фракции, глава комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации и директор Института политики Николай Томенко считает, что, в случае серьезных попыток реализации конституционных инициатив Президента, может быть подорвана лояльность нынешних пропрезидентских сил.

      Он согласился с тем, что основной целью предложенных изменений является продление срока пребывания Леонида Кучмы на посту главы государства и создание гарантий его "пожизненного трудоустройства". Кроме того, по словам Томенко, предложение по созданию двупалатного парламента в унитарной Украине, - это попытка объединить почти несовместимые типы государственного устройства, а по сути - уменьшить влияние части парламента (нижней палаты, избираемой на пропорциональной основе).

      "Тезис Президента о "расширении" полномочий правительства в результате предложенных им изменений в Конституции свидетельствует о нежелании Президента читать ныне действующую Конституцию", - говорит Томенко, уточняя, что это касается предложения о назначении глав местных государственных администраций Президентом по представлению премьер-министра: "Именно такая норма записана и в действующей Конституции, хотя именно стараниями Президента эта норма и превращена в чистую формальность".

      Все остальные предложения Леонида Кучмы, по словам Николая Томенко, являются попытками Президента "увести общество в беспредметную дискуссию вокруг абсолютно второстепенных вопросов с тем, чтобы закамуфлировать действительные намерения".

      http://www.korrespondent.net/main/66482
  • 2003.03.09 | Л.К.

    Re: Судячи по Піховшеку, Горицвіт правий.

    Горицвіт пише:
    > >
    > > Коментар.
    >
    > >
    > Навіщо ж Кучмі ця так звана реформа?
    >
    > Одна з можливих версій -- пункт про те, що вибори проводяться за один рік. Напевно, він хоче в такий спосіб відкласти президентські вибори, перенісши їх на 2006 рік, коли мають бути парламентські вибори.

    "Аналізуючи" сьогодні ініціативу Кучми, Славко як міг відволікав увагу саме від думки про продовження президенства. Він так будував свою передачу, щоб склалося враження, ніби відставка Кучми у 2004 є мало не доконаним фактом. Лейтмотивом аналізу Піховшека було "розібратися", що вигідно Юшенку, як майбутньому президенту, в ініціативах Кучми.

    Баюн Славко - рупор Банкової, убаюкує нашу пильність. А раз так, то, напевно Горицвіт правий.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua