Бродський про єдиного кандидата від опозиції
03/17/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Лідер “ЯБЛУКА” Михайло БРОДСЬКИЙ висловлюється за якнайшвидше визначення єдиного кандидата в Президенти від демократичної опозиції.
“Я впевнений, - заявив Бродський, - від опозиційних сил, окрім комуністичної партії, - має бути єдиний кандидат, і дуже хотілося б, щоб соціалісти Мороза підтримали найбільш реального кандидата від опозиційних демократичних сил - Віктора Ющенка”. Бродський сказав про це у п’ятницю ввечері в прямому ефірі радіо “Свобода” під час дискусії з Петром Симоненком та Петром Порошенком.
Коментуючи цю заяву у понеділок, Бродський наголосив на тому, що то “був не експромт, а домашня заготовка, погоджена з Президією Політради “ЯБЛУКА”.
“Вже прийшов момент, - вважає Бродський, - вирішувати це питання, бо навіть до планових виборів глави держави часу залишається катастрофічно мало, а дасть Бог, вони можуть виявитися й достроковими”.
На думку Бродського, єдиним кандидатом має бути Віктор Ющенко – з огляду на такі його якості як “порядність, патріотизм, висока популярність серед народу та великий міжнародний авторитет”. Саме Ющенко “має найвищі шанси виграти вибори”. Із опозиційної трійки Ющенка, вважає Бродський, можуть підтримати Блок Юлії Тимошенко та Соцпартія.
“З повагою ставлячись до Комуністичної партії, яка поступово трансформується у ліву партію європейського зразка, ми повинні з розумінням сприймати її самостійну участь у президентських виборах, рівно як і те, що кандидат від КПУ опонуватиме Ющенку. Це - неминуча реальність, але опозиціонери чомусь ховають голову в пісок, відтягуючи час визнання неминучого”, - зазначив Бродський.
На думку Бродського, “Ющенко та Симоненко, чесно конкуруючи за увагу виборця, зможуть продемонструвати українцям взірець толерантної виборчої кампанії, а на період до офіційного її початку цілком могли б уникати взаємної полеміки”.
“Я впевнений, - заявив Бродський, - від опозиційних сил, окрім комуністичної партії, - має бути єдиний кандидат, і дуже хотілося б, щоб соціалісти Мороза підтримали найбільш реального кандидата від опозиційних демократичних сил - Віктора Ющенка”. Бродський сказав про це у п’ятницю ввечері в прямому ефірі радіо “Свобода” під час дискусії з Петром Симоненком та Петром Порошенком.
Коментуючи цю заяву у понеділок, Бродський наголосив на тому, що то “був не експромт, а домашня заготовка, погоджена з Президією Політради “ЯБЛУКА”.
“Вже прийшов момент, - вважає Бродський, - вирішувати це питання, бо навіть до планових виборів глави держави часу залишається катастрофічно мало, а дасть Бог, вони можуть виявитися й достроковими”.
На думку Бродського, єдиним кандидатом має бути Віктор Ющенко – з огляду на такі його якості як “порядність, патріотизм, висока популярність серед народу та великий міжнародний авторитет”. Саме Ющенко “має найвищі шанси виграти вибори”. Із опозиційної трійки Ющенка, вважає Бродський, можуть підтримати Блок Юлії Тимошенко та Соцпартія.
“З повагою ставлячись до Комуністичної партії, яка поступово трансформується у ліву партію європейського зразка, ми повинні з розумінням сприймати її самостійну участь у президентських виборах, рівно як і те, що кандидат від КПУ опонуватиме Ющенку. Це - неминуча реальність, але опозиціонери чомусь ховають голову в пісок, відтягуючи час визнання неминучого”, - зазначив Бродський.
На думку Бродського, “Ющенко та Симоненко, чесно конкуруючи за увагу виборця, зможуть продемонструвати українцям взірець толерантної виборчої кампанії, а на період до офіційного її початку цілком могли б уникати взаємної полеміки”.
Відповіді
2003.03.17 | Franko
Цiкавий проeкт цeй "Бродський" з його "Яблуком"
IМХО зразок трошки розумнiшоi полiттeхнологii, нiж ми маeмо можливiсть спостeрiгати у виконаннi Вiктора "Фальшива Листiвка" Мeдвeдчука. Цe той варiант, коли у тил ворога (опозицii) пiдсилають малeнького хлопчика, який пeрeд наступом, коли всi солдати щe готуються, вискакуe з окопy i кричить: "Ага, проклятi бузувiри!! А ми завтра, у двiнадвать нуль-нуль, лiвим флангом за оту горочку яааа-аак бабахнeмо!!!" I хто його знаe, - хлопчик малeнький наiвний, чи просто добрe навчeний.Правду казав мудрий чоловiк - дурний друг гiршe розумного ворога.
2003.03.17 | Мартинюк
Ага - якнайскоріше ДВА (!) кандидати від опозиції
Влада відчуває що абсолютно реальною стає кандидатура ОДНОГО кандидата від усієї опозиції, включаючи комуністів.Тому останнім часом кинуто всі сили в шаленну атаку, аби "зафіксувати" розділ опозиції хоча б на "комуністів" та "некомуністів" . Лише в в цьому випадку влада має хочаб сякий такий шанс ( через використання фальшуваннь, підкупів і такого подібного) аби "намалювати" своєму кандидату "переможну" цифру.
А Бродський як завжди хитрує, в даному випадку виконуючи замовлення Банкової. Також так званий званий бюджетний скандал в якому намагаються зіткнути лобами Симоненка і Порошенка є прикладом такої відчайдушної акції.Прекрасно видно що Симоненко вимушений озвучувати заяви, підготовлені апаратом власної партії, не маючи іншого виходу - інакше звинувачення у недотримання "комуністичної принциповості" .
Час від часу, кого небудь із "слабонервних" авторитетів опозиції ( наприклад молодшого Чорновола) провокують ( підштовхують, гіпнотизують - як кому краще подобається)на подібні заяви.
Протистояння в Україні вже давно вийшло за межі ідеології. Вже років зо п"ять в Україні ніхто не бореться за якісь ідейні принципи - одні борються за право на подальший пограбунок нації- інші за можливість зійти з цього порочного шляху і колись можливо повернутися до ситуації, коли собі можна буде дозволити ідеологічні протистояння.
Сьогоднішня ситуація в Україні - це ситуації Франції 1941 року - всьому народу народу ясно хто є справжній ворг і різниця між правими , лівими , комуністами та некомуністами педалюється лише провокаторами гестапо. Так потім ці різниці можуть проявитися, але ле який сенс французам сперечатися хто краще -комуністи чи некомуністи, коли Францію грабують і принижують чужинці?
Це ясно всім , і особливо чітко простим громадянам, які вже готові обєднатися і не бачать ніяких різниць між своїми партіями, які поступово сходяться в одному - їм всім -комуністам, некомуністам, правим , лівим зараз в першу чергу потрібна СПРАВЕДЛИВІСТЬ у суспільстві. Це розуміють і вожді , однак саме на них, на їхнє оточення, на їхні людські слабості - честолюбство, образливість, легковірність зараз відчайдушно тисне влада аби за будь яку ціну розбити хоча б на дві частини.
2003.03.17 | Shooter
Думаю, Ви помиляєтеся
По-перше, Симоненко ніколи не підтримає Ющенка - і навпаки.По друге, якщо висунуть одного - навряд чи він отримає 50%+1 голос в першому турі. Себто втрачається сам сенс такого висування.
По-третє, головним завданням є недопустити бандюка в другий тур. А це можливе лише в форматі Симоненко-Ющенко.
Такщо, думаю, тут Бродський має правду.
2003.03.17 | Мартинюк
Re: Думаю, Ви помиляєтеся
Shooter пише:> По-перше, Симоненко ніколи не підтримає Ющенка - і навпаки.
>
Низові структури і рядові члени підтимають такий вибір . Це вже було видно на зїзді депутатів від від опозиції. В найрізноманітніших куточках України опозиція вже реально і вельми серйозно обєднується не чекаючи вказівок зверху.
> По друге, якщо висунуть одного - навряд чи він отримає 50%+1 голос в першому турі. Себто втрачається сам сенс такого висування.
>
Слово навряд тут не звучить. Скоріше навпаки - неотримання 50% виведе людей на вулиці, так само як це було в Сербії.
> По-третє, головним завданням є недопустити бандюка в другий тур. А це можливе лише в форматі Симоненко-Ющенко.
>
Два кандидати "від опозиції" якраз і є останнім шансом для бандюків вивести "свого" на фінішну пряму.
> Такщо, думаю, тут Бродський має правду.
Ага - має у всі дірки...
2003.03.17 | Shooter
Re: Думаю, Ви помиляєтеся
Мартинюк пише:> Shooter пише:
> > По-перше, Симоненко ніколи не підтримає Ющенка - і навпаки.
> >
> Низові структури і рядові члени підтимають такий вибір . Це вже було видно на зїзді депутатів від від опозиції. В найрізноманітніших куточках України опозиція вже реально і вельми серйозно обєднується не чекаючи вказівок зверху.
Я веду мову про виборця, а не про низові структури. Виборці Симоненка (50%) НІКОЛИ не проголосують за Ющенка в першому турі. Почитайте соціологічні дослідження.
> > По друге, якщо висунуть одного - навряд чи він отримає 50%+1 голос в першому турі. Себто втрачається сам сенс такого висування.
> >
> Слово навряд тут не звучить. Скоріше навпаки - неотримання 50% виведе людей на вулиці, так само як це було в Сербії.
Опозиція в 2002 набрала 60% голосів. "Об'єднаний" кандидат набире "на грані" 50% (себто може і не набрати). Об'єктивно.
> > По-третє, головним завданням є недопустити бандюка в другий тур. А це можливе лише в форматі Симоненко-Ющенко.
> >
> Два кандидати "від опозиції" якраз і є останнім шансом для бандюків вивести "свого" на фінішну пряму.
Так у випадку одного - в будь-якому випадку виводять!!! І тоді в другому турі бандюківський кандидат має ВИЩИЙ ШАНС, ніж стати другим в першому турі. У випадку ж двох опозиціонерів в першому турі з 90% гарантією можна твердити, що у другий тур проходять Симоненко і Ющенко.
> > Такщо, думаю, тут Бродський має правду.
>
> Ага - має у всі дірки...
Подумайте ще раз. І порахуйте. Один кандидат в першому турі є набагато ризикованішим, ніж пара Ющ-Симоненко.
2003.03.17 | Мартинюк
Є суттєва різниця між парламенськими і президентськими виборами.
У парламент вибирають ідеології і політичні концепції, на президента вибирають осбистість. У Ющенка є достатньо підстав аби порозумітися з комуністичним електоратом на рівні особистості. А якщо Симоненко його в цьому підтримає то проблем не буде.Інша річ що в оточенні Ющенка у звязку з цим повинні суттєво посунутуся. Але ці "подвижки" будуть цілком приємні - це вже буде поділ місць у реально досяжній владі і реальних президенських та урядових структурах.
2003.03.17 | Shooter
Впертість - типова для українців ;)
Опирайтеся на числа. Вони не підведуть.Щодо амбіцій - пропонуєте Крючкова назначити Головою АП Ющенка?
Завдання наступного президента - "вигнати" економіку (на 80% - злодійство) з політики і забезепечити вибори на пропорційній основі(можливо, й позачергові) в парламент. А вже на базі їх резултатів би мала формуватися структура виконавчої влади.
2003.03.18 | Мартинюк
Зараз не час сперечатися про ідейні принципи
> Опирайтеся на числа. Вони не підведуть.>
В політиці результат не завжди дорівнює сумі складових
> Щодо амбіцій - пропонуєте Крючкова назначити Головою АП Ющенка?
>
Не подобається Крючков -беріть Олійника чи когось іншого.
> Завдання наступного президента - "вигнати" економіку (на 80% - злодійство) з політики і забезпечити вибори на пропорційній основі(можливо, й позачергові) в парламент. А вже на базі їх результатів би мала формуватися структура виконавчої влади.
От якраз в суміші комуністів з лібералами ніхто з них "політикою в економіці" зайнятися аж ніяк не зможе . Будьте певні що аргументи :"А так сказав Маркс" чи "а так рекомендують Фрідман з Бальцеровичем" тут абсолютно не працюватимуть. Дацільність кожного економічного кроку слід буде пояснити термінами простої і всім зрозумілої логіки.
А Кучма саме і займається "роздержавленням" всього що тільки може .Він скоро взагалі всю цю державу "усуне" в еміграцію ...
А взагалі то зараз не час вигукувати лозунги, які вже й так гукаються 12 років. Чесно кажучи важко сказати звідки ще треба "виганяти" державу - приватну армію та госпрозрахункову поліцію хіба що створити? Так воно й так уже на то виглядає, у всякому разі розцінки на "послуги" міліції існують і вони доволі стабільні ...
Поки що більшість проблем виникає не внаслідок втручання держави туди куди не треба, а внаслідок невиконання державою функцій та обов'язків власника там де вона ще є власником, або там де ніхто окрім держави не може бути власником - наприклад армія.
По частині роздержавлення і акціонування вже виконані і перевиконані всі плани. Досвід УТЕЛу показує що аби оздоровити державну компанію достатньо і 30 відсотків недержавного капіталу.
Якщо Ви переживаєте за принципову необхідність чимшвидше , абияк і аби кому порозпродувати ( тобто пороздавати) залишки того що ще є в держвласності , то напевне тоді варто "дозволити" Кучмі завершити "реформи".
В будь якому разі слід спинити те мародерство і розкрадання , яке чинить Кучма і його компанія зараз.
Як на мене зараз набагато важливіше налагодити систему керуючих державними частками акцій і хоча б поцікавитися куди дівається прибуток з цих державних частин власності. Тут комуністи не повинні бути перешкодою ( хоча вони чомусь уже 12 років підозріло мовчать на цю тему). Досвід Києва, де над державним частками встановлений такий сякий контроль показує що це не протирічить ні прогресу ні ринку ні росту добробуту. Якщо народ захоче супер-пупер-лібер-аллес тотальної приватизації (аж до передачі своїх дружин в довірче управління іноземним інвесторам) то на вільних виборах до парламенту нехай собі обере відповідну партію і насолоджується її правлінням.
2003.03.19 | Петро
Мартинюк, навіть не голосування, а тільки заклик до голосування
"За Ющенка!" з боку Симоненка - це смерть компартії в нинішніх її масштабах. Не плутай з'їзд депутатів (демократичний в цілому) і з'їзд компартіїї, що прийматиме рішення про висунення чи підтримку того чи іншого кандидата. Комуністи висуватимуть свого однозначно.2003.03.19 | Майдан
Смерть Симоненка - в участі у комбінаціях вигідних режиму.
Зараз це основна підозра з боку рядових комуністів до Симонека . Роль Симонека у приведенні Кучми до влади та його роль "буферного" кандидата, який полегшив повторний прихід Кучми достатньо сильно дискутується в середовищі простих комуністів.З другого боку Ющенко ближчий комуністам аніж це здається. Якщо лідери КПУ допоможуть налагодити цей діалог, то Ющенко зможе перконати більшість членів КПУ в необхідності підтримки своєї кандидатури.
2003.03.19 | Олександр
Re: Думаю, Ви помиляєтеся
Shooter пише:> По-перше, Симоненко ніколи не підтримає Ющенка - і навпаки.
Нам підтримки Симоненка не потрібно. Нам потрібна лише підтримка частини виборців, які на парламентських виборах голосували за Симоненка.
>По друге, якщо висунуть одного - навряд чи він отримає 50%+1 голос в >першому турі.
Не факт. Зараз Ющенко вже має 40%. Підтягнути за півроку ще 20-25% - цілком реально. Треба лише не ловити гав.
>По-третє, головним завданням є недопустити бандюка в другий тур. А >це можливе лише в форматі Симоненко-Ющенко.
У такому форматі бандюком у другому турі буде Симоненко.
> Такщо, думаю, тут Бродський має правду.
Коли це він мав правду ?
2003.03.17 | Franko
В даному випадку Бродський маe рацiю
Тому що найкращe, коли бандюки просто нe дiйдуть до другого туру (якщо будe eдиний кандидат вiд опо, то ясно, що в другому турi будe бандюк, з вiдповiдною загрозою вiд фальсифiкацii до громадянськоi вiйни). А якщо в другому турi будуть ДВА кандидати вiд опозицii, - вибори можна вважати опозицieю виграними. (Алe нe вiйну з рeжимом, само собою.)От тiльки нe знаю, нащо цe всe Бродському.
2003.03.17 | Мартинюк
На жаль таке було б можливе в умовах ідеальної демократії.
Але не в Україні. У нас це буде лише черговою нагодою для поділу сил опозиції, для взаємного морального опльовування ( з боку так званих "прихильників") всіляких фальшивих листів , газет і таке подібне, і найголовніше це прекрасна нагода для махлювання навсіх рівнях, до ЦВК включно.Потім будуть розазуати що бачте Ющенко і симонеко забрали один в одного голоси, а тому обидва не пройшли в другий тур.
Однак набагато небезпечніший варіант повторення 1999 року - в першому турі влада за будь яку ціну випирає Симонека ( популярність якого вже досить підупала), а в другому туру під гасло священного хрестового походу проти комунізму ставить "свого" у президентське кріслою.
Варіант коли для 70% населення, яке ненавидить Кучму є "наш" кандидат і "їх" є ідеальним. Тут уже влада просто не зможе маневрувати.
2003.03.17 | Л.К.
Re: Ага - якнайскоріше ДВА (!) кандидати від опозиції
По - перше, не видавайте бажане за дійснею. Спочатку домовтесь з комуністами про єдиного кандидата, а тоді й говоріть.По -друге, не вішайте ярлики на тих, хто думає інакше. Дійдіть згоди, назовіть єдиного кандидата і не доведеться говорити, що "Бродський як завжди хитрує, в даному випадку виконуючи замовлення Банкової" і що ""слабонервних" авторитетів опозиції ( наприклад молодшого Чорновола) провокують ( підштовхують, гіпнотизують - як кому краще подобається)на подібні заяви".
Не грайте в піжмурки, бо народ всеодно бачить не те, що йому показують, а те, що від нього приховують.
Ваше порівняння України з Францією 1941 зовсім не означає, що Віктор Ющенко - український Шарль де Голь.
2003.03.17 | Мартинюк
Аби домовитися - треба домовлятися.
Аби домовлятися треба хоча б розглядати такий варіант.Взаємні вигоди від такої домовленості абсолютно прості - спочатку всім разом усунути Кучму з олігархами, а вже опісля можна увязуватися у світоглядні дискусії. Без виконання першого пункту всіляке "ідейне" протистояння втрачає будь який сенс...
Загроза від від можливого висунення Грача - абсолюно несерйозна. Його реальна "обрізаність" в сенсі близькості до СДПУ(о) очевидна і моментально "обрізає" його можливу базу підтримки. Ну і взагалі -уявіть собі що на президента США балотується чиновник-пуерторіканець.
А схожість між Ющенком та Де Голлем як не дивно є і той і другий продемонстрували здатність об"єднувати націю. Врешті Ваше питання поставлене некоретно - французьку націю у 1941 році обєднав не ДеГолль а Гітлер, так само сьогодні Кучма ненавистю до себе обєднує українську націю набагато краще, аніж це робить Ющенко довірою до себе.
2003.03.17 | Л.К.
Re: Аби домовитися - треба домовлятися.
Мартинюк пише:> Аби домовлятися треба хоча б розглядати такий варіант.
>
А він що, ще не розглядався?
То 9 березня Ющенко бульбашку пустив?
> Взаємні вигоди від такої домовленості абсолютно прості - спочатку всім разом усунути Кучму з олігархами, а вже опісля можна увязуватися у світоглядні дискусії. Без виконання першого пункту всіляке "ідейне" протистояння втрачає будь який сенс...
>
Якби йшлося про два окремих етапи:
1. Повалення режиму Кучми.
2. Подолання ідейного протистояння.
В такому разі, на перший етап четвірка, безумовно, виставила би єдиного кандидата.
На другому - почалася б драчка.
Але четвірка чудово розуміє, що той єдиний кандидат, якого вона виставить стане (якщо стане) президентом і буде реалізовувати СВОЮ ПРОГРАМУ. Проблема не у виставлені спільного кандидата, у формуванні його програми, яка має відповідати і інтересам комуністів і інтересам, умовно кажучи, української буржуазії.
> Загроза від від можливого висунення Грача - абсолюно несерйозна. Його реальна "обрізаність" в сенсі близькості до СДПУ(о) очевидна і моментально "обрізає" його можливу базу підтримки. Ну і взагалі -уявіть собі що на президента США балотується чиновник-пуерторіканець.
>
Ну це навіть не вважаю за серьозне.
> А схожість між Ющенком та Де Голлем як не дивно є і той і другий продемонстрували здатність об"єднувати націю. Врешті Ваше питання поставлене некоретно - французьку націю у 1941 році обєднав не ДеГолль а Гітлер, так само сьогодні Кучма ненавистю до себе обєднує українську націю набагато краще, аніж це робить Ющенко довірою до себе.
Подібності між Ющенком і де Голем мало (нині), бо перший лише декларує наміри. До результатів далеко.
Що ж до Франції 1941 і кучмівською Україною, то Ви, як людина розумна, провели правильну лінію між двома точками. Ви добре заповнили залишену мною пустош.
2003.03.17 | Майдан
Про два етапи
Мені здається що ідейні протиччя в Україні завжди були бутафорськими і приховували якісь інші матеріальні, або якщо й ідейні то зовсім відмінні від прокламованих.Насправді українські ліві були скоріше "правими" в сенсі своєї консервативності і нехіті до перемін. А праві, які час від часу пробували почепити собі ярлик "консерваторів" були справжнісінькими "радикалами-револіціонерами" зі всіма неминучими негативними побічними ефектами.
Великою заслугою Кучми перед українським наролдом є те, що він показав цьому народу вельми наочно що всі ідейні розбіжності є ніщо порівняно із небезпеками які несе його правління.
Якщо не усунути Кучму то в найближчі 20 років нічого й думати про якісь "ідейні" диспути. Як це виглядатиме можна подивитися на прикладі будь якої "бананової" псевдодемократії з диктатором на чолі. ( якщо не з російським губернатором)
Врешті у комуністів бізнесменів як великих так дрібних чи не більше ніж в "Нашої України" ( це до речі про підставу для домовленостей)
2003.03.18 | пан Roller
Раставим акценты. (Да, нет.)
Формальным итогом акции 9-го марта является заявление Ющенко о необходимости выдвижения единого кандидата от оппозиции.
Для такого заявления существует объективная почва.
-Лидеры тройки пригласили ранее Ющенко подписать с ними бумагу, и Ющенко ее подписал в присутствии народа.
-Ющенко участвовал в мероприятиях оппозиции.
- Другого возможности победить на выборах для оппозиции как выдвижение единого кандидата от оппозиции в президенты нет.Требе объединить голоса, рейтинги и передать их одному.
Каждый кандидат в отдельности не имеет шансов победить. Отсуда напрашивается вывод о том, что Ющенко абсолютно прав.
Но, пока из круга тройки наблюдается глубокое молчание.
Для рядовых выборцев важно знать мнение лидеров оппозиции.
Согласны ли они с 1. необходимостью выдвижения единого кандидата.
2. Если да, то кто это кандидат.
Дискуссия на это тему могла бы подтолкнуть лидеров оппозиции к реальным шагам.
Со стороны майдан можно было бы обратиться с просьбой к лидерам четверки провести круглый стол на майдане.
Если сами лидеры не готовы к проведению такого стола, можно обратиться в их пресслужбы с просьбой освятить позицию лидеров оппозиции по данному вопросу.
Если оппозиция не придет к такому решени, то она автоматически ставит крест на своей деятельности.
Для электората пропадает интерес поддерживать кандидатов, которые заведомо не пройдут на выборах.
Следовательно, они будут вынуждены отдавать свои голоса другим.
Вопрос о том, кто должен быть единым выдвиженцем пока можно считать открытым. Электорат будет готов проголосовать за любую согласованную кандидатуру. И на первом этапе вопрос имени кандидата можно и не поднимать.
Вопрос предельно прост.
Согласны лидеры оппозиции с мнением Ющенко?
Чем они готовы ответить на это предложение?
2003.03.18 | Адвокат ...
Чи не зарано?
пан Roller пише:> Вопрос о том, кто должен быть единым выдвиженцем пока можно считать открытым. Электорат будет готов проголосовать за любую согласованную кандидатуру. И на первом этапе вопрос имени кандидата можно и не поднимать.
Маю зауважити: електорат і зараз готовий... проголосувати за найбільш розреклямовану кандидатуру. В нього,-- елєкторату,-- властивість така. На відміну від громад'ян. Однак і громад'яни вже си визначили. Не визначила си,-- лише влада: що робити з "єдиним кандидатом"? Як ліпше бути переконливим: "трубой па ґалавє", чи КАМАЗ'ом?
От і хай собі,-- "рішіють", трясця їхній матері!
> Вопрос предельно прост.
Ви маєте рацію. Але,-- дуже поспішаєте.
> Согласны лидеры оппозиции с мнением Ющенко?
Теоретично, вони всі є згідні. І час від часу, то руба, то натяками про те кажуть.
> Чем они готовы ответить на это предложение?
Як чим? "Словом і ділом", Як завжди.
2003.03.18 | пан Roller
Вчера будет поздно.
Адвокат ... пише:> пан Roller пише:
>
> > Вопрос о том, кто должен быть единым выдвиженцем пока можно считать открытым. Электорат будет готов проголосовать за любую согласованную кандидатуру. И на первом этапе вопрос имени кандидата можно и не поднимать.
>
> Маю зауважити: електорат і зараз готовий... проголосувати за найбільш розреклямовану кандидатуру. В нього,-- елєкторату,-- властивість така. На відміну від громад'ян. Однак і громад'яни вже си визначили. Не визначила си,-- лише влада: що робити з "єдиним кандидатом"? Як ліпше бути переконливим: "трубой па ґалавє", чи КАМАЗ'ом?
> От і хай собі,-- "рішіють", трясця їхній матері!
>
>
> > Вопрос предельно прост.
>
> Ви маєте рацію. Але,-- дуже поспішаєте.
>
> Вопрос назрел, раз он прозвучал. И затягивание с ответом вносит лишь неопределенность. Ответ должнен быть таким же прямым как о вопрос. И с ответом не все так однозначно.
И коммунисту и НУ, могут пойти по проторенному пути. То есть подыграть власти, как это уже бывало. Для этого достаточно просто выдвинуть своего кандидата, а там что получится. Получится торг.
У оппозиции 4-ех есть потенциальная возможность смены власти. То есть задача не сводится к смене президента. Задача сводится к смене клана.
Поэтому против клана может выиграть только другой клан.
Доводы на Камаз, и в этом плане закрытость процедуры не являются убедительными. Камаз всегда готов к наезду и после выборов.Кандидатов все таки четверо.Они могут не ездить четверем и ходить раздельно. Это вопрос тактики. Против лома нет приема, (окромя другого лома). И идти во власть и не позаботиться о адекватных мерах защиты и контр аргументах не серьезно.
Камазы сами не наезжают, и для того что бы они не наезжали существуют разные метоты, и разные крыши. Камаз может наезхать и на Кучму. Но ведь он не наезжает, следовательно это никому не нужно.
Вопрос не сводится к простому принятию решения о выдвижении единого кандидата. И с сам приход к такому решению не так очевиден. Но само принятие такого решения безучсловно повлияет на принятия решений другими политическими силами, скажем НРУ.
> > Согласны лидеры оппозиции с мнением Ющенко?
>
> Теоретично, вони всі є згідні. І час від часу, то руба, то натяками про те кажуть.
>
>
> > Чем они готовы ответить на это предложение?
>
> Як чим? "Словом і ділом", Як завжди.
Оппозиция не вправе делать перерыв на обед.Решение о выходе с одним кандидатом, это серьезный повод в котором еще предстоит убеждать и электорат и громадскость.
Даже в это теме ввидно, что "товарищи не понимают" о чем идет речь.
Соблазн сыграть на выдвиженца или наоборот стать в позу пораженца, это не та стратегия выбора, которую можно назвать продуктивной.
РРаз Ющенко озвучил вопрос, у него больший рейтинг, то возникает соблазн думать так как на предыдущих выборах. Это не правильно.
Оппозиция может выдвинуть любого кандидата. И если скажем таким кандидатом выдвинуть Симоненко. Но о чем запоют те, кто с такой радостью воспринимают выждвижение Ющенко. Но ведь вы сами говорили про камаз. Первого давят, второй проходит.
В арсенале оппозиции есть множесто средств и ресурсов на приведение которых в совместное координированное действие потребуется время.
Власть тоже не дремлет. В этом смысле оценку МАртынюка считаю правильной. Не дремлет и народно-демократическая оппозиция, которая пытается сыграть свою партию в этой игре. Этого тоже нельзя допустить.
Им треба "дать по рукам".
В выигрыше от всего этого остается только майдан. Это ему открывается широкое поле для дискуссии и привлечения участников. Но и майдан не готов к такой форме работы. И на переосмысливание идеологии майдана потребуется время.
Это как минимум пол года. Так что времени совсем не много. Учитывая с каким инерционным механизмом придется иметь дело. Сюда следует добавить и те силы, которые сегодня не принимают активного иучастия в оппозиции. В первую очередь это чернобыльцы. Они могут обеспечить не только массовость, 7 поцентов населения. Но и выступить реальной силой наряду с другими трудящимися.
Завление Ющенко осталось не замеченным. Но оно и есть главным итогом весенней авантюры оппозиции.И это поняли те, кто знает толк в этих вещах.
2003.03.18 | Мартинюк
Розмовляв сьогодні на теми полі і монокандидатства.
Склалося враження що багато опозиціонерів так привикли програвати що підсвідомо шукають чергову нагоду аби програти - тобто знову висунути кілька кандидатів.Аргументи щодо "корисності" цього я чув і в 1991 році, і в 1994, і в 1999 році. Особливо зворушує мене схожість сьогоднішніх аргументів із мислевірусами зразка весни 1999 року - там також всі збиралися вийти в другий тур виключно із Симоненком. У тому що саме вони в другому турі будуть протистояти приченому на невдачу бідному Петі Сімоненку заявляли і Костенко, і Удовенко, і звичайно Марчук. Вітренко з Морозом грали якусь свою власну комбінацію. Однак виявилося що історичне завдання протистояння світовій комуністичній загрозі в окремо взятій Україні взяв на себе малопопулярний в нороді вже тоді Леонід Кучма. Чим це закінчилдося - відомо.
І ще одне - розмова про "двох союзних кандидатів" неодмінно завершиться появою трьох і ще більше.
2003.03.18 | Л.К.
Re: Розмовляв сьогодні на теми полі і монокандидатства.
НУ ВТІШИЛИ!Вони що, зовсім "збрєнділи".
А Свистович тут поради для опозиції збирає.
Маю пропозицію. Купити граблі кожному з четвірки й поставити на порозі дому, щоб вони щоранку й щовечора на них наступали. ІДІОТИ.
2003.03.18 | пан Roller
Спсибо за инфу. Эти скоты продолжают думать только о корыте (-)
2003.03.19 | Адвокат ...
Ну яке, на біса, в опозиціонера корито???
Розкажіть!!!Може воно таке велике, а їжа в нім така смачна, що уся "позиція" до того корита чкурне мерщій?
2003.03.19 | Мартинюк
Справа не в кориті - справа у психологічних стереотипах
В тому числі і в несвідомому небажанні виходити із стану вічної опозиції та брати відповідальність за країну.Реально - підписання угоди між чотирма складовими опозиції дозволяє вже сьогодні створювати хоча й тіньовий, але абсолютно серйозний уряд і починати буквально негайно поступово переймати владу у суспільстіві. А влада вона як вода - вона пертікає до більш потужниж центрів тяжіння. У всякому разі цей тіньовий уряд як мінімум зможе виводити на вулиці до мільйона своїх прихильників.
2003.03.18 | Адвокат ...
Ви таки поспішили!
Але не багато. Ось невдовзі, приблизно Ваші "ідеї" має розказати електоратові хто сь з новітнього політ- дуєту: Корчинський-Джанґіров. Як гадаєте, кому з "Дім" випаде честь повторити Ваші тези?2003.03.18 | пан Roller
Смыть, и забыть.
Адвокат ... пише:> Але не багато. Ось невдовзі, приблизно Ваші "ідеї" має розказати електоратові хто сь з новітнього політ- дуєту: Корчинський-Джанґіров. Як гадаєте, кому з "Дім" випаде честь повторити Ваші тези?
Я не совсем понимаю, чем Вам не нравится предложение Ющенко.
Ведь это Ющенко, а не Roller высказал идею о необходимости выдвижения единого кандидата.
Вопрос не содержит пункта времени. Рано , или поздно. Вопрос задан и повис в воздухе.
Я могу строить разные предположения почему такая ясная и правильная постановка не вызывает энтузиазма у оппозиции.
Я, как следует из постинга уважаемого Мартынюка молчание не случайно.
Это те же самые грабли.
Ответ НЕТ. на вопрос Ющенко снимает все останльные вопросы, в том числе рано, или поздно.
В оппозиции собрались не мальчики и девочки. Не думаю что предложение Ющенко будет отвержено Тимошенко. Но этого недостаточно.
Ото говорит о том, что левые собираются сидеть в своей нише. Их вполне устраивает роль вечных оппозиционеров. Но это псевдооппозиция.
Оппозиция митинговая, не отвечающая реальному состоянию государства и реальным угрозам.
В случае, если ответа не последует, то на оппозиции можно смело и окончательно ставить крест.Смыть, и забыть.
Можно однозначно сказать, что ни Симоненко, ни Мороз, ни Тимошенко, ни Ющенко не имеют шансов выиграть в президентской гонке без каолиции и серьезной координации сил. Не стану повторять аргументов. Замечу лишь, что даже пост президента не решает вопрос отбора власти.
Собственно на этом можно считать вопрос исчерпаным. Повторяться на те же темы что было бы, если бы не имеет смысла. Не имеет смысла, пока лидеры оппозиции не выскажутся вполне определенно по вопросу поставленому Ющенко.
Но молчание или отказ могут привести только к одному,повышению рейтинга Ющенко. Вне зависимости от того, какие аргументы будут выдвигаться остальными.
2003.03.19 | Адвокат ...
Добре, що Ви згадали слово "коаліція".
Попри доволі праґматичні міркування, що з них легко випливає ідея про єдиного кандидата, принаймні,-- лідери опозиції,-- мислять свої спільні з іншими дії, саме, як коаліцію. А не єдність.Попри те, що,-- здавало сь би,-- виборцям, що налаштовані більш меньш опозиційно до ку-чмі-зму, було би ліпше, аби був один кандидат,-- саме вони,-- його й не хочуть. Бо, як тим єдиним кандидатом буде не їхній симпатик,-- то, суто емоційно, вони відчуватимуть власну другорядність.
Єдиний та привабливий кандидат від опозиції,-- на справді,-- то зброя для завоювання електорату. Громад'яни, як відомо, голосують переважно розумом та трохи емоціями. Натомість електорат на виборах з розуму власного си не користає, та й "обирає серцем".
Тепер подивіть си на відсотки! Як не рахувати, електорату,-- не більше 40%. Весь він за єдиного кандидата від опозиції у першім турі не проголосує. Тож, головна його задача,-- у другім турі. Тож, нагально питання про єдиного кандидата постане де сь у другій половині передвиборчих перегонів перед І туром. Але не раніш, як "позиція" оприлюднить своїх кандидатів.
Тому, я й кажу: змивати опозицію зараз,-- Ви поквапили сь.
2003.03.19 | Олексій Гарань
У першому турі доцільні 2 кандидати від опозиції
Висунення єдиного кандидата від компартії може бути вигідне опозиції у цілому. Щодо трійки Мороз, Тимошенко, Ющенко, то я думаю, що ці сили могли б домовитися про єдиного кандидата, але питання - на якому етапі? Я не виключаю того, що на першому етапі передвиборчої кампанії опозиція може мати кількох кандидатів. Але важливим для опозиції є узгодження стратегії.Тобто, тут не треба наголошувати на тому, що опозиція обов'язково має висувати єдиного кандидата, зараз треба наголошувати на необхідності узгодження стратегії, а стратегію можна узгоджувати навіть із комуністами.
Інша річ, що напередодні першого туру опозиція вже може мати узгодженого кандидата. І я думаю, що в першому турі окремий кандидат-комуніст є технологічно нормальним варіантом. Бо він буде забирати голоси не у Ющенка, не у Тимошенко, навіть не від Мороза, а він забиратиме голоси протестного електорату, русофільського електорату, який в іншому випадку буде голосувати за якогось кандидата від влади.
Умовно кажучи, виборець у Донецьку, кого він буде підтримувати - Симоненка чи Януковича? Якщо Симоненко знімається, то якась частина виборців може проголосувати за Януковича. Тому я думаю, що ідея – "давайте зараз визначимо єдиного кандидата", вкидається спеціально, щоб посварити опозицію між собою і відпрацювати певну технологію на майбутні вибори.