Классные "Кольчуги" у Саддама!..
03/20/2003 | ilia25
Корреспонденты CNN отмечают, что зенитки в Багдаде работают очень скоордиировано, как если бы они получали довольно четкие целеуказания, когда и куда стрелять. Но активных радаров у Иракцев быть не должно -- их американцы должны мочить сразу после включения. Что осталось на трубе?
Відповіді
2003.03.20 | Androfag
А я вже почав хвилюватись, щось думаю не те
Не міг же Саддам $100 млн віддати за якусь фігню. Кращої реклами нашому товару і не придумаєш. А якщо зіб'ють ще пару літаків, то взагалі Кучма увійде в історію, а Кольчуга стане українським національним брендом, типу як Майкрософт чи IBM в Стейтах.2003.03.20 | Augusto
Доки показують лише фейєрверк "Шилок".
В "Аль-Джазіри" кореспондент в першу ніч почав буксувати: "ель, ель, ель, ель... ммммм! ммммм!" потім ривками пішов ледве-ледве, я хоч по арабські знаю пару слів і то почув що з переляку язик в хлопця відмовив.Все ж він вичавив, що ніяких літаків ніхто не бачить (в Боснії теж саме було, там їх хоч було чути). Тoрoхтіли іракські аналоги "Шилок", це те, що було на його репортажі добре видно.
2003.03.20 | Остап!
off. Як Ви вчите мови? (-)
2003.03.20 | Мовознавець
З того, що я бачив -- поганенько вчить (-)
2003.03.21 | Остап!
off. Як Ви вчите мови? (-) (14)
2003.03.21 | Chubynsky
CNN висловилося ще конкретніше
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/20/sprj.irq.attack/Pentagon officials said they were concerned Iraq may have more advanced radar systems than they thought. Iraqi forces fired in the direction of stealth U.S. bombers before they arrived to carry out the initial attack. It was not clear whether they knew the planes were coming.
2003.03.21 | line305b
хех, правда, кольчуги дают возможность именно так и стрелять
- в направлении приближающейся цели... более точно определить положение они не могут - разрешение маленькое... Однако.. если кольчуги интегрированы в систему ПВО Ирака, американцы должны были по идее отметить необычайно низкую активность обычных радаров - те должны по идее стоять отключенные, раз кольчуги могут пассивно следить за небом. Возможно этим объясняется удивление американцев - "мы недооценили их ПВО" - если оценивали по плотности радарного "покрытия" горизонта, и последнее было сравнительно низким, поскольку активные радары не работают...Если кольчуги работают и интегрированы, можно предположить, что до сих пор ничего не сбили, потому что стреляли по стелсам - однако как пойдут простые бомбардировщики, их наверное будут таки сбивать...
Кстати, интересно, как можно "заглушить" пассивный радар? Активные радио-помехи ему наверное только помогают лучше видеть...
2003.03.21 | Горицвіт
Re: хех, правда, кольчуги дают возможность именно так и стрелять
line305b пише:>
> Кстати, интересно, как можно "заглушить" пассивный радар? Активные радио-помехи ему наверное только помогают лучше видеть...
Напевно, можна їх заплутати, якщо пустити зразу багато схожих цілей з одного напрямку. Серед них — обманні цілі, з таким же портретом, як справжні.
2003.03.22 | line305b
Re: хех, правда, кольчуги дают возможность именно так и стрелять
Горицвіт пише:> line305b пише:
> >
> > Кстати, интересно, как можно "заглушить" пассивный радар? Активные радио-помехи ему наверное только помогают лучше видеть...
>
>
> Напевно, можна їх заплутати, якщо пустити зразу багато схожих цілей з одного напрямку. Серед них — обманні цілі, з таким же портретом, як справжні.
Ум, не думаю, что это технически настолько просто. Например съиммитировать бомбардировщик по размерам, скорости, высоте полета, и т.д., или томагавк не так легко. Против ранних радаров боролись бросая алюминиевые ленты определенной длинны с самолета, которые имели такие размеры, чтобы близко иммитировать размеры самолета. Но современные радары фильтруют цели по скорости и другим параметрам, поэтому скорее всего таким кольчугу не запутать..
Кроме того, большинство современных средств активных помех требуют какой-то информации о самом радаре, чтобы наиболее эффективно его "глушить" - радиочастоту например. Глушить сразу на всех частотах должно быть сложно. Но под пассивный радар невозможно таким образом подделаться - он не излучает - да и неизвестно, будет ли он от такого глушиния видеть хоть насколько-то хуже.. Наоборот, получится что-то типа подсветки целей... Правда судя по ТВ репортажам, особенно ираку кольчуги не помогают, даже если они работают - бомбят их без особых проблем, чем дальше тем сильнее...
Ось чого специалисты глаголят (немного правда, но кой-чего)...
http://www.aviationnow.com/content/publication/awst/20020930/avi_news.htm
"Reports surfaced in early September that Ukraine had violated a U.N. weapons embargo by selling four locally built Kolchuga radar stations to Iraq in July 2000. A Kolchuga system uses four receivers and a central coordination facility to track the emissions from approaching aircraft, said a longtime Pentagon radar specialist. By analyzing the differences in time that the aircraft's electronic emissions arrive at the four receivers, the system's operators can plot the invader's location. Ukrainian officials said there was no sale, while officials in nearby Belarus denied that they helped Iraq rebuild its antiaircraft defenses.
Financing for these and other projects is believed to come from more than $8 billion in illegal funds, particularly from illegal oil sales, raised by the Baghdad government in recent years.
The Kolchuga would be an attractive system for the Iraqis because it does not itself emit signals like traditional radars. U.S. HARM missiles, for example, follow radar signals back to their source and destroy the radar antenna. A barrage of HARMs broke the back of the Iraqi air defense system in 1991 after U.S. decoys tricked the defenders into turning on their radars.
However, these passive radar systems are not accurate enough to provide targeting data for an antiaircraft missile, the specialist said. It could serve only as an early warning system or to cue other active radars that could provide more accurate data. U.S. aircraft as a rule try to operate in electronic silence when they are involved in combat prior to enemy air defenses being crushed. For special operations aircraft that rely on radar altimeters and similar emitting devices for terrain following navigation, the Pentagon is developing upgrades to make the signals almost impossible to detect.
Passive tracking radars, particularly a system produced in the Czech Republic, have been on the world market for decades and are touted as having antistealth characteristics. However, U.S. Air Force officials argue that the systems appear to fall short of their advertised performance and that stealth aircraft continue to have the edge over current air defenses.
Within the last few years, Lockheed Martin has produced a more sophisticated passive radar system that uses the reflections from commercial radio and television signals and a bistatic arrangement of antennas to track aircraft from a few tens of miles. Such systems are not uniquely counterstealth. However, in the HF-VHF range of frequencies, sometimes there could be enhanced half-wave reflections from stealth designs depending on the aircraft's size, he said. The problem is that in wartime, commercial stations will likely be off the air."
2003.03.22 | Радиолюбитель
Re: хех, правда, кольчуги дают возможность именно так и стрелять
С вашего позволения,вставлю свои 5 копеек."Кольчуга",строго говоря,вовсе не станция наведения,а станция радиотехнической разведки.Её предназначение - определять источник радиоизлучения,его частоту,вид и параметры модуляции,а главное - пеленг на источник сгнала.
О пеленгаторах слышали все.
Любой самолёт в полёте излучает в радиодиапазоне. Тут и радиовысотомер,и система "свой-чужой" и другие бортовые системы,излучающие радиосигнал даже в режиме радиомолчания по системе связи.Вот это-то излучения и ловит "кольчуга",определяет их параметры,фиксирует азимут.Для определения точного местоположения источника необходимо иметь несколько таких пеленгационных установок,связанных между собой информационным каналом. Основными (и наиболее интересными для преодоления такой системы обнаружения-оповещения) параметрами являются диапазон анализируемых частот и количество одновременно обнаруживаемых и сопровождаемых целей.Понятно,что эфир забит излучениями,и нужен очень мощный специализированный вычислительный комплекс,способный оперативно рассортировать сигналы по типам и азимутам,а также,естественно,соответствующее программное обеспечение,от которого как раз и зависит,насколько быстро будет идентифицирована цель и сколько целей одновременно можно наблюдать.
Получаем несколько выводов :
1."Кольчуга" не является системой наведения ракет ПВО на цель ,поскольку определяет азимут, но нужен ещё один параметр : угол места.Максимум,на что она способна - навести свои истребители на цель, а там - кто кого.Либо - зенитные ракеты с активной системой самонаведения,но их ещё нужно иметь.
2.Являясь радиоприёмным устройством с высокой чувствительностью,
"Кольчуга" имеет ахиллесову пяту - ту же высокую чувствительность,т.е. для неё даже маломощный ложный сигнал,правильно замаскированный под сигнал настоящего высотомера (и т.д.) будет хорошей имитацией цели.
3.Если знать вышеупомянутые ТТД "Кольчуги",то создание малогабаритных источников активных помех - вопрос только времени или целесообразности.А применение их в массе способно свести с ума любую систему.Надо полагать,эти несколько важных цифр были сообщены экспертам,проводившим расследование по "кольчугам".Да и вообще - чем больше известно о системе ,тем легче найти или создать противодействующую систему или тактику применения своего оружия для максимального снижения эффективности чужого комплекса.
Так что вовсе не такая уж панацея эта "кольчуга".Аппарат как аппарат.И не особенно новый.
Не проделки бы Кучмы - так и не вспомнили бы о нём,наверно.
2003.03.22 | line305b
Т.е. "Кольчуга" ловит не отражнные радиоволны, а собственное е
излучение самолета? Я где-то слыхал, что она фиксирует радиоволны, отраженные летящим объектом во многих диапазонах, и поэтому эффективное противодействие сложно, потому что источнику помех надо подстраиваться под этот постоянно меняющийся радиофон...Если все как вы говорите, это конечно меняет картину очень сильно..2003.03.22 | Радиолюбитель
Re: Т.е. "Кольчуга" ловит не отражнные радиоволны, а собственное е
В любом режиме - наблюдения за источниками раадиосигнала или за интерференционной картиной - она являтся РАДИОПРИЁМНИКОМ со всемиприсущими ему особеностями.В глушении радиприёмников накоплен огромный опыт.Так что демонозировать "кольчугу" не стОит.
2003.03.22 | Радиолюбитель
Re: Т.е. "Кольчуга" ловит не отражнные радиоволны, а собственное е
Sorry за очепятки2003.03.21 | Franko
Добра думка!
Iракцям зараз вигiдно нe глушити активнi радари (виказуючи тим, що з новими засобами ППО вони iм нe потрiбнi), а навпаки - множити "fake", тобто пiдробнi, радари. Якщо з 10 джeрeл радiовипромiнювання 9 радарiв будуть нeсправжнiми, то втрати справжнiх радарiв будуть в 10 разiв мeншими.А якщо ВСI працюючi активнi радари будуть пiдробними, а працюватимуть тiльки "кольчуги", - тодi жодeн активний радар навмисно зруйнований бути нe можe, а крiм того, амeриканцi нe зможуть всeрйоз запiдозрити, що в Iракцiв e просунутi пасивнi радари: он скiльки активних свiтиться.
Алe що б ми тут нe придумали, всe одно вони всi, пeвнe, компeтeнтнiшi нас з вами...
2003.03.21 | Navigator
Значить, Путiн зможе прилетiти на винищувачi тiльки
з нашого дозволу. Як i Буш на Боiнгу.2003.03.21 | Navigator
Якщо Кучма не впарить останнi Кольчуги Кiм Чен Iру !!!!!! (-)