Агресссивная демократия
03/21/2003 | Василь
Война началась. Соединённые Штаты Америки утверждают де-юре статус, де-факто обретённый ими ещё десятилетие назад. Статус мировой державы-гегемона. Однако при этом Америка всё ещё остаётся демократической страной, государством, построенном на ценностях гражданского общества. Значит ли это, что изменилась сама демократия?
У нас нет иного выхода, чем признать это. Америка действительно не перестаёт быть демократией, беря на себя инициативу жёсткого военного разрешения проблемы оружия массового уничтожения в авторитарном государстве и ответственность за последствия выбора именно такого пути. Толерантная, консенсусная демократия второй половины ХХ века к началу ХХI столетия погрязла во внутренних и международных проблемах, порождённых как раз этой чрезмерной мягкостью и свободой, поддерживающими античный миф о демократии. При жизни коммунистического монстра потребности государственной и международной политики, никак не стыкующиеся с мифом, можно было удовлетворять любыми методами, ссылаясь на необходимость самозащиты. Но монстр исчез, политические интересы остались наедине с мифом о демократии – и безо всяких рычагов жёсткого, эффективного управления ситуацией, выходящих за рамки демократических приличий.
Европа, так и не привыкшая к собственному изменяющемуся, растущему статусу единой экономической и политической силы, способной не только представлять, но и защищать интересы континента, по-прежнему стремится любой ценой сохранить лицо – образ неизменной, традиционной демократии, музея политических достижений человеческой мысли под открытым небом. То, что это уже посмертная маска, поняла пока только Америка – и немедля взялась за дело.
Наибольшее возмущение в намерениях и (уже) действиях США порождал открытый вызов ООН. Что-то вроде «пошевеливайтесь, увальни, не то и без вас всё сделаем». И сделали. Сделали, окончательно приравняв статус ООН к статусу её предшественницы – Лиги Наций. Что означает – после окончания Третьей мировой (а как иначе – незатронутых стран не осталось на всей планете, «ось зла» так или иначе попортила кровь даже тихоокеанским островкам-курортам) ООН ждёт та же судьба.
Передел сфер влияния, трансформация структуры мирового рынка, оккупация, контроль над мировыми вооружениями и разработкой оных – для полноценного участия в этом процессе страны-участницы ООН должны будут в течение войны переосмыслить свою внешнюю и внутреннюю политику, переоценить её основу – демократию. Найти новые, адекватные ХХI веку цели и средства их достижения. И открыть союзнический второй фронт – чем именно и каким он будет, также предстоит решить, и очень быстро.
Собственно, времени на подобные размышления было много – политическая ситуация в мире изменилась давно. И если Европе на размышления осталось всего ничего – это вина её собственных политиков. Китай, судя по всему, не спеша, но основательно готовился даже не десять лет, а гораздо больше. Но в любом случае миру после Третьей мировой не удастся остаться прежним.
Так что пословица всё ещё верна: умных судьба ведёт, дураков – тащит.
Алексей Голобуцкий,
заместитель директора АМС
Відповіді
2003.03.21 | Зараза
Re: Агресссивная демократия
Що ООН має піти, як той мавр - це беззаперечний факт. Цей релікт часів другої світової віджив своє, як до цього віджила Лига Націй, а ще раніше - Священий Союз монархів.А питання стоїть так - що буде замість ООН? Так, щоб можна було надійно зупинити агресора, у разі потреби. Якась всесвітня поліція, чи щось у такому роді.
2003.03.21 | Englishman
Ну раз ви кажете, що факт беззеперечний,
нічого тут не поробиш... Бідний Аннан :-\2003.03.21 | Зараза
Так, стане він безробітним.
Це було зрозуміло ще у 1999. А зараз тільки сліпий не бачить.Де ООН? Де її дії? Якщо вони щось можуть протипоставити цій війні - де вони?
ООН нічого не може зробити. Бобік здох остаточно разом із Ялтинською моделлю світу, якій він служив.
Амінь їм обом.
2003.03.24 | Вано
Re: Так, стане він безробітним.
2003.03.21 | Гура
Бред. Демократию силой не насадишь,
бахвальное самовознесение и пренебрежение мнением других может только породить затаенную злобу, желание стать сильнее "самого демократичного демократа".Это ПРЕЦЕДЕНТ "ПРАВА СИЛЬНОГО" - НАЧАЛА ХАОСА, возврат в каменный век.
2003.03.21 | Ромуальдыч
Все демократические устройства насаживались, именно, силой(-)
2003.03.21 | Гура
До 20.03.03 это делалось в рамках международного права (-)
2003.03.21 | Ромуальдыч
Санкции ООН это не международное правою.
Кроме того, напомню Афганистан 1975, Вьетнам, Иран 1978. Там не было санкций ООН.2003.03.21 | Гура
То есть, Вы хотите сказать, что ООН действует в обход
международного права?Ромуальдыч пише:
> Кроме того, напомню Афганистан 1975, Вьетнам, Иран 1978. Там не было санкций ООН.
И что? Там США уже нарушали международное право или в этих странах - демократия?
2003.03.21 | Ромуальдыч
Да.
В ситуации с Югославией ООН приняло санкции в обход международному праву.Гура пише:
> > Кроме того, напомню Афганистан 1975, Вьетнам, Иран 1978. Там не было санкций ООН.
>
> И что? Там США уже нарушали международное право или в этих странах - демократия?
Нарушили международное право и пытались установить "свою" демократию.
Точно так же как СССР нарушил международное право вторгаясь на территорию Афганистана.
2003.03.21 | Гура
Тогда ООН - преступная организация (-)
2003.03.21 | Ромуальдыч
Тогда ООН - преступная организация.=>> Нет, бессильная (-)
2003.03.23 | Янкі
Re: Тогда ООН - преступная организация (-)
Бессмісленная организация2003.03.24 | Вано
Re: То есть, Вы хотите сказать, что ООН действует в обход
Ирак: День четвертый. Неутешительные итоги24.3.2003 , 00:33
Четвертый день войны в Ираке стал черным для армии коалиции. Судя по всему, только сегодня союзники стали осознавать, в какую войну они ввязались. Кадры пленных и убитых солдат и офицеров армии союзников обошли все мировые телеканалы. Потери, кажется, настолько велики, что скрывать их просто невозможно.
2003.03.21 | Остап!
Є така підозра, що насадиш... Японія, Германія, Корея -приклади.
2003.03.21 | Гура
Ви плутаєте. Це робилось легітимно
А зараз ігнорується світова спільнота, законність.2003.03.23 | Янкі
Re: Є така підозра, що насадиш... Японія, Германія, Корея -приклади.
Полностью согласен2003.03.24 | Вано
Re: Є така підозра, що насадиш... Японія, Германія, Корея -приклади.
2003.03.24 | Вано
Re: Є така підозра, що насадиш... Японія, Германія, Корея -приклади.
2003.03.23 | Цікавий
Re: Бред. Демократию силой не насадишь,
Ще як насадиш!!!!2003.03.24 | Вано
Re: Бред. Демократию силой не насадишь,
2003.03.21 | Ромуальдыч
У Алексея куча ошибок.
Василь пише:>
> Война началась. Соединённые Штаты Америки утверждают де-юре статус, де-факто обретённый ими ещё десятилетие назад. Статус мировой державы-гегемона.
Уточню. Америка считает себя страной-гегемоном, всячески пытается поддержать этот свой имидж.
> Однако при этом Америка всё ещё остаётся демократической страной, государством, построенном на ценностях гражданского общества.
Это не так. Путь к демократии в США умер вместе с Кеннеди. Демократия по образцу США, это жесткая цензура СМИ, вседозволенность крупных корпораций, четкое разграничение населения по социальному статусу, полная власть финансовой элиты. Сами американцы считают, что у них не демократия, а аристократия.
> Значит ли это, что изменилась сама демократия?
Не умирает то, что не жило.
> Толерантная, консенсусная демократия второй половины ХХ века к началу ХХI столетия погрязла во внутренних и международных проблемах, порождённых как раз этой чрезмерной мягкостью и свободой, поддерживающими античный миф о демократии.
Потрясающая фраза. А надо было воевать не только там где США воевали, но и еще где-то? Где?
> Европа, так и не привыкшая к собственному изменяющемуся, растущему статусу единой экономической и политической силы, способной не только представлять, но и защищать интересы континента, по-прежнему стремится любой ценой сохранить лицо – образ неизменной, традиционной демократии, музея политических достижений человеческой мысли под открытым небом. То, что это уже посмертная маска, поняла пока только Америка – и немедля взялась за дело.
Ура американцам, им позволено уничтожать всех, у кого есть шанс оказаться с нефтью в начале тотального энергетического кризиса. Какие умные американцы, атаковать страну, которая не может оказать сопротивления, притом, что Ирак не является самой не демократической страной мира.
> Наибольшее возмущение в намерениях и (уже) действиях США порождал открытый вызов ООН. Что-то вроде «пошевеливайтесь, увальни, не то и без вас всё сделаем». И сделали.
Сделали, они совсем другое, они всему миру заявили, что они самые, самые, самые. В открытую говоря, что они сильнее ЕС и РФ вместе взятых, что, конечно же смешно. Так как США - мыльный пузырь, живущий за счет других стран.
Две основные ошибки Алексея, он не понимает, что демократия - религия атеистов, и что США - вечный победитель. США сейчас может очень сильно проиграть и больше надо опасаться краха этой ядерной державы с низким уровнем работоспособности населения. Если янки не возьмут иракскую нефть, то их ждет крах, страшный крах.
2003.03.21 | Янкі
Re: Агресссивная демократия
Правий автор. Згоден.2003.03.23 | gordon
Хусейн--это только начало
2003.03.23 | gordon
Вперед Америка!!!
2003.03.23 | Макс
А как же мораль,
2003.03.23 | Цікавий
Так що там коіця в Іраці? Де можна взнати?
Так що там коіця в Іраці? Де можна взнати?2003.03.24 | Вано
Re: Так що там коіця в Іраці? Де можна взнати?
01:20 Правительство Великобритании подтвердило, что два летчика с британского самолета "Торнадо", который был случайно сбит американской ракетой "Пэтриот" над Кувейтом, погибли. Об этом сообщила телекомпания CNN. По имеющимся данным, инцидент произошел, когда самолет возвращался с боевого задания в Ираке. Британские власти сообщили, что сейчас проводится расследование причин происшедшего. По его окончании выводы будут обнародованы. (РИА Новости)2003.03.24 | Цікавий
Re: Агресссивная демократия
Что должна делать Россия в сложившейся ситуацииОчевидно, что ближайшая инициативы России должны носить такой характер, чтобы их эффективность и непосредственные результаты не зависели от исхода войны в Ираке.
Было бы глубоко неправильным делать шаги, которые станут бессмысленными в случае военного поражения Багдада. К таким шагам могла бы относиться политическая солидарность с Саддамом Хусейном. В равной степени тупиковыми являются шаги, которые делают ставку на однозначную военную победу Америки. Они включают в себя, например, политическую солидарность с Бушем. Мероприятия, которые сегодня следует проводить, должны носить долгосрочный характер и учитывать то, что на самом деле хочет мир. Совпадение действий России с явным или полускрытым желанием остального человечества и было бы оптимальной формой политической экспансии нашей страны.
А что сегодня хочет мир? В первую очередь, наказать Америку! На этом желании сходятся абсолютно все, даже трусы и подлецы, которые не осмеливаются открыто бросить вызов вашингтонскому диктату и прогибаются перед его шантажом. Даже они.
Сегодня сложилась для России неожиданно выигрышная ситуация, благодаря тому, что она впервые за долгое время заняла наиболее жесткую позицию среди всех, кто сказал Америке «нет». Привыкнув к «мягкости» российского руководства в отношениях с Белым домом, пока еще немногие восприняли и оценили это. Однако уже сейчас из новообретенной жесткости Кремль может начать извлекать политический капитал.
Первое. Созыв Генеральной Ассамблее ООН категорически необходим, и инициатором такого созыва должна выступить именно Россия.
Второе. Было бы странно, если бы, согласно инерционной модели этого мероприятия, нынешняя Ассамблея собралась бы опять в Нью-Йорке. Ведь США – агрессор, нарушивший Устав ООН! Стало быть, где? Россия должна выступить с инициативой проведения Генеральной Ассамблеи у себя, в Москве.
Третье. Разумеется, ряд стран выразят протест и будут саботировать эту Генеральную Ассамблею. США, Великобритания, Япония, Южная Корея… Замечательно!
Потому что – четвертое. На этой Генеральной Ассамблее Россия должна поставить вопрос об исключении США из ООН. Конечно, если бы она проходила в Нью-Йорке, американцы поработали бы с делегациями и из такой попытки ничего бы не вышло, кроме маргинального скандала. Однако, Ассамблея в Москве – другое дело.
Огромное большинство униженных и оплеванных «субъектов международного права» прекрасно понимают, что рано или поздно их постигнет судьба Ирака. Поэтому они будут готовы к тому, чтобы прибегнуть к легитимному, безопасному и дешевому для них способу наказать Америку: проголосовать за ее исключение из Объединенных Наций. В этой ситуации им не придется сталкиваться с запугиванием со стороны Вашингтона, в двустороннем спарринге, когда всегда обнаруживается слабость, беспомощность и врожденная недальновидность периферийных режимов. Собравшись вместе, они под зонтиком Москвы обретут так называемое «коллективное мужество», которое целиком ляжет в основу нового российского лидерства. К тому же не все режимы так уж ничтожны. Россия может опираться на поддержку добрых двух десятков стран (помимо «Старой Европы»), среди которых Бразилия, Венесуэла, Южная Африка, Малайзия, не говоря об Индии и Китае.
Пятое. Париж может выступить с возражением против места проведения. Это тоже приемлемо: если Франция согласится стать базой для консолидированного действия, она не сможет отвертеться от принципиальной позиции по дальнейшему членству США в Организации. Тем лучше. Но первые шаги в этой инициативе должна сделать Россия.
И, наконец, шестое. Напрасно некоторые думают, что либо это для Америки булавочный укус, либо члены ООН не пойдут на это из меркантильных соображений (финансируют-де деятельность организации американцы), либо это вообще не состоятельно по каким бы то ни было другим причинам. Америка, конечно, плюет на ООН, но считает необходимым сохранять ее как международную говорильню, в которой гаснут все антиамериканские эмоции. Исключение Америки стало бы не продолжением говорильни, а реальным делом, образующим совершенно новый политический климат в мире. Что касается американской финансовой поддержки, нам должно быть ясно, что после игнорирования позиции Совбеза по Ираку, старая ООН все равно кончилась. Такая организация, которая есть сегодня, на самом деле уже никому не нужна. Самое лучшее, что можно с ней сделать, использовать инерцию ее существования вышеописанным образом. Но именно эта акция – акция коллективного рождения к новой самостоятельности – может послужить основой для международной организации постООНовского будущего.