МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Хто така Тимошенко і як вона воює з націонал-демократами.

03/21/2003 | 123
Це замість допису, витертого сьогодні зранку недолугим членом адмінгрупи, мир з ними обома (дописом і членом). За змістом приблизно те ж саме, хоча той, що витерли, був, як на мене, більш вдалим і емоціональним :(


http://www.for-ua.com/comments/2003/03/20/171043.html
– Для меня это голосование было абсолютно неожиданным. Я была уверена, и никто не мог меня убедить в другом, что «Наша Украина» никогда не поддержит направление украинских военных на войну, на другую территорию, участвовать в военном конфликте 532 человека. Для меня жизнь даже одного человека в стране важна, но полтысячи человек посылать практически на смерть – это безумство.
С другой стороны мы начинаем обращать внимание терроризма на Украину. Только устами первого и второго президента Украины звучит, что это миротворческая операция. Весь мир относится к этому так, что Украина принимает участие в чужом военном конфликте.
Меня никто не информирует, о чем говорит Кучма при встречах с Ющенко, но такого поведения от последнего я не ожидала. Есть какие-то компромиссы, на которые в политике можно идти, но есть грань, которую переходить нельзя. По опросу центра Разумкова 90% украинцев против войны в Ираке, против посылки нашего батальона. Это значит, что народ, в отличие от некоторых политиков адекватно реагирует на ситуацию.

Ця цинічна демагогія – коментар не Шуфрича, не Кравчука; це коментує найбільший союзник Ющенка, пані Тимошенко.

Як відомо, за своєю риторикою пані Юлія є найбільшим інтегратором в середовищі опозиції. Досить згадати хоча б відкритий лист пані Ю до сера Ю перед парламентськими виборами, з закликом об’єднатися в єдину силу. З того часу і до тепер, Тимошенко постійно і активно мусує тему своєї єдності з Ющенком.

Виявляється, це не більше ніж цинічний тактичний хід. Враховуючи надпопулярність Ющенка, Тимошенко розмиває в уяві виборця відмінність між собою і Ющенком, так що виборець має асоціювати одне Ю з іншим. Таким чином Тимошенко „примазується” до виборців Ющенка.

Наступний крок, після того як виборців „обобщєствілі”, є відкусування частини цих виборців від Ющенка власне до себе. Саме це ми зараз і спостерігаємо (здається, вперше так явно).

Отже, про яке єднання опозиції йдеться? Як яскраво показує цей приклад, для Тимошенка і Симоненка (на відміну від Ющенка і Мороза) єднання опозиції є лише одним з засобів для збільшення рейтингу. Про яке розколювання опозиції владою йдеться – коли найбільша опозиціонерка робить такі заяви щодо найближчого союзника САМА – бо ж її ніхто не провокував – лише для збільшення власного рейтингу.

Як висновок слід відзначити абсолютну правильність дій Ющенка, який дистанцюється від таких „друзів”, постійно намагаючись зайняти окрему позицію, чим викликає критику з боку своїх радикальних, але короткозорих прихильників (таких як Чорновіл).

Слід відзначити, що НУ досить вдало вийшла зі складної ситуації з голосуванням по батальону. Водночас Ющенко і не проголосував за відправку батальону, що могло б стати негативним чинником для його рейтингу, враховуючи традиційну для екс-СРСР ненавість до США, і забезпечив прийняття локально важливого для прихильних до нього Штатів рішення.

Відповіді

  • 2003.03.21 | Костя Порох

    "Успіхів" вам у боротьбі за "праве діло" кучмізму. (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.21 | 123

      От як все з*ясовується... (-)

  • 2003.03.21 | Гура

    Лапы свои убери

    от Тимошенко!

    Цыник ты до мозга костей и все, кто послал украинский батальон фактически на помощь агрессору и военному преступнику.

    Нет худа без добра - теперь хоть отлично видно, кто подонок, а кто порядочный человек.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2003.03.22 | Киянин

    Re: Хто така Тимошенко і як вона воює з націонал-демократами.

    Земляче,
    з націонал-демократами не потрібно воювати - вони так запрограмовані (зомбовані), що не можуть жити без ворога, а якщо його немає то починають робити дурниці накшталт голосування по РХБ-батальону і т.п. (тобто сами-себе зжерають, умовно кажучи)
    А Юля молодець! - вона думає не про рейтинги, а про базові потреби України та нашого народу! - до чого тут війна з націонал-демократами??? - народ поступово розбереться що до чого, та зробить вибір, у відповідний час (краще, на дострокових виборах)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.22 | 123

      Re: Хто така Тимошенко і як вона воює з націонал-демократами.

      Киянин пише:
      > Земляче,
      > з націонал-демократами не потрібно воювати - вони так запрограмовані (зомбовані), що не можуть жити без ворога, а якщо його немає то починають робити дурниці накшталт голосування по РХБ-батальону і т.п. (тобто сами-себе зжерають, умовно кажучи)

      Під "націонал-демократами" я мав на увазі саме Ющенка. Назва допису умовна. Читайте Леніна ;).

      > А Юля молодець! - вона думає не про рейтинги, а про базові потреби України та нашого народу! - до чого тут війна з націонал-демократами???

      Про базові потреби думає Мороз. Який проголосував і пійшов додому. А Юля кожного дня закликає до єдності, а при нагоді виливає какашки на Ющенка. А потім знов заявляє -- "вибори парламентські програли через те, що Ющенко мене не послухався і не об*єднався; об*єднаймося ж зараз, щоб не програти знов". Дуже не красиво.

      І батальон цей до базових потреб народу жодного відношення не має. Навіть близько не має. А є питанням політичних спекуляцій.
  • 2003.03.22 | Роман ShaRP

    Розставте акценти, плз.

    1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?
    2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?
    3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?
    4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?
    5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?
    6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?
    7) Що буде далі?




    Чи варто з одної заяви так жорстко розставляти акценти?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.22 | line305b

      Хороший пост 123, хороший комментарий/вопросы Р. Шарпа(-)

    • 2003.03.22 | 123

      Намагатимусь

      Роман ShaRP пише:
      > 1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?

      Це несуттєва деталь, тобто не добре і не погано. Штучно роздута до масштабів суттєвої -- багато галасу, звернення Президента до Нації...

      Саме використовуючи РЕЗОНАНС від такої ФАКТИЧНО МАЛОЗНАЧУЩОЇ події, Тимошенко і зробила свою заяву. Тобто, для такої різкої критики на адресу партнера не було серйозних підстав. Це лише підкреслює підступність Тимошенко. Адже її критика була не менш жорсткою ніж критика Симомненка. Чому б це?

      Чому це несуттєва деталь? Краще поясніть -- що в ній суттєвого. В Україні надсерйозні проблеми -- політичні, економічні. Від їх вирішення залежить доля України. А від цього батальона ФАКТИЧНО нічого не залежить. Цей факт є важливим лише як привід для спекуляцій, але не як такий.

      > 2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?

      Очевидно, відповідь дана вище. Хоч це питання і не є суттєвим для країни як таке, воно стояло, і було очевидно, що через спекуляції навколо нього результати голосування використовуватимуться для пропоганди. Та ж Тимошенко заявила (здається, ще перед голосуванням), що треба роздати роздруківки результатів голосування всім виборцям.

      Зрозуміло, що для Кучми було важливим протягти питання про відправку батальону, оскільки це був би його шанс покращити стосунки з Адміністрацією США. Через це була дана установка "більшості". Радикальна опозиція була зацікавлена зірвати цей план, щоб банально насолити Кучмі (хоча Чорновіл голосував за!), і, головне -- скористатися антиамериканськими настроями в суспільстві. Електорат лівих є найбільш антиамериканським, і позиція лівих була взагалі цілком передбачувана.

      Позиція НУ -- тех зрозуміла, у світлі відносин між Америкою і НУ. Що тут ще сказати?

      Якщо Ви вважаєте це важливим -- я підтримую відправку батальону, бо бачу в ньому більше позитиву (взагалі, я в цілому підтримую дії США, і цим пояснюєтсья моя позиція). Але не бачив би нічого страшного і в тому, що його не було б направлено.

      > 3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?

      Висловлення якої позиції і ким? Позиції Тимошенко про Ющенка? Я це висловлення вже охарактеризував. Як його охарактеризувати по-іншому -- не знаю.

      Свою позицію висловили і Мороз, і Ющенко. І були при цьому толерантними.

      > 4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?

      Звичайно, не було узгодженої позиції опозиції.

      > 5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?

      Я не робив висновку про погоду. Я робив висновок про дії Тимошенко. Як можна по-іншому трактувати цю огидну заяву на тлі закликів до Ющенка про єднання опозиції -- не знаю.

      > 6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?

      Втрати? Навпаки, здобутки. Ющенко отримав шанс пересвідчитися зайвий раз, що політика є брудною справою, і що його політика неприєднання до опозиції (точніше сказати -- "невливання") є правильною. Бо ті, хто його туди тягнуть, переслідують свої партійні інтереси, а не загальнодержавні, як вони це декларують.

      Втратою є те, що це удар по об*єднанню опозиції.

      > 7) Що буде далі?

      Думаю, Ющенко буде що обережніший у спільних діях з радикальною опозицією. І йому буде що відповісти радікалам зі своєї фракції, тому ж Чорноволу. Який може слова Тимошенко приміряти на себе в повній мірі, бо як раз він голосував "за", на відміну від ВАЮ.

      >

      >
      > Чи варто з одної заяви так жорстко розставляти акценти?

      Треба робити висновки з усього. Як на мене, ця заява є неординарною. Вона йде у розріз з офоційною політикою БЮТ на єднання, і я бачу лише одне логічне пояснення такій заяві.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.23 | Роман ShaRP

        І я намагатимуся.

        123 пише:
        > Роман ShaRP пише:
        > > 1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?
        >
        > Це несуттєва деталь, тобто не добре і не погано. Штучно роздута до масштабів суттєвої -- багато галасу, звернення Президента до Нації...

        Не погоджуюся, одразу і сильно -- весь світ вважає такі речі суттєвими, у багатьох, дуже багатьох державах, проходять демонстрації та дебати.

        > Саме використовуючи РЕЗОНАНС від такої ФАКТИЧНО МАЛОЗНАЧУЩОЇ події, Тимошенко і зробила свою заяву. Тобто, для такої різкої критики на адресу партнера не було серйозних підстав. Це лише підкреслює підступність Тимошенко. Адже її критика була не менш жорсткою ніж критика Симомненка. Чому б це?

        Як на мене, не скільки підступність Тимошенко, скільки ... суть НУ як конгломерату, збіговиська а не реального блоку. Хоча випад таки був.

        > Чому це несуттєва деталь? Краще поясніть -- що в ній суттєвого. В Україні надсерйозні проблеми -- політичні, економічні. Від їх вирішення залежить доля України. А від цього батальона ФАКТИЧНО нічого не залежить. Цей факт є важливим лише як привід для спекуляцій, але не як такий.

        Не зовсім. Батальон -- це теж гроші. Якісь-комусь-від когось. Це ще й -- була -- можливість опозиції показати свою спільність та силу, але КПУ, Б*ЮТ та СПУ то зробили, а НУ -- ні, тому сили не вийшло, а вийшло "як завжди".

        > > 2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?
        > Очевидно, відповідь дана вище. Хоч це питання і не є суттєвим для країни як таке, воно стояло, і було очевидно, що через спекуляції навколо нього результати голосування використовуватимуться для пропоганди. Та ж Тимошенко заявила (здається, ще перед голосуванням), що треба роздати роздруківки результатів голосування всім виборцям.

        Де вона таке заявила, і чому?

        > Зрозуміло, що для Кучми було важливим протягти питання про відправку батальону, оскільки це був би його шанс покращити стосунки з Адміністрацією США. Через це була дана установка "більшості". Радикальна опозиція була зацікавлена зірвати цей план, щоб банально насолити Кучмі (хоча Чорновіл голосував за!), і, головне -- скористатися антиамериканськими настроями в суспільстві. Електорат лівих є найбільш антиамериканським, і позиція лівих була взагалі цілком передбачувана.
        > Позиція НУ -- тех зрозуміла, у світлі відносин між Америкою і НУ. Що тут ще сказати?

        Див. вище. Можливість виробити єдину позицію була, але де там ... :(:
        А в НУ єдиної позиції -- нема, знов же таки див. результати голосувань. НУ голосувало, перепрошую, як курник, а не як блок.

        > Якщо Ви вважаєте це важливим -- я підтримую відправку батальону, бо бачу в ньому більше позитиву (взагалі, я в цілому підтримую дії США, і цим пояснюєтсья моя позиція). Але не бачив би нічого страшного і в тому, що його не було б направлено.

        Я не підтримую дії США, я проти відправки батальону, цього можна було не робити, хоча так, як то таки зробили (на прохання Кувейту), я не вбачаю в тому нічого сильно поганого, хіба видатки.

        > > 3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?
        >
        > Висловлення якої позиції і ким? Позиції Тимошенко про Ющенка? Я це висловлення вже охарактеризував. Як його охарактеризувати по-іншому -- не знаю.

        Різка критика в потрібний бік, але неправильна (й не дуже коректна, м*яко кажучи) за формою.

        > Свою позицію висловили і Мороз, і Ющенко. І були при цьому толерантними.

        Позицію щодо чого, перепрошую?

        > > 4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?
        > Звичайно, не було узгодженої позиції опозиції.

        А от це і прикро. І провина у тому, здається, не Тимошенко, не Мороза і не Симоненка -- ці фракції голосували "як один". Більшість провладних теж. А в НУ був БАРДАК.

        > > 5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?
        > Я не робив висновку про погоду. Я робив висновок про дії Тимошенко. Як можна по-іншому трактувати цю огидну заяву на тлі закликів до Ющенка про єднання опозиції -- не знаю.

        А де воно, єднання? І з чийого боку воно не відбулося? Знову же таки див. результати голосувань, регулярні провокативні заяви то однієї то іншої організації з НУ ворожі до лівих, і т.д.

        Перефразуючи відомий анекдот, хрін з ним, з Іраком, але порядок в Нашій Україні має бути ?!

        > > 6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?
        > Втрати? Навпаки, здобутки. Ющенко отримав шанс пересвідчитися зайвий раз, що політика є брудною справою, і що його політика неприєднання до опозиції (точніше сказати -- "невливання") є правильною. Бо ті, хто його туди тягнуть, переслідують свої партійні інтереси, а не загальнодержавні, як вони це декларують.

        Якраз відправка батальону і не була загальнодержавним інтересом. Чи заперечите?

        > Втратою є те, що це удар по об*єднанню опозиції.

        Та невже у тому винна Тимошенко?

        > > 7) Що буде далі?
        > Думаю, Ющенко буде що обережніший у спільних діях з радикальною опозицією.

        Він і так був, є, і буде, мабуть, обережніший далі нікуди.

        >І йому буде що відповісти радікалам зі своєї фракції, тому ж Чорноволу. Який може слова Тимошенко приміряти на себе в повній мірі, бо як раз він голосував "за", на відміну від ВАЮ.
        > > Чи варто з одної заяви так жорстко розставляти акценти?
        >
        > Треба робити висновки з усього. Як на мене, ця заява є неординарною. Вона йде у розріз з офоційною політикою БЮТ на єднання, і я бачу лише одне логічне пояснення такій заяві.

        Ок. Не всі нацдеми представлені НУ та Ющенком персонально. Не всі нацдеми однаково корисні ®. Не всі нацдеми правдиві нацдеми.
        Де є ще приклади "війни", оголошеної, чи неоголошеної? (в Б*ЮТ представлені і нацдеми теж, то що , вони самі з собою воюють?).

        Чи не зарано було кричати "Сенсація, сенсація?"
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.03.23 | 123

          Re: І я намагатимуся.

          Роман ShaRP пише:
          > 123 пише:
          > > Роман ShaRP пише:
          > > > 1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?
          > >
          > > Це несуттєва деталь, тобто не добре і не погано. Штучно роздута до масштабів суттєвої -- багато галасу, звернення Президента до Нації...
          >
          > Не погоджуюся, одразу і сильно -- весь світ вважає такі речі суттєвими, у багатьох, дуже багатьох державах, проходять демонстрації та дебати.

          Ви плутаєте питання відправки батальону і питання підтримки дій США. Франція і Німеччина офіційно засудили війну, демонстрації йдуть, але такі ж батальони і Франція, і Німеччина направила в район Затоки. Що й доводить абсолютну непринциповість цього питання і відсутність зв*язк між пітримкою війни і відправкою батальону.


          > > Саме використовуючи РЕЗОНАНС від такої ФАКТИЧНО МАЛОЗНАЧУЩОЇ події, Тимошенко і зробила свою заяву. Тобто, для такої різкої критики на адресу партнера не було серйозних підстав. Це лише підкреслює підступність Тимошенко. Адже її критика була не менш жорсткою ніж критика Симомненка. Чому б це?
          >
          > Як на мене, не скільки підступність Тимошенко, скільки ... суть НУ як конгломерату, збіговиська а не реального блоку. Хоча випад таки був.

          Ви можете називати НУ як завгодно. Але Тимошенко робити так НЕ МАЄ ПРАВА. Бо не можна щиро закликати до єдності і називати партнера збіговиськом.

          > > Чому це несуттєва деталь? Краще поясніть -- що в ній суттєвого. В Україні надсерйозні проблеми -- політичні, економічні. Від їх вирішення залежить доля України. А від цього батальона ФАКТИЧНО нічого не залежить. Цей факт є важливим лише як привід для спекуляцій, але не як такий.
          >
          > Не зовсім. Батальон -- це теж гроші. Якісь-комусь-від когось.

          Операція фінансується Кувейтом (читай США). І як цей пассаж про ті копійки доводить суттєвість?

          > Це ще й -- була -- можливість опозиції показати свою спільність та силу, але КПУ, Б*ЮТ та СПУ то зробили, а НУ -- ні, тому сили не вийшло, а вийшло "як завжди".

          Ха-ха-ха. Так що -- спільно й до туалета ходити? До чого така спільність в такому питанні?

          І я Вам кажу -- Тимошенко спільність непотрібна, а Ви кажете -- треба було її продемонструвати.


          > > > 2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?
          > > Очевидно, відповідь дана вище. Хоч це питання і не є суттєвим для країни як таке, воно стояло, і було очевидно, що через спекуляції навколо нього результати голосування використовуватимуться для пропоганди. Та ж Тимошенко заявила (здається, ще перед голосуванням), що треба роздати роздруківки результатів голосування всім виборцям.
          >
          > Де вона таке заявила, і чому?

          ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ТРЕТЄ
          Сесійний зал Верховної Ради України
          20 березня 2003 року, 10.00 година
          Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.
          ....
          11:21:14
          ТИМОШЕНКО Ю.В.
          Юлія Тимошенко.

          "І останнє речення, шановні друзі, ніякого таємного голосування! Тільки очі в очі, обличчя в обличчя і роздруковки про це голосування мільйонними тиражами по Україні. Дякую. (О п л е с к и)"


          Чому вона це заявила? Вже пояснював чому. Щоб використовувати настрої в суспільстві для пропаганди себе.

          > > Зрозуміло, що для Кучми було важливим протягти питання про відправку батальону, оскільки це був би його шанс покращити стосунки з Адміністрацією США. Через це була дана установка "більшості". Радикальна опозиція була зацікавлена зірвати цей план, щоб банально насолити Кучмі (хоча Чорновіл голосував за!), і, головне -- скористатися антиамериканськими настроями в суспільстві. Електорат лівих є найбільш антиамериканським, і позиція лівих була взагалі цілком передбачувана.
          > > Позиція НУ -- тех зрозуміла, у світлі відносин між Америкою і НУ. Що тут ще сказати?
          >
          > Див. вище. Можливість виробити єдину позицію була, але де там ... :(:

          Навіщо нужна єдина позиція???? Заради чого?

          > А в НУ єдиної позиції -- нема, знов же таки див. результати голосувань. НУ голосувало, перепрошую, як курник, а не як блок.

          В НУ була позиція -- відправити батальон. Якби було бажання не відправити -- не відправили б. НУ завжди дає таке рішення -- яке хоче. В даному випадку давати одноосібне голосування було б дурницєю.

          > > Якщо Ви вважаєте це важливим -- я підтримую відправку батальону, бо бачу в ньому більше позитиву (взагалі, я в цілому підтримую дії США, і цим пояснюєтсья моя позиція). Але не бачив би нічого страшного і в тому, що його не було б направлено.
          >
          > Я не підтримую дії США, я проти відправки батальону, цього можна було не робити, хоча так, як то таки зробили (на прохання Кувейту), я не вбачаю в тому нічого сильно поганого, хіба видатки.

          :). Тобто Ви самі визнаєте несуттєвість цього питання (перечитайте себ). Видатків немає -- їх покриває Кувейт, згідно з прийнятим текстом.


          > > > 3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?
          > >
          > > Висловлення якої позиції і ким? Позиції Тимошенко про Ющенка? Я це висловлення вже охарактеризував. Як його охарактеризувати по-іншому -- не знаю.
          >
          > Різка критика в потрібний бік, але неправильна (й не дуже коректна, м*яко кажучи) за формою.

          От-от.

          > > Свою позицію висловили і Мороз, і Ющенко. І були при цьому толерантними.
          >
          > Позицію щодо чого, перепрошую?

          Щодо відправлення батальону, і щодо результатів голосування.

          > > > 4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?
          > > Звичайно, не було узгодженої позиції опозиції.
          >
          > А от це і прикро. І провина у тому, здається, не Тимошенко, не Мороза і не Симоненка -- ці фракції голосували "як один". Більшість провладних теж. А в НУ був БАРДАК.

          Прокоментовано.

          > > > 5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?
          > > Я не робив висновку про погоду. Я робив висновок про дії Тимошенко. Як можна по-іншому трактувати цю огидну заяву на тлі закликів до Ющенка про єднання опозиції -- не знаю.
          >
          > А де воно, єднання? І з чийого боку воно не відбулося? Знову же таки див. результати голосувань, регулярні провокативні заяви то однієї то іншої організації з НУ ворожі до лівих, і т.д.

          Це не стосується предмету. Йдеть про суперечливість дій Тимошенко, а не НУ.

          > Перефразуючи відомий анекдот, хрін з ним, з Іраком, але порядок в Нашій Україні має бути ?!
          >
          > > > 6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?
          > > Втрати? Навпаки, здобутки. Ющенко отримав шанс пересвідчитися зайвий раз, що політика є брудною справою, і що його політика неприєднання до опозиції (точніше сказати -- "невливання") є правильною. Бо ті, хто його туди тягнуть, переслідують свої партійні інтереси, а не загальнодержавні, як вони це декларують.
          >
          > Якраз відправка батальону і не була загальнодержавним інтересом. Чи заперечите?

          По третьому колу не будемо.

          > > Втратою є те, що це удар по об*єднанню опозиції.
          >
          > Та невже у тому винна Тимошенко?

          Ви що, знущаєтесь?


          > > > 7) Що буде далі?
          > > Думаю, Ющенко буде що обережніший у спільних діях з радикальною опозицією.
          >
          > Він і так був, є, і буде, мабуть, обережніший далі нікуди.
          >
          > >І йому буде що відповісти радікалам зі своєї фракції, тому ж Чорноволу. Який може слова Тимошенко приміряти на себе в повній мірі, бо як раз він голосував "за", на відміну від ВАЮ.
          > > > Чи варто з одної заяви так жорстко розставляти акценти?
          > >
          > > Треба робити висновки з усього. Як на мене, ця заява є неординарною. Вона йде у розріз з офоційною політикою БЮТ на єднання, і я бачу лише одне логічне пояснення такій заяві.
          >
          > Ок. Не всі нацдеми представлені НУ та Ющенком персонально. Не всі нацдеми однаково корисні ®. Не всі нацдеми правдиві нацдеми.
          > Де є ще приклади "війни", оголошеної, чи неоголошеної? (в Б*ЮТ представлені і нацдеми теж, то що , вони самі з собою воюють?).
          >
          > Чи не зарано було кричати "Сенсація, сенсація?"

          Про нацдемів я сказав як жарт -- перефразував Леніна. Йдеться про Ющенка.

          А сенсації тут нема. Дій Тимошенко саме таким чином кваліфікували і раніше. Але раніше вона не наважувалася так відверто наїзжати на Ющенка з пустякових, але резонансних привідів.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.03.24 | Роман ShaRP

            Re: І я намагатимуся.

            >Роман ShaRP пише:
            >> 123 пише:
            >> > Роман ShaRP пише:
            >> > > 1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?
            >> > Це несуттєва деталь, тобто не добре і не погано. Штучно роздута до масштабів суттєвої -- багато галасу, звернення Президента до Нації...
            >> Не погоджуюся, одразу і сильно -- весь світ вважає такі речі суттєвими, у багатьох, дуже багатьох державах, проходять демонстрації та дебати.
            >Ви плутаєте питання відправки батальону і питання підтримки дій США. Франція і Німеччина офіційно засудили війну, демонстрації йдуть, але такі ж батальони і Франція, і Німеччина направила в район Затоки. Що й доводить абсолютну непринциповість цього питання і відсутність зв*язк між пітримкою війни і відправкою батальону.

            ? Джерела? Як саме вони направили батальони? Були і демонстрації з приводу того, аби туди не відправлялися війська -- сам у новинах бачив.

            >> > Саме використовуючи РЕЗОНАНС від такої ФАКТИЧНО МАЛОЗНАЧУЩОЇ події, Тимошенко і зробила свою заяву. Тобто, для такої різкої критики на адресу партнера не було серйозних підстав. Це лише підкреслює підступність Тимошенко. Адже її критика була не менш жорсткою ніж критика Симомненка. Чому б це?

            1. Якщо вже великими літерами, то Я НЕ ВИЗНАЮ ЦЮ ПОДІЮ МАЛОЗНАЧУЩОЮ (і не тільки я). Крапка. Не переконаєте.

            2. Заяви робив багато хто і разні. Інший варіант -- це може і означати і те, що у Тимошенко була просто істерика (я вважаю, наприклад, що у неї можуть бути істерики). Не бачу "підкресленої підступності", хоч убийте. А особливо -- війни з нацдемами. А Симоненко що, теж підступний?

            >> Як на мене, не скільки підступність Тимошенко, скільки ... суть НУ як конгломерату, збіговиська а не реального блоку. Хоча випад таки був.
            >Ви можете називати НУ як завгодно. Але Тимошенко робити так НЕ МАЄ ПРАВА. Бо не можна щиро закликати до єдності і називати партнера збіговиськом.

            Це ж чому вона не має права? Не розумію .

            Заклики до єдності були, була і єдність -- от хоч би 9го (до речі, люди там були переважно від Тимошенко та КПУ, хоча було багато і таких, хто хотів подивитися на ВАЮ).

            Збіговиськом НУ назвала не Тимошенко, а я. Ну і ще багато хто його так називають.

            Єдності не відбулося (цього разу) , тому що КПУ, СПУ, Б*ЮТ голосували ЄДИНО, а НУ голосувало, повторююся, ЯК ПОПАЛО, взагалі не як блок, #$%

            Я не розумію, таке голосування пропонується хвалити?!

            >> > Чому це несуттєва деталь? Краще поясніть -- що в ній суттєвого. В Україні надсерйозні проблеми -- політичні, економічні. Від їх вирішення залежить доля України. А від цього батальона ФАКТИЧНО нічого не залежить. Цей факт є важливим лише як привід для спекуляцій, але не як такий.
            >> Не зовсім. Батальон -- це теж гроші. Якісь-комусь-від когось.
            >Операція фінансується Кувейтом (читай США). І як цей пассаж про ті копійки доводить суттєвість?

            Суттєево те, що у суспільстві це рішення непопулярне. Суттєво те, що можна було б разом вставити палок у колеса кучму (подивіться, як голосували пропрезидентські!! -- оце "партія сказала надо" якраз і доводить суттєвість).

            Навіть взвод, навіть просто ОДИН військовий, посланий країною куди б не було, є суттєвим, бо це політика.

            >> Це ще й -- була -- можливість опозиції показати свою спільність та силу, але КПУ, Б*ЮТ та СПУ то зробили, а НУ -- ні, тому сили не вийшло, а вийшло "як завжди".
            >Ха-ха-ха. Так що -- спільно й до туалета ходити? До чого така спільність в такому питанні?

            Не сходимося в оцінках питання. Радикально не сходимося.

            >І я Вам кажу -- Тимошенко спільність непотрібна, а Ви кажете -- треба було її продемонструвати.

            А я Вам не вірю, що їй спільність не потрібна.


            >> > > 2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?
            > > Очевидно, відповідь дана вище. Хоч це питання і не є суттєвим для країни як таке, воно стояло, і було очевидно, що через спекуляції навколо нього результати голосування використовуватимуться для пропоганди. Та ж Тимошенко заявила (здається, ще перед голосуванням), що треба роздати роздруківки результатів голосування всім виборцям.
            >> Де вона таке заявила, і чому?
            >ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ТРЕТЄ
            >Сесійний зал Верховної Ради України
            >20 березня 2003 року, 10.00 година
            >Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.
            >....
            >11:21:14
            >ТИМОШЕНКО Ю.В.
            >Юлія Тимошенко.
            >"І останнє речення, шановні друзі, ніякого таємного голосування! Тільки очі в очі, обличчя в обличчя і роздруковки про це голосування мільйонними тиражами по Україні. Дякую. (О п л е с к и)"
            >Чому вона це заявила? Вже пояснював чому. Щоб використовувати настрої в суспільстві для пропаганди себе.

            Що поганого у пропаганді себе? Для мене особисто дружнє "Проти" трьох фракцій виглядає НАБАГАТО привабливішим, аніж Юшенківське "ну ви тут голосуйте як хочте" ...

            От істеричність та провокативність виступу їй честі не робить, тут я згоден. Але ми вдвох не дійшли згоди стосовно відправки того батальону (і не дійдемо, я так підозрюю). Я не можу сказати зараз, що те рішення значило для Тимошенко (+ імовірний комплекс подій), тому і не можу оцінити, наскільки її істерика була викликана об*єктивними обставинами. А в підступність я не вірю.

            Навіть якби було так, то що, Ви хочте сказати, що Ющ -- мудак, бо не помітив Юліної підступності за кілька років?
            Вау. Пишіть йому листа, відкрийте очі.

            >> > Зрозуміло, що для Кучми було важливим протягти питання про відправку батальону, оскільки це був би його шанс покращити стосунки з Адміністрацією США. Через це була дана установка "більшості". Радикальна опозиція була зацікавлена зірвати цей план, щоб банально насолити Кучмі (хоча Чорновіл голосував за!), і, головне -- скористатися антиамериканськими настроями в суспільстві. Електорат лівих є найбільш антиамериканським, і позиція лівих була взагалі цілком передбачувана.
            >> > Позиція НУ -- тех зрозуміла, у світлі відносин між Америкою і НУ. Що тут ще сказати?
            >> Див. вище. Можливість виробити єдину позицію була, але де там ... :
            >Навіщо нужна єдина позиція???? Заради чого?

            Заради тої єдності опозиції, яка непотрібна Тимошенко :):. Вам вона точно непотрібна -- бо Ви тільки й питаєте "а що тут такого, що не однаково", або "яка підступна Юля, ну її набік" ...

            >> А в НУ єдиної позиції -- нема, знов же таки див. результати голосувань. НУ голосувало, перепрошую, як курник, а не як блок.
            >В НУ була позиція -- відправити батальон.

            Невже?

            17:14 Виктор Ющенко, народный депутат, лидер фракции «Наша Украина»:

            -- Я уверен в том, что мы должны в ключевых мотивах нашего отношения к конфликту различать две вещи. Первая – это отношение к самим ключевым причинам конфликта и войны. Война и генералы не являются лучшим средством для разрешения конфликта. И уверен, что ни один депутат в зале не проголосовал бы за начало войны. Но я бы еще раз хотел подчеркнуть: в мире конфликт. От нас требуется государственная позиция. Какая должна быть наша позиция? Это солидарность с пострадавшими. Мы должны помочь им, независимо, на какой они территории, под каким флагом воюют. Но мы сейчас будем наблюдать как на этом очередном, очень тяжелом для Украины эпизоде будут попытки создать, углубить раскол и дальше отводить страну от гармоничных внутренних действий.

            По первому вопросу – за ратификацию украино-кувейтского соглашения я лично голосовал «за», по второму – непосредственную посылку батальона не голосовал. Мы провели дискуссию во фракции очень активную. Я обратился к фракции с аргументами «за» и «против» и попросил: уважаемые, ваша политическая добросовестность должна быть ключевой в определении, за что вы будете голосовать. С таким решением мы вышли на заседание.

            По первому вопросу для меня и моей политической силы решение не идет по линии выбора между войной или миром. Если мы честны перед собой, то должны сказать: в полчетвертого война началась. Мы ее осуждаем, и первейшая задача сегодня – вернуть полный контроль Совета Безопасности ООН над конфликтом. Это то, что может вернуть мир. И на этом вопросе ставим точку. Второй вопрос: в чем миссия Украины? Нас не приглашают в коалицию, не приглашают в диктатуру. Но между двумя креслами мы сидеть не должны. Вопрос конкретный: у войны есть последствия, трагические. Украина может выполнить гуманитарную миссию. И ту помощь, которая находится в рамках наших возможностей, мы должны предоставлять. Это то, за что я голосовал.



            Якби було бажання не відправити -- не відправили б. НУ завжди дає таке рішення -- яке хоче. В даному випадку давати одноосібне голосування було б дурницєю.

            В даному випадку, по батальону в НУ не було єдиної позиції. Так казав ЗараЮщенко.


            >> > Якщо Ви вважаєте це важливим -- я підтримую відправку батальону, бо бачу в ньому більше позитиву (взагалі, я в цілому підтримую дії США, і цим пояснюєтсья моя позиція). Але не бачив би нічого страшного і в тому, що його не було б направлено.
            >> Я не підтримую дії США, я проти відправки батальону, цього можна було не робити, хоча так, як то таки зробили (на прохання Кувейту), я не вбачаю в тому нічого сильно поганого, хіба видатки.
            >. Тобто Ви самі визнаєте несуттєвість цього питання (перечитайте себ). Видатків немає -- їх покриває Кувейт, згідно з прийнятим текстом.

            Я не визнаю несуттєвості цього питання. Я пишу "нічого сильно поганого". Це значить буквально "нічого сильно поганого". Себто так, як висловилася Юля, я б не висловився, у той самий час я стверджую,що

            -- відправка будь-чого військового будь-куди є суттєва.
            -- відправка конкретно цього батальона є поганою (не сильно, але поганою) дією, і цього можна було б не робити.

            >> > > 3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?
            >> > Висловлення якої позиції і ким? Позиції Тимошенко про Ющенка? Я це висловлення вже охарактеризував. Як його охарактеризувати по-іншому -- не знаю.
            >> Різка критика в потрібний бік, але неправильна (й не дуже коректна, м*яко кажучи) за формою.
            >От-от.
            >
            >> > Свою позицію висловили і Мороз, і Ющенко. І були при цьому толерантними.
            >> Позицію щодо чого, перепрошую?
            >Щодо відправлення батальону, і щодо результатів голосування.
            >> > > 4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?
            >> > Звичайно, не було узгодженої позиції опозиції.
            >> А от це і прикро. І провина у тому, здається, не Тимошенко, не Мороза і не Симоненка -- ці фракції голосували "як один". Більшість провладних теж. А в НУ був БАРДАК.
            >Прокоментовано.

            Аналогічно прокоментовано.

            >> > > 5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?
            >> > Я не робив висновку про погоду. Я робив висновок про дії Тимошенко. Як можна по-іншому трактувати цю огидну заяву на тлі закликів до Ющенка про єднання опозиції -- не знаю.

            З висновком не погоджуюся, не-єднання відбувається в даному разі (і не тільки) скоріше з боку НУ. Десь воно виправдане, десь ні. У даному конкретному випадку воно, як на мене, скоріше погане, аніж добре.

            >> А де воно, єднання? І з чийого боку воно не відбулося? Знову же таки див. результати голосувань, регулярні провокативні заяви то однієї то іншої організації з НУ ворожі до лівих, і т.д.
            >Це не стосується предмету. Йдеть про суперечливість дій Тимошенко, а не НУ.

            Пардон, а чому це лише Тимошенко? А НУ що, завше білі та пухнасті? Гра в одні ворота?

            >> Перефразуючи відомий анекдот, хрін з ним, з Іраком, але порядок в Нашій Україні має бути ?!

            >> > > 6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?
            >> > Втрати? Навпаки, здобутки. Ющенко отримав шанс пересвідчитися зайвий раз, що політика є брудною справою, і що його політика неприєднання до опозиції (точніше сказати -- "невливання") є правильною. Бо ті, хто його туди тягнуть, переслідують свої партійні інтереси, а не загальнодержавні, як вони це декларують.

            ВАУ, ВАЮ на пасіку. Там чисто.

            >> Якраз відправка батальону і не була загальнодержавним інтересом. Чи заперечите?
            >По третьому колу не будемо.
            >> > Втратою є те, що це удар по об*єднанню опозиції.
            >> Та невже у тому винна Тимошенко?
            >Ви що, знущаєтесь?

            Ні. В даному разі Ви підходите до проблеми аж надто проЮщенківськи "об*єднання під НУ, лише під НУ, і лише так як скаже НУ", Ющ всєгда прав, і т.д.

            >> > > 7) Що буде далі?
            >> > Думаю, Ющенко буде що обережніший у спільних діях з радикальною опозицією.
            >> Він і так був, є, і буде, мабуть, обережніший далі нікуди.
            >> >І йому буде що відповісти радікалам зі своєї фракції, тому ж Чорноволу. Який може слова Тимошенко приміряти на себе в повній мірі, бо як раз він голосував "за", на відміну від ВАЮ.
            >> > > Чи варто з одної заяви так жорстко розставляти акценти?
            >> > Треба робити висновки з усього. Як на мене, ця заява є неординарною. Вона йде у розріз з офоційною політикою БЮТ на єднання, і я бачу лише одне логічне пояснення такій заяві.
            >> Ок. Не всі нацдеми представлені НУ та Ющенком персонально. Не всі нацдеми однаково корисні ®. Не всі нацдеми правдиві нацдеми.
            >> Де є ще приклади "війни", оголошеної, чи неоголошеної? (в Б*ЮТ представлені і нацдеми теж, то що , вони самі з собою воюють?).
            >> Чи не зарано було кричати "Сенсація, сенсація?"
            >Про нацдемів я сказав як жарт -- перефразував Леніна. Йдеться про Ющенка.
            >А сенсації тут нема. Дій Тимошенко саме таким чином кваліфікували і раніше. Але раніше вона не наважувалася так відверто наїзжати на Ющенка з пустякових, але резонансних привідів.



            Ітого:
            У Тимошенко відбулася істерика. Політична істерика. Це погано.

            У Ющенка відбулося як завжди. Це теж погано.

            У Вашої заяви тенденційний та зовсім необ*єктивний заголовок, неочевидні доведення, непереконливі докази (як на мене :): може кого Ви й переконали).

            Пропоную на цьому припинити, тому що ми радикально не сходимося в позиціях -- Вашій проамериканській та проЮщівській, і моїй -- помірно-антиамериканській та не-проЮщівській.

            Себто я всеодно голосуватиму за Тимошенко, але не проти Ющенка (якщо таке буде можливо, ясно).

            На чому будемо завершувати?
    • 2003.03.22 | Предсказамус

      А мне можно?

      > 1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?

      Плохо по следующим причинам:
      а) отсутствует миротворческий статус батальона;
      б) батальон не получил необходимого курса прививок;
      в) население Украины, в основном, не поддерживает акцию США.

      > 2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?

      Плохо по следующим причинам:
      а) демонстрирует неуважение к мнению ООН и большей части ЕС;
      б) противоречит воле большинства избирателей;
      в) вносит раскол в оппозиционные ряды.

      > 3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?

      Это нормально. Как иначе?

      > 4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?

      Ясно, что нет. К сожалению.

      > 5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?

      Эту погоду (давание Ющенко и Ко по мозгам) нужно делать постоянно. Если какое-то время этого не делают, пипл забывает, для чего он в парламенте оказался.

      6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?

      Не думаю. Тимошенко не сказала ничего нового.

      7) Що буде далі?

      Может, НУ поумнеет? (без особой надежды)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.03.23 | Роман ShaRP

        Прошу, звичайно.

        Ви ж знаєте, завше Вам радий (чомусь несвідомо) :):

        Предсказамус пише:
        > > 1) Посилка батальону -- це добре, чи погано?
        >
        > Плохо по следующим причинам:
        > а) отсутствует миротворческий статус батальона;
        > б) батальон не получил необходимого курса прививок;
        > в) население Украины, в основном, не поддерживает акцию США.

        а) Зі статусом там, якщо Ви читали відповідну постанову, більш-менш "замазали" -- батальон шлють у Кувейт для допомоги Кувейту у разі атаки ....
        Можливо, я помиляюся, але як на мене відмаза виглядає досить пристойно.
        б) погано, щоб не сказати гірше ... В принципі, враховуючи дебати (скільки вони там були, "проект" на Майдані встигли обговорити чи не за тиждень), могли й постаратися, підготуватися (це в традиціях раннього совка), але врахувуючи те, що у нас піздній постсовок, в це віриться слабко.
        в) Так! Взагалі, більшості, таке враження, до того немає діла.

        +
        г) Коли я почув, що потрібно для перекидання того батальону (там же стільки техніки) ... Чергова торба по грошам, гадаю. Перебування може й сплатять, а от перевезення? Плюс назад. Плюс амортизація, ресурс техніки, пальне ...

        Ото воно було треба?


        > > 2) Одобрення посилки -- це добре, чи погано?
        > Плохо по следующим причинам:
        > а) демонстрирует неуважение к мнению ООН и большей части ЕС;

        Так!

        > б) противоречит воле большинства избирателей;

        Так.

        > в) вносит раскол в оппозиционные ряды.

        Майже так ... могли б, могли б провести спільний з*їзд - брифінг - ну хоч би телефонну нараду і узгодити. Час був.

        > > 3) Висловлення позиції з цього питання -- це добре, чи погано?
        > Это нормально. Как иначе?

        Так.

        > > 4) Чи була УЗГОДЖЕНА позиція опозиції з цього питання, тобто чи були дані якісь обіцянки?
        >
        > Ясно, что нет. К сожалению.

        :(:

        > > 5) Чи робить одна ластівка погоду (знаєте приказку)?
        > Эту погоду (давание Ющенко и Ко по мозгам) нужно делать постоянно. Если какое-то время этого не делают, пипл забывает, для чего он в парламенте оказался.

        Угу :sarcastic: ...
        На жаль, "спільні дії опозиції" знову (!) не відбулися. Хоча могли б...

        >
        > 6) Чи зіпсовані стосунки, розірвані угоди? Взагалі, які втрати?
        >
        > Не думаю. Тимошенко не сказала ничего нового.

        Теж так думаю ... втрата в п. 5. Втрата ініціативи, і, певною мірою, "втрата обличчя".

        > 7) Що буде далі?
        > Может, НУ поумнеет? (без особой надежды)


        Подивіться результати голосувань:
        http://oracle2.rada.gov.ua/pls/radac/g_frack_list1?ident=4656&krit=66

        http://oracle2.rada.gov.ua/pls/radac/g_frack_list1?ident=4657&krit=66

        В даному разі, Ви не зовсім праві. НУ винувате лише в тому, що воно НУ. Як то воно завжди ....

        "Так оно и поплывет", вибачте за гіркий сарказм :ouch:
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.03.23 | Роман ShaRP

          Матеріал для ознайомлення. "Вмиті руки" кучми (/)

          (/) -- значить передрук.

          У К А З
          ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

          Про направлення 19-го окремого батальйону
          радіаційного, хімічного та біологічного
          захисту Збройних Сил України до Держави Кувейт
          для надання допомоги в захисті цивільного
          населення цієї держави від наслідків можливого
          застосування зброї масового ураження та у
          ліквідації можливих наслідків застосування
          зброї масового ураження на території
          Держави Кувейт


          Враховуючи зобов'язання України як держави - члена
          Організації Об'єднаних Націй,

          виходячи з того, що участь України у наданні допомоги в
          захисті цивільного населення від наслідків можливого застосування
          зброї масового ураження в регіоні Перської затоки і Близького
          Сходу та в ліквідації можливих наслідків застосування такої зброї
          відповідає інтересам підтримання миру і безпеки у світі,

          беручи до уваги офіційне звернення Держави Кувейт до України
          щодо надання допомоги в захисті цивільного населення від наслідків
          можливого застосування зброї масового ураження та в їх подоланні,

          зважаючи, що тимчасова присутність спеціального підрозділу
          Збройних Сил України сприятиме захисту цивільного населення
          Держави Кувейт від наслідків можливого застосування зброї масового
          ураження та наданню допомоги в їх ліквідації, відповідно до
          міжнародних зобов'язань України щодо захисту жертв міжнародних
          збройних конфліктів,

          на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони
          України та відповідно до Закону України "Про порядок направлення
          підрозділів Збройних Сил України до інших держав" ( 1518-14 )
          п о с т а н о в л я ю:

          1. Направити до Держави Кувейт для надання допомоги у захисті
          цивільного населення цієї держави від наслідків можливого
          застосування зброї масового ураження та у ліквідації можливих
          наслідків застосування зброї масового ураження на території
          Держави Кувейт 19-ий окремий батальйон радіаційного, хімічного та
          біологічного захисту Збройних Сил України загальною чисельністю до
          550 військовослужбовців.

          2. Кабінету Міністрів України забезпечити своєчасне
          направлення до Держави Кувейт батальйону, зазначеного у статті 1
          цього Указу, а також вирішення питань фінансового та
          матеріально-технічного забезпечення його діяльності.


          Президент України Л.КУЧМА

          м. Київ, 18 березня 2003 року
          N 227/2003




          Майже без коментарів. Ми мирні, ми усіх захищаємо.
  • 2003.03.22 | Світлана

    Re: Хто така Тимошенко і як вона воює з націонал-демократами.

    Для мене пані Юля, після свого виступу у ВР про не підтрику антиіракської кампанії, стала одіозним колоніальним представником інтересів імперської Росії разом з її "попутниками" русофілами - комуністами.
    Для мене, як представника упослідженого українського народу, пані Юля Тимошенко ніколи не буде більше предсталяти інтересу. В чому я буду переконувати свій народ.
    Думаю вона не відчувши настроїв народу, від імені якого виступила, програла.
    Тобто для української справи пані Юля втрачена.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.03.23 | Очерет

      Re: Хто така Тимошенко і як вона воює з націонал-демократами.

      Світлана прочитайте уважно постінги Гури і Предсказамуса, невже Ви не
      розумієте логіки здорового глузду.
    • 2003.03.24 | Лисий

      а ющенко хіба голосував ЗА?

      я б не сказав, що тимошенко втрачена для українського народу. швидше для американського :)
      а от щодо позиції народу, то спробуйте спершу її в неї дізнатися на вулиці. і не нервуйтеся — одне голосування ще нічого не означає.
      краще поясніть мені, як прихильниця ющенка — чому він сказав інтеру, що проголосував ЗА відправку, хоча сам не голосував, а брат його взагалі проголосував проти. чи це проіскі інтера?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua