Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
03/24/2003 | Гура
втратять багато своїх симпатиків, вірніше ВЖЕ втратили.
Це ГРУБА їх помилка!!!
Це ГРУБА їх помилка!!!
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2003.03.24 | Боровик
Re: Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
Я мав щастя чи нещастя відмарширувати 2 роки в кірзових чоботах в Самбірському гарнізоні і все ніяк не можу збагнути навіщо було утримувати таку юрбу вояків на протязі вже скільканадцяти років, годувати, виплачувати зарплатню, витрачатись на якісь навчання...Легше і простіше було накупити рожевих суконь, натягти їх на військових і хай танцюють. Жарт, але ж військових ми утримували ради війни і незалежно від того де воює і хто, але військомі мають мати якесь відношення до любих військових подій. Військові підготовлені і їх посилають туди де вони мають бути. Якщо вони не захистять себе та інших, то навіщо нам такі військові.
Цікаво, що в Ірак ввійшли не тільки США, Англія, Австралія та Туреччина. Франція гогова робити тре саме, що і Україна. Росія уже відправила свою місію (розвідку).
Мені здається, що в Україні просто Росія гарно пропіарює роль і місце України в світі.
Гура пише:
> втратять багато своїх симпатиків, вірніше ВЖЕ втратили.
>
> Це ГРУБА їх помилка!!!
2003.03.24 | 123
Тимошенко вже старається в цьому напрямі ;) (-)
2003.03.24 | IhorO
Re: так, не по темі... майже..
Гуро, Ви ніби чоловік мудрий, але щось пару останніх днів як з цепу зірвалися... Охолоньте трохи, види попийте.. Воно пройде.2003.03.24 | Гура
Знаєте що?
Я вже тут казав, що "есть же какая-то мера, блядь" (c).Одні цинічно наплювали на весь світ (демократами, між іншим себе звуть) та почали "превентивно" вбивати населення суверенної країни. Просто так, бо воні круті. Сволота.
А інші (вони думають, що вони "свідомі українці", насправді їх треба примусово лікувати у психушці, як скажених псів) не проти американської інтервенції в Україну!!!
Так що водичку пейте самі...
2003.03.24 | IhorO
Re: Знаєте що?
По-перше, не змішуйте, будь ласка два питання:перше - голосування в ВР з приводу батальйону
друге - ставлення до дій американців.
З приводу позиції Ющенка та НУ - воно цілком адекватне ситуації.
Дозволю собі повторитися - війна вже йшла та її перебіг незалежав
від того, поїде чи не поїда батальйон. А з відправки батальйону все- таки позитиву більше. Ще повторюся - батальйон їде не для ведення бойових дій. Це по перше. По друге - в його складі професійні військові, що свідомо зробили свій вибір. На добровільні основі. Які крім, можливо, допомоги цивільному населенню, здобудуть необхідний кожному військовому досвід (не на своїй території, хоч як це цинічно і не звучить).
З приводу "агресії" штатів. Ситуація не однозначна. І навіть якщо Ви маєте абсолютно чітку для вас позицію, повірте - не всі з вами згідні в вашій абсолютності. Постарайтеся сприйняти це спокійно і без зайвих емоцій. І без шумових ефектів, як це Ви робите протягом останніх днів.
PS - чи Ви вже перейняли науку йосифа сталіна - "Хто не з нами - той проти нас"?
Гура пише:
> Я вже тут казав, що "есть же какая-то мера, блядь" (c).
>
> Одні цинічно наплювали на весь світ (демократами, між іншим себе звуть) та почали "превентивно" вбивати населення суверенної країни. Просто так, бо воні круті. Сволота.
>
> А інші (вони думають, що вони "свідомі українці", насправді їх треба примусово лікувати у психушці, як скажених псів) не проти американської інтервенції в Україну!!!
>
> Так що водичку пейте самі...
2003.03.24 | Боровик
Re: Знаєте що?
Пане Ігоре,можна започаткувати нову гілку куди вписати позитиви вінд направлення українського підрозділу в Кувейт.
на кожен "позитив" хай накручують гайку негативу і побачимо що вийде.
На початок дійсно треба розмежувати питання підтримки війни та направлення туди наших хіміків.
Моя особиста думка - я проти війни, але я категорично за відправлення хіміків.
Я категорично проти допомоги воюючій стороні, але я за те, щоб бути там присутнім для гуманітарної акції та суто військових інтересів як то навчання, розвідка...
2003.03.24 | Гура
Re: Знаєте що?
IhorO пише:> По-перше, не змішуйте, будь ласка два питання:
>
> перше - голосування в ВР з приводу батальйону
> друге - ставлення до дій американців.
>
Я не змішую. Ви спмтали "трохи не по темі" - я відповів.
> З приводу позиції Ющенка та НУ - воно цілком адекватне ситуації.
А яка у Ющенка позиція? Вона у нього буває?
І що таке "цілком адеватна"? Моще "цілком аморальна"?
> Дозволю собі повторитися - війна вже йшла та її перебіг незалежав
> від того, поїде чи не поїда батальйон. А з відправки батальйону все- таки позитиву більше. Ще повторюся - батальйон їде не для ведення бойових дій. Це по перше. По друге - в його складі професійні військові, що свідомо зробили свій вибір. На добровільні основі. Які крім, можливо, допомоги цивільному населенню, здобудуть необхідний кожному військовому досвід (не на своїй території, хоч як це цинічно і не звучить).
>
Знаєте, мене цей цинізм набрид. Предсказамус класно відповів про батальон.
> З приводу "агресії" штатів. Ситуація не однозначна. І навіть якщо Ви маєте абсолютно чітку для вас позицію, повірте - не всі з вами згідні в вашій абсолютності.
Завжди знайдеться 2-5% придурків. (Див. соцопитування Розумкова.)
>Постарайтеся сприйняти це спокійно і без зайвих емоцій. І без шумових ефектів, як це Ви робите протягом останніх днів.
>
> PS - чи Ви вже перейняли науку йосифа сталіна - "Хто не з нами - той проти нас"?
>
Саме так, хто не з українцями (в питанні "Янкі, гоу ноум") - той проти нас. Дебілам місце в психушці.
2003.03.24 | Augusto
Хахли гоу хоум!"
Замість валяти дурня на Майдані зробіть щось корисне: нехай частина сил агресора повернеться додому, я маю на увазі батальон армії України посланий Кучмою на сторону "коаліції", скачіть та кричить "Хахли гоу хоум!"Ось підприємства РФ зробили вам приємне: допомогли глушити наводку ракет, щоб вони не потрапляли по резиденціях Саддама та війскових обєктах, а більше промазували та по дитсадочкам би влучали.
Сьогодня один іракець (безсумнівно дебіл, на думку Гури, якому місце в психушці) правильно казав: Саддам затулився народом Ірака, фактично взяв народ з заручники, приставив до голови зброю та погрожує вбити, якщо Саддама не залишать в спокої.
2003.03.24 | Гура
Так як буде називатися людина в цій ситуації,
яка НЕЗВАЖАЮЧИ на те, що в заручниках весь іракський народ, дає команду на штурм? Вірно, так само, як і Путін - ПОДОНОК.2003.03.24 | Augusto
Хахли гоу хоум!(-)
2003.03.25 | Patriot
Re: Так як буде називатися людина в цій ситуації,
Гуро, не варто сперечатися. Це немає змісту. Таліби - це терористи і з ними можна поводитись, як забажється, так само, як і іракські військові. Американські перелякані >"герої" - це солдати, з ними тре поводитися як з людьми. 11 вересян це величезна ТРАГЕДІЯ, я Хіросіма, Нагасакі, Ханой, Белград, Тріполі, Багдад - це тілки невеликі епізоди історії. Там американців так багато не вбивають- А ті мавпи, подібні на людей - не люди. Дегенерати, мутанти. В них же рівень інтелекту вищий ніж БУша. Як таке можливо. Не раджу Вам сперечатися з "демократами". Наслідки війни вони зрозуміють, коли під якимось "благодійним" приводом Росія, чи США розпочнуть операцію "Свободу Україні."2003.03.25 | Augusto
Кучмаїнці! Жорстче проєцируйте свої комплекси назовні!
Patriot пише:> 11 вересян це величезна ТРАГЕДІЯ, я Хіросіма, Нагасакі, Ханой, Белград, Тріполі, Багдад - це тілки невеликі епізоди історії. А ті мавпи, подібні на людей - не люди. Дегенерати, мутанти. В них же рівень інтелекту вищий ніж БУша. Як таке можливо.
Отак Ви би себе поводили на місці американців? З отакими "ідеями"????
В Нідерландах демісіонарний прєм'єр-міністр Балкененде зустрічався з представниками іракців в Нідерландах, що цікаво, жоден іракець на відміну від кучмаїнців не почав битися в істериці на захист "голуба миру" Саддама Хуссейна - вождя кучмаїнців.
2003.03.25 | Patriot
Re: Кучмаїнці! Жорстче проєцируйте свої комплекси назовні!
мій знайомий телефонує кожен день в Багдад, щоб взнати чи сімья жива і вже 2 день нема зв"язку. Невже Ви не можете розділити народ і диктатора. Може на київ атомну кинути, щоб Кучму знищити.2003.03.25 | Augusto
Ще жорстче!
Patriot пише:> мій знайомий телефонує кожен день в Багдад, щоб взнати чи сімья жива і вже 2 день нема зв"язку. Невже Ви не можете розділити народ і диктатора. Може на київ атомну кинути, щоб Кучму знищити.
Вже тисячи та тисячи атомних та мільйони водородних бомб зкинуті фашистсько-фашистськими фашистами фашиста Буша, фюрером фашистських сіоністів на мирних людей, що займалися виключно збором та розведенням фіалок. Одна водородна бомба влучила прямо в невинний телефонний дріт....
Як на мене доci чітко відрізняють режим та народ, інша справа, що режим робить все можливе для того, щоб було якможна більше жертв саме серед народу.
2003.03.25 | Гура
Нацист!!! (-)
2003.03.25 | Patriot
Re: Ще жорстче!
Особливо останніми днями, коли дедалі частіше пілоти плутають територію Іраку та Ірану, а потім не помічають автобуса на мості.2003.03.25 | Augusto
Ще жорстче!
Ведеться інтенсивна пропагандиська війна як з боку американців, так і з боку Саддама. Я не дивлюся CNN (ще з часів Косова), припинив навіть дивится BBC.З Дамаска, столиці Сірії кожного дня йшов автобус з добровольцями для Саддама (джіхад), посольство Ірака кожного дня видавало візи (чому інакше Йорданія турнула іракське посольство?), автобус - вперед.
Доки не стане ясно, в яку сторону їхав автобус я почекаю ще з висновками.
2003.03.25 | Patriot
Re: Ще жорстче!
же повідомляли, що автобус їхав з біженцями в сторону Сирії. Американська сторона визнала цю помилку. Крім того бомбардувалися житлові масиви. Гинули цивільні і це вже не пропаганда Хусейна, бо те саме передавали і нім і британські агенства.2003.03.25 | Augusto
Американці можуть знести Багдад.
Будь-яке місто Ірака абсолютно без ядерної зброї. Якби Ви були на їх місці, уж Ви б іракців душили-душили!2003.03.24 | andre
Re: Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
Погоджусь частково. НУ - розкололась при голосуванні. Затяті антироси і проамерикоси втамовуючи власні амбіції проголосували за - Григорович, Зварич, Чорновіл, Удовенко, Тягнибок, Костенко. (Мене дивує, що там був і Пинзеник).Беспалий, Терьохін і інші - проти.
За словами Ющенка - кожний голосував так, як йому веліла совість. В цьому може б нічого поганого й не було б але...
Облишивши суперечку навколо того, в чому сенс направлення батальйону до Іраку (особисто я не почув жодного логічного тлумачення позиції тих, хто - "за", натомісь - суцільна демагогія), треба сказати, що: Не так вони проголосували, як того хотіла більшість (і я втому числі)
населення України. Наплювали на електорат на підтримку якого так часто посилаються.
Щодо Ющенка - то судячи з його справ - об'єднання він навряд коли доб'ється, а от я не хочу цього чоловіка бачити не те що Президентом, а й головою райради. Бо людина, яка постійно йде на всілякі компроміси (в тому числі із власною совістю) а потім з легкістю кається, або прикриває свою позицію принципами моралі, - страшна тим що непередбачувана, що сама не завжди знає як поведе себе в тій чи іншій ситуації.
2003.03.24 | Боровик
Re: Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
Більшість населення напевно хоче "кожній бабі по мужику, а хлопові по пляшці горілки".Цікаво, якби розподілились голоси при постановці питання про задовільнення цього побажання більшости?
Скоріше за все, результат був би як і про Ірак та посилання туди самбірських "хіміків".
andre пише:
> Погоджусь частково. НУ - розкололась при голосуванні. Затяті антироси і проамерикоси втамовуючи власні амбіції проголосували за - Григорович, Зварич, Чорновіл, Удовенко, Тягнибок, Костенко. (Мене дивує, що там був і Пинзеник).
> Беспалий, Терьохін і інші - проти.
> За словами Ющенка - кожний голосував так, як йому веліла совість. В цьому може б нічого поганого й не було б але...
> Облишивши суперечку навколо того, в чому сенс направлення батальйону до Іраку (особисто я не почув жодного логічного тлумачення позиції тих, хто - "за", натомісь - суцільна демагогія), треба сказати, що: Не так вони проголосували, як того хотіла більшість (і я втому числі)
> населення України. Наплювали на електорат на підтримку якого так часто посилаються.
> Щодо Ющенка - то судячи з його справ - об'єднання він навряд коли доб'ється, а от я не хочу цього чоловіка бачити не те що Президентом, а й головою райради. Бо людина, яка постійно йде на всілякі компроміси (в тому числі із власною совістю) а потім з легкістю кається, або прикриває свою позицію принципами моралі, - страшна тим що непередбачувана, що сама не завжди знає як поведе себе в тій чи іншій ситуації.
2003.03.25 | andre
Re: Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
Боровик пише:> Більшість населення напевно хоче "кожній бабі по мужику, а хлопові по пляшці горілки".
> Цікаво, якби розподілились голоси при постановці питання про задовільнення цього побажання більшости?
> Скоріше за все, результат був би як і про Ірак та посилання туди самбірських "хіміків".
>
>
Ще один приклад демагогії. "Якби", "напевне", "скоріше за все"...
2003.03.24 | 123
Re: Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
andre пише:> Погоджусь частково. НУ - розкололась при голосуванні. Затяті антироси і проамерикоси втамовуючи власні амбіції проголосували за - Григорович, Зварич, Чорновіл, Удовенко, Тягнибок, Костенко. (Мене дивує, що там був і Пинзеник).
Ви цікавий. Зустрівшись з фактом, що спростовує Вашу теорію, Ви, замість того, щоб відкинути свою теорію, називаєте той факт "дивним" -- і все. Забавна логіка -- сам спростував свою теорію і не помітив цього.
> Беспалий, Терьохін і інші - проти.
Беспалий -- то взагалі "отец русской демократии". Пригріли чергового кретина...
> За словами Ющенка - кожний голосував так, як йому веліла совість. В цьому може б нічого поганого й не було б але...
> Облишивши суперечку навколо того, в чому сенс направлення батальйону до Іраку (особисто я не почув жодного логічного тлумачення позиції тих, хто - "за", натомісь - суцільна демагогія), треба сказати, що: Не так вони проголосували, як того хотіла більшість (і я втому числі)
> населення України. Наплювали на електорат на підтримку якого так часто посилаються.
Ви невірно тлумачите представницьку демократію. Депутатів обирають не для того, щоб вони голосували так, як бажають їхні виборці. Виборці ДОВІРЯЮТЬ депутатам голосувати від їх (виборців) імені ТАК ЯК ВВАЖАЮТЬ ЗА ПОТРІБНЕ ДЕПУТАТИ. Тому депутати не мають обов*язку голосувати так як вважає запотрібне більшість виборців. І голосування всупереч волі "юрби" -- є ознака відповідального і рішучого політика (крім випадку з більшістю, яку просто згвалтували -- про відповідальність тут не йдеться), який не боїться втратити рейтинг і не поступається своєю позицією навіть перед перспективою втрати рейтингу.
> Щодо Ющенка - то судячи з його справ - об'єднання він навряд коли доб'ється, а от я не хочу цього чоловіка бачити не те що Президентом, а й головою райради. Бо людина, яка постійно йде на всілякі компроміси (в тому числі із власною совістю) а потім з легкістю кається, або прикриває свою позицію принципами моралі, - страшна тим що непередбачувана, що сама не завжди знає як поведе себе в тій чи іншій ситуації.
Як я вже писав -- перед Ющенком стояла задача досягти відправлення батальону, але так, щоб мінімізувати обвинувачення у проамериканських настроях. Ця задача була виконана -- хоча більшість фракції не голосувала за непопулярне рішення, батальойн поїхав. Саме цим і пояснюється голосування "по совісті". Це пояснення є логічним і не суперечливим.
Якби Ющенко хотів -- фракція б голосувала одностайно (згадайте голосування по Януковичу -- теж ніхто не вірив, що голосування буде одностайним).
2003.03.24 | Гура
Я цей перл повішу у себе на стіні: :-)))
Демократія по "123-вскі":"Депутатів обирають не для того, щоб вони голосували так, як бажають їхні виборці. Виборці ДОВІРЯЮТЬ депутатам голосувати від їх (виборців) імені ТАК ЯК ВВАЖАЮТЬ ЗА ПОТРІБНЕ ДЕПУТАТИ."
No comment.
2003.03.24 | 123
Я бачу - Вам ще багато чого доведеться вішати на стінку (-)
2003.03.24 | Augusto
Цей перл називається "представницька демократія".(-)
2003.03.24 | Гура
Та ШО Ви кажете? А я думав, що
демократія буває одна, як і свіжість: або вона є, або її немає.Запам"ятайте, панове "бушекрати": депутат повинен поступати не "як йому заманеться", а в межах його програми та "обяцянок" перед вибоцями. Звісно, ЯК САМЕ він буде виконувати свою програму та обіцянки, то вже його справа.
2003.03.24 | Augusto
Добре хоч нігти на ногах косою ще не пробував підстригти.
А то нога ще б абсолютно несподівано відпала.2003.03.24 | Гура
Аугусто, ти лякаеш мене :-))) (-)
2003.03.25 | andre
Re: Моя думка: після голосування по "батальону" НУ і Ющенко
123 пише:> Як я вже писав -- перед Ющенком стояла задача досягти відправлення батальону, але так, щоб мінімізувати обвинувачення у проамериканських настроях. Ця задача була виконана -- хоча більшість фракції не голосувала за непопулярне рішення, батальойн поїхав. Саме цим і пояснюється голосування "по совісті". Це пояснення є логічним і не суперечливим.
А хто цю задачу перед ним поставив? Власна совість?
Тільки совістю Ющенка тут, по-моєму, не пахне.
2003.03.25 | 123
Не чіпляйтесь до слів
andre пише:> 123 пише:
> А хто цю задачу перед ним поставив? Власна совість?
> Тільки совістю Ющенка тут, по-моєму, не пахне.
Задача виплила зі стратегічних інтересів Ющенка як політика, з його світогляду, розуміння інтересів країни. Тобто так само як і для всіх інших політиків.
2003.03.25 | andre
Re: Не чіпляйтесь до слів
> Задача виплила зі стратегічних інтересів Ющенка як політика, з його світогляду, розуміння інтересів країни. Тобто так само як і для всіх інших політиків.Не смішіть мене. Для більшості політиків-бізнесменів інтереси власного бізнесу вищі за такі абстракції як державний інтерес.
Щодо Ющенка, припускаю, що Ви саме той, хто знає про стратегічні інтереси Ющенка-політика. Мені вони, на жаль невідомі. Але ж сам В.А. часто говорить (чи я помиляюсь?), що совість вища за політичні інтереси.
2003.03.24 | Androfag
Це буря у склянці води
Гуро, весь шум навколо цього заразного батальйону виїдено яйця не коштує. Це лише свідчить про нашу дикість. Якісь дріб'язкові питання виносяться в парламент, а такі страгечіні речі як передача газотранспортної системи, чи вступ до зони вільної торгівлі, або головування в дуже сумнівних структурах типу СНГ вирішуються виключно президентом. Франція вислала свій батальйон без вагань, хоча різко виступає проти війни в Іраці. Рівень парламенту це питання такого рівня - проголосити війну Іраку, і вислати контигент в 50 тис. проти Іраку, чи ні. Дивно, як люди не вміють вирізняти речі вагомі від дріб'язкових.2003.03.24 | 123
Згоден з Вами (-)
2003.03.25 | Гура
Не зовсім так
Androfag пише:> Гуро, весь шум навколо цього заразного батальйону виїдено яйця не коштує. Це лише свідчить про нашу дикість. Якісь дріб'язкові питання виносяться в парламент, а такі страгечіні речі як передача газотранспортної системи, чи вступ до зони вільної торгівлі, або головування в дуже сумнівних структурах типу СНГ вирішуються виключно президентом. Франція вислала свій батальйон без вагань, хоча різко виступає проти війни в Іраці. Рівень парламенту це питання такого рівня - проголосити війну Іраку, і вислати контигент в 50 тис. проти Іраку, чи ні. Дивно, як люди не вміють вирізняти речі вагомі від дріб'язкових.
По-перше, це питання принципово-політичне! Його повинен вирішувати саме парламент.
По-друге, Ви що, не слідкуєте за пресою? Писалось же, що насправді половина НУ проголосувала саме тому, що вони чекають від американців майбутньої згоди (послуга за послугу), щоб Україна качала іракську нафту через одеський газопровід.
Мерзко все це.
2003.03.25 | Нестор Мазепа
Мерзко -- це як? Холодно? (-)
2003.03.25 | Androfag
Re: Не зовсім так
>По-перше, це питання принципово-політичне! Його повинен вирішувати саме парламент.Ну повинен звичайно, але чому стільки шуму від такої дріб'язкової події. Радикальна опозиція не хоче щоб Кучма заробив на цьому 5 копійок. Цілком ясно, що Україна Америку з коаліцією не підтримала, своїх військових воювать не посилає. Але вислати рятувальників вона мусить, хоча б через те що країна в Європі з населенням 50 млн. не може не виконувати гуманітарних місій в збройних конфліктах.
>По-друге, Ви що, не слідкуєте за пресою? Писалось же, що насправді половина НУ проголосувала саме тому, що вони чекають від американців майбутньої згоди (послуга за послугу), щоб Україна качала іракську нафту через одеський газопровід.
Російську пресу не читаю. Самі розумієте чому не читаю, коли там таке пишуть
2003.03.26 | Гура
Ви помиляєтесь
Androfag пише:> >По-перше, це питання принципово-політичне! Його повинен вирішувати саме парламент.
>
> Ну повинен звичайно, але чому стільки шуму від такої дріб'язкової події. Радикальна опозиція не хоче щоб Кучма заробив на цьому 5 копійок. Цілком ясно, що Україна Америку з коаліцією не підтримала, своїх військових воювать не посилає. Але вислати рятувальників вона мусить, хоча б через те що країна в Європі з населенням 50 млн. не може не виконувати гуманітарних місій в збройних конфліктах.
>
> >По-друге, Ви що, не слідкуєте за пресою? Писалось же, що насправді половина НУ проголосувала саме тому, що вони чекають від американців майбутньої згоди (послуга за послугу), щоб Україна качала іракську нафту через одеський газопровід.
>
> Російську пресу не читаю. Самі розумієте чому не читаю, коли там таке пишуть
Це було в Кореспонденті. І це ПРАВДА.
2003.03.25 | andre
Re: Це буря у склянці води
Можливо колись хто-небудь з Вас, панове оппоненти, зрозуміє, що всі Ваші "глобальні" проблеми: газопроводів, як нажертись та напитись не варті 1 життя.2003.03.25 | Androfag
Re: Це буря у склянці води
>Можливо колись хто-небудь з Вас, панове оппоненти, зрозуміє, що всі Ваші "глобальні" проблеми: газопроводів, як нажертись та напитись не варті 1 життя.Фактично конфлікт з Іраком триває дуже довго, правда в різних стадіях, часом в дуже гострих, часом в латентних. Якби Хусейн просто знищував свій народ, так як це постійно триває в Африці або в інших країнах, ніхто б його не чіпав. Але по перше Хусейн є джерелом нестабільності на Близькому Сході і це дуже суттєво впливає на світову економіку, а по друге, з чим вже американці миритись не могли, якщо Хусейн отримає ядерну зброю то конфлікт з ним може бути ядерним. Зрештою Хусейн за допомогою терористів може підірвати бомбу на території самих США. Шкода що в Європі з цим рахуватись не хочуть, і вважають за краще просто закривати на це очі. Але історичний досвід показує, що такі агресивні режими краще знищувати якомога раніше. Мирними вони не стануть, а віськові конфлікти з ними є неминучими, але втрати будуть набагато більшими. ООН у цій ситуації виявилась абсолютно недолугою, Хусейн просто вигнав інспекторів і 12 років робив собі що хотів. Авторитет ООН підірвали не США, а сама ООН.