03/26/2003 | Спостерігач

http://www.telekritika.kiev.ua/tvweek/?id=7900
США бросили вызов миру, и мир пока не принял этот вызов



«Телекритика» продолжает дискуссию – давая самые разные точки зрения – вокруг событий в Ираке, угроз в связи с этими событиями демократии в ее американской модели, а также вокруг национальных интересов Украины до и после геополитического конфликта, способности нашей политической элиты эти интересы адекватно формулировать и воплощать, а медийной элиты – адекватно артикулировать.



Публикуя сегодня весьма безаппеляционную и жесткую статью медиаэксперта Сергея Дацюка, мы надеемся спровоцировать дальнейшее обсуждение затронутых в ней проблем, в том числе и критичное в отношении точки зрения автора этого материала. Ждем откликов на Форум – и аналитических текстов на главные наши страницы. Наш адрес: info@telekritika.kiev.ua

Правительства крупнейших стран мира оказались в интеллектуальном тупике. Предложенные ими решения на мировом уровне — шаблонны, недальновидны, и ведут мир к катастрофе.

Силу побеждает только сила, все остальное — слова. Сила США оказалась более, чем спорной. Технологическое преимущество США оказалось мифом на фоне отсутствия элементарных систем распознавания «свой — чужой» или не согласованности их по формату между соединениями армий коалиции. Это привело к небоевым потерям, которые сопоставимы с боевыми. Сила союзников США на мировой арене будет всерьез подорвана этой войной.

Россия, Франция, Германия, Китай, а также другие страны, не поддержавшие США, проиграли: они довели мир до войны. Ни одна из стран не предприняла никаких силовых действий для защиты или помощи в защите Ираку. Ведь не обязательно было вступать в войну с США. Достаточно было разрешить на уровне ООН поставку Ираку средств защиты от нападения, включая ту же «Кольчугу». А Украине, соответственно, выгодно было поставить так вопрос в ООН. Но политическая элита страны решила «прогнуться» перед США, решая тактические проблемы: защиту обанкротившейся на международной арене власти.

Россия, всерьез рассматривая вопрос о национальных интересах в войне США в Ираке, постоянно сбивается на решение тактических вопросов — «цена на нефть» и «не поссориться бы с США, поскольку нам нужны их деньги». Однако Россия ставит вопрос о проблемах европейской безопасности, противоречиях в НАТО и превращения однополярного мира в многоблоковый мир.

ООН — не инструмент решения вопросов войны. ООН — инструмент решения вопросов мира. Кто поставит вопрос об изменении состава Совета Безопасности? Кто поставит вопрос об усилении военной функции ООН, которая может привлекать армии других стран для защиты мировых интересов в случае агрессии даже очень сильных стран, например, США?

Европейская система ОБСЕ оказалась бесполезной. Проблема ОБСЕ — в том, что на самом деле она безопасность Европы не должна рассматривать в географических пределах только Европы. Безопасность Европы формируется во всем мире. Без создания структур военной защиты европейских интересов ни Европа, ни евро, ни сами европейцы уже не могут иметь стабильность. Европа все больше расходится с США в стратегических интересах. Похоже, в Европе этого не понимают.

Противоречия внутри НАТО не были поняты в Украине, в частности, не были проанализированы. Мы по-прежнему стремимся туда попасть? Тогда нужно менять организационные принципы и пытаться корректировать как цели этой организации, так и цели своего участия, пусть пока гипотетического, в ней. Кто будет это делать? Среди нашей политической элиты даже приблизительно не видно такого уровня политика.

Украина решила использовать стратегические международные противоречия в своих тактических интересах

Украина противопоставила себе большинству остальных стран, выступив с поддержкой агрессивной позиции США в войне. Дело не в самой поддержке. Можно было бы и поддержать. Дело в том, что эта поддержка — результат тактических интересов: заблокировать конфликт президентской власти с США. Это даже не конфликт всей власти с США, это конфликт президентской власти Украины с США. Остальные ветви власти оказались заложниками конфликта. Точно так заложницей этого конфликта оказалась вся страна.

Элита страны в который раз продемонстрировала не просто какие-то сомнительные стратегические интересы, а полное отсутствие таковых. Аргументация политических сил в Парламенте по вопросу посылки нашего батальона защиты от разных видов заражения — нижайшего уровня.

Украина и война в Ираке — позиция управления страной потеряна

Политической элиты в стране фактически нет.

Ни политики, ни эксперты, ни журналисты не занимают в войне с Ираком позицию субъекта по отношению к стране Украине.

Политики представляют собой конкурирующие за административные и финансовые ресурсы кланы. Ни один из кланов не выходит на уровень целостного анализа ситуации. В такой ситуации коммунисты оказываются единственными, кто не теряет общее видение ситуации. И это грустно.

Политики не способны ни отстаивать, ни даже предлагать новые, смелые, неожиданные идеи. Политики не способны открыто приглашать, официально оплачивать и использовать (потреблять) услуги консультантов и экспертов. На рынке интеллектуальных услуг сильно востребованными со стороны политиков являются заказные интерпретации свершившихся действий, пиар, манипуляции в СМИ. На рынке не востребованы аргументы, идеи, политические инновации международного уровня, сценарии стратегических игр на опережение Украиной других стран.

Экспертов больше не приглашают в СМИ (кроме пары дней сразу после начала войны, когда одни и те же эксперты просто переходили с канала на канал, вторя друг другу). Победил подход: журналист сам себе эксперт. Списки приглашаемых экспертов в СМИ все также составляются согласно табели о рангах и провластной позиции или хотя бы не ярко выраженной оппозиционности. Приглашенные в СМИ эксперты сообщают дополнительную информацию, но не в состоянии излагать проблемы — страны, власти, нации, элиты, граждан — в связи с мировыми событиями. Ряд экспертов, которые действительно могут проблемно анализировать ситуацию, конечно же, сугубо по случайности оказавшиеся в лагере оппозиции, не допускаются в СМИ. СМИ выглядят экспертно кастрированными.

Отсутствие целостного взгляда на происходящее не позволяет восстановить ни понимание, ни управление ситуацией. Это обязательно приведет нас к очень серьезному мировоззренческому и моральному кризису. Проблема состоит в том, что ни у власти, ни у оппозиции нет адекватных интеллектуальных инструментов анализа и управления ситуацией на уровне страны.

СМИ во всем мире, особенно печатные, работают на рынке идей. Рынок идей отсутствует в нашей стране. Если в срочном порядке не приступить к созданию рынка идей, то мы просто потеряем страну. Лидирующие СМИ в Украине — это «1+1» и «Зеркало недели». «1+1» и «Зеркало недели» превратились в реакционные СМИ. Эти СМИ реагируют на события, они анализируют интриги. Эти СМИ не работают на рынке идей, они работают на рынке интерпретаций.

Россия по телевидению обсуждает вопросы — кризис блока НАТО, кризис системы коллективной безопасности, неэффективность ООН, опасность разрушения однополярного мира через возникновение нескольких блоков, что в начале двадцатого века привело мир к войне.

Украина по телевидению обсуждает войну с точки зрения дерибана на мировом уровне — будет дешевая нефть или нет. Послать или не послать солдат — это продерибанить ситуацию на уровне бабок и смены отношения США к Украины с гнева на милость. Цинизм дерибана внутри страны вышел на международный уровень. Иметь внешнеполитически слабую власть - стратегически опасно для целостности страны.

Вопрос не в том, посылать или не посылать батальон в Кувейт, но в том, какие цели при этом преследовать. Цели дерибана, усиления пошатнувшихся позиций обреченной власти — слабые.

У национальной элиты нет масштабных внешнеполитических целей — все цели по поводу мировых событий находятся внутри страны.

Некоторые выводы

Представим себе, что мы приняли вызов США в этой конкретной ситуации. Как бы можно было бы действовать?

Позиция управления страной потеряна. Таким образом пространство для стратегической игры страны на мировой арене сильно сокращается Нужно восстанавливать ситуацию через анализ стратегий центров внешнего управления. Восстановление ситуации приведет к пониманию противоречий между центрами внешнего управления, через которые можно прокладывать свою игру, пользуясь оставшимися позициями в мировых структурах (ООН, ОБСЕ). В таком случае туда нужно посылать от Украины людей со стратегическим мышлением, способных мыслить многорамочно, простраивать сложные сценарии игр и реализовывать их. Нельзя допускать ситуации, когда в сложной внешнеполитической игре страну представляют упрощенцы.

Нынешняя политическая элита, как провластная, так и оппозиционная, для внешнеполитического развития страны бесперспективна. Воевать нужно за молодых политиков, обучая их стратегическому мышлению.

В вузах страны срочно нужно вводить обучающие курсы по стратегическим внешнеполитическим играм, по сценарному, проблемному, целевому анализу.

Необходимо формировать консолидированную позицию экспертного сообщества по сопротивлению манипуляциям СМИ, по отстаиванию права на адекватное выражение своей оценки в эфире. Эксперты в состоянии и сами создавать рынок идей, и без помощи заангажированных СМИ. Но соблазн быстрых и больших заработков на рынке интерпретаций слишком большой.

Необходимы изменения к законодательству о СМИ, обязывающие СМИ регулярно обновлять экспертные базы, публиковать принципы отбора экспертов для комментариев в СМИ, представлять как минимум две альтернативные оценки событий, решений, проектов. Приглашаемый в СМИ эксперт не должен быть политиком. Политик не должен подменять собой эксперта. Ведущий или журналист не должен занимать позицию ни эксперта, ни политика.

Нужно создавать новый тип СМИ — работающих на рынке идей. Нужно создавать предложение и стимулировать спрос…

Но кто это будет делать? Нет субъекта…

Сергей Дацюк, медиа-эксперт, для «Телекритики»

--
Spy!