Три України (ч.ІІ)
04/04/2003 | Пані
Хто щойно дивився Еру, вже знає, про що я напишу.
Знов інтерактивне опитування по третинах. Питання таке:
Хто найвпливовіший у сучасному світі?
США 34%
Євросоюз 35%
Арабській світ 31%
Невже знов хтось про статистичне розподілення казатиме? Як на мене це чітке виявлення преференцій. Навіть всупереч здоровому глуздові ІМНО.
Передача взагалі цікава вийшла. Чи то ведучі помилялися, чи то було нарешті повідомлено військову таємницю - українській батальйон хімзахисту поближче до Іраку запросили саме США, а не якийсь там Кувейт
Крім того (і це вже не ведучі, а всі учасники програми) розповіли іншу військову таємницю - в рамках свого перебування у антиіракській коаліції Україна ще й надала транспортні послуги і перевезла польській батальйон українськими літаками.
Знов інтерактивне опитування по третинах. Питання таке:
Хто найвпливовіший у сучасному світі?
США 34%
Євросоюз 35%
Арабській світ 31%
Невже знов хтось про статистичне розподілення казатиме? Як на мене це чітке виявлення преференцій. Навіть всупереч здоровому глуздові ІМНО.
Передача взагалі цікава вийшла. Чи то ведучі помилялися, чи то було нарешті повідомлено військову таємницю - українській батальйон хімзахисту поближче до Іраку запросили саме США, а не якийсь там Кувейт
Крім того (і це вже не ведучі, а всі учасники програми) розповіли іншу військову таємницю - в рамках свого перебування у антиіракській коаліції Україна ще й надала транспортні послуги і перевезла польській батальйон українськими літаками.
Відповіді
2003.04.04 | Shooter
Статистика
Пані пише:> Хто щойно дивився Еру, вже знає, про що я напишу.
>
> Знов інтерактивне опитування по третинах. Питання таке:
>
> Хто найвпливовіший у сучасному світі?
>
> США 34%
> Євросоюз 35%
> Арабській світ 31%
>
> Невже знов хтось про статистичне розподілення казатиме? Як на мене це чітке виявлення преференцій. Навіть всупереч здоровому глуздові ІМНО.
Саме так - всупереч. Бо в опитуванні "арабський світ" акумулював все, що не америка і не ЄУ.
2003.04.04 | Shooter
P.S. в тему
А в межиріччі рік на «ди-ни»спить маячня несусвітня,
смачно наповнює казани
каша тисячолітня.
(Ви то мали чути на акції Андрухович-Жадан-і решта)
2003.04.04 | Хома Брут
Зустріч з А.-Ж. і рештою: хіба вона гумова?
Ні! Вони там цього не читали! Найкраще приховують, понімаєте... Народу культурні цінності не несуть.І до речі - лише тепер до мене доходить - їх же теж було ТРОЄ. І музикантів троє, і поетів. Так це, значить, тоє то як його, не випадок!
2003.04.04 | Shooter
Біс попутав
Цитиоване - то Неборак, а не екс-партисипанти.Ващє-то, Літаюча голова Неборака - чи не най-, най- збірочка. Найбубабістськіша, як мінімум.
Ти йдеш одна між лілій,
сорочки носиш білі,
малююєш очі деревам,
Ти - королева де бі лів
(тут Чубай починав неповторно завивати.
по молодості, як з колєґою напивалися, то йшли під ОУ МВС і ревіли в дві горлянки це + літаючу голову + де мої перли (то завершувало). ні разу не пов'язали - от що значить сила поетичного слова
2003.04.04 | Історик
Українські АН перевезуть за гроші все що завгодно.
І куди завгодно - хох і бронетанкову дивізію прямо в Курдистан,аби платили. Ось і румунів перевезли в додаток до поляків.
РИА "Новости". 01:37:59
Подразделение противохимической защиты в составе 55 румынских военнослужащих вылетает в пятницу в Кувейт.
Переброска подразделения и оборудования в Кувейт будет произведена на самолете АН-124, предоставленном румынам за гарантированную оплату украинским командованием. По информации телеканалов, этот "самый большой в мире грузовоз" арендован в Украине.
2003.04.04 | НеДохтор
Чотири України від Ери (Re: Три України (ч.ІІ))
Пані пише:> Хто щойно дивився Еру, вже знає, про що я напишу.
> Знов інтерактивне опитування по третинах. Питання таке:
> Хто найвпливовіший у сучасному світі?
>
> США 34%
> Євросоюз 35%
> Арабській світ 31%
>
> Невже знов хтось про статистичне розподілення казатиме? Як на мене це чітке виявлення преференцій. Навіть всупереч здоровому глуздові ІМНО.
>
imho, не варте уваги опитування на ері. (вибірка = глядачі ери, кількість ... ...)
також додайте в згадане Вами опитування ще одне питання
США ???
Євросоюз ???
Арабській світ ???
Росія ???
і одержите 4 України від Ери. Тоді вже краще зливати віск, або гадати на залишках кави.
2003.04.05 | Роман ShaRP
Підтримую (-)
2003.04.05 | Адвокат ...
Зацікавивши сь гіпотезою про три України,
я провів декі розвідки. Так от: були часи, коли українські телеканали конкурували за глядача ще й тим, хто забезпечить прийом більшої кількости питань. Це було тоді, коли не кожен телеканал міг придбати 3-5 "зайві" телехвонні номери. Бо номерів тих на усих не вистачало. І деякий час панувала мода ставити 4 запитання. Однак "розкладки по четвертях", переажно не було.Одначе згодом, коли телехвонних номерів побільшало, питань,-- навпаки,-- поменьшало. Чому сь модним стало число 3. А відповіді вперто показують на те, що гіпотеза Пані,-- є дуже схожою на правдиву.
2003.04.05 | Горицвіт
просте математичне пояснення
Отже, в них є три номери, по одному на кожну відповідь. Кожен номер фізично може прийняти протягом передачі не більше N0 дзвінків. Припустимо, що коженваріант вибирають відповідно N1, N2 i N3 глядачів. При цьому числа N1, N2 i N3 можуть бути різні, навіть суттєво різні, але N1>N0, N2>N0 i N3>N0.І що тоді вийде? Вийде, що додзвониться однакова кількість: N0.
От вам і розгадка "трьох Україн".
2003.04.05 | 123
Тоді виходить - всі такі опитування дебілістичні? (-)
2003.04.05 | Адвокат ...
Ні, і ще раз ні!
Вони:1). Доволі репрезентативні.
2). Помірковано манипулятивні.
2003.04.05 | Адвокат ...
Наскільки мені відомо, ті телехвоні,-- багатоканальні.
Горицвіт пише:> Отже, в них є три номери, по одному на кожну відповідь. Кожен номер фізично може прийняти протягом передачі не більше N0 дзвінків. Припустимо, що коженваріант вибирають відповідно N1, N2 i N3 глядачів. При цьому числа N1, N2 i N3 можуть бути різні, навіть суттєво різні, але N1>N0, N2>N0 i N3>N0.
>
> І що тоді вийде? Вийде, що додзвониться однакова кількість: N0.
> От вам і розгадка "трьох Україн".
Та й не налаштовані до теревенів. І таким чином, хвіксують лише хвакт того, що людина з'єднала сь. Похибка у цій методі є, звичайно, однак не така велика, аби тотально спотворювати картинку.
2003.04.05 | Предсказамус
Отчет об эксперименте
Сегодня рано поутру на УТ-1, кажется, был Симоненко. Вопрос для телефонов: "Доверяете ли вы этому политику?". С начала до конца передачи соотношение было ровно 50 на 50, что само по себе маловероятно. Для интереса долбился на оба телефона по очереди, занято было вглухую. Из чего делаю вывод, что Горицвіт таки прав.2003.04.05 | Майдан-ІНФОРМ
Вони сказали, що телефони не працюють.
Мабуть навмисно аби народної любові до Симона не виявити.Раніше бачив такий ефір із Черновецьким. Там результат коливався у межах 5-6% протягом програми. Це не значить, що результати тих опитувань беруться не зі стелі. Не бачу перешкод тому, щоб написати там будь який результат.
2003.04.05 | Предсказамус
Re: Вони сказали, що телефони не працюють.
Майдан-ІНФОРМ пише:> Мабуть навмисно аби народної любові до Симона не виявити.
Я, наверное, недосмотрел, но в конце передачи было сказано, что 50% Симоненке доверяют
> Раніше бачив такий ефір із Черновецьким. Там результат коливався у межах 5-6% протягом програми. Це не значить, що результати тих опитувань беруться не зі стелі. Не бачу перешкод тому, щоб написати там будь який результат.
Это тоже объяснимо. Я, к примеру, вообще не знаю, кто такой Черновецкий. Многие, наверное, тоже. Вот и не звонили.
2003.04.05 | Майдан-ІНФОРМ
На початку сказали.
Може потім його "полагодили"?Предсказамус пише:
> Майдан-ІНФОРМ пише:
> > Мабуть навмисно аби народної любові до Симона не виявити.
> Я, наверное, недосмотрел, но в конце передачи было сказано, что 50% Симоненке доверяют
До кінця не витримав.
> > Раніше бачив такий ефір із Черновецьким. Там результат коливався у межах 5-6% протягом програми. Це не значить, що результати тих опитувань беруться не зі стелі. Не бачу перешкод тому, щоб написати там будь який результат.
> Это тоже объяснимо. Я, к примеру, вообще не знаю, кто такой Черновецкий. Многие, наверное, тоже. Вот и не звонили.
Правекс. Активний депутат всіх скликань. Із героїчних діянь пригадую виграну апеляцію до ВС чи КС стосовно недопущення розкриття банківської таємниці.
2003.04.05 | Предсказамус
Понял (-)
2003.04.04 | Тестер
Re: А що Китай з Індією вже зникли??? :-) (-)
2003.04.04 | Wim Kok
Их доля в мировом ВВП уже около 15%. Доля ЕС - 17%, США - 21%.
Японии - 7%, РФ - менее 3%. Конечно, по ППС.2003.04.04 | Тестер
Re Так і я ж про те. Ляпнуть некоректне запитання...
А потім роблять дурні висновки.Вімчик, шо ти по форумах бігаєш, хоча твої пости приємно читати, бо вони правильні. Учися банківській справі "настоящим образом", а буду копити гроші, щоб під тебе персонально банк заснувати
2003.04.04 | Navigator
Вузько мислите - треба для таких заснувати нормальну державу :)
Щоб не вибирали, чи 3000 в Штатах, чи 50 вдома.2003.04.05 | Wim Kok
Вам тоже спасибо(-).
.2003.04.05 | Wim Kok
Спасибо. Я успокоился.
2003.04.05 | Пані
Про метод...
... збору даних. Я, звичайно, погоджуюся, що телевізійні опитування із невідомим механізмом підрахунку голосів, це метод, який не набагато відрізняється від гадання на чаїнках.Одначе я обіцяла надавати будь які ілюстративні дані на підтвердження моєї гіпотези про три України і продовжуватиму це робити. В той самий час я намагатимуся порівнювати результати подібних інтерактивів із даними наукових опитувань.
Пару реплік по відповідях. Я пригадую опитування по 4-5 питаннь. І справді я ніколи не бачила, щоби голоси там розподілялися рівномірно. Це трапляється тільки із опитуваннями по третинах.
Не знаю, як на Ері, але на місцевому ТБ телефони працюють і чітко фіксують дзвінки. Перевірялося неодноразово мно та іншими.
Стосовно опитувань на Ері - наступного разу сама спробую зателефонувати і прошу інших, зто зацікавився темою, теж це зробити.
ПС. В одному найтупішому американському фільмі була гарна приказка. Герой розповідає про бабусю, яка за гроші гадала на чаїнках. Коли малий онук спитав в неї, що ж вона наспраді бачить в тому чаї, вони чесно відповіла - Ліптон.
Це я до того, що реальний стан речей можна побачити і у спотворених даних, якщо їх правильно аналізувати.
2003.04.05 | Остап!
Потрібно звернутись до нормальних маркетологів
Для отримання серйозних результатів треба звернутиьс до серйозних маркетологів. Вони оберуть цільову аудиторію, проаналізують, спитають те, що треба і !продадуть! вам висновки.Всі ці псевдо-соціологічні дослідження не мають ніякого сенсу.
Вони часто замовні...
Крім того, не зрозуміла аудиторія, що дивиться телевізор саме у той час. Не зрозумілий стан тверезості у тих хто дзвонить.
І взагалі, не зрозуміло, що спонукає людину дзвонити в студію...
2003.04.05 | Адвокат ...
Двійко питань, та один висновок.
Остап! пише:> Для отримання серйозних результатів треба звернутиьс до серйозних маркетологів. Вони оберуть цільову аудиторію, проаналізують, спитають те, що треба і !продадуть! вам висновки.
Це, в сенсі,-- до Вас?
> Всі ці псевдо-соціологічні дослідження не мають ніякого сенсу.
> Вони часто замовні...
> Крім того, не зрозуміла аудиторія, що дивиться телевізор саме у той час. Не зрозумілий стан тверезості у тих хто дзвонить.
Що у п'яного в умі?
> І взагалі, не зрозуміло, що спонукає людину дзвонити в студію...
Тоді Вам краще облишити цю тему.
2003.04.05 | Горицвіт
Re: Про метод...
Пані пише:> В одному найтупішому американському фільмі була гарна приказка.
> Герой розповідає про бабусю, яка за гроші гадала на чаїнках. Коли малий онук спитав в неї, що ж вона наспраді бачить в тому чаї, вони чесно відповіла - Ліптон.
> Це я до того, що реальний стан речей можна побачити і у спотворених даних, якщо їх правильно аналізувати.
А, ну якщо так, то да.
І все ж кава — значно краще, там такі візерунки! Всю долю України видно.
2003.04.06 | Пані
Що кава? Ось вам вода.
Тобто прямо зараз по місцевому каналу йде прямий ефір про якість питної води.І ставиться питання із трьома відповідями. Так от результат далеко не по третинах. Майже 50% визнає першість за покупною водою і тільки 20% за водою з-під крану.
Тобто у випадках, коли є чіткі преференції, розподілу по третинах ніяк не виходить. (Той самий метод, та сама студія, ті самі телефони та час, що й у опитуваннях про СОТ та комунальну сферу, які я цитувала раніше).
Натомість існують чисельні питання, де немає домінуючої точки зору, тобто не сформована суспільна думка з приводу. Саме тоді відбувається розподіл по третинах.
Я поки що не готова дати чіку дефініцію таким питанням, але дуже грубо це орієнтація у навколишньому світові та погляд у майбутнє.
Далі буде, і не сунівайтеся.
2003.04.06 | Роман ShaRP
Народжуйте ®
Пані, Ви ото, перепрошую, вагітна ходите вже достатній час для гіпотези.Ваші "три України" затьмарили "три банани", і, мабуть, скоро затьмарять і "три світи".
Але усе-таки:
ЩО то за три України?
Як варіант -- ДЕ, або КОЛИ.
Інакше це все-таки більше скидається на три банани.
Навіщо плодити сутності
2003.04.07 | НеДохтор
Про мету... (Re: Про метод...)
Мені здається, що основна помилка в аналізі телеопитувань полягає в неправильному розумінні мети роботи в ефірі центральних телеканалів.Їхня мета - не вивчати громадську думку, а намагатись її формувати.
А методи можуть бути різні, як мінімум ті, котрі не заважають в досягненні мети.
2003.04.06 | Роман ShaRP
Варіант "без трьох".
Колись було шоу на 1+1 (в 99му, здається, потім в 2000му), а вів його Пелих (забув, як звалося. Після нього ще серіал "Морський вовк" показували).Запрошував він артистів, всілися в студії СКРЯБІНи Кузьма, Рой та Шура, ну і питання було -- хто більше Вам подобається.
Так от, голоси розділилися "без трьох" -- перше місце посідав Кузьма, друге Шура, і лише третє -- несимпатичний на обличя Рой.
Висновок : могьом, коли захотім.