Євроньюз передає кадри, як іракці демонтують пам"ятник Саддаму
04/09/2003 | Віктор Уколов
ББС передає, що американців зустрічають з квітами у Багдаді. Іракці скандують: "Пане Буш спасибі за звільнення!" Республіканська гвардія розбігається. Державні офіси грабують. Портрети Саддама палять. Багдад повстав! Лише на півдні міста тривають перестрілки, там ще є неорганізований опір.
Жаль Тарас не дожив відзняти все те для нас.
Жаль Тарас не дожив відзняти все те для нас.
Відповіді
2003.04.09 | Нигилист
Много в мире было таких эпизодов. И цветы на танки кидали,..
..и памятники крушили. Так же, как Восточная Европа не восприняла коммунизм, так же и мусульмане никогда не воспримут демократию. Она им имманентно чужда.Не надо так волноваться.
Несерьзный пост. ИМХО:-)
2003.04.09 | Адвокат ...
Посередній приклад моськалького шовінізму
Вам, "добродію",-- на папізделках.ру,-- красне місце. 3,14-здуйте мерщій туди!2003.04.09 | Patriot
Аналогії.
В афганістані також зустрічали представників моджахедів з квітами після виводу радянських військ. ПОтім почалися мародерство і вбивства. Із-за цього "Талібан" отримав підтримку. Тепер нема "Талібану", але нове кервівництво відновлює деякі положення права талібів. Все здається під контролем, проте недавно обстріляли головну урядову будівлю. Питання наскільки довго будуть американці присутні у Іраці, наскільки зможе порозумітися опозиція і чи простять родичі вбитих американськими бомбами дітей це своїм "визволителям". Німців особливо на Заході України також квітами зустрічали, а потім проти них воювали. Історія має здатність повторюватися.2003.04.09 | Адвокат ...
Аналогії,-- кепські помічники...
Patriot пише:> В афганістані також зустрічали представників моджахедів з квітами після виводу радянських військ. ПОтім почалися мародерство і вбивства. Із-за цього "Талібан" отримав підтримку. Тепер нема "Талібану", але нове кервівництво відновлює деякі положення права талібів.
Ви дещо перебільшуєте.
> Все здається під контролем, проте недавно обстріляли головну урядову будівлю.
Це ще буде час від часу. Це доволі нормальний прояв повоєнного синдрому.
> Питання наскільки довго будуть американці присутні у Іраці, наскільки зможе порозумітися опозиція і чи простять родичі вбитих американськими бомбами дітей це своїм "визволителям".
Будуть, не меньш, як один рік. Скорше,-- півтори роки.
Родичи,-- не пробачать. І це теж,-- норомально. Але з годом біль си заготь.
> Німців особливо на Заході України також квітами зустрічали, а потім проти них воювали.
Ви ще не второпали? Українці не проти німців воювали, вони воювали за свою свободу, за Українську державу.
> Історія має здатність повторюватися.
Скорше люди схильні сприймати світ, мов подібну на коло нізку події...
2003.04.10 | Patriot
Аналогії.
Адвокат ... пише:> Patriot пише:
> > В афганістані також зустрічали представників моджахедів з квітами після виводу радянських військ. ПОтім почалися мародерство і вбивства. Із-за цього "Талібан" отримав підтримку. Тепер нема "Талібану", але нове кервівництво відновлює деякі положення права талібів.
>
> Ви дещо перебільшуєте.
Та не перебільшую. ПОцікавтеся історією приходу талібів до влади, а саме конкретно тим, як Мулла Омар лідером їх став. Про це не раз писали і західні журналісти, яким важко залкинути прихильність до талібів. Той же Хекматьйяр також проти окупантів боровся і зараз бореться, хоча за талібів змушений був жити у вигнанні.
>
>
> > Все здається під контролем, проте недавно обстріляли головну урядову будівлю.
>
> Це ще буде час від часу. Це доволі нормальний прояв повоєнного синдрому.
>
ТіЛьки у Афганістані він триває вже понад 50 літ. Не зважаючи на допомогу у наведенні порядку і британців і9 СССР і американців. Відносний спокій і контроль над наркотою був лише за талібів. Наркотики тоді з Афганістану взагалі не йшли, а зараз виробництво поступово відновлюєтьСя. Америка там вже рік, а толку нема.
> > Питання наскільки довго будуть американці присутні у Іраці, наскільки зможе порозумітися опозиція і чи простять родичі вбитих американськими бомбами дітей це своїм "визволителям".
>
> Будуть, не меньш, як один рік. Скорше,-- півтори роки.
> Родичи,-- не пробачать. І це теж,-- норомально. Але з годом біль си заготь.
>
Або впаде ще кілька ВТЦ. Взірветься атомна станція. Їм не буде що втрачати. Сьогодні дивися інтервью одного батька вбитої дитини вже у "вільному " Багдаді. Він сказав, що буде вбивати американців. А діти не винні були у війні. Пілот, яки жере гамбургери і пьє КОка Колу не бачить відірваних ніг і рук. Зате із РЯдової Лінч, яка кілька днів у полоні побула зробили героїню. Всі ТБ канали кричали про це. Мене дивує, що люди себе вваважають людьми а решту світу, навіть не худобою, бо добрий господар краще з худобою поводиться, ніж американці з арабами, неграми. Колись вважав що все це казки і пропаганда, тепер схиляюся до думки що в тому є доля правди. ПОстійно показують як затримують чорношкірого, який вкрав пару сотен доларів у магазині, а білого, що вкрав міліарди з держбюджету і таким чином примусив цього чорношкірого грабувати не показують, нема екшену. Життя людини перетворюють в ніщо так як і її права. А в Україні кричать "хвала" демократхчній Америці. Ось уже і з нашими журналістами говорять про "нещасні" випадки і "помилки".
> > Німців особливо на Заході України також квітами зустрічали, а потім проти них воювали.
>
> Ви ще не второпали? Українці не проти німців воювали, вони воювали за свою свободу, за Українську державу.
>
Так саміо пуштуни, таджики, узбеки воюватимуть за свободу. Німців сприймали за союзників проти сталінського режиму. НА це вся нім пропаганда була націлена. ПОчитайте листівки того часу.
> > Історія має здатність повторюватися.
>
> Скорше люди схильні сприймати світ, мов подібну на коло нізку події...
Та ні. Історія повторюється, так як і війни. Люди звикли повторювати помилки. Проблема тільки в тому, що засоби знищення стають дедалі досконалішими. Може настати час, коли не буде нікого і нічого, самознищимось і фантастика стане реальністю.
2003.04.10 | Shooter
Много в мире было таких эпизодов.
Нигилист пише:> Так же, как Восточная Европа не восприняла коммунизм, так же и мусульмане никогда не воспримут демократию. Она им имманентно чужда.
Гм...а як щодо Туреччини? Чи щодо Ірану, де своєрідна, проте таки демократія, існує?
З іншого боку, ще 15 років тому демократія була ворожою для совіцького союзу. І навіть сьогодні ще в постсовку, котрий з феодалізму попав в комунізм, з демократією теж існують відчутні проблеми. Проте до 15 років вони щезнуть тут. Подібне, хоч і у своїй власній модифікації, рано чи пізно очікує і мусульманські країни - чисто секулярні чи зі значним теократичним впливом.
2003.04.10 | Patriot
Re: Много в мире было таких эпизодов.
У Туреччині де до 1995 року була стаття кримінальна за використання курдської мов Це демократія?2003.04.10 | Englishman
Маленька проблема з вашими прикладами.
> Гм...а як щодо Туреччини? Чи щодо Ірану, де своєрідна, проте таки демократія, існує?>
Турція друг Заходу не в останню чергу тому, що їх модель демократії не дозволяє прийти до влади ісламістам, а Іран ворог, бо там демократія з ісламізмом сяк-так співіснують.
Натяк відчуваєте?
2003.04.10 | Shooter
Де саме?
Цитувати треба повністю.Ніґіліст
>мусульмане никогда не воспримут демократию. Она им имманентно чужда.
Shooter
> > Гм...а як щодо Туреччини? Чи щодо Ірану, де своєрідна, проте таки демократія, існує?
Englishman пише:
> Турція друг Заходу не в останню чергу тому, що їх модель демократії не дозволяє прийти до влади ісламістам, а Іран ворог, бо там демократія з ісламізмом сяк-так співіснують.
>
> Натяк відчуваєте?
Ні - не відчуваю.
Доречі, відколи Європа вважає Іран своїм ворогом? Не підкажете?
І ще - Ви теж вважаєте що демократія (делегування влади народом) -"імманєнто чужда" мусульманам?
2003.04.10 | Englishman
Re: Де саме?
Shooter пише:> Цитувати треба повністю.
>
> Ніґіліст
> >мусульмане никогда не воспримут демократию. Она им имманентно чужда.
>
> Shooter
> > > Гм...а як щодо Туреччини? Чи щодо Ірану, де своєрідна, проте таки демократія, існує?
Що я мав на увазі? Демократія у західному розумінні (тобто без обмежень у свободі волевиявлення) у мусульманському світі дійсно (мабуть) неможлива. Тому вона там буде завжди у "лапках". Тому Туреччині дозволяється анулювати результати виборів, де перемагали ісламіти, тому Іран, де навіть демократично обрані правителі не сприймають США, попав у вісь зла.
>
> Englishman пише:
>
> > Турція друг Заходу не в останню чергу тому, що їх модель демократії не дозволяє прийти до влади ісламістам, а Іран ворог, бо там демократія з ісламізмом сяк-так співіснують.
> >
> > Натяк відчуваєте?
>
> Ні - не відчуваю.
>
> Доречі, відколи Європа вважає Іран своїм ворогом? Не підкажете?
Я не досить точно виразився, під Заходом я розумів США.
> І ще - Ви теж вважаєте що демократія (делегування влади народом) -"імманєнто чужда" мусульманам?
Ні, вона їм зовсім не чужда. Повторюся: правдивої демократії їм просто не дозволить створити найпотужніша держава у світі, США, бо до влади прийдуть їх вороги.
2003.04.10 | Shooter
Гм...
З виправленнями і вточненнями погоджуюся. Аж досі:Englishman пише:
> > І ще - Ви теж вважаєте що демократія (делегування влади народом) -"імманєнто чужда" мусульманам?
>
> Ні, вона їм зовсім не чужда. Повторюся: правдивої демократії їм просто не дозволить створити найпотужніша держава у світі, США, бо до влади прийдуть їх вороги.
Себто, демократична мусульманська держава стає відразу ворогом США?
Можливо, варто узагальнити - демократична держава відразу стає ворогом США?
Тоді, можливо, і Україні непотрібна демократія, бо демократична Україна буде відразу записана до осі зла?
Які серед держав "осі зла" є демократичними (поза "відносною" демократією в Ірані)? Доречі, про Іран - чи не здається Вам, що часткова секуляризація і "впровадження" демократії були, до великої міри, наслідком тиску Заходу і США?
Надіюсь, під час навчання в ЮК Вам доводилося стикатися з молодими освіченими іранцями? Що вони думали про іранську напіврелігійну демократію?
І останнє запитання: чи не здається Вам, що США вже записані у Вашу персональну "вісь зла"?
2003.04.11 | Englishman
Re: Гм...
Shooter пише:> З виправленнями і вточненнями погоджуюся. Аж досі:
>
> Englishman пише:
>
> > > І ще - Ви теж вважаєте що демократія (делегування влади народом) -"імманєнто чужда" мусульманам?
> >
> > Ні, вона їм зовсім не чужда. Повторюся: правдивої демократії їм просто не дозволить створити найпотужніша держава у світі, США, бо до влади прийдуть їх вороги.
>
> Себто, демократична мусульманська держава стає відразу ворогом США?
Тут справа у місцевих національних і релігійних особливостях. Більшість мусульман проголосували б з партії дуже радикального гатунку, типу "ЛДПР по арабські", які автоматично вороже ставляться до США. Американці того допустити не можуть, тому дозволяють такі партії забороняти, підтримують тоталітарні, але світські режими, і закривають очі на грубі порушення виборчого права там, де є номінальна демократія. Про Турцію я вже казав. Алжир, Пакістан- там колись була демократія, і що зараз? Права людей порошуються і у багатих країнах Перської затоки, громадянство надається далеко на всім, жінкам заборонено майже все(ніхто їх не питає, чи їм те подобається), але ці країни є стратегічними партнерами США. Чому так багато мусульман вороже ставляться до США, і охоче проголосували б за антиамериканські партії? Бо розуміють, що вина американців у тому, що вони живуть під реперсивними режимами, дуже велика.
> Можливо, варто узагальнити - демократична держава відразу стає ворогом США?
Якщо ви розумієте під цим мусульманські країни (краще, мабуть, говорити про арабські), то шанси досить великі. Якщо про інші- то ні, бо немає для цього історичних передумов.
> Тоді, можливо, і Україні непотрібна демократія, бо демократична Україна буде відразу записана до осі зла?
України це б стосувалося тільки тоді, якщо б Америка підтримувала місцевого репресивного тирана-президента , а потім, у випадку свободних виборів, розчарований народ обрав би радикалів, які назвали б Америку великим сатаною. Азевайс, я не бачу ніякого зв'язку.
>Доречі, про Іран - чи не здається Вам, що часткова секуляризація і "впровадження" демократії були, до великої міри, наслідком тиску Заходу і США?
Скоріше Європи та місцевого населення, досить освіченого, до речі. І що Америка хоче зараз зробити з цією демократією?
>
> Надіюсь, під час навчання в ЮК Вам доводилося стикатися з молодими освіченими іранцями? Що вони думали про іранську напіврелігійну демократію?
Я так зрозумів, що до клерикальних лідерів- отців нації відношення досить негативне. Демократично обраний президент Хаттамі є популярним, але при цьому він не виправив сподівань Штатів.
>
> І останнє запитання: чи не здається Вам, що США вже записані у Вашу персональну "вісь зла"?
Я не оперую дурними категоріями нелегітимно обраного, хворого на голову президента
2003.04.11 | Shooter
Re: Гм...
Englishman пише:> Shooter пише:
> > З виправленнями і вточненнями погоджуюся. Аж досі:
> >
> > Englishman пише:
> >
> > > > І ще - Ви теж вважаєте що демократія (делегування влади народом) -"імманєнто чужда" мусульманам?
> > >
> > > Ні, вона їм зовсім не чужда. Повторюся: правдивої демократії їм просто не дозволить створити найпотужніша держава у світі, США, бо до влади прийдуть їх вороги.
>
> >
> > Себто, демократична мусульманська держава стає відразу ворогом США?
>
> Тут справа у місцевих національних і релігійних особливостях. Більшість мусульман проголосували б з партії дуже радикального гатунку, типу "ЛДПР по арабські", які автоматично вороже ставляться до США. Американці того допустити не можуть, тому дозволяють такі партії забороняти, підтримують тоталітарні, але світські режими, і закривають очі на грубі порушення виборчого права там, де є номінальна демократія. Про Турцію я вже казав. Алжир, Пакістан- там колись була демократія, і що зараз? Права людей порошуються і у багатих країнах Перської затоки, громадянство надається далеко на всім, жінкам заборонено майже все(ніхто їх не питає, чи їм те подобається), але ці країни є стратегічними партнерами США. Чому так багато мусульман вороже ставляться до США, і охоче проголосували б за антиамериканські партії? Бо розуміють, що вина американців у тому, що вони живуть під реперсивними режимами, дуже велика.
Так-так, саме американці винуваті в тому, що арабський світ має відсталу економіку і відсталі (негромадянські) суспільства та диктаторські режими.
Скоро ці кляті американці, мабуть, почнуть арабам/мусульманам в штани срати.
> > Можливо, варто узагальнити - демократична держава відразу стає ворогом США?
>
> Якщо ви розумієте під цим мусульманські країни (краще, мабуть, говорити про арабські), то шанси досить великі. Якщо про інші- то ні, бо немає для цього історичних передумов.
Мені здається, у нас дещо відмінне трактування демократії. У Вас вона швидше інклинує до охлократії. Чи механістичної відмови від лєнінового "свобода - це усвідомлена необхідність".
> >Доречі, про Іран - чи не здається Вам, що часткова секуляризація і "впровадження" демократії були, до великої міри, наслідком тиску Заходу і США?
>
> Скоріше Європи та місцевого населення, досить освіченого, до речі. І що Америка хоче зараз зробити з цією демократією?
Самі розумієте - який масштаб Європи (далеко не єдиної) і США в світі. І тим не менше - Іран "узахіднюється".
І що ж саме Америка хоче зробити з Іраном?
> > Надіюсь, під час навчання в ЮК Вам доводилося стикатися з молодими освіченими іранцями? Що вони думали про іранську напіврелігійну демократію?
>
> Я так зрозумів, що до клерикальних лідерів- отців нації відношення досить негативне. Демократично обраний президент Хаттамі є популярним, але при цьому він не виправив сподівань Штатів.
Я десь так і передбачав. Окрім "не виправдав сподівань Штатів"
2003.04.11 | Englishman
Re: Гм...
> > Тут справа у місцевих національних і релігійних особливостях. Більшість мусульман проголосували б з партії дуже радикального гатунку, типу "ЛДПР по арабські", які автоматично вороже ставляться до США. Американці того допустити не можуть, тому дозволяють такі партії забороняти, підтримують тоталітарні, але світські режими, і закривають очі на грубі порушення виборчого права там, де є номінальна демократія. Про Турцію я вже казав. Алжир, Пакістан- там колись була демократія, і що зараз? Права людей порошуються і у багатих країнах Перської затоки, громадянство надається далеко на всім, жінкам заборонено майже все(ніхто їх не питає, чи їм те подобається), але ці країни є стратегічними партнерами США. Чому так багато мусульман вороже ставляться до США, і охоче проголосували б за антиамериканські партії? Бо розуміють, що вина американців у тому, що вони живуть під реперсивними режимами, дуже велика.>
> Так-так, саме американці винуваті в тому, що арабський світ має відсталу економіку і відсталі (негромадянські) суспільства та диктаторські режими.
>
> Скоро ці кляті американці, мабуть, почнуть арабам/мусульманам в штани срати.
Ну навіщо кривлятися?
>
> > > Можливо, варто узагальнити - демократична держава відразу стає ворогом США?
> >
> > Якщо ви розумієте під цим мусульманські країни (краще, мабуть, говорити про арабські), то шанси досить великі. Якщо про інші- то ні, бо немає для цього історичних передумов.
>
> Мені здається, у нас дещо відмінне трактування демократії. У Вас вона швидше інклинує до охлократії. Чи механістичної відмови від лєнінового "свобода - це усвідомлена необхідність".
Чесно кажучи, не дуже зрозумів, що ви хотіли цим сказати.
>
> > >Доречі, про Іран - чи не здається Вам, що часткова секуляризація і "впровадження" демократії були, до великої міри, наслідком тиску Заходу і США?
> >
> > Скоріше Європи та місцевого населення, досить освіченого, до речі. І що Америка хоче зараз зробити з цією демократією?
>
> Самі розумієте - який масштаб Європи (далеко не єдиної) і США в світі. І тим не менше - Іран "узахіднюється".
Повторюся, вплив Америки на цей процес був майже нульовий.
>
> І що ж саме Америка хоче зробити з Іраном?
Як що? Ви про ось зла щось чули? І про заклики до Ірану "вивчити урок Іраку"?
> > > Надіюсь, під час навчання в ЮК Вам доводилося стикатися з молодими освіченими іранцями? Що вони думали про іранську напіврелігійну демократію?
> >
> > Я так зрозумів, що до клерикальних лідерів- отців нації відношення досить негативне. Демократично обраний президент Хаттамі є популярним, але при цьому він не виправив сподівань Штатів.
>
> Я десь так і передбачав. Окрім "не виправдав сподівань Штатів"
Так дійсно ж не виправдав
2003.04.13 | Englishman
А оце немов би мною було написано...
The most that could eventually be hoped for from US plans is a "managed" form of democracy in a US protectorate, with key economic and strategic decisions taken in advance by the occupiers. Given the likely result of genuinely free elections in any Arab country, it is little wonder that the US would have such problems accepting them - just as they collude with torture and dictatorship by their client states in the region. Anyone who imagines the US is gagging for independent media in the Middle East should ponder Tuesday's attacks on the al-Jazeera and Abu Dhabi TV offices in Baghdad.http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,933487,00.html
2003.04.10 | Shooter
Цікавим є те, що...
...Румсфельд у ряд з Хусейном поставив, безумовно заслужено, Гітлера, Сталіна і Лєніна.Цікаво буде побачити реакцію Більшого Брат(ан)а.
2003.04.10 | пан Roller
Ганьба Вас сер Уколов.
Віктор Уколов пише:>
> Жаль Тарас не дожив відзняти все те для нас.
Имейте совесть.
Причем здесь Тарас? VJ не дожил. Но камера сняла, как американский танк прямой наводкой расстрелял свободу слова.
И Вы наверняка знаете, что сегодня группа иностранных журналистов попала в ситуацию, которую трудно назвать правовой.
Убийство Тараса и его коллег было задуманной акцией, вызвавшей протест во всем мире. И вы набираетесь наглости связывать очередную дезу янки с Тарасом.
Трудно понять причины, которые толкают людей называющих себя украинцами становиться пособниками убийц янки. Перед кем вы выслуживаетесь , пан Уколов, здесь.
Вы ищете оправдание смерти. Вы смотрели сами кадры, которые могли видеть все?
Вы по пальцам могли пересчитать участников, ротозеев которые присутствовали при завале памятника.
Вы могли обратить внимание, что неграмотные иракцы чисто кричат на английском языке. И постановка выполнена чисто в американском стиле.
По этому поводу были приготовлены американские флажки.
Действительно, жаль, что американцы разгромили международный журналистский корпус. Что от рук американского убийцы, погиб майдановец VJ, от которого мы могли получить надежную и достоверную информацию. Могли, потому что он был профи.
Какую цель вы ставите сообщая то, что всем известно. Сообщить о своей жалости, что VJ не дожил до этого момента? Или о радости что несмотря на то, что он не дожил, он был бы рад победе Буша над Ираком.
Втягивание погибших журналистов в такие грязные подтасовки не достойно высокого звания журналиста.
Вы как человек, имеющий отношение к журналистике, не можете этого не понимать.
Ганьба Вас сер Уколов.
2003.04.10 | юрко
як кажуть росіяни - ти, роллєр, каналья(-)
2003.04.10 | line305b
угу, правильно замечено (-)
2003.04.10 | SpokusXalepniy
Ведь это ж надо так на себя...
> Убийство Тараса и его коллег было задуманной акцией, вызвавшей протест во всем мире.Получается, что американцы, находясь со всех сторон под взглядами телекамер, решили намеренно, демонмтративно убить журналиста выстрелом из танка, чтобы, как вы говорите, убить свободу слова и тем самым вызвать протест во всём мире?
Ну, не идиот ли вы? Сами подумайте! Зачем же им проводить такую антиагитацию против себя. Если бы надо было "убиить свободу слова", то в ночью, одним авианалетом от гостиницы можно было ничего не оставить. Да ещё и под предлгом "засевшей там иракской гвардии".
Не, вы просто обязаны прямо-таки публично сказать: "извините дурака, хуйню сморозил!"
2003.04.10 | line305b читает мысли Роллера
Не дождетесь!!!! (-)
2003.04.10 | Augusto
Не звертайте уваги на біснуватого русонацюка.
Що хочете від нащадка SS-вців Краснова вирощеного комсомолом?Він і сам собі не вірить, якщо хоча б на 25% ще нормальний.
2003.04.10 | пан Roller
Ня бывает разная. Жидкая и...,газообразная
SpokusXalepniy пише:
> > Убийство Тараса и его коллег было задуманной акцией, вызвавшей протест во всем мире.
>
> Получается, что американцы, находясь со всех сторон под взглядами телекамер, решили намеренно, демонстративно убить журналиста выстрелом из танка, чтобы, как вы говорите, убить свободу слова и тем самым вызвать протест во всём мире?
> Задуманной не означает демонстративной. Вы должны знать, а если нет , я вам сообщаю, что американское командование знало, что в гостинице " Полистина ", сосредоточен журналистский корпус. И существовала договоренность о том, что это относительное безопасное место где журналисты могли прибывать в момент штурма Багдада.
Как вы могли рассмотреть из кадров отснятых VJ расстояние до танка выстрелившего по журналистам, было значительным. Но нигде пока оно не фигурирует. Это порядка километра плюс километр.
Понятно, что с такого расстояния поразить танк или танкиста пулей из оптической винтовки практически невозможно, ветром снесет. Это дает ответ на вопрос зачем танкист стрелял по гостинице вообще.
Следовало бы спросить у него. Но мы пока не знаем его имени. Но танкист выполнял лишь приказ. Выполнял ли он приказ или принял самостоятельное решение , вопрос открытый.
И вслед за этим на сообщают о том что группа иракских хулиганствующих элементов совершает нападения на корреспондентов и грабит их, то есть отнимает пленки и видеоаппаратуру, и это на глазах о держателей свободы слова.
Это предмет, факт о котором идет речь. Расценивать и оценивать его можно по разному. У Вас он к примеру не вызывает возмещения. Вы не видите в этом преднамеренности. Но не странно ли ваше виденье. Если ваше виденье правильно, то это тем более странно, потому что у мировой общественности и у меня не возникает сомнения, что американцы положили на все этикеты. На ООН, его резолюции и мировое общественное мнение, и свободу слова тоже.
Скажите , если на вас положат хуй, это не будет вызывать ваше негодования? Нет?
Тогда вам легче. У вас это вызывает ( как и у Уколова) не понятную мне радость.
> Ну, не идиот ли вы? Сами подумайте!
Нет уж давайте думать вместе, раз вы затронули эту тему.
Зачем же им проводить такую антиагитацию против себя. Если бы надо было "убить свободу слова", то в ночью, одним авиа налетом от гостиницы можно было ничего не оставить. Да ещё и под предлгом "засевшей там иракской гвардии".
Вы забывает о том, что американцы были связаны обещанием не бомбить гостиницу Полистина. Это могло вызвать многочисленные жертвы, никому не нужные жертвы. Опасность для них составляли не журналисты , а их материалы. А для этого не треба производить авиа налетов. Для этого лучше нанести точечные удары по объективам, а еще лучше вообще отнять видеоаппаратуру. Собственно это мы и наблюдаем. Речь идет ведь идет о свободе слова. А не ее носителях, журналистах.
Почему по VJ стрелял танк, а не снайпер? Потому что снайпер просто не дострелит.
> Не, вы просто обязаны прямо-таки публично сказать: "извините дурака, хуйню сморозил!"
Кому сказать и перед кем извиниться?
Вы видите противоречие в том что я говорил раньше и говорю сейчас?
Я не лично не вижу.
Я не вижу никакой необходимости "мешать" VJ вместе с котлетами и мухами в ситуации не имеющей никакого отношения.
Я повторяю и не отказываюсь от своих слов о том, что Украина поступила правильно послав хим батальон. И в єтом нет никакого противоречия.
Но я не приветствую того, как Америка поводится с миром. С мировым общественным мнением, свободой слова. Только и всего.
И потом, кто вам сказал, что вам дано лепить из меня идиота. Это не относится к содержанию темы. Если вы не находите нужных аргументов, не правильно трактуете написанное и на основание этого ставите диагноз автору, то вы не только нарушаете врачебную тайну, но и выставляете себя на посмешище. Ведь по вашим выводам можно составить диагноз вам самому.
И тактика типа "сам дурак", на которую вы толкаете таким образом собеседника свидетельствует лишь о слабости вашего логик корреляционного аппарата. Я не вижу нужной мотивации к вашим действиям. Что вас так возмутило? То что я сказал, или то чего вы не поняли?
У меня к сожалению кончается лимит времени. Я должен еще пояснить кое что Минору, но надеюсь он найдет ответ себе из того, что я изложил Вам.
"Хуйня", "муйня", это не тот уровень, на котором должны общаться участники такого престижного форума, как майдан. К чему эта бравада? Я не собираюсь отвечать небольшой группе выставивших свои заголовки в таком духе. Это просто "засерит" содержание того, что я хотел сказать, довести.
Brgds,
Roller.
2003.04.10 | Мінор
Полно Вам, Роллер, откройте глаза.
Намедни не такие ль как Вы ли баяли тут об окупационности коалиционных войск и всенародной любви иракцев к своему лидеру?Нравится это Вам или нет, совпадает с Вашей точкой зрения, или идет вразрез, но сами иракцы на улицах Багдада и Басры демонстрируют ненависть к своему диктатору и огромное облегчение от его низвержения.
Да, конечно, война далеко не лучший способ убить диктатуру. Да возможно Ирак падет под ударами сепаратистов-курдов. Да не исключена гражданская война между демократически настроенной иракской молодежью и саддамистами-стариками. Но лучше уж эта небольшая война чем глобальный конфликт по инициативе нового Гитлера с арабской окраской. Иногда хирург делает больно, но больной остается жить. Если бы Адольфа Гитлера уничтожили в 1933 году, это было бы очень не демократично, но спасло бы десятки миллионов людей во всем мире.
И еще. Я горд за то, что у Киева все таки оказались яйца и он занял четкую и определенную позицию в этой войне, отправив свой батальйон в Кувейт.
2003.04.10 | Нигилист
Минор, Вы прост, как правда:-) (-)
2003.04.11 | пан Roller
Reж Прост как правда , похожая на шкаф.
Мінор пише:> И еще. Я горд за то, что у Киева все таки оказались яйца и он занял четкую и определенную позицию в этой войне, отправив свой батальйон в Кувейт.
Мне не хотелось бы вступать в перепалку с Вами. Вы вероятно что-то перепутали.
Я говорил в самом начале что я рад, за то что вы горд. Где-то должен быть постинг Про уши, как-то так. Я помню что его отметила ЛК, я тогда не придал ему значение. Но там четко сформулировано то,что я говорил. Это совсем не то, что вы мне приписываете.
Brgds
Roller
2003.04.11 | Мінор
ОК. Примите мои извинения. Я Вас не понял. (-)
2003.04.12 | пан Roller
Извинения на майдане? Вы меня смущаете. Спасибо, принимаю(-)
2003.04.10 | Богдан
Я міг би запитати вас
Чому ви так шануєте вбивць-кацапів і так ненавидите американців, які цих вбивств зробили в мільйони раз менше і всіляко намагалися їх уникнути. Але то - дарма.Ви ніколи не зрозумієте різницю між винищенням кацапами цілого народу та боротьбою американців проти диктаторського режиму. А різниця найкраще помітна по результатах. В Чечні кацапи вже 10 років не можуть дати раду, а в Іраку американці справилися за 21 день. Просто кацапи воюють з народом, а американці з ненависним для народу режимом.
2003.04.10 | Адвокат ...
Ги-и-и! Який пан наївний!
Богдан пише:> Чому ви так шануєте вбивць-кацапів і так ненавидите американців, які цих вбивств зробили в мільйони раз менше і всіляко намагалися їх уникнути. Але то - дарма.
Моськалі,--хоч і вбивці,-- але братья! А відчуття того бртства заквашене,-- на печерному анти- американізмові.
> Ви ніколи не зрозумієте різницю між винищенням кацапами цілого народу та боротьбою американців проти диктаторського режиму. А різниця найкраще помітна по результатах. В Чечні кацапи вже 10 років не можуть дати раду, а в Іраку американці справилися за 21 день. Просто кацапи воюють з народом, а американці з ненависним для народу режимом.
Не в результат вони грають...
2003.04.10 | Patriot
Богдане читайте історію і рахуйте
скільки американі знищили. чи за їх сприяння було знищено цивільних, поставлено диктаторських режимів. Не менше ніж в Росії. Усі ці режими злочинні.2003.04.10 | Andrij
Рахую "режими": Німеччина, Італія, Японія, Південна Корея
Це тільки там, де американська армія безпосередньо робила окупацію. Хоча Східну Європу теж можна порахувати, бо без "печерного антикомуніста" Рейгана вони би й досі під Росією були.2003.04.11 | Patriot
А тепер поцікавтеся за що у свій час сидів
Президент теперішньої Пд.Кореї при своїх "демократхчних" попередниках, яких поставили американці.Продовжимо лікбез про режими. У В"єтнамі, Лаосі, Камбоджі американці були присутні безпосередньо і підтримували не демократів, хоча і противників комунізму. Нікарагуа, Куба, Гватемала, Чилі, Ірак, Панама це також країни, де правили люди поставлені не без допомоги штатів. Уся їхня політика грунтується на "він сучий син, але він наш сучий син". Схиляюся лише до думки, що мусульманам не повезло, що вони живуть там, де є нафта.
Про прямі і непрямі загрози я вже говорив. Тому потім не плачтеся, коли вбивство журналіста оголосять "помилкою". Це вже стає нормальним у свіti.
2003.04.11 | Andrij
Re: Ще не набрид вам совдепівський агітпроп?
Хтось десь сказав, що Південна Корея абсолютно досконала демократія з безкоштовними галушками на кожному перехресті? Ні, вам сказали, там де була американська окупація без перерв на революції з Росії або Китаю, зараз живуть ЗНАЧНО краще за інші країни. Ну а те, що всілякі фіделі, сандінисти, червоні кхмери, та хо ше міни зробили зі своїми країнами, так це вже трішки окремо від американського імперіалізму.2003.04.12 | Patriot
Дивіться глибше і не сприймайте слова Буша відразу на віру
Andrij пише:> Хтось десь сказав, що Південна Корея абсолютно досконала демократія з безкоштовними галушками на кожному перехресті? Ні, вам сказали, там де була американська окупація
Там була військова диктатура. Подібна до чилійської, албанської. Почитайте промову того ж Кім де Джуна, колишнього президента Пывденноъ Кореъ, коли йому нобелівську премію миру вручали. З ім"ям я може трохи помилився. Різні варіанти дають.
" без перерв на революції з Росії"
Про феномен "москалоненависництва" і тикання теми "москальства" всюди де це потрібно і де не потрібно я вже висловлювався http://maidan.org.ua/n/about/1050086133
Вчинення злочину Росією не виправдовує злочини американського керівництва.
" або Китаю, зараз живуть ЗНАЧНО краще за інші країни. Ну а те, що всілякі Фіделі, сандінисти, червоні кхмери, та Хо Ше Міни зробили зі своїми країнами, так це вже трішки окремо від американського імперіалізму."
Як китайці живуть маю змогу пересвідчитися по тій кількості китайських студентів, які навчаються у Європі. Вони переважно з КНР. Я веду до того, що злочинці і Росія і США і будь яка інша ркаїні, яка порушує права людини. Але те що зобили Штати створило прецендент. Тепер кожна країна матиме змогу втручатися у внітрішні справи іншої мотивуючи різними "корисними" і "демократичними" мотивами.
2003.04.12 | Englishman
Re: Дивіться глибше і не сприймайте слова Буша відразу на віру
>>Тепер кожна країна матиме змогу втручатися у внітрішні справи іншої мотивуючи різними "корисними" і "демократичними" мотивами.Індуси вже погрожують нанести превентивний удар по Пакістану який, як вони думають, спонсорує ворожих до Індії терористів. Більшість індусів вважає, що війна в Іраку розв'язала їм руки.
2003.04.12 | Andrij
Re: Які ще слова Буша?
Patriot пише:> Andrij пише:
> > Хтось десь сказав, що Південна Корея абсолютно досконала демократія з безкоштовними галушками на кожному перехресті? Ні, вам сказали, там де була американська окупація
> Там була військова диктатура.
Ну й що? Ви хоч можете чесно визнати простий факт, що Південна Корея живе в 15 разів краще за Україну, не кажучи вже про такі країни як Китай?
>Подібна до чилійської, албанської.
Чилі та Албанія - це як Швейцарія та Берег Слонової Кістки. Перші боролись з комуністами та мають найкращий рівень життя в Південній Америці. Другі - бувша держава-клієнт Китаю, цим все сказано.
> Про феномен "москалоненависництва" і тикання теми "москальства" всюди де це потрібно і де не потрібно я вже висловлювався
Ну й що? Чому я мушу вигадувати, що Куба, В'єтнам, Нікарагуа не мали жодного відношення до Росії?
> Як китайці живуть маю змогу пересвідчитися по тій кількості китайських студентів, які навчаються у Європі. Вони переважно з КНР.
Ну й як вони живуть?
>Але те що зобили Штати створило прецендент. Тепер кожна країна матиме змогу втручатися у внітрішні справи іншої мотивуючи різними "корисними" і "демократичними" мотивами.
Ага, кінець світу, порушення балансу, гвалтування миру, стабільності, свободи Садама.
2003.04.13 | Patriot
Re: Які ще слова Буша?
Andrij пише:> Patriot пише:
> > Andrij пише:
> > > Хтось десь сказав, що Південна Корея абсолютно досконала демократія з безкоштовними галушками на кожному перехресті? Ні, вам сказали, там де була американська окупація
> > Там була військова диктатура.
>
> Ну й що? Ви хоч можете чесно визнати простий факт, що Південна Корея живе в 15 разів краще за Україну, не кажучи вже про такі країни як Китай?
Так принаймі вважає моя сусідка китаянка, батько якої кореєць (Пд Корея). Не всі звичайно, але досить таки значна частина, але це не дотеми.
>
> >Подібна до чилійської, албанської.
>
> Чилі та Албанія - це як Швейцарія та Берег Слонової Кістки. Перші боролись з комуністами та мають найкращий рівень життя в Південній Америці. Другі - бувша держава-клієнт Китаю, цим все сказано.
>
Ну звичайно, що не входить в нашу теорію, те ми відкидаємо.
> > Про феномен "москалоненависництва" і тикання теми "москальства" всюди де це потрібно і де не потрібно я вже висловлювався
>
> Ну й що? Чому я мушу вигадувати, що Куба, В'єтнам, Нікарагуа не мали жодного відношення до Росії?
До чого тут Росія. Чому, коли говорять про злочини США, всі відразу: "А Ви на росію подивіться". Злочини Росії, чи СРСР не виправдовують злочинів США
>
> > Як китайці живуть маю змогу пересвідчитися по тій кількості китайських студентів, які навчаються у Європі. Вони переважно з КНР.
>
> Ну й як вони живуть?
Принаймі набагато краще ніж українці. Кожен студент сає можливість придбати ноутбук, що українцям часто не по кишені. І фінансують їх батьки. Певно з великої бідності.
>
> >Але те що зобили Штати створило прецендент. Тепер кожна країна матиме змогу втручатися у внітрішні справи іншої мотивуючи різними "корисними" і "демократичними" мотивами.
>
> Ага, кінець світу, порушення балансу, гвалтування миру, стабільності, свободи Садама.
Не порушення. Про США і приценденти читайте тут, не буду два рази повторювати. http://maidan.org.ua/n/about/1050240010
2003.04.11 | пан Roller
Я мог бы ответить Вам. "Не говори ГОП."
Богдан пише:> Чому ви так шануєте вбивць-кацапів і так ненавидите американців, які цих вбивств зробили в мільйони раз менше і всіляко намагалися їх уникнути. Але то - дарма.
> Кто вам сказал что я ненавижу американцев. Среди американцев больше кацапов чем хахлов. Среди американцев больше жидов чем хахлов.
У меня нет причин ненавидеть американцев потому, что среди них есть все нацианальности.И ненавидеть американцев означает ненавидеть весь мир.
> Ви ніколи не зрозумієте різницю між винищенням кацапами цілого народу та боротьбою американців проти диктаторського режиму.
Я не оправдываю кацапов в их геноциде так же как не приветствую аменриканцев в ихнем. Замечу, лищь что кацапы это делают на своей земле, а американцы на чужой.
Правда раньше чем поселиться в Америке они уничтожили 70 миллонов индейцев, но я думаю это не в счет.
Я так же не приветствую диктатирских режимов Буша, Саддама, Кучмы и батьки с Беруссии.
Я не приветсвую их. А вы почему-то приветствуете один режим в ущерб другим.Вам не ждано знать горе утрат которые испытывают те кто их понес.
И если Саддам представлял угрозу Америке Буш мог решить эту задачу проще. Вмечто того, что бы объявить войну Ираку он мог просто покончить с Саддамом. Так как кончали , скажем с Американскими президентами.Это много дешевле, и не принесло бы таких жертв.
Но тогда Буш не поимел бы геополитического преимущества в мире, которое он пытается поиметь. Он спешить , спешит потому, что опасается растушего могущества Китая и востанавливающейся России, а так же объединенной Европы.
?0 процентов нефти, контроль над которой хочет заграбастать Америка и являются главной причиной, по которой Америка зачала войну.
Но эта война, на которую Америка сознательно пошла привела к развалу существовавшего порядка в мире. Здравые силы Америки уже задумываются о том, что однополярный мир несет старые имерские угрозы, масштабы которых непредсказуемы.
Америка сегодня опасна для всех кроме Америки. Америка представляет опасность и для американцев. И это понимают люди которые выходили и выходят с акциями протеста во всем мире.
Если вам есть что объяснить им, пойдите и объясните. Раскажите им о своей поддержке Жоры Буша. Возможно,они вас послушают и перестанут протестовать. И вместо этого примутся активно помогать янки в их демократических устремлениях.
У вас есть возможность объяснить то, что вы говорите кацапам. Возможно кацапы послушают Вас и перестанут творить свои безобразия.
Попросите денег у майданоплательщиков на листовки, нарисуйте их и отнесите их украинскому народу. Народ узнает Вашу правду и свергнет Куму.
И я буду раз за всех. Я буду рад за украинский народ, потому что на него не будут падать бомбы Буша за то, что он не сверг Кучму.
Я буду рад американцев, потому, что им не придется опасаться за свою жизнь. Их не будут убивать на Украине, ккак это будут делать во всем арабском мире, а вместе с ними и всех неверных.
Я буду рад и за чеченцев. А еще больше за кацапов, потому что это избавит кацапов от необходимости дрючить чиченцев.
А різниця найкраще помітна по результатах. В Чечні кацапи вже 10 років не можуть дати раду, а в Іраку американці справилися за 21 день. Просто кацапи воюють з народом, а американці з ненависним для народу режимом.
Не говори ГОП. Сначала отыщи "армию ХУ" хим и бактериологическое оружие.Со спутника не видно, что ли?
Но, все это уже не имеет никакого отношения к тем кто погиб ни зач то.
2003.04.11 | SpokusXalepniy
Роллер, не берите меня на ГОП-стоп
> Правда раньше чем поселиться в Америке они уничтожили 70 миллонов индейцев, но я думаю это не в счет.По вашему выходит, что сначала уничтожили 70 млн. индейцев, а потом уже Америку решили заселилить.
Вообще, надо прикинуть на простом примере. Возьмем крупнейшее (по числу жертв) Бородинское сражение. Французов погибло около 50 тыс человек. Таких сражений в то время страны типа России или Франции могли выдержать одно-два за несколько лет.
Мы же, по просьбе трудящихся, пойдем Роллеру на встречу.
Будем считать, что в Америке таких битв было не одна в несколько лет, а наоборот - две в каждый божий год.
Получается по 100 тыс. уничтоженных в год.
Чтобы достичь цифры в 70 млн. потребуется 700 лет. Справка: Америку открыли только 500 лет назад.
Так что, догогой Голлер, пгиезжайте-ка к нам, голубчик, чегез 200 лет.
2003.04.11 | пан Roller
You need remember Kuskin~s mather everyday.
SpokusXalepniy пише:> > Правда раньше чем поселиться в Америке они уничтожили 70 миллионов индейцев, но я думаю это не в счет.
>
> По вашему выходит, что сначала уничтожили 70 млн. индейцев, а потом уже Америку решили заселилить.
> Это не по моему. Цифру 70 млн назвала Наталья Ветренко в одной из телепередач. В принципе цифра соответствует населению страны, паре Украин. И я думаю она близка к действительности.
Следует учитывать то, что это больше походила на бойню. "Американцы" вступали "в схватки" с превосходящим по численности противником в соотношении 1 к 40.
В этом нет ничего странного, так как они расстреливали безоружных и вооруженных мечами людей. Так же как и сегодня Америка тогда несла с собой демократию и цивилизацию.
Характерно, что по опросам журналистов по вопросу какое изобретение в 19 веке вы считаете самым важным, выявилась странная ментальная особенность американцев.
Самым важным изобретением они посчитали колючую проволоку. Они использовали ее для огораживания земли. Индейцев ведь пришлось огородить американской цивилизации колючей проволокой. Американские резервации -это прообраз концентрационных лагерей.
Лагерей которые потом нашли широкое распространение во всем мире. Тов. Сталину понравилось американское изобретение тоже. Но не ему родному.
> Вообще, надо прикинуть на простом примере. Возьмем крупнейшее (по числу жертв) Бородинское сражение. Французов погибло около 50 тыс человек. Таких сражений в то время страны типа России или Франции могли выдержать одно-два за несколько лет.
> Должен вам заметить, что Бородинское сражение происходило несколько позже, не в том месте, не в Америке. И в нем обе стороны пользовались порохом.
Более подходит для сравнение Японское сражение в Хиросиме и Нагасаки.
Просто в том случае американцы значительно модернизировали оружие, они владели им единовластно и даже строили планы нападения на украинцев. Но кацапы сорвали эти планы.
> Мы же, по просьбе трудящихся, пойдем Роллеру на встречу.
> Будем считать, что в Америке таких битв было не одна в несколько лет, а наоборот - две в каждый божий год.
> Получается по 100 тыс. уничтоженных в год.
Это могло бы быть при равномерной загрузке американского конвейера смерти. Но такого никогда не бывало. Уничтожалось примерно по 20000, 40000 тысяч, но не каждый день.
Вообще логика от обратного, не всегда дает те результаты на которые вы можете рассчитывать. По вашим расчетам для уничтожения сегодняшнего населения Земли потребуются тысячелетия. За эти тысячелетия население само умрет, его не треба уничтожать. Например, Кучма не уничтожает украинское население, но оно уменьшается на 360 тысяч в год. Это значит что каждый день уничтожается тысяча человек.
Примерно один человек в минуту.
Но уничтожается не так как в Америке. В Украине , например, украинки делают миллион абортов в год. То есть они сами убивают своих детей, примерно двоих в минуту. То есть Кучма убивает не всех.
И Буш убивает не всех. Разница в том, что Буш убивает чужих, а Кума своих. Разница в том, что Кучма самоубийца, А Буш -убийца.
> Чтобы достичь цифры в 70 млн. потребуется 700 лет. Справка: Америку открыли только 500 лет назад.
> Значит, Америку открыли 500 лет. И что, до сих пор не всех перебили?
Остались живые? Чудо.
> Так что, догогой Голлер, пгиезжайте-ка к нам, голубчик, чегез 200 лет.
Обовязково приеду. Если Америка еще будет к тому времени на глобусе Украины.
Среди амегиканцев есть много моих знакомых биллионегов, которые, надеюсь не забыли Roller-a.
Brgds
Так и пегедайте им батенька,
You need remember Kuskin~s mather evegyday.
Приезждзжайтеи Вы к нам, на Колыму.
2003.04.11 | Patriot
Re: Роллер, не берите меня на ГОП-стоп
Indianciv vbyvaly ne za rik i ne za dva. Jix zaganyaly v rezervaciji.http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2029000/2029953.stm a v Xirosimi za 1 den' zahynulo vs'oho navs'oho bilya 140 000. Ce malo
2003.04.12 | SpokusXalepniy
Команда в сборе!
Patriot пише:> Indianciv vbyvaly ne za rik i ne za dva. Jix zaganyaly v rezervaciji.
Дык, Роллер же говорит об уничтоженных 70-ти млн.ндейцев. Я ему прямо так на счетах и прикинул - для этого надо было 700 лет их беспрерывно уничтожать (по 100 тысяч ежегодно, устраивать им по два Бородино каждый год, без пропусков, невзирая на погоду). А тут неприятность одна выскочила. Америку, понимаешь ли, только пятьсот лет как открыли.
Ну, сами подумайте - чтобы уничтожить 70 млн. индейцев, их же надо сначала столько вырастить, а по срокам не выходит! Разнорядка спущена, а что делать прикажите? Инкубатор заделать какой-нибудь, чи що!? Иначе, как же можно уничтожать еще неродившихся? Это ж смех один будет.
На это Роллер мне резонно возражает - ему, мол, это Наталья Витренко сказала. Я как услышал этот аргумент, то сразу все и понял - разговор, значица, интересный завязывается.
Тут, думаю, должен кто-то умный нас рассудить.
И вправду, гляжу - Пэтриот летит. С аргументом-боеголовкой на носу. У него похлеще Наташи Витренко довод нашелся. Оказалось, что 70 миллионов уничтоженных индейцев взялись из того, что американцы сбросили бомбу на Хиросиму.
Ось, дивлюсь, вже цiла кумпашка розумных людей зiбралась. До бою все готово! На Белград!
Получается, как у иракского министра информации в прямом эфире (сам смотрел). На экране две картинки прямого эфира на одной министр говорит, что американцы отброшены от Багдада с большими потерями, а на другой показывают американские танки на улицах города и морских пехотинцев в Президентском дворце. Министра синхронно переводят на английский - слышу полную противоположность тому, что вижу.
Итак, за министра информации Ирака команда уже собралась. Ждет достойных оппонентов.
Сразу заявляю - я не достоин!
2003.04.13 | Patriot
Я запропонував вам
порахувати всі жертви. Можете з індіанців почати. Це до того, що Аимерика така вже демократична і хороша. Скільки точно знищили індіанців мені не відомо, але були випадки коли за день знищувалося о 30 000 тобто цілі племена, коли вирізали всіх.2003.04.10 | line305b читает мысли Роллера
Посол Ирака в ООН: "Игра окончена"...
Last Updated: Wednesday, 9 April, 2003, 23:16 GMT 00:16 UK'Game over', says Iraq UN envoy
Douri: Put up fierce resistance in the UN Security Council
The Iraqi ambassador to the UN has said "the game is over", referring to the war in Iraq.
When reporters outside his home asked Mohammed al-Douri for a statement, he said: "There is nothing to say.
"The game is over. We hope that peace will prevail and that's all that we hope."
Asked what he meant by "the game is over", he responded, "the war".
It was the first admission from any Iraqi Government official that coalition forces have largely overwhelmed Iraqi resistance.
The ambassador, who seemed terse and upset, said he could not comment on the situation of Iraqi President Saddam Hussein because he had no "relationship with Saddam".
Wednesday's TV images suggested Baghdad resistance had collapsed
"I have no communication with Iraq," Mr Douri said. Earlier, he told Associated Press Television News he had been unable to contact any government officials "for a long time".
When asked what he thought about the scenes being broadcast from Baghdad, he said: "Well I don't know really, I watch the television like you."
Mr Douri used Security Council meetings in the run-up to war to make impassioned pleas to the international community to block invasion.
He accused the US of ulterior motives in attacking Iraq.
"My work now is peace," he told reporters on Wednesday.
Choice words
Asked about the ambassador's comments, US Defence Secretary Donald Rumsfeld said "it wasn't a game".
But Mr Douri's choice of words mirrors those used by US President George W Bush, who warned Iraq on 6 February that it was wasting its last chance to avoid war.
"The game is over," Mr Bush said then.
2003.04.10 | Augusto
Саддам думав, що залякувати це те ж саме, що бути лідером.
Зараз стрибки вдячних іракців на голові збитого опудала Саддама, символичне биття черевиками портретів та ентузіазм в розкраданні добра (цікаво, що крадуть всі - від шіїтів на Півдні до курдів на Півночі - виносять чисто від стільців до нічних горщиків, включуючи підлогу та стіни) дають ілюстрацію цьому пасажу з Жан-Жака Руссо:"Сильний ніколи не буває настільки сильним, щоб залишитися при владі навічно... <...>Підкорення чи уникнення конфлікту з брутальною силою походить від необхідності, а не від свободної волі: це щонайбільше чин обережності. <...> ... коли люди безкарно можуть бути неслухняними, люди починають це робити по праву."
Тут в Україні з'явилися маленьки саддамчики, для яких режим Хуссейна був світлим орієнтиром того, що повинно б бути і в Україні. Які хизуються своєю "безжальністю" (насправді безкарністю).
Ну звичайно в них-то якраз все і вийде!:))
2003.04.10 | Максим
Re: Плебс і Шляхта (+)
По-перше, Роллер має рацію, коли говорить про постановочні моменти у всіх тих репортажах. Але є й інші нюанси.Ви уявляєте собі, щоб японці стрибали на пам'ятнику Імператора чи ще когось під час вступу окупаційних американських військ у 1946-му?
Ви уявляєте собі, щоб німці стрибали і глумилися над пам'ятником гітлера в аналогічній ситуації у 1945-му?
Ви уявляєте собі, щоб вони почали займатися масовим мародерством?
Так от. Саме тому, що це було не можливо в принципі, саме тому Японія і Німеччина сьогодні - надпотуги. Німці та японці у масі своїй - НЕ БИДЛО. Швидше шляхта/самураї. Вони не можуть вести себе - НЕДОСТОЙНО - за визначенням.
Саме тому вони і живуть тепер - Достойно.
До речі, саме тому, що ми як оці полудурки в Багдаді глумилися колись над пам'ятниками Леніна - публічно і на весь світ. Саме тому ми і в жопі сьогодні. Як держава.
Уявіть собі, що могли думати про цей україенський бидлятник німці, французи, американці і прочая, коли бачили кадри наших людей як вони танцюють на повалених пам'ятниках.
У цей момент і вирішилася наша доля, наше місце у світі, і наша ядерна зброя.
ІМХО
2003.04.10 | Shooter
Ги :)
Максим пише:> Ви уявляєте собі, щоб японці стрибали на пам'ятнику Імператора чи ще когось під час вступу окупаційних американських військ у 1946-му?
> Ви уявляєте собі, щоб німці стрибали і глумилися над пам'ятником гітлера в аналогічній ситуації у 1945-му?
> Так от. Саме тому, що це було не можливо в принципі, саме тому Японія і Німеччина сьогодні - надпотуги. Німці та японці у масі своїй - НЕ БИДЛО. Швидше шляхта/самураї. Вони не можуть вести себе - НЕДОСТОЙНО - за визначенням.
>
> Саме тому вони і живуть тепер - Достойно.
> До речі, саме тому, що ми...глумилися колись над пам'ятниками Леніна - публічно і на весь світ. Саме тому ми і в жопі сьогодні. Як держава.
Логіка така цікава. От не розберу правда - плебейська чи "шляхтянська".
А як щодо знищення союзниками всіх символів німецького фашизму?
Ліквідація (причому, цивілізована - ніхто голови Лєніна по вулицях не тягав) символів совіцького режиму, котрий був ворогом українського народу, - того самого ґатунку.
2003.04.11 | Нестор Мазепа
Лєніни в Україні так і не були ліквідовані.
Shooter пише:> А як щодо знищення союзниками всіх символів німецького фашизму?
> Ліквідація (причому, цивілізована - ніхто голови Лєніна по вулицях не тягав) символів совіцького режиму, котрий був ворогом українського народу, - того самого ґатунку.
Лєніни й досі стоять. Як і совкова свастика. Як і Кіровоград із Днєродзєржинском і комбінатом "Ільїча". Раби на зразок Ромця DuMB-а вважають, що це не важливо.
"Саме тому ми і в жопі сьогодні. Як держава." (с) Самурай Максим
2003.04.10 | Предсказамус
Коварство простых решений
Максим пише:> До речі, саме тому, що ми як оці полудурки в Багдаді глумилися колись над пам'ятниками Леніна - публічно і на весь світ. Саме тому ми і в жопі сьогодні. Як держава.
Что-то не припоминаю никаких публичных глумлений в Украине, но не буду спорить, т.к. несущественно.
А существенно совершенно другое. Для начала возьмем Германию. Период тоталитарного правления в ней составил 12 лет, т.е. это хоть и затянувшийся, но эпизод в жизни одного поколения. В Украине этот период составил более трехсот лет, из которых последние 70 были полным подобием режима Гитлера. Далее,в Германии никогда не ставилось на поток уничтожение политической, интеллектуальной и бизнесовой элиты. В Украине все, что возвышалось над уровнем партийной мудрости, выпалывалось с корнем. Можно продолжать, но суть Вы примерно поняли: украинцы из поколенья в поколенье не знали народной власти, не умеют отставивать свое право формировать ее на выборах, не знают, как отличить лживые обещания одних политиков от серъезных программных предложений других. Но делает ли это их быдлом? Не думаю. (Япония вообще жила другой жизнью, да и теперь применять к ней наши мерки, а тем более их мерки к нам - даже не наивно.)
Поэтому давайте не будем искать в народе то, чего там нет: причины наших неудач.
Резюмируя, вынужден с Вами полностью не согласиться.
2003.04.10 | Адвокат ...
У мене знов до Вас питання.
Предсказамус пише:> Поэтому давайте не будем искать в народе то, чего там нет: причины наших неудач.
Наші,-- невдачи. А в народу отого, що в нім не варто шукати...-- що у нього? Суцільні досягнення, шалений поступ, добре життя???
2003.04.10 | Предсказамус
Когда уже у Вас появятся ответы?
Адвокат ... пише:> Предсказамус пише:
>> Поэтому давайте не будем искать в народе то, чего там нет: причины наших неудач.
> Наші,-- невдачи. А в народу отого, що в нім не варто шукати...-- що у нього? Суцільні досягнення, шалений поступ, добре життя???
У народа беда. Он к ней за эти столетия привык и не знает другой жизни. Правда, по телевизору видел, но для него это скорее сказка. А те, кто эту, нормальную жизнь, видел воочию, как-то не торопятся на Родину, рассказать и убедить.
2003.04.10 | Адвокат ...
Re: Когда уже у Вас появятся ответы?
Предсказамус пише:> У народа беда. Он к ней за эти столетия привык и не знает другой жизни.
Якщо він іншого життя не знає,-- то це вже не біда. Натомість,-- нормальне життя.
> Правда, по телевизору видел, но для него это скорее сказка. А те, кто эту, нормальную жизнь, видел воочию, как-то не торопятся на Родину, рассказать и убедить.
Ну от,-- знову: народ,-- цяця, цяця, а ті, хто хоч трошки здібніший за рівень плінтусу,-- "прєдатєль Родіни".
2003.04.10 | Адвокат ...
Інше хвормулювання того ж самого питання.
Предсказамус пише:> Поэтому давайте не будем искать в народе то, чего там нет: причины наших неудач.
Ваше оце речення є дуже показовим. Воно вичерпно характеризує Вас, як російсько- совєцького інтеліґента, що розподіляє світ на народ, що завжди правий та гарний, та інтеліґенцію, що у це вірить, але постійно нещасна.
Тож subj виглядає так: "чому, якщо народ такий гарний, а інтеліґенція має рацію,-- вони разом живуть "на букву "х"?
2003.04.10 | Предсказамус
Последний ответ
Адвокат ... пише:> Предсказамус пише:
>> Поэтому давайте не будем искать в народе то, чего там нет: причины наших неудач.
> Ваше оце речення є дуже показовим. Воно вичерпно характеризує Вас, як російсько- совєцького інтеліґента, що розподіляє світ на народ, що завжди правий та гарний, та інтеліґенцію, що у це вірить, але постійно нещасна.
1. Я никогда не был российским интеллигентом, территориально, этнически и исторически. Не был и советским. Первые вымерли вскоре после Октябрьского переворота,вторые вообще не были интеллигентами. Для них есть замечательное слово: "образованщина". Предлагаю считать меня умеренно начитанным и способным к логическому мышлению русскоговорящим украинцем. Сложно, но ближе к правде.
2. Во что верит интеллигенция, нужно спросить у интеллигенции. А вот политэлита верит в то же самое, во что верите Вы - что народ быдло. По крайней мере, именно такое впечатление создается, когда за этой самой элитой внимательно наблюдаешь.
> Тож subj виглядає так: "чому, якщо народ такий гарний, а інтеліґенція має рацію,-- вони разом живуть "на букву "х"?
12 лет для истории - миг. Не рано ли выводы делаете?
А теперь с нетерпением жду Вашу концепцию.
2003.04.10 | Адвокат ...
Маю надію, що Ви чекали не задовго.
Предсказамус пише:> 1. Я никогда не был российским интеллигентом, территориально, этнически и исторически. Не был и советским. Первые вымерли вскоре после Октябрьского переворота,вторые вообще не были интеллигентами. Для них есть замечательное слово: "образованщина". Предлагаю считать меня умеренно начитанным и способным к логическому мышлению русскоговорящим украинцем. Сложно, но ближе к правде.
Я не мав жодного наміру вести із Вам перемовини, аби дійти згоди щодо найактуальнішого питання сьогодення: "Чи є 'Прєдсказамус" російсько- совєцьким інтеліґентом?"
Отже пропоную Вам вважати се, ким завгодно, просто, чи складно,-- як зручніше буде Вам.
> 2. Во что верит интеллигенция, нужно спросить у интеллигенции. А вот политэлита верит в то же самое, во что верите Вы - что народ быдло. По крайней мере, именно такое впечатление создается, когда за этой самой элитой внимательно наблюдаешь.
Препрошую, але у цім питанні Ви не виявили небхідної ретельности та ґронтовности, як у питанні про дехвініцію Вашої особи.
Невже Вам не видко, звідти, де Ви живите, що ота політична "геліта" вже доволі довгий час ставить се до "народу", мов до лінивої та малопродуктивної дійної корови? А "партія робітників та селян" з невеличким отвором наприкінці назви,-- стала всеукраїнським рекордсменом "народнього доїння"? І навіть,-- не гребує тим, аби полоскотати отому "народові" за вушком,-- аби доїв сь ліпше?
Ствлення ж до "пересічної публіки", як до дітсадка для дітей із пригніченим розвитком,-- то не ставлення "геліти", то ставлення, саме,-- інтеліґенції. Але "геліта",-- добрячий з того має зиск!
> 12 лет для истории - миг. Не рано ли выводы делаете?
Ні, не рано. За дванадцять років збігає одне "мале" покоління. І зараз можна констатувати, що ті роки пройшли повз українського публікуму. Публікум ніц не набув, "тупо і ґлупо" зберігши совкізм, і навіть з того не порадівши,-- бо жити стало лиш,-- гірше. Українське суспільство продовжує тяжко хворіти на вульґарну шизофренію.
> А теперь с нетерпением жду Вашу концепцию.
Будь ласка!
Концепція доволі проста. Звуть її соціяльне партнерство. Як і будь яке партнерство,-- то є угода. Себто,-- обопільна відповідальність та розподіл обо'язків.
А починати варто з того, аби припинити "лоскотати публікумові за вушком" та відверто сказати: "Шановний публікум, ваша віра у власну правоту та безгрішність,-- шкідлива та згубна; ваш природній потяг до штучного продовження життя совкізму,-- вже призвів до катастрохвічних наслідків і веде далі,-- аж до повного само знищення. Отже, варто змінити систему відносин у суспільстві, стосунків між публікумом і політикумом. Неохідно відмовити се від совковського сприйняття політичних відносин". І на сам кінець. Ку-чмі-зм,-- то "надбання", передусім,-- публікуму. То квінтесенція печерного совкізму та невігластва. Лише "підсилена" патальогійною жадібністю тих, "хто був нічим, та раптом став усим". Тож, не варто в усих не гараздах звинувачувати "геліту", вона,-- без усяки ляпок,-- вершки того "народу". Поміняйте "геліту" та "народ" місцямі,-- змін не побачите.
Атож, хто сь має "прозумнішати" першим. "Геліта" на те навряд чи здатна. Залишає си,-- "народ". Адже на порожній шлунок думає се краще, ніж на повний.
2003.04.11 | Предсказамус
Надеюсь, Вы моего ответа тоже ;)
Адвокат ... пише:> Предсказамус пише:
>> 1. Я никогда не был российским интеллигентом, территориально, этнически и исторически. Не был и советским. Первые вымерли вскоре после Октябрьского переворота,вторые вообще не были интеллигентами. Для них есть замечательное слово: "образованщина". Предлагаю считать меня умеренно начитанным и способным к логическому мышлению русскоговорящим украинцем. Сложно, но ближе к правде.
> Я не мав жодного наміру вести із Вам перемовини, аби дійти згоди щодо найактуальнішого питання сьогодення: "Чи є 'Прєдсказамус" російсько- совєцьким інтеліґентом?"
> Отже пропоную Вам вважати се, ким завгодно, просто, чи складно,-- як зручніше буде Вам.
Не было намерения - тогда зачем? Не лепите на собеседника ярлыки, это неприлично.
>> 2. Во что верит интеллигенция, нужно спросить у интеллигенции. А вот политэлита верит в то же самое, во что верите Вы - что народ быдло. По крайней мере, именно такое впечатление создается, когда за этой самой элитой внимательно наблюдаешь.
> Препрошую, але у цім питанні Ви не виявили небхідної ретельности та ґронтовности, як у питанні про дехвініцію Вашої особи.
> Невже Вам не видко, звідти, де Ви живите, що ота політична "геліта" вже доволі довгий час ставить се до "народу", мов до лінивої та малопродуктивної дійної корови? А "партія робітників та селян" з невеличким отвором наприкінці назви,-- стала всеукраїнським рекордсменом "народнього доїння"? І навіть,-- не гребує тим, аби полоскотати отому "народові" за вушком,-- аби доїв сь ліпше?
> Ствлення ж до "пересічної публіки", як до дітсадка для дітей із пригніченим розвитком,-- то не ставлення "геліти", то ставлення, саме,-- інтеліґенції. Але "геліта",-- добрячий з того має зиск!
Что это за интеллигенция такая? Врачи, физики-ядерщики, поющие ректоры, писатели-Андруховичи? И какое народу, Вам или мне дело до их отношения? Они авторитетны? Что-то решают? К их мнению прислушиваются? XXI век на дворе, а Вы как в конце 1980-х...
>> 12 лет для истории - миг. Не рано ли выводы делаете?
> Ні, не рано. За дванадцять років збігає одне "мале" покоління. І зараз можна констатувати, що ті роки пройшли повз українського публікуму. Публікум ніц не набув, "тупо і ґлупо" зберігши совкізм, і навіть з того не порадівши,-- бо жити стало лиш,-- гірше.
Обретается опыт, а это немало.
> Українське суспільство продовжує тяжко хворіти на вульґарну шизофренію.
Без диагнозов, уважаемый.
>> А теперь с нетерпением жду Вашу концепцию.
> Будь ласка!
> Концепція доволі проста. Звуть її соціяльне партнерство. Як і будь яке партнерство,-- то є угода. Себто,-- обопільна відповідальність та розподіл обо'язків.
> А починати варто з того, аби припинити "лоскотати публікумові за вушком" та відверто сказати: "Шановний публікум, ваша віра у власну правоту та безгрішність,-- шкідлива та згубна; ваш природній потяг до штучного продовження життя совкізму,-- вже призвів до катастрохвічних наслідків і веде далі,-- аж до повного само знищення. Отже, варто змінити систему відносин у суспільстві, стосунків між публікумом і політикумом. Неохідно відмовити се від совковського сприйняття політичних відносин". І на сам кінець. Ку-чмі-зм,-- то "надбання", передусім,-- публікуму. То квінтесенція печерного совкізму та невігластва. Лише "підсилена" патальогійною жадібністю тих, "хто був нічим, та раптом став усим". Тож, не варто в усих не гараздах звинувачувати "геліту", вона,-- без усяки ляпок,-- вершки того "народу". Поміняйте "геліту" та "народ" місцямі,-- змін не побачите.
> Атож, хто сь має "прозумнішати" першим. "Геліта" на те навряд чи здатна. Залишає си,-- "народ". Адже на порожній шлунок думає се краще, ніж на повний.
Ну наконец-то. Уж и не чаял...
А теперь разберемся.
Вы приписываете оппоненту не его идеи, после чего с успехом их побеждаете. Да, если считать народ идеальным и всегда правым, толку не добиться. Если считать современную политэлиту сливками даже этого народа, толку тоже не будет. Как видите, я с Вами полностью согласен.
Но!
Такое обожествление народа существует только в Вашем воображении да в лозунгах коммунистов. Более того, здравомыслящий человек не в состоянии жить в Украине и верить в то, что народ всегда прав. Частенько народ таки виноват. Вот только вопрос стоит несколько иначе - не "кто виноват", а "что делать".
Вы предлагаете народу поумнеть и перестать выбирать и поддерживать (пусть из-под палки) не тех, кого надо. Замечательно. И как народ? Услышал Вас? Проникся? Увы. Видимо, Вы были недостаточно убедительны, или расстояние помешало, не знаю. Но в любом случае все ваши требования к народу здесь, на "Майдане", пропали даром. Не читает он "Майдан", да и газеты редко. "1+1", Интер, "Тонис" и радио "Шансон" в маршрутном такси - вот основной источник информации. Так что у Вас с народом различные ареалы информационного обитания. Мне чуть легче, я здесь и те, с кем удается более-менее плотно общаться, будут голосовать правильно. Но сомневаюсь, что меня и Пани хватит на весь Харьков. Поэтому вынужденно обращаемся к теме политэлиты. Да, она тоже не подарок, но покуда другой нет.
В отличие от меня и Вас, у этих ребят формирование народных настроений и чаяний не хобби, а профессия. А теперь предлагаю задуматься, до кого нам с Вами достучаться легче, до всего украинского народа или до политэлиты? Причем опять таки не до всей элиты, а до той ее части, которая считает себя оппозицией. Мне кажется, что до них все-таки легче, пусть и ненамного.
2003.04.11 | Адвокат ...
Ваша відповідь виликала в мене спомин про
діялоґ, що я чув його десь років з -надцять тому." ...
-- Я згоден із Вами, але погодити си із Вами,-- не можу! Бо дуже вже Ви мені огидні..."
2003.04.11 | Предсказамус
Не так и не соглашайтесь ;)
Адвокат ... пише:> діялоґ, що я чув його десь років з -надцять тому. " ... -- Я згоден із Вами, але погодити си із Вами,-- не можу! Бо дуже вже Ви мені огидні..."
Ну так в чем проблема? Не соглашайтесь. Вы, наверное, догадываетесь, насколько меня интересует Ваше отношение
2003.04.11 | Адвокат ...
Як же я можу се здогадати, коли Ви сам не в змозі? ( - )
2003.04.11 | Предсказамус
:) Поговорили ( - )
2003.04.11 | Максим
Re: Можливо я перегнув палку. Визнаю (+)
Просто, коли я бачу вакханалію в Іраку, то для мене це є певним знаком: важко уявити, що ось такі люди зможуть організувати у себе нормальне життя. Без диктатури.Виникає підозра, що, можливо, саме Хусейн їм і потрібен - ось таким людям. Якийсь авторитарний лідер, який, хай і недемократичними методами, але здатний приборкати стихію і цілком очевидні етнічні протиріччя.
Бо що чекає Ірак? Що чекає їхню систему охорони здоров'я? Що буде з територіальним устроєм? І т.д. і т.п. Чи не закінчиться все приходом до влади ісламських фундаменталістів років через десять - після періоду розрухи і занепаду, епідемій і внутрішніх військових протистоянь?
Стосовно ж України. То очевидно, що ми теж несемо в собі зерно наших невдач. Зрозуміло, що немає національної еліти. Але ж і я про те ж саме. Німець не буде зухвало жирувати на контрабанді з Франції чи Польщі. Чисто з патріотичних міркувань. І батрачити не поїде в Італію. Є певна внутрішня межа - що допустимо, а що ні. Те ж саме з корупцією.
Принципово між корупціонером, який гендлює державними чи народними інтересами і контрабандистом, який возить сало і фарш з Польщі - немає ніякої різниці. Це один і той самий психотип - паразитування на власній державі. Коли все пофіг. Ліш би жолуді.
І те ж саме стосується Хорошковського, який запихує нас в СОТ, розуміючи, що це матиме катастрофічні наслідки. І підприємця, який заганяє гроші в офшор. І водія мікроавтобуса, який не показує доходів. І пасажира, який не бере квитка. І лікаря, який вимагає хабаря, і хлопця, який відкуповується від армії, і політика, який лобіює інтереси російського капіталу, і політика, який ратує за співпрацю з МВФ. Це все прояви - відсутності патріотизму. (А патріотизм це шляхетне почуття)ІМХО.
От почитайте Аугусто, який сидить десь в Голандії і матюкається тут на форумі. Хіба це не типовий ображчик?
І виникає питання: якщо цей народ (усі ми разом) не має внутрішнього стрижня і любові до цієї землі, (щоб повернутися в Україну і пробувати змінити щось тут, щоб не запобігати перед Заходом чи Росією, щоб не красти і не продавати за безцінь своє, і не перти сюди імпорт та контрабанду, винищиючи вітчизняне виробництво, і не брати хабарів і не давати їх повально etc), то може нам потрібна не демократія, а авторитарна влада групи патріотів, які силою заставлять усіх інших вести себе достойно? І зупинять цю загальну суспільну та економічну деґрадацію.
Бо, зрозумійте, Кучма - наш президент. Президент - жебраків, гендлярів, злодіїв, корупціонерів, прозахідних і проросійських елементів, контрабандистів, наркоманів, алкоголіків і прочая. Усіх тих, хто тихо ниє, але голосує - так як тра.
Уявимо собі, що обирають Ющенка. Що принципово змінюється, якщо всі ми залишаємося - такими ж? Якщо все оточення Ющенка і він сам - такий же? Яка демократія, які реформи, що - може змусити повернутися в україни мільйони тих, хто вже виїхав закордон? Що може зупинити молодь, яка мріє виїхати? Де тут може бути робота, якщо всі виробництва стоять, а ми користуємося усім іноземним? І світ зовсім не зацікавлений, щоб тут щось вироблялося. Навпаки,- СОТ, куди нас усі пихають, поставить жирний хрест на мріях про відродження виробництва?
Одним словом
2003.04.11 | Мінор
Трохи таки перегнули.
Максим пише:> Уявимо собі, що обирають Ющенка. Що принципово змінюється, якщо всі ми залишаємося - такими ж?
Один рік перебування того хлопця прем"єром змінив економічний напрямок розвитку України на протилежний. При цьому довкола нього була маса совків.
> Якщо все оточення Ющенка і він сам - такий же? Яка демократія, які реформи, що - може змусити повернутися в україни мільйони тих, хто вже виїхав закордон? Що може зупинити молодь, яка мріє виїхати?
З два роки після 2000 року кількість реклами вирослав у кілька разів. Відкрилося маса нових фірм. З"явилися нові робочі місця. Все більеш молоді лишається працювати вдома.
> Де тут може бути робота, якщо всі виробництва стоять, а ми користуємося усім іноземним? І світ зовсім не зацікавлений, щоб тут щось вироблялося. Навпаки,- СОТ, куди нас усі пихають, поставить жирний хрест на мріях про відродження виробництва?
СОТ нам поки-що не потрібен, надто слабкі. Згода.
> Одним словом
Все буде гаразд. "У нас є меч, за нами України, останніми засміємося ми". Тримайте хвіст пістолетом.
2003.04.11 | Мінор
Про "глумлєнія" над Леніним - я сам брав у них участь.
В 1991 році для УТН я зняв єдиний репортаж про демонтаж пам"ятника Леніну на Майдані Незалежності. Разом з оператором ми піднялися на голову вождя, яку довбали робітники і все гарненько відзняли. В кінці репортажу був мій стенд-ап: я взяв кувалду і з величезним задоволенням луснув Леніна межи очі, сказавши у кадр - Віктор Уколов спеціально для УТН. Все це було в ефірі. Ще раніше у 1990-ому разом з Донієм на мітингу ми зробили "аутодафе", спаливши цілу купу комсомольських квитків. І знову ж таки - з величезною втіхою і задоволенням. Була б у мене можливість ще раз "поглумитися" я б це зробив ще раз і ще раз.Це була маленька моральна сатисфакція за 7 десятків років того мороку, в який нашу країну опустив той ідол. За мільйони невинно загублених душ наших батьків і дідів. За наше відставання від європейського розвитку. За винищення інтелегенції. За знищення церков. За топтання по людській гідності. За страх наших батьків. За......
Тому я ДУЖЕ ДОБРЕ РОЗУМІЮ ІРАКЦІВ І СПІВЧУВАЮ ЇМ.
2003.04.10 | Augusto
І уявляти нема чого - німці ще й сцяли на портрети Гітлера.
Плювали. "Гітлер капут". Це ж чиста японська мова!Досі так під впливом, що за зображення біснуватого куміра русонацюків, чи за нацистське привітання положена тюрма.
Взагалі, всією "шляхтою" з свинопасів та торговців унітазами, кавалерственнимі кавалерамі, звиздуйте до свого любимого Саддама, залижiть йому нову дірку в сраці, що йому ось нещодавно пробили.
2003.04.10 | Patriot
Re: І уявляти нема чого - німці ще й сцяли на портрети Гітлера.
Літературу їхню почитайте сучасну.Там гори мемуарів, сотні документальних фільмів, які прославляють того же Ромеля, звинувачують британців і американців у бомбовому геноциді. Книжка називається "Bombenkrieg". Не все так просто. Носити хрест заборонено, але традиції гітлерівської армії бережут#СЯ І вивчаються.
2003.04.10 | Shooter
Re: І уявляти нема чого - німці ще й сцяли на портрети Гітлера.
Patriot пише:> Не все так просто. Носити хрест заборонено, але традиції гітлерівської армії бережут#СЯ І вивчаються.
... і примножуються.
Чи не так?
2003.04.11 | Patriot
Re: І уявляти нема чого - німці ще й сцяли на портрети Гітлера.
Принаймі німці гордяться своїми перемогами і героями. Не на вулиці звичайно. Але так спілкуючись можна багато чого дізнатися. Не плюють і не затоптують їх у землю, хоч із них і старалися всіма методами зробити покірних овець. Але зараз вони економічно завоювали те, що колись хотіли взяти силою (Польщу і Чехію, Кусок Еспанії, Калінінград)2003.04.11 | пан Roller
Маете рацию(-)
2003.04.10 | Serhiy Hrysch
"Ціна війни"
http://story.news.yahoo.com/news?g=events/iraq/082701iraqplane&a=&tmpl=sl&e=186http://story.news.yahoo.com/news?g=events/iraq/082701iraqplane&a=&tmpl=sl&ns=&l=1&e=188&a=
http://story.news.yahoo.com/news?g=events/iraq/082701iraqplane&a=&tmpl=sl&ns=&l=1&e=32&a=
http://story.news.yahoo.com/news?g=events/iraq/082701iraqplane&a=&tmpl=sl&ns=&l=1&e=238&a=
http://story.news.yahoo.com/news?g=events/iraq/082701iraqplane&a=&tmpl=sl&e=261
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/030407/168/3qa87.html
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/030402/168/3ouw1.html
Полонені http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/030410/161/3rbbs.html
2003.04.10 | Englishman
Останнє фото-явне порушення Женевської конвенції.
І куди Рамсфельд дивиться?2003.04.10 | Augusto
Ройтерс. Інша країна, інші закони.
Отак поставили раком могутню армію кращого друга СССР - Саддама Хуссейна!Як їм не соромно? Вони ж мали програти!
2003.04.10 | Englishman
Аугусто, ви знаєте, про що я.
Рамсфєльд гнєвно облічал іракців, коли коли вони порушували "прайвасі" американців, показуючи їх крупним планом. Подвійні стандарти?2003.04.11 | 123
Коли кажуть про явне порушення - дають номер статті(-)
2003.04.11 | Englishman
Ви, взагалі, за ходом війни слідкували?
Я лише повторюю широко відомі претензії американської адміністрації до іракців, які показали полонених американців крупним планом. Американці назвали це порушенням Женевської конвенції про права віьськовополонених. А статтю знайдіть самі чи запитайте Рамсфільда, він більше всіх обурювався.2003.04.10 | Олександр
Дивна війна - неоднозначна перемога
Дійсно, якось дивно виглядає - пам'ятник скидали всього десь 20-30 чоловік - і це на 5,5 млн. Багдад.А лікуючий "натовп" (десь 50-100 осіб) з американськими прапорами? - люди вдягдені у зимові куртки - це північ Іраку - самопроголошена автономна область - Іракській Курдістан, їм, дійсно є чому радіти, це зрозуміло. Обритий хлопець, який бив у барабан схожий на пєдіка чи кришнаїта - зараз на його вулиці теж свято! (прапори їм могла вручити знімальна група - про подібні інсценіровки на замовлення було написано у пресі нещодавно)
Хоча, безперечно, Саддам набрид іракцям - але вони не будуть довго терпіти ставлеників Вашингтону - як я прогнозував за тиждень до війни, їх будуть підривати. Вірно Параска згадала - восток справа тонка...
2003.04.11 | Мартинюк
В Багдаді повно курдів і шиїтів
Як у кожній столиці склад населення приблизно повторює процентний розподіл різних націй груп в країні. Окрім того суцільно курдські регіони є майже поруч із Багдадом. Плюс родичі репресованих ...Так що є кому у Багдаді громити памятники Саддама. Клановість арабів означає що глибоко обурить це в осному лише тікрітців - одноплемінників Саддама. А це далеко не всі араби сунніти, які живуть в Іраку. Те що зівак мало , то зрорзуміло - набагато цікавіше ( і практичніше для сімї) взяти участь у пограбуваннї якогось пятизіркового готелю.
Хоча це все мені особисто нагадує жовтневу революцію - там натовпи "рабочих и крестьян" також відмітили перемогу інших ( більшовиків) грабунками і мародерством всього що кидалося в очі.
2003.04.11 | Augusto
Ірак на 60% населений шіїтами.
Зверніть ще трохи уваги на кампанію "арабізації", яку героїчний Саддам Хуссейн розгорнув був в свій час в героїчних північних районах совіцького героїчного Ірака - грози всіх американців, другого В'єтнама - ловушки та м'ясорубки, ганьби Америки, де розташовано саддамський Сталінград - Багдад, героїчною обороною якого за наукою найкращих генералів-полковніків парашутістів CCCP (це тих, хто чи параші вбирає, чи все життя в незгорнутому парашуті проходив, але це ІМХО) було зламано хребет кровожерним агресорам.2003.04.11 | Patriot
Projshlo lyshe 3 tyzhni (-)
2003.04.11 | Augusto
А шіїтів все ті ж 60%? Не встигли мабуть розмножитися!
Може це якась афуєнна тактика з героїчним розбіганням та пограбуванням всього? Точно тоді совіцьки парашутісти всіх часів та народів навчили!Іракська армія капут, все, нема її: "Ау! Ти де?!" а в атвєт тішіна!
Тут джіхадовці сірійські добіглі до кордона, розповідають з розмазуванням скупих чоловічих соплей по неголених щоках: під Кіркуком вони вірних/невірних джіхаділи, зранку подивилися, а героїчні частини героїчного Саддама, героїчного Хуссейна вночі збігли, а їх навіть не потурбувалися розбудити (делікатні люди між іншим, гості нехай собі сплять). Отака точно біда була в 1995 році в Сербській Країні, ніхто і кувікнути не встиг (в Іраці звичайно сказати "Мє!", місцевий колоріт), як воно все розбіглося.
2003.04.12 | Patriot
Знову ж таки поспішні рішення
Цікаво на скільки вистачить терпіння влаників магазинів і простих громадян бувшого Іраку, коли їх грабуватимуть незалежно від того, шиіти, курди, араби. Чи е повториться ситуація з "Талібаном", який і прийшов до влади на невдоволенні "новим" режимом Раббані?