Відповіді

• 2003.04.15 | пан Roller

  Смотрелись вы замечательно.

  AST пише:
  > Хто дивився - які враження?
  Сильные.
  > Здається, ми з Чемом непогано засвітилися в екрані (даруйте за зайвий цинізм).
  
  > Вы были все время на переднем плане и тянули руку. Это немного подпортило картинку. Но Ольга Вам не дала микрофон, а дала Чему. Чому?
  >
  Что вы хотели добавить, оправдаться перед Рейтер? Вы явно ляпнули что-то не в тему. И вас поправили два человека, женщина и представитель Рейтер.
  
  > Вічна память Тарасу.
  > Він залишиться з нами в памяті, передусім, таким молодим, простим, рідним, яким він був ще восени 92-го на Майдані.
  
  Это для вас. Я бы назвал эту историю "Большой взрыв".
  Теория большого взрыва, с которой связывают рождения планет чем то очень напоминает историю VJ. Фатально и мистично, что он знал сколько он проживет и говорил об этом семь лет назад.
  
  Фатально, трагично и жизнеутверждающе все, что связано с этой историей. Вызывает недоумение тот факт, что такие простые вещи о которых я уже говорил ранее как расстояние в 600 м до танка, время 10 часов которые стояли танки на мосту, все признаки того, что выстрел был произведен по команде. И выстрел был нанесен по офису Рейтер, в котором и находился VJ, все это становится нам известно не из уст нашего репортера, или корреспондента , а из уст москаля из НТВ.
  
  Но это все детали. Программа хорошо поставлена. В прямом смысле в черно белых тонах. Ольга Герасимук мастер своего дела, но на это раз я ее не узнал. Она сработала совсем в другом ключе. Вместо того, что бы выбивать слезу, она выбивала дурь из вас. И тот накал, который она придала и тот вопрос, который она задала всем, "Кто мы", который можно перевести как "Кто вы, после этого" имея ввиду, что не только то, что не все приглашенные, особенно высокопоставленные лица, явились на эту встречу, а и то, что масштаб, смысл и мощность этой трагедии несоизмеримы с тем, что мы знаем до сих пор.
  
  Это история не народного артиста, не удостоенного высоких наград оператора, это история вообще не украинская, а Рейтер, и от этого становится тошно.
  
  Вы спрашиваете как вы смотрелись при этом с Чемирисом. Великолепно. Крупным планом. Но мне почему то вспомнился один человек, который часто рассказывает здесь о том, что ему выбили в потасовке четыре позвонка, что у него нет денег на лечения, и все предлагают деньги, что бы пройти курс лечения, но у него не хватает времени.
  
  И интересно, даже не факт его болезни, и геройства, а то кому он это рассказывал. Он рассказывал это VJ, который провел в боевой обстановке, где год за три, а может и за четыре., кстати вы тоже там были, не везде правда. И вы спрашиваете как вы смотритесь?
  
  А как вы думаете? Вы же сами где-то оператор, у вас есть доступ к пленке в студии. Вы сами видели, как вы смотрелись. Замечательно смотрелись, но были похожи немного на школяра.
  
  Мне понравился как смотрелся Вересень,как хухал вус,"Чапай думает", хотя его мало показывали, и он не произнес ни слова. "Чем больше пауза , тем больше актер". Он не тянул руку как вы. Но все и так было понятно, что он хочет и может сказать. Это было к месту. Отмечу и Макарова. Он искренен во вступлениях, он стал более живым, он умеет вести программу ставить вопросы, нагнетать обстановку и не упускать инициативу.
  
  Это было пожалуй лучшее, что я видел за последнее время на канале 1+1. Желаю нам их успеха.
  
  И вы смотрелись ним замечательно. Это вы наверное нам ручкой махали. Декать "А нас видно".
  
  
  « видите, а это Я». А Чемик какой-то недоделаный, все со своей акцией лезит, уже все и забыди давно, а он все помнит.
  На шару эта прома и не в жилу.
  
  
  Но, вы смотрелись лучше всех.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.04.15 | Добра Фея

    Re: Aй, да Roller!!!.

    Отак узяв і брудним черевиком під*рASTa по писку з усієї сили, а потім по пиці, а потім ще й по морді! І навіщо чортів з "такими вот рожами" взагалі допускають в ефір? Потрібно законодавчо ввести заборону на появу в ефірі осіб, які своєю поведінкою рекламують збочені сексуальні потяги, а також намагаються переконати загал, що людські чесноти за винагороду можна запхати глибоко-глибоко в найважливіше для Степури місце.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.04.15 | пан Roller

      Не ищити черную кошку.

      
      Дело восе не в Асте, а в Ольге. В финале. Его треба было видеть.
      Аст лишь выполнил роль хорошей иллюстрации, наглядного пособия, к тому, о чем говорила Ольга.
      
      И вы знаете, что я не испытываю никакой предрасположенности ни к одному из участников форума.
      
      Речь вовсе не в Асте. А в том же конгрессе украинских националистов, которые пропустили мимо лузы Наше горе, в том, что в Вашингтоне ни кто из майдановцев н сказал ни слова, не вышел и не объявил голодовку у Белого дома. Вот о чем речь.
      
      Пройдет немного времени и писюар, который называют паром заработает на полную катушку. Из VJ слепят настоящего украинского героя. Присвоят ему звания и назовут планету.
      
      Но, вот как при этом будите выглядеть вы. Кто вы? Это то, о чем спросила Ольга. И единственная цель которую я и ставил, это ответить на этот вопрос.
      
      Это и вопрос цензуры ,на котором пропало ЗН выпало из нашего взора после статьи Рохманина.
      
      Это и вопрос присутствия наших проводников свидомости на нашем форуме.
      
      Где они, что с ними? Что еще им нужно, как их треба ущипнуть и куда, что бы они превратились в людей. Где их эмоции, где их здравый смысл?
      
      Сегодня их можно пересчитать по пальцам, которые отрубают.
      
      Где эти личности, почему они засунули языки в жопу, а голову в песок.
      
      Разве для этого их учили. И чему они выучились? Грустно это, однако.
      
      
      Brgds,
      
      Roller
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.04.15 | www

        Re: Не ищити черную кошку.

        пан Roller пише:
        
        > Наше горе, в том, что в Вашингтоне ни кто из майдановцев н сказал ни слова, не вышел и не объявил голодовку у Белого дома. Вот о чем речь.
        
        Roller, наступного дня після вбивства Тараса 15 чоловік вийшли до американського посольства протестувати проти вбивства VJ. Паскуль за 10 хвилин перед тим втік з амбасади. Я бачив там Чемериса і Степуру. Вас і Герасим'юк там не було. Вот о чем речь.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.04.16 | пан Roller

          Вам кажется это странным? Я вас тоже не видел.

          
          Мою точка зрения совпадает с точкой зрения министрества иностранных дел Украины. Для того, что бы ее довести мне нет необходимости ходить к посольству США в Киева. Мои интересы отстаивает министерство иностранных дел Украины.
          
          Кроме того, я не планировал ходить к посольству США. У меня не было на это разрешения властей. Я не являюсь сотрудником института демократии, меня никто не приглашал, и я не проходил мимо и не знаю вас в лицо.Так что, я вас тоже не видел.
          
          Свои протесты и анализ событий я выражал в своих постингах. Для того что бы довести мою точку зрения до американской стороны мне нет необходимости вообще куда-то ходить.У меня есть доступ к интернет и я могу написать письмо любому сенатору и даже президенту Бушу.
          
          Я не думаю, что вы не понимаете, о чем иждет речь.Суть проблемы ясно очертила ведущий Ольга, и я разделяю это мнение.

  • 2003.04.15 | AST

    Re: Смотрелись вы замечательно.

    пан Roller пише:
    
    > > Вы были все время на переднем плане и тянули руку. Это немного подпортило картинку. Но Ольга Вам не дала микрофон, а дала Чему. Чому?
    > >
    > Что вы хотели добавить, оправдаться перед Рейтер? Вы явно ляпнули что-то не в тему. И вас поправили два человека, женщина и представитель Рейтер.
    
    Я безгранично счастлив, что большой босс из Лондона, который вначале признался что почти не знал Тараса при жизни, точно уверен что тот был "мост профешенл энд экспириенс".
    Вообще из кабинетов в Лондоне и Вашингтоне все виднее.
    
    В любом случае спасибо за ваше мнение.
    
    > Я бы назвал эту историю "Большой взрыв".
    
    Этого выстрела из танка могли и не быть.
    Этой войны могло и не быть.
    Но это тоже правда, что этой командировки Тараса также могло не быть.
    
    > Но, вы смотрелись лучше всех.
    
    100%

• 2003.04.15 | Nemo

  Re: 1+1 про Тараса Процюка

  Не бачив ефір, але слухав 1+1 по радіо. В Києві на 91,75FM можна впіймати звук цього телеканалу.
  Тому не бачив як Степура і Чемерис "тягнули руку". Але чув непродуману провокацію до дискусії з вуст Степури. Дослівно не пам"ятаю, але Олексій вжив дещо сильніший прикметник, аніж "хоробрий" у відношенні Тараса, згадуючи їхню спільну роботу у Придністров"ї. В російській найближче слово - "безрассудный". В результаті наступні 10 хвилин аудиторія обговорювала чи був "безрассудний" Тарас чи ні, а також співвідношення поняття "безрассудний" з поняттям "професіонал". Слухати це було сумно. Думаю Степура зробив таке не навмисне, а просто хотів підкреслити "берсеркерство" Тараса, про яке розповідали легенди.
  Далі почувся голос чи то НТВшника чи то РТРника, який нарешті перевів дискусію у іншше русло - спеціально чи не спеціально стріляв танк по "Палестині". Це питання також було не з"ясоване. Нібито танки 10 годин стояли на мосту і це всі бачили. Однак, ніхто так і не сказав чи вони увесь час чи хоч інколи стояли з наведеними на готель гарматами.
  Результатів американського розслідування також на дали. На жаль.

• 2003.04.15 | 123

  Re: 1+1 про Тараса Процюка

  Я практично не дивлюся ТВ, тому думав що Герасим*юк -- класний професіонал. Але те, як вона вела передачу -- на мене справило гнітюче враження. Може, я чогось не розумію або в мене поганий смак -- але, як на мене, рівень її професійності нижче плинтуса. На 1+1 є класні ведучі -- той же Вересень, Юрій Макаров. Програма ж дуже... серйозна, якщо це доречне слово. Може, просто ніхто з них не погодився б виконувати таке грубе замовлення -- будь-яке питання переводити у площину "поганий американець навмисно вбив найкращого з нас". Мені цей крен дуже гостро впав в око -- особливо на тлі затикання рота Чемерису на півслові; тобто лінію "американців" можна гнути скільки завгодно, а якусь іншу -- взагалі неможна. Ну і соплі з "прідиханіями", звичайно -- фірмовий стиль Герасим*юк (це я пам*ятаю з тих часів, як бачив пару її передач). Соплі такі густі, що вважати їх щирими просто неможливо.
  
  Такі от враження...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.04.15 | AST

    Ну давайте подякуємо Ользі Герасимюк

    Ця програма була її ініціатива.
    А критика - вона буде завжди.

  • 2003.04.15 | Богдан

    Враження дуже подібні

    Я дуже хотів подивитися цю передачу, але через Герасим"юк кілька разів поривався виключити телевізор. Коли вона штучно витискає сльози з домогосподарок і з того живе - це одне, але коли така комедія робиться на фоні трагедії Тараса, то це є огидним.
    
    Її істерики на тему "хто ми такі" і намагання представити Тараса, як якогось камікадзе, який кидався на американський танк взагалі вилазили за всілякі рамки. Все це було схоже на намагання москалів посмертно зробити з Шевченка комуніста.
    
    Згоден з 123 соплі явно фальшиві.

• 2003.04.15 | Спостерігач

  Наталья Лигачева: Правда о нас

  Правда о нас
  
  
  
  Во вчерашней программе «Документ» не прозвучало правды о войне и о журналистах на войне. Однако тем явственнее в студии присутствовала иная правда…
  
  Шок всей минувшей недели из-за гибели двух украинских журналистов, двух суперпрофессионалов и больших личностей, продлился для меня в воскресенье и в понедельник.
  
  В воскресенье – когда Вячеслав Пиховшек в своем «Эпицентре» («1+1») НЕ ПРОМОЛЧАЛ. Что было бы правильней, в его нынешней роли и нынешней ситуации - просто отдать право говорить о Тарасе Процюке и Александре Кривенко его друзьям, которых много среди журналистов «1+1». Увы, Вячеслав несколько минут говорил высокие и красивые слова о погибших и об их роли в украинской ЖУРНАЛИСТИКЕ. А затем – продолжил СВОЮ тяжкую эпицентровскую работу. Работу кого угодно – политтехнолога, пиарщика, манипулятора… Но – НЕ журналиста, однако – в ЛИЧИНЕ журналиста.
  
  Шок понедельника начался примерно со второй половины программы «Документ» («1+1») , которая была посвящена памяти Тараса Процюка.
  
  Чем настойчивее и настойчивее тянул руку оборванный на полуслове журналист Алексей Степура – и чем явственнее не хотела давать ему слова ведущая, впадая почти в истерику… Чем большее количество коллег Тараса Процюка постигала участь того же Степуры… Чем большее количество действительно глубоких проблем и вопросов повисали в воздухе, не находя адекватного модераторства… Тем все более нарастал во мне самый настоящий ужас от осознания того, ЧТО сейчас в прямом эфире происходит, ЧТО проявляется. Какая выплескивается Правда о нас, о журналистах страны Украина, о обществе страны Украина, о государстве страны Украина… Ужас от осознания того, каким разоблачительным – и действительно Документом – становится на наших глазах эта программа. И от непонимания того, да как же так можно?... Да почему же даже память о тех, кого наверняка искренне любили и те, кто были участниками программы, и те, кто ее делал и выдавал в эфир, и те, кто ее вел - не ВЫНУДИЛА всех быть прежде всего ЧЕСТНЫМИ - в обсуждении великого множества тех проблем, которые перед нами в очередной раз поставила действительность в связи с гибелью наших коллег…
  
  Но потом, когда пошли финальные кадры программы – и на них под щемящую и одновременно жесткую, «мужскую» музыку мы опять могли видеть самого Тараса, я, фаталистка, подумала – что, значит, и это было предназначено свыше этому человеку, лично мне при жизни не знакомому. Значит, и этой программой - уже после своей смерти – ему, СВОБОДНОМУ человеку, как очень значимо сказала о Тарасе Анна Безлюдная, было предназначено еще раз предупредить нас о том, насколько несвободны – мы. Насколько мы трусливы, насколько мы зависимы от кучи ничем существенным нам не угрожающих условностей… Насколько мы САМОЦЕНЗУРИРУЕМСЯ – не ставя на чашу весов профессионализма и совести вопрос о сиюминутности интересов и вечности принципов, или извращая понимание и тех, и других донельзя …
  
  Итак – далее вопросы. Почему ведущая программы - Ольга Герасимьюк, одна из самых авторитетных украинских журналисток, близко знавшая Тараса – буквально закрывала рот коллегам и друзьям Тараса - Алексею Степуре, Ефрему Лукацкому, Владимиру Чемерису? Только потому, что они выбивались из незримо очерченной коллеи «правильных» воспоминаний о Тарасе? Правильных - в которых уже не было места словам о живом человеке со страстями, ошибками, мужеством, рациональностью – или безрассудством? А была лишь пафосная «целлулоидизация» образа…
  
  Почему Алексей Степура не мог сказать СВОЮ правду о Тарасе? Разве безрассудство военного телеоператора, такое безрассудство, которое заставляет бросить камеру и браться за автомат или везти чеченским жителям хлеб – это однозначно плохо? Да, это повод для серьезнейшей профессиональной дискуссии, которая идет во всем мире уже не одно десятилетие. Какова мера участия, соучастия и неучастия журналистов в горячих событиях, да еще если вдруг на чьей-то одной из воюющих сторон? Что есть не только долгом, но и профессионализмом журналиста – оставаться до конца верным своей профессии, чтобы миллионы могли увидеть СМЕРТЬ человека, или самому спасать жизнь одного человека, лишив человечество важнейшего ДОКУМЕНТА?..
  
  Вопросов у этой дискуссии – не перечесть, и к ним были готовы участники данной программы – представляющие цвет не только украинской журналистики, но и военной украинской журналистики…
  
  А слова Степуры о том, что военные журналисты зарабатывают своей работой деньги – это что, кощунство? То есть, по- другому и другим зарабатывать деньги журналистам – нормально? А на войне, рискуя жизнью – нет?
  
  Не говоря уже о том, что и в этом месте программы уже можно было бы поднимать проблему того, почему все-таки классные украинские профессионалы работают (и в том числе зарабатывают деньги) не на украинском ТВ? Позже эту тему обозначит намеком и Ростислав Хотин в записанном на пленку синхроне – говоря о том, как им с Тарасом хотелось работать на украинском ТВ. Но - не могли… Почему? Не тема ли и это для большого разговора, в котором наравне с вопросами о возможности честной самореализации в наших СМИ, могли бы звучать вопросы и о материальной стороне дела. Вопросы о том, как именно и почему именно так финансируются наши телеканалы, какие усилия в том числе и государство Украина должна предприняться для улучшения ситуации с финансированием и оснащением нашей международной журналитсики…
  
  А почему Ефрем Лукацкий не угодил СВОЕЙ правдой о том, что, возможно, Тарас нарушил обязательнейшие инструкции для военных журналистов, скажем, правило не стоять под наведенным на тебя стволом? Разве можно соизмерить все, что могло двигать в те секунды опытным телеоператором? Тем более, когда можно, в конце концов, говорить о том же желании телеоператора донести до людей всю правду об этой войне? Или о сугубо эмоциональных реакциях – а не только, скажем, о желании получить дивиденты за эксклюзивную картинку? И тем более, что в студии тут же нашелся человек, российский журналист, который опроверг все утверждения Лукацкого – и почему бы не дать зрителям услышать все аргументы двух оппонентов?
  
  И разве правда Ефрема не давала возможности говорить о том, что сейчас, после иракской войны, унесшей столько жизней журналистов, наиболее важно для множества коллег Тараса во всем мире – о явной необходимости что-то менять в системе безопасности военных корреспондентов. Об уместности конкуренции телеканалов в деле освещения военных событий. О том, где грань между необходимостью донести правду о войне – и военным медиа-бизнесом, жертвами которого и становятся репортеры и операторы? О том, как решать проблемы БЕЗОПАСНОЙ организации работы военных журналистов – от, возможно, изменений в редакционных политиках СМИ, системе подготовок корреспондентов - до глобальных решений на уровне ООН, способной ужесточить ответственность военных и государств за преступления против журналистов… Кстати, в какой-то момент ведущей программы обратилась к принятой международной Конвенции, призванной регулировать множество названных и неназванных только что вопросов. Но – совершенно немотивированно, из-за случайности, была, опять-таки, упущена Ольгой Герасимьюк далее.
  
  А почему был оборван Владимир Чемерис? Единственный из всех присутствующих в студии заговоривший о том, что Тарас снимал не только в горячих точках за пределами Украины. Но и – в горячих точках самой Украины. Только из-за того, что Чемерис передал слова Тараса, что он не может не снимать палатки на Майдане Незалежности или события 9-го марта –ведь его друзья находятся там? Но разве мы уже боимся «неправильной», непровластной ПОЗИЦИИ даже мертвых?
  
  На самом деле, все эти жесткие, неелейные точки зрения, высказываемые коллегами Тараса – могли бы потянуть за собой обсуждение огромного клубка проблем, которые и стоило бы обсудить в программе. В программе – вышедшей не на следующий день после трагедии, когда действительно возможны только скорбь и эмоции. А вышедшей через неделю – когда нужно задавать совершенно четкие и внятные вопросы – и пытаться собща искать на них ответы. А если надо – призывая к ответу других.
  
  И здесь – переходим к главному, во всяком случае, к внешним истокам того, ПОЧЕМУ же эта передача была такой. Ведь очевидно же, что делали ее отнюдь не дилетанты…
  
  Скажите пожалуйста, о каком это таком политическом мужестве руководства государства Украина мы говорим, имея в виду робкое и с задержкой озвученное требование МЗС к США расследовать все причины трагедии?! То есть для того, чтобы разговоры вести о возможной продаже наших «Кольчуг» Ираку – недружественной нашему стратегическому пратнеру США, страны – политического мужества не надо? Как и для того, чтобы потом, в разгар кольчужного скандала, разворачивать на подконтрольных телеканалах настоящую антиамериканскую истерию? И ОДНОВРЕМЕННО просить разрешения послать в зону конфликта свой батальон РХЗ, и настаивать на своем участии в обустройстве послевоенного Ирака…
  
  Политического мужества не надо и для того, чтобы во время передачи Алексею Мустафину практически единственным своим посылом сделать заявление о том, что, мол, страна, допустившая убийство журналиста, не вправе требовать от других стран отчета об убийствах журналистов у них… Алексей, вы слишком профессиональны, чтобы не понимать, что своих «танкистов» - а также тех, кто отдает им преступные или халатные приказы (хотя в ситуации с гибелью Процюка мы пока не знаем, а был ли приказ, какой именно и от кого) – достаточно в любой державе. Их достаточно во всем мировом сообществе. Но это отнюдь не означает, что, значит, все должны молчать в тряпочку, когда у соседа хата горит…
  
  Так же, как Алексей не может не понимать, что у нас - и у всего с международного сообщества – есть гораздо больше оснований подозревать украинских чиновников не в одной лишь, пусть и преступной, халатности, а в злом умысле по отношению к Георгию Гонгадзе и Игорю Александрову. Чем подозревать в злом умысле (во всяком случае, пока что) военных или чиновников США! Я уж не говорю о том, что представителю государства, сбившего целый самолет не во время войны и не с военными корреспондентами на борту,которые, в принципе, знают, на что идут, а с ничего не подозревающими обывателями разных стран – вообще по крайней мере НЕУМНО таким образом ставить вопрос, не говоря уже о других – моральных, правовых и других причинах.
  
  То есть – подобные действия, подобные заявления, на разных уровнях – это у нас как бы запросто? А вот для того, что ЗАЩИТИТЬ интересы граждан своей страны, чтобы потребовать немедленных реакций на трагедию от лиц и государства, причастных к ее совершению – для этого нужно именно политическое мужество? Мол, только-только опозорившееся с ног до головы государство Украина вымолила себе некую индульгенцию на продолжение «стратегического партнерства» с США – а тут такая незадача…
  
  Тявкать из-под полы, извините, если уж говорить своими словами – это мы можем? А заставить себя хотя бы капельку УВАЖАТЬ – слабо? США – государство не только сильное, но и привыкшее жить (как бы их госмашине этого и не хотелось!) по демократическим нормам и стандартам, и наверняка оно бы абсолютно адекватно оценило жесткость государства Украина в деле защиты интерсов ее граждан. Хамство и ложь обанкротившихся в руководстве своей страной властителей – только это, на самом деле, способно портить наши стратегические отношения со всеми цивилизованными странами. Но отнюдь – не позиция морально и юридически сильного государства, отстаивающего до конца и принципиально права своих обществ и их граждан!
  
  И никакое отсутствие-присутствие в студии телеканала посла США Карлоса Паскуаля не могло и не должно было служить основанием для игнорирования задачи поставить в программе очень сложные и очень жесткие вопросы и перед госмашиной США, и перед госмашиной Украины, и перед международным сообществом, в том числе – журналистским. Тем более, что как раз в студии этой программы присутствовало достаточное количество тех, кто считает себя представителями именно международной когорты журналистов…
  
  Не говоря уже о том, что прозвучавшие в студии единичные и достаточно размытые (за исключением разве что внятности Александра Ткаченко) мнения о том, что-таки должны быть названы конкретные виновники произошедшего и что американским государством должна быть предоставлена соответствующая компенсация семье погибшего вполне могли, при желании создателей программы, вылиться в конкретное обсуждение того, как именно этого добиться? Какой должна быть в этом роль соответствующих государственных органов Украины? Что могли бы сделать общественные организации? А что – сами журналисты?..
  
  Но ставить именно так вопрос у украинского «голимого», вороватого, лживого политикума и чиновничества – кишка тонка? А у украинских журналистов – тоже? Потому что кругом - зависимость и круговая порука?!
  
  И последнее. Уже не первый день в среде тех медийщиков, которые имеют доступ и к общенациональным телеканалам, и к общенациональным газетам, звучат упреки в адрес прямо ими не называемых, но явно подразумеваемых журналистов, что де вот, последние делят профессиональную тусовку на «наших» и «ненаших», противопоставляют одних другим, и т.д. Прозвучали эти обвинения и в программе «Документ» (мол, и смерть Тараса не демонстрирует нашу готовность объединиться!)…
  
  От имени одного из явно подразумеваемых адресатов подобных упреков позволю себе сказать, что среди многих тех, с кем в последнее время или дружили, или работали, или партнерствовали по общим проектам или общественным акциям Александр Кривенко и Тарас Процюк, всегда было неизбывным желание объединить всех журналистов вокруг, в общем-то, элементарных вещей. Вокруг даже не заповедей (не надо лишнего пафоса), а простых и одновременно краеугольных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ (а не только общечеловеческих!) принципов. Не лгать. Уважать и не замалчивать другую точку зрения. Не выступать СКРЫТО на чьей-то стороне. Не самоцензурироваться, подверстывая факты под чьи-то интересы. Не предавать обязанность журналиста быть защитником интересов граждан – а не политиков и чиновников… Можно вспоминать еще и еще – это стандарты, принятые в журналистских профессиональных и этических Кодексах множества стран всего мира.
  
  И для всех желающих хотя бы стремиться к выполнению этих простых вещей и в Украине тоже – мы всегда открыты. Как готовы защищать интересы абсолютно всех журналистов, работающих в самых разных изданиях (провластных, оппозиционных, независимых), создавая, скажем, корпоративные профсоюзы.
  
  Мы должны объединяться не ради того, чтобы ВМЕСТЕ продолжать лицемерить, кликушествовать, лгать и бояться. Кормя себя и друг друга ложью о том, что делаем мы это, якобы, для того, чтобы сохранить себя для иных времен, когда не лицемерить, не лгать и не бояться уже будет можно, когда нам уже разрешат…. Мы должны объединяться только ради совместного служения обществу, а не власти (любой). Только ради возможности обеспечивать нормальную жизнь себе и своим близким именно такой честной работой. И только ради защиты такой возможности от всех потенциальных и реальных угроз… Мы не должны быть безкомпромиссны. Но и мера у компромиссов тоже должна быть.
  
  Спасибо, Тарас, что вы еще раз об этом напомнили нам всем. И – простите.
  
  Наталья Лигачева, «Телекритика»

• 2003.04.15 | Nemo

  Чорно-біла моя Україно...

  До церкви на службу по смерті Кривенка як і на панахиду по Тарасові прийшло багато людей. Політики і журналісти були разом. Але лише зовні. Лише зовні.
  Я так і не зміг пересилити себе і подати руку Мустафіну і Скачкові. Надто добре пам"ятаю "грантоїдів" та інші їхні "перли". З відразою поручкався із Сторожуком. Сподіваюся він це помітив. Не захотів підходити до деяких інших...
  Нас звинувачують у поділі журналістів на наших і ваших? Але цей поділ влаштували не ми. Ваші - живі і здорові, їм добре платять, їх не знаходять у Таращанському лісі, вони не потрапляють в аварії чи під вогонь сусіднього танку. Їх взагалі не буває на війні. Хіба за броньованими спинами дебелих міліціонерів на демонстраціях вдома. Вони не стануть, як Процюк, вагатися - допомогати чи знімати. Їм платять за зйомку. Під потрібним кутом. Їхні руки не тремтять, коли вони отримують за це гроші. Вони - журналісти в законі.
  Маю надію, що і на тому світі ми з ними будемо НЕ РАЗОМ.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.04.15 | CACTUS

    Re: Чорно-біла моя Україно...

    Ну Ігор Сторожук ще не дійшов до рубікону западла. Знаю Його дуже добре , коли він служив дуже добре Кравчукові. Але шаную його за часів , коли його десь та притулили на УТ. В той час він не був в кампаші Долганова. Чинив принципово. Ага! Замовлення від Доганова. Нахрєн з площі! Я йому кажу :" Сторож, хоч хрипуха, але нормальна і відеоряд здерете звідти й з вдіти!" Він відказує:" Долганов замовляв, то нехай і робить!" Це по при наші давні жружні взаємини. Тому мабуть ранувато Сторожука на узбіччя ставити, хоч він і опинився в козачках!

• 2003.04.16 | Лисий

  Ітогі подвєдьом

  ІМХО, ображатися на Ольгу Герасим’юк не варто. Вона справді дуже добре знала Тараса і, вочевидь, була дуже розстроєна. Нам це розстройство не зрозуміти — можливо, воно, характерне більше для жінок, хоч он і пан Роллєр так само почувається, та й в мене, коли дізнався я про смерть, такий спалах був. Воно виявляється в тому, що відчувається страшна антипатія до всіх більш-менш причетних: срані грантоїди, срані кучмолизи, срані янкеси, срані рейтери, срані вітчизняні журанлісти — справжні люди, професіонали гинуть, а ми що робимо, *бемось, як кроти? Думаю, це відчуття мине і в О.Г. (зрештою, це ж вона цю передачу організувала, а не Паскуаль чи Піховшек) — вона є дуже сильною і доброю жінкою. Не випадково ж її вербували прес-секретарем Кучми — і знали б ви, яким чином на неї тисли і якої мужності їй коштувала відмова. Але не в тім річ.
  
  Інша крайність, ІМХО, звинувачувати когось, що той не прийшов на акцію протесту/похорон/ТБ або, навпаки, торгує обличчям на акціях протесту/похороні/ТБ. Це вже особиста справа кожного. І робити з Тараса героя, професіонала, кращого сина, непрофесіонала, продажного західняка теж не треба. Звичайна людина — зі своїми плюсами й мінусами.
  
  Як на мене, найкраща наша допомога Тарасові — не казати, що він буде живим чи залишиться в серцях (це не відповідає дійсності — Тарас помер), а молитися за нього. І продовжувати нашу спільну справу.
  
  І не сваритися.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.04.16 | Olga

    Re:

    Лисий пише:
    > Як на мене, найкраща наша допомога Тарасові — не казати, що він буде живим чи залишиться в серцях (це не відповідає дійсності — Тарас помер), а молитися за нього. І продовжувати нашу спільну справу.
    >
    * * * * *
    
    Не гладкие четки, не писаный лик,
    хватает на сердце зарубок.
    Весь век свой под Богом ты был как бы бык.
    Век краток. Бог крепок. Бык хрупок.
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    
    “Что ж делать – Бог лучших прибрал”, говорят.
    Прибрал? Как письмо иль монету?
    То сильный, то слабый, ты был мне как брат.
    Бог милостив. Брата вот нету.
    
    Девятый уж день по тебе я молчу,
    молюсь, чтоб тебя не забыли,
    светящейся Розе, цветному Лучу,
    крутящейся солнечной Пыли.
    
    1990
    Лев Лосев
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.04.16 | Лисий

      Re:

      Молитися краще не Пилюці, Розі і Променю, а Господу Ісусу Христу, який може проявлятися й там, і там, і там. А так вірш зворушливий.

  • 2003.04.16 | AST

    100% вірно! (-)

• 2003.04.17 | Yury

  Сумно, але факт

  Сумно, але кожна смерть - Єрмака, Процюка, Кривенка викликає на Майдані замість суму і співчуття - не хочу образити нікого - парад марнославства. Хто, коли, кому.
  Люди чесно зробили свою справу на землі.
  Доля мене зупиняла за крок від Гії, від Олександра Кривенка, поруч з Анатолієм Єрмаком.
  Сумно. Отець Олександр Мень сказав: "Бути проповідником легко. Тяжко бути праведником." Нічого не варто московський він чи український - він сказав те, в чому ми боїмося зізнатися. Ми всі навчилися казати красиві слова. Але іноді тиша значить більше. Вибачте.