Нова інфа щодо голосування НУ за програму уряду: Порошенко
04/25/2003 | 123
Як на мене, цікава і більш-менш логічна інформація
http://www.glavred.info/?art=74640785
Скажите, правда ли то, что на заседании фракции перед голосованием по программе правительства были довольно неоднозначные оценки относительно голосования?
На самом деле, была очень жесткая и неприятная дискуссия. Аргументы, которые я высказывал во время своего выступления, были такими. Во-первых, необходимо, чтобы фракция голосовала консолидировано, то есть, не допуская режима свободного голосования. Во-вторых, голосование по программе правительства должно быть согласовано в формате тройки.
Фракция поддержала идею о консолидированном голосовании. Но потом к нам поступила информация, что обе фракции – наши партнеры, приняли решение голосовать за программу правительства. Мы оказались перед выбором. И было поставлено на голосование два варианта: о поддержке программы или ее неподдержке. Ни тот, ни другой не набрали необходимого количества голосов для консолидированного голосования. Поэтому было принято решение о свободном голосовании.
Но если говорят о том, что „донецкие” „кинули” „Нашу Украину”, то это не так. Мороза и Тимошенко, возможно, „кинули”. Но в „НУ” не было никаких жестких договоренностей относительно программы. Поэтому нас никто „не кинул”.
http://www.glavred.info/?art=74640785
Скажите, правда ли то, что на заседании фракции перед голосованием по программе правительства были довольно неоднозначные оценки относительно голосования?
На самом деле, была очень жесткая и неприятная дискуссия. Аргументы, которые я высказывал во время своего выступления, были такими. Во-первых, необходимо, чтобы фракция голосовала консолидировано, то есть, не допуская режима свободного голосования. Во-вторых, голосование по программе правительства должно быть согласовано в формате тройки.
Фракция поддержала идею о консолидированном голосовании. Но потом к нам поступила информация, что обе фракции – наши партнеры, приняли решение голосовать за программу правительства. Мы оказались перед выбором. И было поставлено на голосование два варианта: о поддержке программы или ее неподдержке. Ни тот, ни другой не набрали необходимого количества голосов для консолидированного голосования. Поэтому было принято решение о свободном голосовании.
Но если говорят о том, что „донецкие” „кинули” „Нашу Украину”, то это не так. Мороза и Тимошенко, возможно, „кинули”. Но в „НУ” не было никаких жестких договоренностей относительно программы. Поэтому нас никто „не кинул”.
Відповіді
2003.04.25 | Предсказамус
Там вообще много интересной инфы
...Q В свое время было сделано много заявлений о давлении, оказываемом на депутатов со стороны АП. Сейчас это давление, в частности на вас, уменьшилось или нет?
A Это давление продолжается. И было оно организовано главой АП, который лично отдавал соответствующие поручения.
Q У вас есть документальные подтверждения?
A Да.
У меня складывается впечатление, что Президент об этом не проинформирован. Но глава АП его именем старается абсолютно незаконным образом оказывать давление на всю систему правоохранительных органов для того, чтобы обеспечить нужные ему решения.
...
Q Вас называют одним из доверенных лиц Виктора Ющенко. Скажите, есть ли сейчас раскол или конфликты в блоке? Нормально ли то, что существует конкуренция между разными группами в блоке за влияние на Ющенко?
A Скажу откровенно, что ситуация, которая была в сентябре-октябре-ноябре 2001 года, когда формировался блок «Наша Украина», когда мы оглядывались друг на друга, и нынешняя ситуация - не поддаются сравнению. На сегодняшний день консолидация блока намного больше. Каждому определено его направление деятельности. И если речь идет о ком-то из полномочных представителей фракции, могу четко заявить, что ни один из ближайшего окружения Ющенко не работает и не будет работать ради влияния или должностей. Мы могли бы иметь все это, не находясь в оппозиции к власти (здесь и далее выделено мной).
...
Q Можно ли сказать, что политреформа связана с беспокойством Президента по поводу своего будущего? Ведь это же его инициатива.
A Думаю, он не беспокоится о своем будущем. У него нет для этого оснований. Это, во-первых.
Во-вторых, я не соглашаюсь с тем, что идея политреформы - это инициатива Президента. Смотрите, какие предпринимаются шаги. АП засылает законопроект политреформы в парламент...
etc
Даже не знаю, есть ли смысл комментировать.
2003.04.25 | ?
та чого ж - прокоментуйте
2003.04.25 | Предсказамус
Подожду более распознаваемого собеседника ;) (-)
2003.04.25 | Shooter
Не кажіть, куме
Наприклад:То есть, вы не поддерживаете распределение должностей уже сегодня при возможном президентстве Ющенко: Тимошенко-премьер, Мороз-спикер?
Мне неизвестно о том, чтобы кто-то лично из этих политиков публично требовал каких-то должностей. И уверен, что на сегодня было бы несерьезно ставить любые вопросы по любым должностям. Это примитивное понимание политики. И мне кажется, что ни Тимошенко, ни Мороз этих вопросов не ставят.
Но ведь представители их политических сил не раз заявляли о том, что поддержат Ющенко на президентских выборах, если, например, Тимошенко будет премьером.
Мне неизвестен ни один случай того, чтобы об этом заявила сама Юлия Владимировна. Я еще раз говорю, что это упрощенное понимание той коалиции, которая может сложиться к президентским выборам.
...
ы верите в единого кандидата от оппозиции? Ведь мы были уже несколько раз свидетелями того, как союзники по „четверке”, в сущности, играют друг против друга.
Думаю, это все элементы политической игры. Пока что речь идет о том, чтобы более уверенно подойти к процедуре согласования совместных действий на президентских выборах. К этой процедуре оппозиция еще не подошла, к сожалению.
Относительно КПУ, мне хотелось бы этого. Но давайте проанализируем сценарии предыдущих президентских выборов, в частности 1994 и 1999 гг. Когда люди из-за разыгранного властью сценария, вынуждены были отдать голоса за эту же власть. Сейчас важно этого не допустить. И хочу сказать, что сегодня уже сформирована база для поиска общего решения для „четверки”. Это и общий контроль, и общие наблюдатели, общее участие в избирательных комиссиях, это и альтернативный подсчет голосов и так далее. И думаю, что на сегодняшний день в видении, казалось бы, разных оппозиционных политических сил много что совпадает. В первую очередь, речь идет о защите прав человека как основе политреформы.
Кроме того, у нас уже есть горький опыт „каневской четверки”. Мы понимаем, что ни в коем случае не должны нести на себе клеймо повторной „каневской четверки”, на которую ляжет ответственность за то, что она не сможет привести моральную власть. Думаю, что на весах не перевесят какие-то личные амбиции. Я верю в это.
А от власти, на ваш взгляд, единый кандидат возможен?
Мне нравится та уверенность, с которой власть на сегодняшний день об этом говорит. Но, думаю, те грабли, на которые она наступила с идеей единой политической силы во время парламентских выборов, говорят совсем о другом. Кроме того, было много других сил, кроме блока „За едУ!” - СДПУ(о), КОП, „Жінки за майбутнє”, „Зеленые” - которые шли на выборы при содействии власти, но либо не получили желаемой поддержки населения, либо вообще не попали в парламент.
Сегодня в стране есть, по крайней мере, три-четыре человека, уверенных в том, что они уже являются едиными кандидатами от власти. Более того, думаю, что каждый из них уже получил гарантии в связи с этим.
2003.04.25 | Предсказамус
Это тоже было бы интересно...
... если бы это интервью Порошенко заслуживало доверия. Но приведенные в предыдущем постинге цитаты такое доверие исключают.2003.04.25 | SpokusXalepniy
Перевожу на русский
> ...Поэтому было принято решение о свободном голосовании.Попробую расшифровать дипломатическое высказывание депутата:
В связи с тем, что все понимают насколько не принципиальным является это голосование, руководство фракций решило дать возможность простым депутатам подзаработать на продаже своих голосов. Не все же из них - олигархи, надо и семью кормить.
2003.04.25 | Михайло Свистович
Ваш переклад неправильний Re: Перевожу на русский
SpokusXalepniy пише:> > ...Поэтому было принято решение о свободном голосовании.
>
> Попробую расшифровать дипломатическое высказывание депутата:
>
> В связи с тем, что все понимают насколько не принципиальным является это голосование, руководство фракций решило дать возможность простым депутатам подзаработать на продаже своих голосов. Не все же из них - олигархи, надо и семью кормить.
Якраз більшість з НУ, які проголосували за програму, мають свій бізнес і не потребують тих "дрібних" як для їх кишень грошей, які платяться за голосування.
2003.04.25 | Михайло Свистович
Re: Брехня
123 пише:> Як на мене, цікава і більш-менш логічна інформація
Це знов таки за Вашою своєрідною логікою
>
> На самом деле, была очень жесткая и неприятная дискуссия. Аргументы, которые я высказывал во время своего выступления, были такими. Во-первых, необходимо, чтобы фракция голосовала консолидировано, то есть, не допуская режима свободного голосования. Во-вторых, голосование по программе правительства должно быть согласовано в формате тройки.
З яких це пір Порошенко став таким прихильником трійки?
>
> Фракция поддержала идею о консолидированном голосовании. Но потом к нам поступила информация, что обе фракции – наши партнеры, приняли решение голосовать за программу правительства. Мы оказались перед выбором. И было поставлено на голосование два варианта: о поддержке программы или ее неподдержке. Ни тот, ни другой не набрали необходимого количества голосов для консолидированного голосования. Поэтому было принято решение о свободном голосовании.
Тільки чомусь всі депутати, які співпрацювали з іншими опозиційними фракціями у форматі трійки (деякі ще з часів УБК) проголосували проти програми Януковича, а от ті, хто від трійки весь час намагається дистанціюватись, відстоюючи особливу позицію НУ, проголосували за.
>
> Но если говорят о том, что „донецкие” „кинули” „Нашу Украину”, то это не так. Мороза и Тимошенко, возможно, „кинули”. Но в „НУ” не было никаких жестких договоренностей относительно программы. Поэтому нас никто „не кинул”.
2003.04.25 | 123
Прям така брехня?
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> > Як на мене, цікава і більш-менш логічна інформація
>
> Це знов таки за Вашою своєрідною логікою
>
> >
> > На самом деле, была очень жесткая и неприятная дискуссия. Аргументы, которые я высказывал во время своего выступления, были такими. Во-первых, необходимо, чтобы фракция голосовала консолидировано, то есть, не допуская режима свободного голосования. Во-вторых, голосование по программе правительства должно быть согласовано в формате тройки.
>
> З яких це пір Порошенко став таким прихильником трійки?
Все ж, я не думаю що Порошенко може ТАК брехати. Адже було 100 свідків, що можуть свідчити про його брехню.
І чому б йому не бути прихильником трійки у питанні голосувань з таких політичних питань?
> > Фракция поддержала идею о консолидированном голосовании. Но потом к нам поступила информация, что обе фракции – наши партнеры, приняли решение голосовать за программу правительства. Мы оказались перед выбором. И было поставлено на голосование два варианта: о поддержке программы или ее неподдержке. Ни тот, ни другой не набрали необходимого количества голосов для консолидированного голосования. Поэтому было принято решение о свободном голосовании.
>
> Тільки чомусь всі депутати, які співпрацювали з іншими опозиційними фракціями у форматі трійки (деякі ще з часів УБК) проголосували проти програми Януковича, а от ті, хто від трійки весь час намагається дистанціюватись, відстоюючи особливу позицію НУ, проголосували за.
Спочатку майже всі хотіли голосувати проти, навіть ті, хто міг би проголосувати "за" з особистих міркувань чи ще з якихось. Але вони всі збирались голосувати "проти" -- щоб забезпечити консолідоване голосування у фракції, і однакове з БЮТ і СПУ.
Коли ж виявилось, що СПУ і БЮТ голосує "за" -- виявилося, що у ціх депутатів немає причин голосувати "проти". От вони і проголосували "за", як їм і подобалося -- вже не було в них мотивів голосувати "проти"; до того ж було виправдання -- навіть БЮТ і СПУ голосували "за".
Натомість депутати, що збиралися голосувати "проти" суто з власних переконань (а не заради консолідованого голосування чи єдності трійки), залишились при своєму -- в них не було резону змінювати свою позицію. Вони й проголосували "проти".
> >
> > Но если говорят о том, что „донецкие” „кинули” „Нашу Украину”, то это не так. Мороза и Тимошенко, возможно, „кинули”. Но в „НУ” не было никаких жестких договоренностей относительно программы. Поэтому нас никто „не кинул”.
Бачте, що він каже -- ТВЕРДИХ домовленостей не було. Тобто були перемовини, але не було твердих домовленостей. Ця версія є несуперечливою.
2003.04.25 | Горицвіт
дає задній хід, як і Луценко, наприклад.
Спочатку казали "кинули", а тепер "не було домовленостей". Усі кричали про зраду в перший день. Можна підняти стенограму.Взагалі, питання дуже туманне. Навіть версія "кинули" не здається мені переконливою.
2003.04.25 | 123
Мені здається -- про кинули більше казали СПУ
Інші -- для підтримки. Саме СПУ казали -- ми зустрічалися, на нашій фракції Янукович обіцяв, Янукович нас кинув... Інші просто казали -- от, обманули. Здається, мали на увазі -- обманули СПУВід НУ, здається, ніхто не казав, що Янукович щось ОБІЦЯВ Ющенку. Були якісь натяки від Ющенка, від Костенка. Порошенко сказав більш чітко.
2003.04.26 | Горицвіт
зі стенограми
17 квітня10:54:10
ПИНЗЕНИК В.М.
Віктор Пинзеник, фракція "Наша Україна".
Я уповноважений від імені фракції "Наша Україна" зробити заяву. Оскільки сьогодні в цьому залі були порушені політичні домовленості щодо сьогоднішнього голосування, фракція "Наша Україна" не буде брати участь у голосуванні до того часу, поки не буде розглянутий і прийнятий Закон про пропорційну систему виборів.
-----------------------------------------
11:33:10
МОРОЗ О.О.
Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович!
Ми провели нараду під час перерви і дійшли до висновку, який зводиться до того, що у парламенті сталася безпрецедентна подія. Всупереч політичним домовленостям, які були здійснені вчора, про які повідомлено було і українське суспільство через засоби масової інформації.
Оскільки Прем`єр-міністр особисто і депутати фракцій, які підтримують Кабінет Міністрів гарантували, що за закон про вибори на пропорційній основі буде дано не менше 40 голосів, цебто що закон цей буде проголосований, тим не менше, голосування підтвердило, що вони від свого слова відмовилися і зробили нечесний крок по відношенню до інших депутатів. Це не робить можливим нормальну роботу парламенту на перспективу. Це, до речі, ще підтверджує, що висловлення Президента тут на трибуні, в інших місцях - це все фікція. Ніякої політичної реформи він не хоче, він ніякої пропорційної системи не бачить, бо за ним немає для нього тих позицій, на які він розраховує зі своїми політичними, вибачте мені за таке слово, аферами, бо я інакше цих пропозицій назвати не можу. І тому ми не можемо байдуже до того всього ставитися і не вдаватися до якихось радикальних дій. А ми вважаємо, що парламент не може пропустити цей момент таким чином.
Ми наполягаємо на тому, щоб зараз провести засідання голів усіх фракцій, запросити Прем`єр-міністра і порадитися, як бути далі. Ми переконані в тому, що ми повинні сьогодні відкрити шлях до політичної реформи, проголосувавши закон про вибори на пропорційній основі і проголосувавши постанову про парламентські слухання, які тут відбулися, бо інакше руху вперед до політичної реформи немає. Не треба дурити людей, не треба туман напускати, треба займатися конкретним ділом і йти до демократизації суспільного життя. Спасибі. (Оплески)
--------------------------
11:38:50
ШКІЛЬ А.В.
Дякую. Я хотів би в першу чергу наголосити на тому, що от сьогодні відбулося потворне дитя компромісу. Завжди у компромісу потворна дитина виходить. І тому я наголошую, що більше компромісів вже не може бути в цій залі досягнуто ніколи. І це було підтверджено тими політичними бісексуалами, які не дотримують домовленостей з нормальними мужчинами, я ще раз наголошую.
----------------------------
11:39:38
СОБОЛЄВ С.В.
Соболєв, "Наша Україна", партія "Реформи і порядок".
Я входжу до тієї групи , яка категорично голосувала проти цієї Програми і не підтримує цю Програму уряду і цей уряд.
Я виходжу з одного міркування. На сьогодні не є ключовим питання Закон про вибори на пропорційній основі або інші закони. На сьогодні ключове питання, що запущено Олександр Олександрович Мороз, Тимошенко Юлія Володимирівна, хто там ще, Матвієнко, я до вас звертаюсь, що запущено маховик референдума незаконного, який пробує продовжити повноваження Кучми. І обговорення в приміщенні Голови Верховної Ради повинні бути стосовно одного питання в присутності Прем'єр-міністра. Як зупинити незаконний референдум. Це повинно бути лише моментом переговорів. Всі інші переговори - це від лукавого. Дякую.
----------------------
11:43:58
ЛУЦЕНКО Ю.В.
Шановні народні депутати! Шановні депутаті від більшості! Ми абсолютно не звинувачуємо вас в тому, що ви порушили якісь домовленості. Вчора о 18.30 Прем'єр-міністр України, як лідер проурядової більшості парламенту, прибув публічно, всім було це відомо, прибув на фракцію соціалістів. Там він при всіх дав слово, що 40 депутатів більшості проголосує за Закон про вибори народних депутатів на пропорційній основі у першому і у другому читанні. Це була публічна домовленість, яка була вчора була озвучена у виступах лідерів опозиції, і Прем'єр-міністр на неї пішов. Я не звинувачую депутатів більшості, що вони щось порушили. Ми думали, що ваш керівник, бувший керівник донецької групи, говорячи вашою мовою, є пахан. Він виявився шісткою, який нагло кинув публічно сьогодні тут опозицію. Сьогодні ми знаходимося в стадії згвалтованих, це абсолютна правда. І ми, говорячи на вашій звичній вам мові, ми вимагаємо, щоб сюди прийшов Прем'єр-міністр і відповів за слово, яке було дане. По понятиям.
-------------------------------
ЛУЦЕНКО Ю.В. Не дякуйте, будь ласка. Роботи парламенту без цього не буде. Ніхто задарма не може так на такому рівні публічно кидати парламент. Ніякого регламенту не буде. Роботи соціалісти не дадуть, якщо тут не прийде Прем'єр-міністр і не вирулить цю ситуацію. Більше такого не буде. Нас обдурили, ми виявилися наївними дурнями, але він виявився натуральним брехуном. І він за це відповість.
-------------------------------
2003.04.26 | Горицвіт
правда,
це можна інтерпретувати як солідарність з соціалістами, як Ви і пропонуєте.Це не знімає питань про:
(1) непрозорість (з боку всіх опозиційних фракцій. Ніхто не пояснив свої дії),
(2) нелогічність самої домовленості.
2003.04.26 | 123
Re: правда,
Горицвіт пише:> це можна інтерпретувати як солідарність з соціалістами, як Ви і пропонуєте.
Бо тільки соціалісти кажуть -- Янукович щось обіцяв НАМ. Інші кажуть -- Янукович ОБІЦЯВ
> Це не знімає питань про:
>
> (1) непрозорість (з боку всіх опозиційних фракцій. Ніхто не пояснив свої дії),
> (2) нелогічність самої домовленості.
Так, ситуація якась дивна і не зрозуміла, і я про це постійно тут кажу -- що не все так просто, як здається.
2003.04.27 | Горицвіт
Re: правда,
Не виключено, що спеціально посилювали Януковича — щоб послабити Медведчука і добитися, щоб прійомніком став Янукович.Ради цього відмовилися від очевидної популістської поведінки. В нормальній політичній системі опозиція повинна голосувати проти в таких гостро політичних питаннях. Виходить розрив між сподіваннями виборців (що опозиція буде опозицією) і тактичними розрахунками опозиції. Причому розрахунками туманними, неочевидними і ніким із лідерів опозиції ніколи явно не озвученими.
Тому мені не подобається те голосування.
Більше того, знову показано, що підкилимові розрахунки для наших лідерів важливіші, ніж популярність серед виборців. А це дуже яскраво свідчить про політичну систему.
Тут я не торкаюся суті і правильності тих розрахунків.