Россия ищет поддержки у Украины
05/06/2003 | Спостерігач
http://www.glavred.info/?art=75665407
Россия ищет поддержки у Украины
Татьяна Жегалова - 06/05/03
Слегка неожиданная (даже для экспертов) встреча украинского и российского президентов в Ялте сюрпризов не преподнесла. И эти ничего-не-ожидания вполне себя оправдали. Всем в очередной раз стало понятно, что стороны не совсем идентично ожидают сентября-месяца, на который запланировано принятие эпохальных решений.
В принципе, эксперты говорили об этом и раньше, но «повышение тона» Украиной после того, как Штаты «конкретно опустили» Россию в иракском вопросе, утвердили за данными предположениями статус истины. «Отпетые» русофобы даже начали шутить о том, что теперь уже Путин «приполз» к Кучме, хоть и с гордо поднятой головой.
Действительно, сам формат встречи, и особенно наличие в нем ранее желаемого Украиной, но отвергаемого путинской Россией до совместного празднования в прошлом году дня рождения Леонида Кучмы алкогольного контекста (посещения «Массандры») навевали мысли о том, что она больше нужна России, чем Украине. А если еще и учесть то, как начала себя вести Украина после того, как американцы в Ираке не нашли украинские «Кольчуги» (слова «не нашли», возможно, нужно брать в кавычки, но это тема отдельного исследования геополитических игр) и «нашли» в Кувейте украинский РХБ-батальон, то предположение о том, что наш президент пришел в себя после празднования 23 февраля в Москве (именно тогда договорились о едином экономическом пространстве) и на свежую голову снова стал «злобным евроинтеграционистом» становится очень правдоподобным.
Россия сейчас пытается наверстать упущенные возможности по превращению в мощное государственное формирование не только регионального, но и мирового масштаба. Удачно или нет – вопрос времени. Но отметим, что Россия есть почти самодостаточным государством. Имеет для этого объективные возможности и причины. В первую очередь, такие как ядерное оружие и средства его доставки (это только Ирак даже при наличии атомной бомбы, как оказалось, мог ее сбросить только с верблюда), объем золотого запаса, нефте- и газоресурсы и проч. Но по экономическим показателям экономика России еще далека от высокого уровня развития и напрямую зависит от колебаний мировой цены на нефть, что является угрожающим фактором для развития государства.
России необходимо сегодня заручиться поддержкой Украины в стратегическом и тактическом плане. Усилить свои позиции в регионе, завоевать доверие Запада, сделав его зависимым от российских энергоносителей, получить карт-бланш решающего голоса на постсоветском пространстве. Многое упущено: усиление позиций США на Кавказе и азиатских республиках (особенно Узбекистане, бывший американский посол в котором сейчас переехал к нам для того, чтобы реализовать свой огромный опыт «американизации» внешней политики страны, наверное), возможно, уже ведет к потере российских рычагов влияния в этих регионах. Украина остается тем узлом российской зависимости, который во многом определяет будущую структуру распределения мировых центров силы.
Украина – это территория, отграничивающая НАТО от России, это транзитная область энергоносителей в Европу по уже готовым нефте- и газопроводам, энергосетке, что остались с советских времен, это – неохваченный рынок, это – мощный промышленный потенциал, это – людские резервы.
Украинский крен в проамериканском направлении, усиление позиций Украины в мире, углубление диалога с Североатлантическим альянсом, – все это побуждает и вынуждает Россию к действию: времени на раскачку у нее не осталось. Вспомним некогда брошенную российскими политологами ремарку о том, что страны Балтии были последними территориями, которые Россия упустила и потеряла, и о том, что Россия, в связи с этим получила хороший урок и впредь не допустит подобной ошибки, и что Украину она никогда "не отдаст". Это предостережение сегодня можно рассматривать как определяющее внешнеполитические устремление РФ.
Добавим, что в новой редакции концепции национальной безопасности России (2002 год) включен пункт об использовании вооруженных сил страны в мирное время, если этого будет требовать необходимость (кто и как будет определять эту необходимость?).
Во многом этими причинами объясняются столь частые переговоры и встречи на высшем уровне двух государств, последняя из которых проходила в Крыму.
Вот и 30 апреля – 4 мая Президент России Путин пребывал с рабочим визитом в Украине явно не только для того, чтобы попробывать массандровские вина вместе с главой украинской державы. В комплексе обсуждаемых вопросов можно выделить проблемы двустороннего сотрудничества и международные аспекты. Среди двусторонних – стороны интересовал прежде всего уровень торгово-экономических взаимоотношений, показатели которого за январь-февраль несколько улучшились: товарооборот по сравнению с тем же периодом прошлого года возрос на 36 процентов, что составляет 1,7 млрд. долларов США. Эта положительная тенденция после ряда (с небольшими исключениями) лет сокращения товарооборота между странами, отмечена двумя руководителями. Президенты также обсудили совместные шаги по продвижению в ВТО, которое, по их мнению, необходимо осуществлять в "большей согласованности действий между странами – СНГ, в частности с Россией".
Особое внимание было уделено международному газотранспортному консорциуму по управлению украинскими транзитными газопроводами. В конце мая в Киеве намечено провести международную встречу учредителей предприятия, среди которых Украина, Россия и Германия. Небезынтересно предложение Европейского банка реконструкции и развития, который также заинтересовался упомянутым проекте. К сентябрю предполагается окончательно согласовать позиции сторон, завершить подготовку ТЭО, определить соответствующие расходы.
Следующий блок вопросов касался будущего СНГ (ожидаются два саммита в Санкт-Петербурге в конце мая и в Ялте в июне этого года). Следует отметить, что происходит много саммитов, но из сотен договоренностей, зафиксированных в совместных документах, работает приблизительно только 30 процентов.
Задача сегодняшнего дня – создание полноценной зоны свободной торговли. И именно это сейчас отстаивает Украина. К тому же, судя по последним сведениям, отстаивает с редко свойственной украинско-российским отношениям непреклонностью. Напомним, что соглашение о создании Единого экономического пространства было подписано странами СНГ в 1993 году, но в большинстве из подписантов, оно не было ратифицировано парламентами. Да и о том, что оно будет ратифицировано той же Россией, утверждать, мягко говоря, рано.
Президенты Казахстана, России, Украины и Беларуси 23 февраля 2003, сделав соответствующее заявление в Москве о создании экономического пространства СНГ, договорились обратиться к этой теме в сентябре 2003 года: подготовить соглашение о формировании единого экономического пространства, провести гармонизацию соответствующего законодательства, создать комиссию по торговле и тарифам). Все это имеет конечной целью продвижение к Организации региональной интеграции.
Следует отметить особое отношение Украины к СНГ, основную координирующую структуру которого – Совет глав государств – возглавляет Л.Д.Кучма, избранный единогласно всеми (кроме трети отсутствующих) руководителями стран Содружества председателем.
Будущее общего экономического пространства стран СНГ Украиной видится в интеграционных связях с Европейским Союзом, что вполне укладывается в стратегию нашего государства, избравшего основным вектором своей внешней политики европейский. В связи с этим, подводя итог двухстороннему саммиту, Леонид Кучма подчеркнул, что с созданием Единого экономического пространства между странами СНГ "надо думать о создании такого пространства с ЕС", так как "это наше будущее".
Единое экономическое пространство (о котором пока заявили четыре субъекта СНГ) предполагает максимальную либерализацию экономических связей внутри государств (России, Украины, Беларуси и Казахстана), а также синхронизацию работы по вступлению в ВТО. Для выработки согласованных подходов в вопросах либерализации экономических связей было решено создать рабочие группы на уровне правительств двух стран, которые бы профессионально готовили вопросы для рассмотрения в парламентах.
Необходимость углубленной интеграции в рамках СНГ диктует взаимная зависимость экономик стран Содружества. Заметим, что среди них – лишь Россия является нынче экономически самодостаточным государством. Все остальные зависят или от российских энергоресурсов, или комплектующих, или технологий.
Президент Украины вновь напомнил, "что альтернативы углублению отношений с РФ как стратегическим партнером у Украины нет". Да, наши экономики взаимно зависимы. С целью нахождения компромисса между интересами двух бизнес-элит необходимо выстраивать отношения, отталкиваясь не от конкуренции, а от комлементарности, иными словами – взаимодополняемости друг друга.
Каких последствий можно ожидать от крымской встречи глав двух государств? По этому поводу, возвращаясь к широким обобщениям, можно привести еще одно соображение. Если сравнивать отношения двух политических элит – украинской и российской – видим как бы полное взаимопонимание, желание идти навстречу друг другу, приближение к одноуровневому диалогу (примеры – диалог президентов, партийных деятелей, парламентариев и проч.). С постепенным перенесением достигнутых договоренностей на уровень реализации, то есть непосредственных исполнителей, проявляется торможение и противодействие делу часто во вред обеим сторонам. В чем же тут дело?
Во-первых, в значительной оторванности политических элит от бюрократических аппаратов по исполнению их решений. Во-вторых, существующее несовершенство законодательной системы обеих стран, что дает возможность найти причины для торможения и нереализации этих заданий. И, наконец, проблема коррумпированности, бюрократичности аппаратов двух стран, непонимание важности государственных интересов перед личными (как бы там Юлия Тимошенко не говорила о том, что Путин – отличный государственник, но в низах и на среднем уровне система осталась ельцинско-советской), а также существующие хорошо разработанные механизмы для вывоза капитала за границу и проч. Все это вместе взятое создало систему безответственности и безнаказанности, в которой теряются любые позитивные решения.
То, что неожиданный украинско-российский саммит не дал никаких подвижек в этих вопросах, говорит только о том, что не для их решения он собирался. Вообще-то говорилось и о том, что он не особо и нужен. Заместитель директора Национального института проблем международной безопасности при Совете Национальной безопасности и обороны Украины Анатолий Гуцал незадолго до саммита уверял, что необходимость новой встречи на самом высоком уровне пока что не назрела. Эксперты еще работают над базовыми документами, утверждал он. По его мнению сейчас идет "черновая работа, которая даже не нуждается во вмешательстве президентов. Эксперты наработают концепцию, потом стратегию и программу реализации этой стратегии. Но до этого еще довольно далеко". Видно проблемы назрели где-то в другой плоскости. Ведь трудно предположить, что президенты двух стран обсуждали несколько дней исключительно проблему проекта АН-70. Но вот предположить, что Ялта-2003 не станет Ялтой-1945, есть все основания.
--
Spy!
Россия ищет поддержки у Украины
Татьяна Жегалова - 06/05/03
Слегка неожиданная (даже для экспертов) встреча украинского и российского президентов в Ялте сюрпризов не преподнесла. И эти ничего-не-ожидания вполне себя оправдали. Всем в очередной раз стало понятно, что стороны не совсем идентично ожидают сентября-месяца, на который запланировано принятие эпохальных решений.
В принципе, эксперты говорили об этом и раньше, но «повышение тона» Украиной после того, как Штаты «конкретно опустили» Россию в иракском вопросе, утвердили за данными предположениями статус истины. «Отпетые» русофобы даже начали шутить о том, что теперь уже Путин «приполз» к Кучме, хоть и с гордо поднятой головой.
Действительно, сам формат встречи, и особенно наличие в нем ранее желаемого Украиной, но отвергаемого путинской Россией до совместного празднования в прошлом году дня рождения Леонида Кучмы алкогольного контекста (посещения «Массандры») навевали мысли о том, что она больше нужна России, чем Украине. А если еще и учесть то, как начала себя вести Украина после того, как американцы в Ираке не нашли украинские «Кольчуги» (слова «не нашли», возможно, нужно брать в кавычки, но это тема отдельного исследования геополитических игр) и «нашли» в Кувейте украинский РХБ-батальон, то предположение о том, что наш президент пришел в себя после празднования 23 февраля в Москве (именно тогда договорились о едином экономическом пространстве) и на свежую голову снова стал «злобным евроинтеграционистом» становится очень правдоподобным.
Россия сейчас пытается наверстать упущенные возможности по превращению в мощное государственное формирование не только регионального, но и мирового масштаба. Удачно или нет – вопрос времени. Но отметим, что Россия есть почти самодостаточным государством. Имеет для этого объективные возможности и причины. В первую очередь, такие как ядерное оружие и средства его доставки (это только Ирак даже при наличии атомной бомбы, как оказалось, мог ее сбросить только с верблюда), объем золотого запаса, нефте- и газоресурсы и проч. Но по экономическим показателям экономика России еще далека от высокого уровня развития и напрямую зависит от колебаний мировой цены на нефть, что является угрожающим фактором для развития государства.
России необходимо сегодня заручиться поддержкой Украины в стратегическом и тактическом плане. Усилить свои позиции в регионе, завоевать доверие Запада, сделав его зависимым от российских энергоносителей, получить карт-бланш решающего голоса на постсоветском пространстве. Многое упущено: усиление позиций США на Кавказе и азиатских республиках (особенно Узбекистане, бывший американский посол в котором сейчас переехал к нам для того, чтобы реализовать свой огромный опыт «американизации» внешней политики страны, наверное), возможно, уже ведет к потере российских рычагов влияния в этих регионах. Украина остается тем узлом российской зависимости, который во многом определяет будущую структуру распределения мировых центров силы.
Украина – это территория, отграничивающая НАТО от России, это транзитная область энергоносителей в Европу по уже готовым нефте- и газопроводам, энергосетке, что остались с советских времен, это – неохваченный рынок, это – мощный промышленный потенциал, это – людские резервы.
Украинский крен в проамериканском направлении, усиление позиций Украины в мире, углубление диалога с Североатлантическим альянсом, – все это побуждает и вынуждает Россию к действию: времени на раскачку у нее не осталось. Вспомним некогда брошенную российскими политологами ремарку о том, что страны Балтии были последними территориями, которые Россия упустила и потеряла, и о том, что Россия, в связи с этим получила хороший урок и впредь не допустит подобной ошибки, и что Украину она никогда "не отдаст". Это предостережение сегодня можно рассматривать как определяющее внешнеполитические устремление РФ.
Добавим, что в новой редакции концепции национальной безопасности России (2002 год) включен пункт об использовании вооруженных сил страны в мирное время, если этого будет требовать необходимость (кто и как будет определять эту необходимость?).
Во многом этими причинами объясняются столь частые переговоры и встречи на высшем уровне двух государств, последняя из которых проходила в Крыму.
Вот и 30 апреля – 4 мая Президент России Путин пребывал с рабочим визитом в Украине явно не только для того, чтобы попробывать массандровские вина вместе с главой украинской державы. В комплексе обсуждаемых вопросов можно выделить проблемы двустороннего сотрудничества и международные аспекты. Среди двусторонних – стороны интересовал прежде всего уровень торгово-экономических взаимоотношений, показатели которого за январь-февраль несколько улучшились: товарооборот по сравнению с тем же периодом прошлого года возрос на 36 процентов, что составляет 1,7 млрд. долларов США. Эта положительная тенденция после ряда (с небольшими исключениями) лет сокращения товарооборота между странами, отмечена двумя руководителями. Президенты также обсудили совместные шаги по продвижению в ВТО, которое, по их мнению, необходимо осуществлять в "большей согласованности действий между странами – СНГ, в частности с Россией".
Особое внимание было уделено международному газотранспортному консорциуму по управлению украинскими транзитными газопроводами. В конце мая в Киеве намечено провести международную встречу учредителей предприятия, среди которых Украина, Россия и Германия. Небезынтересно предложение Европейского банка реконструкции и развития, который также заинтересовался упомянутым проекте. К сентябрю предполагается окончательно согласовать позиции сторон, завершить подготовку ТЭО, определить соответствующие расходы.
Следующий блок вопросов касался будущего СНГ (ожидаются два саммита в Санкт-Петербурге в конце мая и в Ялте в июне этого года). Следует отметить, что происходит много саммитов, но из сотен договоренностей, зафиксированных в совместных документах, работает приблизительно только 30 процентов.
Задача сегодняшнего дня – создание полноценной зоны свободной торговли. И именно это сейчас отстаивает Украина. К тому же, судя по последним сведениям, отстаивает с редко свойственной украинско-российским отношениям непреклонностью. Напомним, что соглашение о создании Единого экономического пространства было подписано странами СНГ в 1993 году, но в большинстве из подписантов, оно не было ратифицировано парламентами. Да и о том, что оно будет ратифицировано той же Россией, утверждать, мягко говоря, рано.
Президенты Казахстана, России, Украины и Беларуси 23 февраля 2003, сделав соответствующее заявление в Москве о создании экономического пространства СНГ, договорились обратиться к этой теме в сентябре 2003 года: подготовить соглашение о формировании единого экономического пространства, провести гармонизацию соответствующего законодательства, создать комиссию по торговле и тарифам). Все это имеет конечной целью продвижение к Организации региональной интеграции.
Следует отметить особое отношение Украины к СНГ, основную координирующую структуру которого – Совет глав государств – возглавляет Л.Д.Кучма, избранный единогласно всеми (кроме трети отсутствующих) руководителями стран Содружества председателем.
Будущее общего экономического пространства стран СНГ Украиной видится в интеграционных связях с Европейским Союзом, что вполне укладывается в стратегию нашего государства, избравшего основным вектором своей внешней политики европейский. В связи с этим, подводя итог двухстороннему саммиту, Леонид Кучма подчеркнул, что с созданием Единого экономического пространства между странами СНГ "надо думать о создании такого пространства с ЕС", так как "это наше будущее".
Единое экономическое пространство (о котором пока заявили четыре субъекта СНГ) предполагает максимальную либерализацию экономических связей внутри государств (России, Украины, Беларуси и Казахстана), а также синхронизацию работы по вступлению в ВТО. Для выработки согласованных подходов в вопросах либерализации экономических связей было решено создать рабочие группы на уровне правительств двух стран, которые бы профессионально готовили вопросы для рассмотрения в парламентах.
Необходимость углубленной интеграции в рамках СНГ диктует взаимная зависимость экономик стран Содружества. Заметим, что среди них – лишь Россия является нынче экономически самодостаточным государством. Все остальные зависят или от российских энергоресурсов, или комплектующих, или технологий.
Президент Украины вновь напомнил, "что альтернативы углублению отношений с РФ как стратегическим партнером у Украины нет". Да, наши экономики взаимно зависимы. С целью нахождения компромисса между интересами двух бизнес-элит необходимо выстраивать отношения, отталкиваясь не от конкуренции, а от комлементарности, иными словами – взаимодополняемости друг друга.
Каких последствий можно ожидать от крымской встречи глав двух государств? По этому поводу, возвращаясь к широким обобщениям, можно привести еще одно соображение. Если сравнивать отношения двух политических элит – украинской и российской – видим как бы полное взаимопонимание, желание идти навстречу друг другу, приближение к одноуровневому диалогу (примеры – диалог президентов, партийных деятелей, парламентариев и проч.). С постепенным перенесением достигнутых договоренностей на уровень реализации, то есть непосредственных исполнителей, проявляется торможение и противодействие делу часто во вред обеим сторонам. В чем же тут дело?
Во-первых, в значительной оторванности политических элит от бюрократических аппаратов по исполнению их решений. Во-вторых, существующее несовершенство законодательной системы обеих стран, что дает возможность найти причины для торможения и нереализации этих заданий. И, наконец, проблема коррумпированности, бюрократичности аппаратов двух стран, непонимание важности государственных интересов перед личными (как бы там Юлия Тимошенко не говорила о том, что Путин – отличный государственник, но в низах и на среднем уровне система осталась ельцинско-советской), а также существующие хорошо разработанные механизмы для вывоза капитала за границу и проч. Все это вместе взятое создало систему безответственности и безнаказанности, в которой теряются любые позитивные решения.
То, что неожиданный украинско-российский саммит не дал никаких подвижек в этих вопросах, говорит только о том, что не для их решения он собирался. Вообще-то говорилось и о том, что он не особо и нужен. Заместитель директора Национального института проблем международной безопасности при Совете Национальной безопасности и обороны Украины Анатолий Гуцал незадолго до саммита уверял, что необходимость новой встречи на самом высоком уровне пока что не назрела. Эксперты еще работают над базовыми документами, утверждал он. По его мнению сейчас идет "черновая работа, которая даже не нуждается во вмешательстве президентов. Эксперты наработают концепцию, потом стратегию и программу реализации этой стратегии. Но до этого еще довольно далеко". Видно проблемы назрели где-то в другой плоскости. Ведь трудно предположить, что президенты двух стран обсуждали несколько дней исключительно проблему проекта АН-70. Но вот предположить, что Ялта-2003 не станет Ялтой-1945, есть все основания.
--
Spy!
Відповіді
2003.05.06 | Гюрза
:-) (-)