МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

оце це сьогоднішня доповідь

05/15/2003 | юрко
по Ірану Michael A. Ledeen з American Enterprice Institute. Організація є впливовою в теперішній адміністрації президента Америки, фактично її члени утворили сучасну політику війни в Іраку.

Занепокоєння щодо іранської програми ядерної зброї зростає, як це і повинно бути. Недавно Eli Lake з United Press International повідомив, що навіть Mohamed El-Baradei з міжнародної організації для ядерниого нагляду є стурбований, і CIA змінила свою оцінку з 4-5 років на 2 роки щодо того, скільки часу потрібно Іранові, щоб збудувати бомбу.


Насправді, важко отримати точну інформацію щодо цього - переважно США є здивовані швидкістю, з якою країни будують свої ядерні озброєння, як це було кілька років тому, коли адміністрація Клінтона була вражена індійським ядерним випробуванням - але існує багато різних ознак. Кілька місяців тому президент Грузії Едуард Шеварднадзе провів пресконференцію, на якій оголосив, що ведучі ядерні експерти з його країни знаходяться в Ірані, працюючи на бомбою мулл. І минулого року американський уряд був проінформований про деталі іранської програми, включаючи, тоді таємний, проект важкої води в Араку. Цей проект був прихований в тегеранській компанії Masbah Energy, що була розташована на боковій вулиці від основної Vali Assra, колишньої Паглаві Авеню.


Сполучені Штати було повідомлено, що головні інженери аракського проекту прибули з колишнього совєцького союзу - Владімір Мірний з України, Алєксєй Волєв з Росії, та третій експерт мав відоме прізвище Андрєй Калашніков.

Протягом останніх двох місяців, лідери Іранської Революційної Гвардії були проінформовані Радою національної безпеки Ірану, що країна скоро матиме атомну зброю і певні добре інформовані люди повідомили автора, що режим має намір провести випробовування в кінці цього літа.

Незалежно від точності цих різних оцінок, немає сумніву, що лідери іранської муллократії бачать ядерну зброю, як форму страхування, і проти американських дій і проти їх власного, ворожого їм, народу. Найвищий лідер Хомейні та його прибічники, колишній президент Rafsanjani, відкрито говорили про їх бажання приєднатися до ядерного "клубу". Rafsanjani навіть сказав, що в хвилину, як Іран матиме бомбу, її скинуть на Ізраїль, незалежно від наслідків. Навіть, як всі іранці загинуть у війні, сказав він, це буде корисним ісламові: половина світового єврейства буде зметена, але лише невелика частина мусульман планети постраждає.


Можливо, ці слова є лише звичайне бравадо, але можливо й ні. Режим є переконаний в дієвості Північно-корейської "моделі", що ядерна зброя є надійний щит проти американської сили, і цей погляд поділяють багато інших стратегічних аналітиків.


Як запитую, чи це є правдою? Якщо ми є переконані, що демократичні країни, з ядерною, чи без ядерної зброї, в набагато меншій мірі правдоподібності загрожують нам, ніж тиранічні країни, то цілкоь справедливо вважати, що тиранія з ядерною зброєю є набагато важливішою ціллю, ніж тиранія без такої зброї. Можливо, ядерний Іран вимагає більше нашої уваги, ніж звичайний Іран.


Мій заклик щодо політичної підтримки демократії є постійно спотворюваний критиками, котрі захищають широкий військовий удар. Отже, мій заклик не повинен перейти в військову операцію. Ми переконані, що ядерне стримування працює, як вона працювала протягом часів Холодної війни, і як вона працює, принаймі дотепер у конфронтації Індія/Пакистан. Ті, котрі підтримують демократичну опозицію в Ірані, наполягають, що не потрібно застосовувати ніякої військової сили проти муллократії. Ми повинні діяти так само зі іранцями, як ми діяли на Філіппінах проти Маркос, в Югославії проти Милошевича, в Чехії, Угорщині, Польщі щодо совєцької імперії.


Ядерна зброя може захистити мулл від інвазії, але вона не захистить Ісламську республіку проти власних людей, котрі є найбільшою небезпекою тиранічному правлінню. Парадоксально, чим більше ми віримо, що Іран є на межі ядерного озброєння, тим більше ми повинні згодитися діяти згідно слів президента Буша - що США підтримує бажання іранського народу бути вільним.


Справді, багато спостерігачів Ірану, включаючи Bernard Lewis, вірять, що будь-який іранський уряд, навіть демократичний, буде продовжувати ядерну програму. Це може й так, хоч ми повинні пам'ятати, що коли Південна Африка стала демократичною, вона відмовилася від ядерної зброї. Але, якщо навіть так станеться, демократичний Іран не буде мати наміру зробити собі гаракірі, застосовуючи першими ядерний удар проти Ізраїлю, і не буде готувати бомби проти США.


Іранці показали себе як найбільш про-американські у мусульманському світі, але іранський режим є найбільш анти-американський у світі. Отже, варто підтримувати людей і допомогти їм викинути режим.

Відповіді

  • 2003.05.15 | юрко

    невже українець спричиниться до створення іранської бомби?(-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.15 | Serhiy Hrysch

      Одним з лобістів іранських проектів був

      Дьомін, який працює, здається зараз у кучмівській адміністрації. Ну, не проблема найняти. Розумієте, якщо "Расії можна" будувати ат станцію, то кучмісти могли подумати що і їм "можна". Росія типу дає саму основу виробництва, а українці теж вставлять свого шпійона.

      Думаю, поява нових ат держав страшно підвищує ризики нац безпеки України. Як ви вважаєте?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.05.16 | Patriot

        Раніше треба було думати

        Коли всі захлиналися радіючі "демократичній" війні проти Іраку, а тепер кожна порядна країна постарається отримати бомбу і отримає, незважаючи на спротив. Чомусь цього варіанту ніхто не хотів помічати,
      • 2003.05.16 | юрко

        Re: Одним з лобістів іранських проектів був

        не думаю, що це якось вплине на безпеку України, але ідіотизмом є допомагати країні набути щось таке, чим вона може пізніше загрожувати. Але те ж роблять всі країни, американці в цьому не є кращі. Як виглядає з тої доповіді, то є два погляди щодо Ірану - розпочати війну в недалекому майбутньому або шлях розвалу совковського табору. Доповідач притримується цього другого погляду, вважаючи його ефективнішим. Може й так, але це означатиме чекання невідомо скільки років, аж поки іранські клерики цілком розвалять і економіку і суспільство.

        Подивіться, з якою радістю іранці свого часу приставили до влади клериків, але одна справа з вигнання верещати і закликати до революції, а цілком інша, прийшовши до влади, будувати країну. Клерики переважно є добрі в першому, бо мають великий релігійний авторитет і ніякої відповідальності за свої вчинки, і зовсім погані в другому, бо молитвами і закликами економіку і суспільство не розбудуєш, тому й потребують для утримання при владі репресії. Отже, в Ірані зараз і справді є досить сильні антиурядові настрої. Але в США в зв'язку з постійними терористичними атаками не має часу на чекання, що режим і Ірані сам впаде і вони, мабуть, спробують зайняти активнішу позицію щодо Ірану, хоча б тому, що мулли Ірану є затято антиамериканські.

        Зрештою, антиамериканізм в мусульманському світі не є щось особливе, він просто тут виявляється в більш радикальний спосіб, бо ще десь 20 років тому сильний антиамериканізм був і в країнах Латинської Америки - Чілі, Мексіці, де тепер весь протест зводиться до банального розгрому Макдональдсу. Але завдяки змінам у політичній системі, громадяни тих країн вже не сприймають свої уряди, як репресивні режимі, котрі існують виключно через підтримку американців, бо самі тепер мають змогу їх вибирати, отже сприймають владу як свою. І така зміна сталася через тиск тих же США, котрі вимагали демократизації системи. Отже, зміни в політичній системі таки можуть покращити стосунки між країнами і цілком можливо те ж станеться в Ірані, якщо, звичайно, американці не будуть приперті до стіни тероризмом і не будуть змушені до рішучих вчинків.
    • 2003.05.19 | ВІЙ

      Зверніть увагу на "белетристику" прізвищ.

      Прізвища "Мірний", "Волєв" і "Калашніков" чомусь наводять мені на спогад старі радянські фантастичні і напівфантастині книги "про будни науки". Там фігурували всіляки "Днепровы","Кедровы", "Благонравовы" . У фантастичних романах це цілком доречно - такі прізвища добряче "естетизують" витвір і добре сприймаються малолітніми аматорами такого чтива.

      Однак даний жанр призначений для читачів старшої вікової категорії, і тому краще звучало, якби Україну представляв "Владимир Кабанец", Росію "Александр Поздяєв", а третім взагалі був би який небудь "Руслан Мірзоев".

      До чого доводить жлобство і небажання залучати національні кадри для написання подібних писуль - і швидше було б, і правдоподібніше...
      А на вказаній вулиці скоріше всього, якщо й щось виявиться, то якась ірано-совківська лавчка по бартерній торгівлі килимами і сирим опієм взамін за трактори Біларус і ЮМЗ, але то вже дрібниці.
    • 2003.05.24 | Смогитель Вадим \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

      НІКОЛИ! Українець може лише віддати СВОЮ своєму ворогові ...(-)

  • 2003.05.15 | Горицвіт

    Re: оце це сьогоднішня доповідь

    В мене є знайомі іраністи і іранці, які живуть в Києві.

    Як можна зрозуміти, становище в Ірані схоже на ранню перестройку в СССР: фундаменталісти ще мають владу, але вона швидко тане, є потужна опозиція, студентські рухи, — країна перетворюється.

    Війна Америки проти Ірану — це була б вкрай погана штука.

    Але виглядає, що до цього все йде, на жаль. Краще б воювали з П.Кореєю.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.16 | Shooter

      Re: оце це сьогоднішня доповідь

      Горицвіт пише:
      > Як можна зрозуміти, становище в Ірані схоже на ранню перестройку в СССР: фундаменталісти ще мають владу, але вона швидко тане, є потужна опозиція, студентські рухи, — країна перетворюється.
      > Війна Америки проти Ірану — це була б вкрай погана штука.

      Згоден.

      > Але виглядає, що до цього все йде, на жаль. Краще б воювали з П.Кореєю.

      Не думаю. Америці сьогодні війна з Іраном - абсолютно невигідна. Бо була би набагато більш проблематичнішою і з міжнародної точки зору, і набагато більш важкою - в Іраку абсолютна більшість "канкрєтно ложила" на Хусейна.

      Тому...навряд чи.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.05.16 | Горицвіт

        Re: оце це сьогоднішня доповідь

        Може бути, ще не вирішили.

        Буквально вчора були заяви американських представників про Іран ("в найближчих планах нема війни з Іраном") і про Корею (сподіваються, що Півн.Корея припинить ядерну програму). По тону майже однакові. Таке враження, що ще тиснуть і торгуються, хто стане наступною ціллю. Подивимося. (я виходжу з того, що наступна ціль буде обов'язково, і скоро, питання тільки яка саме)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.05.16 | Shooter

          Re: оце це сьогоднішня доповідь

          Горицвіт пише:
          > Може бути, ще не вирішили.
          >
          > я виходжу з того, що наступна ціль буде обов'язково, і скоро, питання тільки яка саме

          Не думаю, що скоро.
          Та й приклад Іраку мав би зробити країни-члени "осі зла" набагато покладистішими...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.05.16 | Горицвіт

            Re: оце це сьогоднішня доповідь

            Shooter пише:
            > Горицвіт пише:
            > > Може бути, ще не вирішили.
            > >
            > > я виходжу з того, що наступна ціль буде обов'язково, і скоро, питання тільки яка саме
            >
            > Не думаю, що скоро.
            > Та й приклад Іраку мав би зробити країни-члени "осі зла" набагато покладистішими...


            Це якщо американцям потрібні поступки, а не сам процес. В чому я не впевнений. Війна з тероризмом не закінчилась, як вони постійно наголошують. Крім того, може вплинути легка перемога над Саддамом, створивши враження всесильності.

            Побачимо. Ще кілька місяців точно нічого не буде.
  • 2003.05.16 | Patriot

    А ще через тиждень

    ...виявится, що за данин ЦРУ Ірану для бомби потрібно місяць. І тоді, доблесні гамериканські солдати рятуючи весь світ від іранської загрози "звільнять" іранські народи від гніту лідерів фанатиків. Зброю не знайдуть, але це вже дрібниці, головне "Демократія".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.16 | Englishman

      Не смешно, зато про войну (+)

      Iraqi POWs say they were tortured by coalition forces: Amnesty
      2 hours, 43 minutes ago Add Mideast - AFP to My Yahoo!



      LONDON (AFP) - At least 20 Iraqi prisoners of war, including civilians, said they had been tortured by British and US troops in central and southern Iraq (news - web sites), a spokesman for International Human Rights group Amnesty International said.


      AFP Photo




      Latest news:
      · US sees Iraq sanctions lifted in weeks, issues ban on Baath officials
      AFP - 5 minutes ago
      · Iraqis Say Anarchy Could Lead to Anti-US Violence
      Reuters - 46 minutes ago
      · Many Baathists Banned From Iraq Gov't.
      AP - 57 minutes ago
      Special Coverage





      "As of Wednesday we had interviewed 20 people," Amnesty researcher Said Boumedouha said, referring to prisoners of war who alleged they had been tortured by the British and US military in Nasiriyah and around Basra.


      When asked, the researcher insisted that torture was the correct word to use for the handling of the prisoners, many of whom may have been suspected of being members of Iraqi militia.


      After returning from Amnesty's first fact-finding mission in Iraq since 1993, Boumedouha said the alleged mistreatment included "beatings with fists, with feet, also with weapons."


      "In one case we are talking about electric shocks being used against a man and in others people are being beaten for the whole night and are still being kicked and their teeth broken, I think you would call that torture," he said.


      The man claiming to have received electric shocks was believed to have been a Saudi who had entered the country from Syria during the war and was suspected of being a volunteer for president Saddam Hussein (news - web sites).


      Boumedouha acknowledged that Amnesty International had not presented any of the claims to British or US forces for any response.


      "We still have people on the ground in Iraq and we will continue to gain testimonies," he said.


      "Once that is complete we hope to provide a full dossier to present to the British and American authorities as well as publishing ourselves," he said.


      Amnesty International estimated up to half of the 20 people he interviewed were civilians and the rest military.


      The researcher said all the people he interviewed were free at the time he met them and most had been detained in and around Basra.



      http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/afp/20030516/wl_mideast_afp/iraq_britain_amnesty_torture
    • 2003.05.25 | Гура

      100%. Главное - промыть мозги и... "делай с ним, что хош" (-)

  • 2003.05.16 | sych

    A os' pochytaite yak rozvyvalys' podii na "Irans'komu" fronti...

    Za ostanni 50 rokiv. DUZHE RADZHU POCHYTATY. Osoblyvo Yurku i ProAm "patriotam".

    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1101030519-450997,00.html
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.16 | юрко

      Re: A os' pochytaite yak rozvyvalys' podii na "Irans'komu" front

      ну, і шо особливого у тій статті? Написані цілі фоліанти про інтриги навколо нафти. Але є показові факти у поданій вами статті.

      Історія стара, як світ. З 1794 до 1925 року на території Персії існувала династія Qajar. Династія така собі, бо протягом періоду її панування вона постійно втрачала територію на користь сусідів і підпадала під щораз більший вплив великих держав, особливо Росії. До 1834 року перси вважали цілу територію Кавказу зоною свого впливу, що призводило що постійних сутичок з росіянами і врешті примусило персів відмовитися від Кавказу на користь росіян, іншу частину забрав Афганістан. Тому, що іранська нафта була відкрита в 1900 році, Іран став центром боротьби між британцями та росіянами за контроль над нацією. В результаті вони поділили контроль на сфери впливу і протягом Першої світової війни то одні, то другі намагалися той контроль розширити, окуповуючи країну, хоча Іран проголосив свою нейтральність.

      Після 1919 року Іран мало не потрапив під повний протекторат
      Англії, особливо, коли совєцька Росія забрала російські окупаційні війська з території, а британці уклали торгову угоду. Але в 1925 році такий собі Реза Хан, офіцер армії, вчинив переворот і встановив військову диктатуру, зліквідувавши династію Qajar і встановивши свою нову династію Pahlevi. Реза Шах Паглеві відмінив угоду з британцями і досяг незалежності. Але в 1941 році, після нападу німців на СССР, і британські і совєцькі війська знову окупували Іран і територія Ірану використовувалася американцями для доставки допомоги СССР.

      На Тегеранській конференції 1943 року угода між США, Великою Британією та СССР гарантувала незалежність та територіальну цілість країни, але СССР, був явно незадоволений відмовою іранського уряду надати йому концесії на видобування нафти, тому совок влаштував заколот, в результаті якого на півночі Ірану утворилася в 1945 році Азербайджанська народна республіка і Курдська народна республіка, лідерами яких були контрольовані совком люди. Згідно угоди, совєцькі війська, як і війська британців та американців залишалися в Ірані до початку 1946 року. І британці і американці забралися, а совєцьким військам там сподобалося і вони залишилися надовше. Після певної тяганини вони також покинули країну, але з обіцянкою в кишені, що отримають концесію на видобуток нафти. Щоправда цю обіцянку мав затвердити парламент. Совковські уряди на півночі Ірану не мали ніякої підтримки, тому були швидко вигнані в 1946 році іранськими військами, а парламент відкинув нафтові концесії Росії, і їх отримала Британія.

      Ваш Моссадех послав усі угоди з британцями і націоналізував індустрію. Нічого нового, свого часу єгипетський Нассер те ж зробив з Суецьким каналом, якого фінансувала та збудувала Франція. Тоді було модно в арабському світі бавитися в соціалізм, як майбутнє розвитку. Ніхто не любить, коли угоди легко ігноруються. Моссадех є десь теперішній варіант венесуельського Чавеза, героя народу і бездарного керівника, що розвалив економіку. Не штука зробити різкі рухи, бо йому здавалося, що як він отримає контроль над нафтою, то вхопить бога за бороду. Проблема в тому, що ту нафту хтось повинен купити, щоб мати з неї хоч якусь користь. Тому й маєте з вашої статті "британці бойкотували іранську нафту і США до них приєдналося. Жодна міжнародна компанія не купувала іранську нафту. Іранці не мали незалежної системи доставки нафти. Вони не мали технічних знань її видобувати." Тому і можна було зробити американцям вдалий переворот, що економіка Ірану розпалася.

      І після скинення Моссадеха і відновлення шаха було утворено консорціум британців, американців, французів та голландців разом з іранцями. І прибуток було поділено наполовину - одна половина іранцям, друга - всім решта. Іран утворив близькі стосунки із Заходом і отримував велику військову та економічну допомогу від американців до кінця 60-х років.

      Спочатку все йшло добре. В кінці 60-х та десь до середини 70-х уряд Ірану з ініціативи шаха почав серію реформ. Земельна реформа була головною. Щоб перетворити стару, ще феодальну, систему землеволодіння, уряд викупив землю і продав її назад загальному населенню, а також продав великі ділянки державної землі. В 1963 році було проведено референдум, де ці реформи були підтримані. Було зроблемо систему поділу прибутку з державних підприємств і програма була фінансована з продажу державних підприємств. Жінки отримали право голосувати у 1963 році.

      Але шах зазнався, і створив навколо себе систему корупції, одночасно з поганим економічним станом, пов'язаним з реформами. Також, уряд мав безмежні витрати на свої потреби. В результаті утворився різкий поділ між великою масою бідних людей і невеликою купкою дуже багатих. Тобто, дуже сприятливий грунт на радикальні теорії. Щоб утримати владу, шах, звичайно, почав використовувати таємну поліцію і репресивні методи. Загальні протести в 1978 році привели до введення військового стану. А Хомейні з Парижу закликав до скинення шаха, що було зроблено в 1979 році.

      Новий уряд націоналізував індустрії та банки і відродив ісламські традиції. Західні впливи та музика були заборонені, жінкам було наказано відповідно одягатися. Тоді почалася гризня між клерикам, що призвело до загальних арештів та екзекуцій. Нічого нового революції всюди однакові. Ну, а далі, то всім відомо. Ісламський уряд не зробив нічого, щоб економічний стан країни поправився.

      Отже, запитання до сича. Шах був поганий, чужоземні компанії експлуатували Іран і уряд Ірану був про-американський і це було погано. Тепер маєте все цілком протилежне і стан не став кращий. Отже, що ви хочете своїм постингом сказати?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.05.17 | sych

        My point is:

        Штати прикриваючись балачками про країни-розсадники тероризму/комунізму(в майбутньому може і українізму - хто знає кого штати будуть боятися завтра :), про демократію і т.п. насправді тупо порушують (вже не одне десятиріччя!) всі норми культури та моралі (так і бапрошуеться крилате (с) «бл.дь»:)в міжнародних відносинах тільки заради шарових грошей-ресурсів та світового панування.

        Також я помітив шо на майдані є група людей які просто писяють окропчиком від тільки одного слова «америка» - типа юрко, Богдан етц. та подають матеріали від «старшего брата» типа юркового «оце це сьогоднішня доповідь»... типа дивіться шо Їх Величність Америка наваяла. Будь-ласка не треба вішати на майдан отої пропаганди!!!

        Я їх поглядів не розділяю і вважаю шо америкосів треба використати економічно та політично та викинути при першій нагоді на смітник історіі :) - це той підхід якій америкоси успішно використовують в політиці десятки років. Оце - державний підхід. А то розвели тут політінформацію панімаєш...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.05.17 | Andrij

          Re: Це ви за політінформаціями скучили

          Щоби вам казали про загрозу американського імперіалізьму. Ну а такі речі, як особиста свобода та суспільна справедливість вас не дуже цікавлять. Тому й хочеться викинути "на смітник історії" якусь країну, де ті речі втілені чи не найбільш досконало. Єдина проблема, викинути Америку кудись буде непросто. Якщо не згорнуть власну свободу, то неможливо. Єдина втіха, буде для вас та ваших друзів зайвий привід для єднання навколо спільної ідеї.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.05.17 | sych

            По-перше,

            Андрій, у Вас як виявляється проблеми з відчуттям гумору. Яж усюди навтикав смайликів для орієнтіровкі. Просто хотілося сказати коротко і точно.

            По-друге, я зовсім не ненавиджу Штати (до речі п. Чучхе, шож Ви так політично некоректно висловились? А, пригадав, часи Клінтона пройшли.. :). Я вважаю Штати ЩЕ досить демократичною країною. Проблема в тому шо при теперішній адміністраціі багато свобод згортається у жахливому темпі. Може це не дуже показові приклади, але подивіться як легко і швидко звільняють журналістів які освітлюють подіі не в єдино-можливому божественному республікансько-бушовському світлі, як чмирять поп-рок-голівуд зірок (!) типа Діксі Чікс, Шон Пенн, Мартін Шін етц. Або подивіться на «неупередженість» амер. массмедіа... Це вже виглядає як звичайна совєцька пропаганда.

            По-третє, Штати є демократичною країною тільки для своїх громадян. На міжнародній арені не про яку демократію не йдеться - розділяй та володарюй. Так шо америка, навіть якщо б захотіла побудувати демократію в Афганістані, Іраці, Ірані чи скажімо, Україні, то не змогла б - бо то було небезпечно для Америки. Особливо демократія небезпезна в країнах-постачальниках шарових ресурсів(нафта). От уявіть собі, Ірак стає демократичною державою, вибирає свій парламент, а парламентаріі дивляться - шо за фігня, 90% доходів ідуть за бугор! Ну і звісно ті ж парламентаріі запропонують як мінімум 50% відсотків залишати державі... Стійте, десь я вже схоже бачив... а-а-а так це ж був мій перший постінг про Іран! http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1101030519-450997,00.html - Іран вже пройшов стадію демократизаціі а-ля америка.
            Зараз янкі його ше раз «продемократизують».

            Щодо України. Я не впевнений шо в останні момент Штати не підтримають якого-небудь Януковича - Америці не потрібна сильна Україна! Америці потрібна тільки одна сильна країна - Америка. А Янукович приєднає все до одного великого кодла; отож Америці і контролювати легше і «розклади» попростіше. Отут ше раз хочу повторити - якшо амер. інтереси збігаються з українськими(наприкад, дай Бог поставлять на Ющенка та допомужуть провести демократичні вибори), треба це використати на 100%, але пальця в рот америкосам не кладіть! Бо відхватять по самі коліна.

            Штати - мають майже досконалий державний механізм якій ідеально пристосований до самовиживання. Проблама в тому шо це механізм може(і буде!)виживати за наш рахунок.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.05.17 | Andrij

              Re: Не знав, що в Україні кучмізм завдяки Америці

              sych пише:
              > Андрій, у Вас як виявляється проблеми з відчуттям гумору. Яж усюди навтикав смайликів для орієнтіровкі. Просто хотілося сказати коротко і точно.

              Вийшло не точно, про що й намагався вам сказати.

              >
              > По-друге, я зовсім не ненавиджу Штати (до речі п. Чучхе, шож Ви так політично некоректно висловились? А, пригадав, часи Клінтона пройшли.. :). Я вважаю Штати ЩЕ досить демократичною країною. Проблема в тому шо при теперішній адміністраціі багато свобод згортається у жахливому темпі. Може це не дуже показові приклади, але подивіться як легко і швидко звільняють журналістів які освітлюють подіі не в єдино-можливому божественному республікансько-бушовському світлі, як чмирять поп-рок-голівуд зірок (!) типа Діксі Чікс, Шон Пенн, Мартін Шін етц. Або подивіться на «неупередженість» амер. массмедіа... Це вже виглядає як звичайна совєцька пропаганда.

              О єеаа! Бідні Діксі Чікс! Зовсім затравили, упослідили, ледве дали можливість дати 80 концертів, надрукуватись голяком на обкладинці великого журналу, дати кілька десятків інтерв'ю найбільшим телеканалам. Я їм глибоко співчуваю. Через такі переслідування не всі здатні пройти.


              >
              > По-третє, Штати є демократичною країною тільки для своїх громадян. На міжнародній арені не про яку демократію не йдеться - розділяй та володарюй. Так шо америка, навіть якщо б захотіла побудувати демократію в Афганістані, Іраці, Ірані чи скажімо, Україні, то не змогла б - бо то було небезпечно для Америки. Особливо демократія небезпезна в країнах-постачальниках шарових ресурсів(нафта). От уявіть собі, Ірак стає демократичною державою, вибирає свій парламент, а парламентаріі дивляться - шо за фігня, 90% доходів ідуть за бугор! Ну і звісно ті ж парламентаріі запропонують як мінімум 50% відсотків залишати державі... Стійте, десь я вже схоже бачив... а-а-а так це ж був мій перший постінг про Іран! http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1101030519-450997,00.html - Іран вже пройшов стадію демократизаціі а-ля америка.

              Ви ніби не читали відповіді Юрка. Про Іран він написав дуже точно. Перечитайте, там мало що можна додати.

              > Зараз янкі його ше раз «продемократизують».
              >
              > Щодо України. Я не впевнений шо в останні момент Штати не підтримають якого-небудь Януковича - Америці не потрібна сильна Україна! Америці потрібна тільки одна сильна країна - Америка. А Янукович приєднає все до одного великого кодла; отож Америці і контролювати легше і «розклади» попростіше. Отут ше раз хочу повторити - якшо амер. інтереси збігаються з українськими(наприкад, дай Бог поставлять на Ющенка та допомужуть провести демократичні вибори), треба це використати на 100%, але пальця в рот америкосам не кладіть! Бо відхватять по самі коліна.

              Слухайте, не ображайтесь, але треба бути дуже наївною людиною, аби звинуватити Америку в тому, що Януковичи та Кучми зараз при владі. Та витягніть голову зі совка та гляньте на Східну Європу. Хтось їх там грабує та пригнічує? Повний маразм, пробачте.

              >
              > Штати - мають майже досконалий державний механізм якій ідеально пристосований до самовиживання. Проблама в тому шо це механізм може(і буде!)виживати за наш рахунок.

              Не буде. В України дуже маленький рахунок, аби за нього комусь виживати. Маленький він не через Америку.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2003.05.17 | sych

                Я цього і не казав -

                я казав шо америці МОЖЕ БУТИ вігідний кучма/янукович щоб підтримувати слабкий стан України. А потім об'явити що Україна постачаю ядрену/хімічну зброю (пан юрко вже привів оперативні розробки америкосів про допомогу укр. спеціалістів Ірану в розробці ядреної зброї - так шо це вже можна вважати першою ластівкою) і почати священну війну з тероризмом на теренах України. Тільки не сподівайтеся що далі до влади поставлять Ющенка чи Тимошенко, скоріше всього посадять чмуріка типа Кінаха та будуть казати шо і як колисного ДЛЯ ШТАТІВ робити.

                Чи то америкоси не писяли від радощів коли Україна віддала усю ядрену зброю Росії? А тебер об Україну всі ноги витирають(хоча зауважу - це не головна причина - додається звичайно кумуно-російсько-кучмозаврський вплив).

                На мою думку, на данний момент, хто може бути зацікавлений в силній Україні так це Європа, бо Україна це її частина та й краще мати Росію на тисячу километрів далі.

                Ще в Європі вже балачки точаться про євро еквівалент НАТО - без Штатів. Чомусь про це юрко-Андрій-Богдан ні словом.

                > щоб щось могти використовувати, те щось потрібно добре знати. А від панімання вашого зразка знання не збільшиться, бо це звичайна демагогія підлітка.

                --- див. відповідь Анрію про відчуття гумору.

                P.S. Шановний юрко, чи ві дійсно вірите(ли) у заяви америкосів про Осаму бін Ладана в Афганістані, чи про наяність зброї масового знищення в Іраці, чи зараз про те шо буцімто в Іраці розробляють ядерну зброю?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2003.05.17 | sych

                  Соррі! Попередня відповідь, останні 3 рядки для юрка(-)

                • 2003.05.18 | юрко

                  Re: Я цього і не казав -

                  >P.S. Шановний юрко, чи ві дійсно вірите(ли) у заяви америкосів про Осаму бін Ладана в Афганістані, чи про наяність зброї масового знищення в Іраці, чи зараз про те шо буцімто в Іраці розробляють ядерну зброю?

                  пане, а ви вірите, що в Марокко в оцю суботу загинуло від рук терористів 41 людина? А що пару днів назад в Саудівській Аравії тридцять з гаком? А 11 вересня 2001 року в Америці? А між тим в Балі? Може вам треба у щось вірити, але мені та віра ні до чого, бо якщо уряд однієї країни каже, що ненавидить Америку і розводиться про підтримку, навіть моральну, терористам, а уряд іншої країни каже, що Захід і все західне від диявола і тому повинне бути знищене, а ісламські терористи ці ідеї постійно втілюють і зовсім не проти це втілення провести в ширшому масштабі, скажімо, біологічному, ядерному, чи хімічному, то, пане, мені смішні ваші посилання вірити чи не вірити в щось і смішна ваша ненависть до америкосів. В принципі ви можете мати свій світогляд. Це - ваше право. Але, на щастя, люди з вашими поглядами не відповідають за добробут інших людей і не приймають ніяких рішень щодо цього. І такий стан речей є характерним для тих з лівацькими поглядами, аж поки вони випадково не приходять до влади. І тоді раптом вилізає, що крім гучних слів, вони реально не тільки нічого зробити не можуть, але різко погіршують те, що вже набуте.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2003.05.18 | sych

                    Blah-blah-blah. Де бін Ладен? Де хімічна зброя Хусейна?(-)

                • 2003.05.18 | Andrij

                  Re: Пораноя?

                  sych пише:
                  > я казав шо америці МОЖЕ БУТИ вігідний кучма/янукович щоб підтримувати слабкий стан України. А потім об'явити що Україна постачаю ядрену/хімічну зброю (пан юрко вже привів оперативні розробки америкосів про допомогу укр. спеціалістів Ірану в розробці ядреної зброї - так шо це вже можна вважати першою ластівкою) і почати священну війну з тероризмом на теренах України. Тільки не сподівайтеся що далі до влади поставлять Ющенка чи Тимошенко, скоріше всього посадять чмуріка типа Кінаха та будуть казати шо і як колисного ДЛЯ ШТАТІВ робити.

                  Читаю ваші марення та думаю, хто вас так в дитинстві налякав Америкою. Ще раз прошу, висуньте голову та погляньте на Східну Європу. Побачили десь там якусь "священну війну"? А януковичів з кучмами у нас підтримує не Америка, а найліпший "стратегічний партнер". Загалом, ваше боягузство страшної Америки дуже нагадує параною привладних бандюків, адже їм доля Лазаренка не дає спокійно спати. Уявляєте, стільки награбувати, і все намарно.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2003.05.18 | sych

                    А от психолог...

                    з вас ніякий....

                    Andrij пише:

                    > Читаю ваші марення та думаю, хто вас так в дитинстві налякав Америкою.
                    ---в дитинстві я якраз марив Америкою :)

                    >Ще раз прошу, висуньте голову та погляньте на Східну Європу. Побачили десь там якусь "священну війну"?

                    Поки Америці не треба знайти терористів в Польші, вони їх там не знайдуть.

                    >А януковичів з кучмами у нас підтримує не Америка, а найліпший "стратегічний партнер".

                    ---100%. Але це не виключае того шо Янукович МОЖЕ БУТИ ВИГІДНІШИЙ ДЛЯ ШТАТІВ НІЖ ЮЩЕНКО. Тобто вони просто можуть не докласти жодних зусиль щоб наприклад провести нормальни президентські вибори, або не помітити порушень етц. Але я не виключаю такої можливості. Просто мати(ставити) бандюка при владі, а потім (якшо треба) бототись з ним - це фірмова марка америкосів.

                    >Загалом, ваше боягузство страшної Америки дуже нагадує параною привладних бандюків, адже їм доля Лазаренка не дає спокійно спати. Уявляєте, стільки награбувати, і все намарно.

                    ---Хммм. Дякую за порівняння :( але як ви вже довели з першого абзацу, псіхолог з вас ніякий ;)


                    Цікаво, шо я намагаюсь поділитись своїми думками, а персонажі типу Вас постійно намагаються мої ідеї видати за підтримку Кучмозаврів чи параною етц. Я просто спостерігаю як американці роблять міжнародні справи і мене це непокоїть.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2003.05.18 | Andrij

                      Поки Америці не треба знайти терористів в Німеччині, Італії,

                      Японії, Південній Кореї, Тайвані, Прибалтиці, Чехії, Угорщині, Греції, Турції, ще багато країн, ну і нарешті Польщі, вони їх там не знайдуть.

                      Ні, звичайно, можливо, що Україна відрізняється від всіх тих країн, і ось вже тут Америка таки знайде терористів, оголосить священну війну, поставить Януковича на посаду царя та жируватиме за щедрий український рахунок. Все може бути. Отже, готуйтесь.
        • 2003.05.17 | Чучхе

          Про Іран з песимізмом


          Я не хочу здатися прихильником Америки (я її чесно кажучи ненавиджу) але не став би ідеалізувати прагнення іранців загинути за свій режим. Він дійсно нагадує агонію брежнєвського СССР. Я був там минулого року на 22-й річниці іранської революції і спостеріг, що весь революційний запал у народу видохся. Один з іранців на величному мітингу казав мені „зараз, мовляв, весь народ кричить Смерть Америці, а якщо з другого боку майдану поставити кіоск з написом Візи у США, всі зразу туди перебіжать”. Народ владу матюкає дико, бо релігійність підмінена ритуальністю „ту музику не слухай, в ті двері не ходи, коротких рукавів не носи, краватку не вдягай” ще й куча „дружинників” слідкує за тим, щоб це виконувалось. Відповідно весь нарід дисидентствує: слухає вечорами Голос Америки, західну музику і навіть в підпільних пивняках п”є віскі! Ще одного іранця зустрічав, так той взагалі казав, що його бажання, щоб на кожному стовпі Тегерану висіло по муллі.

          Думаю, така деморалізована країна не зможе дати відсічі американській армії. Хоча ядерна зброя – це фантомний привід, із серії „хемічної зброї Саддама”. Коли Іран реально підійшов до створення бомби, просто прилетіли ізраїльські літаки і весь його науковий центр зрівняли з землею.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.05.17 | Andrij

            Re: Про ненависть

            Чучхе пише:
            >
            > Я не хочу здатися прихильником Америки (я її чесно кажучи ненавиджу) але не став би ідеалізувати прагнення іранців загинути за свій режим.

            Не уявляю, як це можливо, коли люди ненавидять цілі країни. Все одне, що ненавидіти повітря або сніг. Але ненависть це, певно, дуже дороге задоволення. Ось Іран ненавидів Америку, тепер мусять виконувати ритуали та забаганки мул. Зате як ненавиділи красиво. Щось на зразок супергулянки з похміллям на двадцять років.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2003.05.17 | Чучхе

              Re: Про ненависть

              Тут мова йде не про країну як таку, а про певний міт.

              я і радянську владу ненавидів.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2003.05.17 | Andrij

                Re: Про ненависть

                Чучхе пише:
                > Тут мова йде не про країну як таку, а про певний міт.

                Чий міт?

                >
                > я і радянську владу ненавидів.

                Добре, але це природньо.
        • 2003.05.17 | юрко

          Re: My point is:

          >Штати прикриваючись балачками про країни-розсадники тероризму/комунізму(в майбутньому може і українізму - хто знає кого штати будуть боятися завтра :), про демократію і т.п. насправді тупо порушують (вже не одне десятиріччя!) всі норми культури та моралі (так і бапрошуеться крилате (с) «бл.дь»:)в міжнародних відносинах тільки заради шарових грошей-ресурсів та світового панування.

          ні, це погана відповідь, бо завдяки балачці США про комунізм і "імперію зла" зразка Reagan-а, тобто, завдяки відповідній політиці, совок здох швидше, ніж пізніше. І здох відносно мирно, але якби на території совка люди почали один одного різати, то ви б сказали, що США тупо порушує всі норми культури і моралі, втручаючись у внутрішні справи і спричиняючи смерть. До речі, завдяки розвалу совка США отримало можливість отримати за вашми словами "світове панування" розширивши НАТО і отримавши Польщу та інших під своїм впливом. Отже, формально ви маєте повну рацію, але в цілому повне безглуздя, бо запитайте тих зі Східної Європи, чи так вже вони ненавидять те світове панування.

          >Також я помітив шо на майдані є група людей які просто писяють окропчиком від тільки одного слова «америка» - типа юрко, Богдан етц. та подають матеріали від «старшего брата» типа юркового «оце це сьогоднішня доповідь»... типа дивіться шо Їх Величність Америка наваяла. Будь-ласка не треба вішати на майдан отої пропаганди!!!

          це не ваше діло, що я вивішую на майдан поки воно не порушує правил форуму і має хоча б опосередковане відношення до України. Бо хоч ніби справи у Іраку, Ірані та Америці не стосуються України, але вона не знаходиться на Марсі і має використовувати чуже знання щодо подій і своє місце у них. А крім того, дозована контрольована інформація, що людям читати, а що ні є тим же совком. Я подав доповідь не тому, що підтримую, чи відкидаю її, а для інформації. Якби хотів висловити своє відношення, то дав би коментар.

          >Я їх поглядів не розділяю і вважаю шо америкосів треба використати економічно та політично та викинути при першій нагоді на смітник історіі :) - це той підхід якій америкоси успішно використовують в політиці десятки років. Оце - державний підхід. А то розвели тут політінформацію панімаєш.

          щоб щось могти використовувати, те щось потрібно добре знати. А від панімання вашого зразка знання не збільшиться, бо це звичайна демагогія підлітка.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2003.05.24 | Смогитель Вадим \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

            "совок здох ..." СОВОК перестроїли і ось юридично оформлять(-)

  • 2003.05.19 | Shooter

    Бачив передачу про AEI та їх нео-консерватизм

    Загальне враження: ті ж совіти, тільки навпаки. Ще й зі значним сіоністьким впливом/міркуваннями.

    Якщо вони дійсно доб'ються того, що Гамерика почне війни проти всіх, С.Арабію і Єгипет включаючи - то навіть не знаю, що на це все сказати...

    11 вересня треба було арабам в той інститут врізатися, а не в Твінс...(злий жарт).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.24 | юрко

      Re: Бачив передачу про AEI та їх нео-консерватизм

      >Загальне враження: ті ж совіти, тільки навпаки. Ще й зі значним сіоністьким впливом/міркуваннями.

      >Якщо вони дійсно доб'ються того, що Гамерика почне війни проти всіх, С.Арабію і Єгипет включаючи - то навіть не знаю, що на це все сказати...

      >11 вересня треба було арабам в той інститут врізатися, а не в Твінс...(злий жарт).

      ну, вони мають дуже сильний про-ізраїльський напрям. Відразу після атаки 11 вересня було написано відкритого листа до Буша відомими єврейським діячами Америки, кілька з них були членами AEI, де вказувалося на нові обставини в світі (загроза тероризму), котрі ставлять і США і Ізраїль в одну площину в зовнішній політиці і роблять їх природними союзниками. Тобто, дурнуваті терористи локальну проблему на Близькому Сході в момент зробили глобальною проблемою. І як в попередні часи нео-консервати мали такий собі вплив, то після атаки вийшло, що вони мали рацію, коли доводили, що проблеми Ізраїлю є проблемами США. Виглядає, що в Україні не здають собі справи з фундаментального зміщення політики США, зрештою, в Європі так само. Терористи зробили те, що важко було зробити в попередні роки - заткнули рот тим, котрі казали, що і США і Ізраїль мають свої окремі державні інтереси. Виглядає, що камінь покотився і немає сили його зупинити, тепер все, що стосується безпеки Ізраїлю є одночасно і безпекою США і буде обертатися навколо тероризму, а тому, що тероризм не має кордонів ні відповідних міждержавних інституцій, то жодного відомого дотепер способу залагодження конфліктів неможливо використати і жодні дипломатичні зусилля не можна застосувати. Тобто, США тепер виступає в ролі пораненого слона з різкою реакцію на будь-яку небезпеку, навіть уявну. Погана справа.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.24 | Englishman

      Не дарма кажуть- краще одного разу побачити...

      Волфовіц сподобався? ;)
  • 2003.05.23 | Горицвіт

    продовження теми

    Становище явно нагнітається.

    Іран підтримує тероризм, заважає мирному процесу на Близькому Сході, хоче придбати зброю масово знищення і погано дотримуються права людини — сказали американські представники і оголосили, що припиняють неофіційні [?] переговори з Іраном. Знайшлася також резолюція РБ ООН, яка, очевидно, і буде проголошена як узаконення майбутньої війни: "...U.N. Security Council Resolution 1373, the official said, all countries are required to "deny safe haven to those who plan, support or commit terrorist acts." (всі країни повинні не надавати притулок особам, які планують, підтримують або вчиняють терористичні акти). Але заяв про безпосередньо війну ще не було.

    Далі йде стаття

    http://washingtontimes.com/upi-breaking/20030521-014129-3689r.htm

    U.S. tells Iran not to support al-Qaida
    By Anwar Iqbal

    WASHINGTON, May 21 (UPI) -- The United States has urged Tehran to stop supporting al-Qaida operatives who it says are working out of Iran, officials said Wednesday.

    The demand follows media reports the United States also has broken off secret talks with Iran in Geneva.

    "We have made clear to Iran that we believe that al-Qaida operatives are working out of Iran and Iran needs to meet its international responsibilities," a State Department official told United Press International.

    Under U.N. Security Council Resolution 1373, the official said, all countries are required to "deny safe haven to those who plan, support or commit terrorist acts."

    The resolution also requires them "to take steps to prevent the commission of terrorist acts by providing early warning to other states by exchange of information," the official said.

    The official said the United States continues to have long-standing policy differences with Iran.

    "Our concerns include Iran's ongoing support for terrorism, its pursuit of weapons of mass destruction, its opposition to the Middle East peace process and its poor human rights records," he said.

    Commenting on media reports the United States had broken off Geneva talks with Iran, the official referred to a statement by President Bush's national security adviser, Condoleezza Rice, which said: "Talks to Tehran grew directly out of needing to deal with some practical matters dealing with Afghanistan ... and then were extended to Iraq ... this is not somehow an opening to diplomatic relations."

    Media reports have said the dialogue with Iran were called off after U.S. intelligence reported that Tehran was harboring al-Qaida leaders who planned last week's suicide attacks in Saudi Arabia.

    Iran has denied sheltering al-Qaida operatives and has described the U.S. allegation as a campaign to malign Tehran without any basis. But on Tuesday, Defense Secretary Donald Rumsfeld rejected Iran's denial and said it was hiding al-Qaida leaders besides those responsible for the Riyadh attacks that killed 34 people.

    "Countries that are harboring those terrorist networks and providing a haven for them are behaving as terrorists by so doing," he told a Pentagon briefing.

    Soon after Rumsfeld renewed his attacks on Iran, officials in Washington said the United States was breaking off the unofficial dialogue.

    These talks began last month after the fall of the Saddam Hussein government in Iraq when U.S. officials said they fear Iran's influence over Iraq's Shiite majority. At the time, Rumsfeld said he was deploying U.S. troops along the Iran-Iraq border to prevent Iranian militants from entering the Arab country.

    But following their initial contacts in Geneva, U.S. officials indicated Iran had promised not to interfere in Iraq. Iran also issued a directive, urging its citizens not to visit Iraq until the situation returns to normal.

    But after last week's suicide attacks in Riyadh, U.S. officials went back to calling Iran a part of the "axis of evil," a term coined by President George W. Bush to describe Iran, Iraq and North Korea.

    U.S. intelligence officials are now telling reporters the bombings in Riyadh were planned by al-Qaida leaders in Iran. These allegedly include Saif al-Adel, an Egyptian CIA regards as al-Qaida's current No. 3 leader.

    Saudi officials have added to the speculation he may have planned the Riyadh bombings. But so far neither the Saudis nor the Americans have offered any evidence to show he is in Iran or that he indeed planned the attacks in Riyadh.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.05.25 | юрко

      а оце сьогоднішня інформація і продовження

      United States Reportedly Cuts Off Contact with Iran
      Sun May 25, 2003 07:17 AM ET

      WASHINGTON (Reuters) - The Bush administration has cut off contact with Iran, and Pentagon officials are pushing for action they believe could destabilize the government of the Islamic republic, The Washington Post reported in its Sunday edition.

      The move follows intelligence reports suggesting al Qaeda operatives in Iran played a role in the May 12 suicide bombings in Saudi Arabia, according to the newspaper.

      Citing administration officials, the newspaper said the White House "appears ready to embrace an aggressive policy of trying to destabilize the Iranian government."

      Officials will meet Tuesday at the White House to discuss the Iran strategy, with Pentagon officials pressing for action that could lead to the toppling of the government through a popular uprising, the Post said.

      A White House spokeswoman declined comment on Saturday.

      The United States severed ties with Iran following the 1979 Islamic revolution. Last year, President Bush branded Iran as part of an "axis of evil" that was trying to develop banned nuclear weapons. The United States also has accused Iran of harboring members of Osama bin Laden's al Qaeda network, which Washington blames for the Sept. 11, 2001, attacks.

      But since the U.S. campaign to topple the Taliban regime in Afghanistan, Iranian and U.S. officials have met from time to time to discuss a variety of issues.

      After this month's suicide bombings in Riyadh, Saudi Arabia, the Bush administration canceled the next planned meeting, according to the Post.

      The newspaper said "very troubling intercepts" before and after the Saudi Arabia bombing played a major role in the administration's new stance toward Iran. The intelligence suggested al Qaeda operatives in Iran were involved in the planning of the bombings, which killed 34 people, the Post reported.

      On Thursday, the official IRNA news agency of Iran said U.S. allegation that the Islamic nation harbored al Qaeda members were based on faulty intelligence, but officials vowed to arrest any militants who might have slipped into the country.

      On Saturday, Iran's top diplomat told the London-based Arabic daily Al-Hayat that Iran sees no need to immediately revive a dialogue with the United States following talks on who should govern postwar Iraq.

      "This dialogue has stopped now and we see no reason to revive it for the time being," Iranian Foreign Minister Kamal Kharrazi told Al-Hayat.

      "We entered into an honest dialogue with the Americans to create a government in Iraq that has popular support, but they kept on changing their minds and also changing their representatives in Iraq," he said without giving additional details.

      The United States is trying to set up an interim Iraqi administration after U.S.-led forces invaded the country two months ago and ousted President Saddam Hussein.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua