Відповіді

• 2003.05.17 | Володимир Щербина

  Етномережа

  На цю тему цікавий матеріал Миколи Пономаренка "Що таке «етномережа»?"
  http://observer.sd.org.ua/etnonet.phtml
  
  А в "Народному Оглядачі" є розділ "Етномережа":
  http://observer.sd.org.ua/section.php?id=1
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.05.20 | Доктор Про

    Про етномережу : адсорбція, але не сепарація

    Однак, суттєве зауваження що до етномережі.
    
    Етномережа повинна діяти не на сепарацію з останнього світу "своїх" (тобто надання їм певних преференцій), але на адсорбцію з "зовніщнього середовища" (світу) не тільки "своїх", але й кращих "чужих" - тобто етномережа має бути "відкрита". Закритість же вестиме до деградації і занепаду.
    
    Етнічна ідентичність - це привід (і досить серйозний) для встановлення контакту, але лише привід - і далі мають діяти механізми відбору з урахуванням власних якостей людей.

• 2003.05.18 | Derel

  Re: Мережева нація

  Вибачте будь ласка!,так Вам це сподобається чи нi?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.05.18 | Доктор Про

    Що саме ? (-)

• 2003.05.18 | Роман ShaRP

  Цитатка по темі. Роберт Хайнлайн, "Фрайди"

  
  
  
  
  Когда, наконец,
  территориальные государства поймут, что они в принципе не могут победить
  корпоративные государства? Вот почему я сказал, что они идиоты. И они
  действительно идиоты!
  - Почему вы так считаете, капитан - Иен?
  - Это очевидно. Любое территориальное государство, будь это даже
  Эл-Четыре или астероид, представляет собой неподвижную мишень. А воевать с
  мультинационалом - все равно, что пытаться резать туман ножом. Где ваша
  цель? Вы хотите воевать с Ай-Би-Эм? А где Ай-Би-Эм? Ее зарегистрированный
  центральный офис - это почтовый ящик в Свободном Штате Делавер. Это не
  цель. Офисы и люди Ай-Би-Эм разбросаны по четырем с лишним сотням
  территориальных государств на Земле, и еще добавьте те, что в космосе;
  нельзя нанести удар по Ай-Би-Эм, не навредив в неменьшей степени кому-то
  еще. Но может ли Ай-Би-Эм победить, скажем, Великую Россию?
  - Я не знаю, - призналась я. - Пруссии это не удалось.
  - Это зависит только от того, видит ли Ай-Би-Эм в этом выгоду для
  себя. Насколько я знаю, у Ай-Би-Эм нет своих партизан; может быть, у нее
  нет даже диверсантов. Может быть, ей надо будет купить бомбы и ракеты. Но
  она может скупиться и спокойно все подготовить, потому что Россия никуда
  не денется. Она будет стоять на месте, большая жирная цель, и через
  неделю, и через год. Но "Интеруорлд транспорт" только что показал, что
  может получиться в итоге. Война окончена. Мексика сочла, что "Интеруорлд"
  испугается общественного осуждения и не станет разрушать мексиканский
  город. Но эти старомодные политики забыли, что корпоративные нации не
  интересуются общественным мнением настолько, насколько территориальные
  нации. Война закончилась.
  - О, я надеюсь. Акапулько - это, гм, был замечательный город.
  - Да, и он оставался бы замечательным городом, если бы Революционный
  Совет Монтесумы не завяз корнями в двадцатом столетии. Ну, а теперь они
  займутся сохранением доброго имени. "Интеруорлд" извинится и заплатит
  компенсацию, потом, без особого шума, Монтесума предоставит землю и
  экстерриториальность новому космопорту, принадлежащему новой корпорации с
  мексиканским названием и центральным офисом в Делавере... и людям не
  скажут, что новая корпорация на шестьдесят процентов принадлежит
  "Интеруорлду", а на сорок - тем самым политикам, которые немного
  промедлили и позволили разрушить Акапулько. - Капитан Торми погрустнел, и
  я внезапно увидела, что он старше, чем показался мне на первый взгляд.
  

  ---

  
  
  Не сказав би, що все обов*язково повинно закінчитися саме так, але і такі розклади -- досить імовірні

• 2003.05.18 | пан Roller

  Эволюция происходит у нас на мозгах.

  Доктор Про пише:
  
  >
  > І, схоже, саме за такими "мережевими" структурами - майбутнє. Цивілізаціє просто повторює винахід живих структур - нейронні мережі. Коли людей стало достатньо багато, як і зв`язків поміж ними, - такі форми організації виникли самі по собі, автоматично. Можливо, до такої форми організації перейдуть більшість структур, утворюваних людьми. Оскільки саме така форма організації - більш ефективна.
  
  Вы упомянули нейронную сеть. Сам по себе нейрон,представляет собой источник тока с напряжением 0,1 в.Таким оброазом напряжение в голове может достигать миллионов вольт, но не достигает. Должно быть нейрон обладает и внутренним сопротивлением.
  
  Сеть же нейронов, грубо, это соединенные проводниками батарейки. То есть, такая структура в простом представлении, не обладает свойствами, что называется думать.
  
  В этом не трудно убедиться,попробовав собрать компьютер или олову батареек. Сколько бы и как бы вы их не соединяли, вы не получите результат разума.
  
  Обладет ли нейрон свойством живого выбора. То есть обладает ли он свойством выбора в том с каким соседним, удаленным нейроном, нейронами, выбрать связь.
  
  Вероятно то, что мы называем извилинами, есть некое образование из нейронов определенной конфигурации. Образования, которое может активизироваться "все вместе" в нужный момент. Скажем нейрон потоянного напряжения мог бы изменить свою полярностьв соответствии с полярностью некой группы.
  
  К тому же нейрон как любой аккумулятор треба подзаряжать. Чем? Идеями, или колбасой.
  
  Связан ли нейрон только с двумя нейронами? Или число таких связей может быть большим.
  
  Все, что я здесь "изложил" не является научным представлением о нейронах. Это первое , что приходит в голову, когда слышишь о нейронной сети.
  
  К сожаланию мне не удалось найти и узнать об этом природном изобретении чего-то плезного. Я давно об этом спрашивал на форуме.А узнать хотелось бы.
  
  Знать как устроена, на каких принципах организации нейронная связь важно. Важно потому, что эту структуру можно скопировать в более сложное образование.
  
  Образование, в котором на месте нейрона стоит мозг. То есть, мозги, соединенные в сеть, представляют собой более сложное образование. К сожалению, эти мозги обладают способностью думать.
  
  К сожалению, потому, что они не могут выполнять функцию простых проводников, как нейроны. Они обязательно начнут сомневаться.
  
  
  То, что мы можем наблюдать на майдане в некоторой степени отвечает такой модели. Можно заметить некоторую эволюцию майданных мозгов.
  
  Скажем, "дурные головы" стали объединяться в пары. Это можно проследить по заголовкам тем. Некоторые пошли еще дальше. Они ищут дело на котором могли бы объединиться. И пытаются включить в процесс обмозговывания других идиотов, от слова идея. То есть они выискивают генараторов идей, и перенастраивают свою полярность под их взгляды. Или пытаются перенастроить генераторы под себя.
  
  Интересно, что в процессе такого процесса происходят вещи общего характера.
  
  Например, вы можете помнить как появилось на свет понятие нацюк. Кто его ввел.Как часто муссировалась простая в идеологическом плане парадигма маскаль, кацап, Хахол, нацюк. Эти шахматы фишки для слоборазвитых и инвалидов ума с детства куда-то ушли.
  
  На смену им пришли другие шакматы, более высокого порядка. Например, представление идиот. Не правда ли это большой прогресс по сравнению с нацюк.
  
  И все это происходит во времени. Эволюция происходит у нас на мозгах.
  
  В процесс нейронизации втянуты уже представители, мозги которых территориаьно находятся на большом , что называется удалении от объекта-Украины. И это уже никого не смуцщает. К этому привыкли.
  
  Поэтому. Если вы знаете, или кто знает, объясните, кто управляет нейронами. Почему вообще течет ток и от чего зависит направление тока.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.05.18 | Доктор Про

    Re: Эволюция происходит у нас на мозгах.

    Теорія нейронних мереж на сьогодні достатньо добре розвинена - дуже багато матеріалів про це можна знайти в інтернеті. На сьогодні нейронні мережі ефективно застосовуються в моделюванні - скажімо, для прогнозування курсів цінних паперів на фондових ринках.
    
    Але принциповвим є ситуація, що нейронна мережа є чимось більшим, аніж арифметична сума нейронів. Тому еволюція може відбуватись ні тельки в наших мізках (трактуючи особу як "нейрон" більш високого порядку) - але й у цій "надмережі", побудованій "над" нами і на основі нас. А ми про це можемо і не підозрювати, оскільки знаходитимемось на іншому структурному рівні.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.05.18 | технолог

      Re: Эволюция происходит у нас на мозгах.

      Скоріше мова повинна йти не про нейронні мережі, а про прояви ноосфери (за Вернадським). Саме діяльність всіх розумних істот, і не тільки людей, проявляється як понаддержавна та понаднаціональна.

  • 2003.05.18 | xyZ

    Susan Blackmore "The Meme Machine" останні розділи (-)

  • 2003.05.18 | Anatoliy

    Re: Эволюция происходит у нас на мозгах.

    пан Roller пише:
    
    > Образование, в котором на месте нейрона стоит мозг. То есть, мозги, соединенные в сеть, представляют собой более сложное образование. К сожалению, эти мозги обладают способностью думать.
    > К сожалению, потому, что они не могут выполнять функцию простых проводников, как нейроны. Они обязательно начнут сомневаться.
    >
    
    Не кожний мозок має способність думати і ще менше має схильність до сумнівів. Хоча такі задатки є у більшості, але їх можно легко виправити за допомогою різних технологій. Того ж самого методу методу батога та пряника, створення різного роду справжніх або видуманих загроз (наприклад тероризм). Все це слугує консолідації членів тих самих корпорацій. І далі все починає діяти, як єдиний злагоджений механізм. Останній приклад війна в Іраці. Це дуже схоже на класичну війну корпорації проти географічної країни. Хоча приклад не дуже показовий - бо то була справжня війна, найчастіше корпорації ведуть тихі війни.
    
    
    >
    > Например, вы можете помнить как появилось на свет понятие нацюк. Кто его ввел.
    
    Якщо не секрет, розкажіть.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.05.19 | пан Roller

      Тот случай , когда истории лучше умолчать.

      Anatoliy пише:
      
      >
      >
      > >
      > > Например, вы можете помнить как появилось на свет понятие нацюк. Кто его ввел.
      >
      > Якщо не секрет, розкажіть.
      
      Тот случай , когда истории лучше умолчать.
      
      А в общем, интересная тема.Никто не подскажет популярных ссылок на нейрон. И сеть.

  • 2003.05.19 | Адвокат ...

    Ви сєбє льстітє! ( - )

• 2003.05.19 | Мартинюк

  Все красиво , але американці тут ні при чому.

  Звичайна різниця військових технологій - бій зрячих із сліпими - результат вгадується і без мережевих технологій. Все що могло б їм зашкодити Ірак заставили знищити за багато років "міжнародного інспектування".
  
  Щодо корпорацій згоден, але ж вони воють іншими способами, тобто діють у своєму просторі в якому в них основні суперники не територіальні держави, а такі ж самі корпорації, які там ( у цьому просторі) постійно самозароджуються. Проблема не принциповій неповноцінності територіальних утвореннь, а в тому що за рахунок транспортних і звязкових технологій перестали існувати просторові барєри між державами і націями. Весь світ стиснувся до масштабу феодального графства у середньовічній Європі - за день все обійдеш ( об"їдеш).
  
  Значить - неминуча боротьба за місце(нішу) і ресурси яка вже почалася...
  
  Перевагу мають ті утворення які зрозуміли свою глобальність ( а глобальними зараз стали наменші і найнікчемніші народці). А зрозуміли поки що ті які дуже великі і ті які були завжди розпилені і всюдисущі.
  
  Тепер ось черга за українцями. Росіяни вже використовують на повну силу поняття "Русский мир" . Ми поки що лише насміхаємся над "Глобусом України".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.05.20 | Доктор Про

    Ось при чому американці

    Власне, йдеться про нову філософію ведення війни - я писав саме про другу іракську кампанію, що щойно завершилась - "мережеву війну".
    
    Воюють не тільки і не стільки великі (загалом однотипні) військові з'єднання; скоріше це - рої(різнорідні чинники), які нападають і жалять звідусіль. Задіяна не тільки суто військова машина; задіяна також вся політична, пропогандова, фінансова потуга. Причому все використовується точно дозовано (високоточна "зброя" в усіх сенсах), - для мінімізації також також і власних (як військових, так і політичних також) втрат.
    
    Першочерговим тут є добра координація - саме тому мало не ключом до нинішнього успіху США в Іраку була космічна компонента - розвідка та зв'язок.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.05.20 | Мартинюк

      Ви збиваєтеся на міфологію ...

      В Іраку англо-американці не продемонстрували майже нічого нового порівняно з тою тактикою, яку вони використовували в часі другої світової війни.
      
      Вони використали метод ведення війни який базується на трьох засадах :
      1. повна перевага у повітряному просторі
      2. тотальна електронна розвідка
      3. забезпечення багатократної переваги в забезпеченні ресурсами і озброєнням.
      
      Де тут Ваші "мережива", яких ви зуміли наплести ( чи просто повторили захоплені пісні якихось інших бардів та менестрелів) я ніяк не можу вияснити.
      
      Добре відомо також що американці і англійці наступали колонами в умовах комфортної відсутності іракської авіації, єдина загроза виходила від своїх же літаків та вертольотів, які час від часу "відривалися по своїх". Тому тинятися по пустелі малими групами було для союзників вкрай небезпечно - могли примочити свої ж літаки по наводці з супутників ( що й напевно кілька раз так і сталося).
      
      Звичайно були напевно розвідувальні та диверсійні групи як це є на кожній війні і в кожній армії. Однак з огляду на вище сказане їх було не так вже й багато як здається.
      
      За винятком космічних супутників все було абсолютно так само як в часі другої світової - накази Гітлера доходили до командуючого англійськими військами в Африці на півдня раніше, аніж їх одержував Роммель , в повітрі панувала авіація союзників, а героїчний Монтгомері не наважувався наступати , поки не назбирував трьох-чотирьох кратної переваги над пошарпаним корпусом Роммеля.
      
      Звичайно жлобистим платникам податків та героїчним американським підліткам така війна не є цікавою. Набагато цікавіше якщо б вся американська армія вимазавши пики сажею і навішавши на себе оберемки "високоточної і високотехнологічної" зброї ( з обовязковим мачете і арбалетом) по ковбойськи гасала б по Іраку на якихось чудернацьких триколісних "пустелеходах" з мотором від газонокосилки . Відповідно під це "рекламне очікування" свідомо чи несвідомо коректується картина останньої війни.Кожна війна після її закінчення зализується, зафантазовується і забріхується настільки що з історично чи мілітарного явища поступово перетворюється у феномен психіатрії.
      
      Звичайно це не применшує роль мережевних технологій ( для непосвячених поясню що то приблизно те саме що "мультілевел маркетинг" (компанія "Оріфлейм", гербалайф і протестанські секти). Це дійсно цікава штука. Однак на міфологічних прикладах її не збагнеш.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.05.20 | Доктор Про

        Не варто мережеві технології вивчати на прикладах MLM-маркетінгу

        Мережеві технології не зводяться до принципів роботи компаній багаторівневого маркетінгу. Це тільки один - і то досить банальний - приклад.
        
        На відміну від війн 1-ї та 2-ї світової, а також і в'єтнамської, в нинішній іракській війні не було масових "тотальних", "килимових" ударів по ворогу. Ціллю були насамперед нервові вузли управління ворога. Фактично, іракців просто паралізували точковими ударами. Саме це і відрізняє цю війну від всіх попередіх воєн (хіба за винятком останньої компанії НАТО в Югославії, де уже були використані нові принципи ведення війни). І реалізувати це можна було, тільки через "сітку", яка і задала "простір координат" в просторі і часі, для вирахування необхідних точних і дозованих дій, але водночас була і провідною мережою для цих точних і дозованих дій. Можна говорити як саме це було зроблено - але то ввже окрема поважна тема. Це якщо йдеться про самі військові дії. А ще ж можна говорити про цілий набір пропогандових, політичних, економіних міроприємств - все це також було скоординовано через політичну, фінансову, інформаційну мережу.
        
        Саме тому американці і отримали той результат, який маємо. В противному разі доведеться припустити, що іракці елементарно розбіглися з переляку - здається саме до такого пояснення Ви і тяжієте.
        
        Так що це не міт, шановний, а лишень адекватне розуміння ситуації. Гадаю, що Ви не зовсім доречно і не зовсім правильно ставите тут мітку "про мітологію" і MLM-маркетінг. Хоча, чисто по-людські, я можу зрозуміти таке бажання.

• 2003.05.22 | DevRand

  стаття кореспондента Wired по темі

  http://www.wired.com/wired/archive/11.06/battlefield_pr.html