Катеринчук - дурень чи провокатор?
05/26/2003 | Спостерігач
Зранку випадково натрапив на передачу Погребинського на УТ-1, про політреформу. Програма у формі "крулого столу", брали участь Вінський, Катеринчук, Гавриш і Гарань (політолог). Так ось, коли всі учасники дискусії прийшли до розуміння того, що єдиний шанс протидіяти однооосібному проведенню реформи Президентом - узгоджений компромісний проект від всієї ВР, Катеринчук сказав приблизно таке: "Враховуючи, що опозицію підтримали 70% населення, то вона й повинна провадити реформу, а так звана більшість має до неї (опозиції) приєднатись"
А після написаного у ДТ про дії Катеринчука в Констиуційній комісії, я все більше схиляюсь до того, що він - провокатор.
А після написаного у ДТ про дії Катеринчука в Констиуційній комісії, я все більше схиляюсь до того, що він - провокатор.
Відповіді
2003.05.26 | 123
Ні,КатеринЧук-кузен МедведЧука.Як Ви цього не помітили..? (-)
2003.05.26 | Спостерігач
Я б, до речі, не здивувався ;-)
А якщо серйозно: що Ви думаєте з приводу його поведінки?2003.05.26 | Shooter
От же ж...
З Зає*у - зле, проти - зле...Ви - як та капризна панянка.Катеринчук має аболютну правду. І діє абсолютно вірно: прокламує ТАК, ЯК БИ МАЛО БУТИ, а діє так, як найкраще вдається.
2003.05.26 | Спостерігач
Re: От же ж...
Shooter пише:> З Зає*у - зле, проти - зле...Ви - як та капризна панянка.
>
> Катеринчук має аболютну правду. І діє абсолютно вірно: прокламує ТАК, ЯК БИ МАЛО БУТИ, а діє так, як найкраще вдається.
Про те, як він діє читайте в ДТ. А я це бачив своїми очима сьогодні зранку: коли вже всі дійшли компромісу Катеринчук вставляє своє "ми пермогли, а тому і маємо проводити реформу". Це обурює представника більшості, і Вінський змушений заново його переконувати. І так декілька разів.
2003.05.26 | Михайло Свистович
Re: А, по-моєму, він правильно сказав
Спостерігач пише:> коли всі учасники дискусії прийшли до розуміння того, що єдиний шанс протидіяти однооосібному проведенню реформи Президентом - узгоджений компромісний проект від всієї ВР, Катеринчук сказав приблизно таке: "Враховуючи, що опозицію підтримали 70% населення, то вона й повинна провадити реформу, а так звана більшість має до неї (опозиції) приєднатись"
2003.05.26 | chytach
To chogo zh ne provodyt'? (-)
2003.05.26 | Михайло Свистович
Re: Прийде до влади і проведе (-)
2003.05.26 | chytach
Jakshcho v nyh 70% - to zakonodavcha vlada uzhe v nyh. (+)
Opozycija factychno pidigruje Q postijno pidkresliujuchy, shcho vlada - ce lyshe prezydent. Jakby vony buly spravdi demokratamy, to namagalys' by utverdyty dvi inshi gilky vlady: zakonodavchu i sudovu. Ale u nyh, zdajet'sia, jak i u Q-chmistiv poniattia vlady totozhnia poniattiu "koryto".2003.05.26 | Михайло Свистович
Звідки в них 70%? Яка влада, коли є президентська большесть? (-)
2003.05.26 | chytach
Nu to dlia chogo vin tryndyt'? Treba spryjmaty realiji takymy,
jakymy vony je u reali, a ne v mrijah.I shche: chy mozhe pan deputat vyklasty spil'nu pozyciju NU i KPU? Dlia chogo rozvodytys' pro peremogu opozyciji na vyborah, koly cia opozycija ne je jedynoju? Jaku reformu mozhut' zaproponuvaty ruhivci i komunisty?
2003.05.26 | Михайло Свистович
Re: Він не триндить, а говорить правильні речі
Зверніться до творчої спадщини КатеринчукаВін каже, що реформа зараз взагалі не потрібна, що спочатку треба навчитися виконувати діючу Конституцію та закони, що сила, яка не дістала підтримку на виборах, не має нічого реформувати, що реформи не є аж такими нагальними, тому початися мають після нових виборів.
На мою думку, навіть після президентських виборів не варто радикально перекроювати Конституцію. Потрібно лише здійснити реформу у галузі місцевого самоврядування, ліквідувавши держадміністрації, а ділити повноваження президента й парламенту варто вже після нових парламентських виборів.