Новина, яка пройшла непоміченою. Опозиція знову показала свою безхребе
05/26/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Новина, яка пройшла непоміченою. Опозиція знову показала свою безхребетність.
На цей раз приємним винятком виявилися соціалісти.
22 травня Верховна Рада ледь не рекордною кількістю голосів (за – 416, проти – 1, утрималось – 0, не голосувало – 24) прийняла Постанову “Про обрання суддів Верховного Суду України” (№ 3533), якої обрала на посади суддів Верховного Суду України безстроково **Денисенка Володимира Васильовича, Маляренка Василя Тимофійовича, *Панталієнка Петра Васильовича, Прокопчука Юрія Володимировича, *Стефанюка Володимира Сергійовича, Терлецького Олександра Олександровича, Шевчука Петра Івановича, Шелеста Миколи Анатолійовича.
З них 97 голосів дала “Наша Україна” (не голосували – Жебрівський, Томенко, відсутній – Філенко) і 56 – Комуністична партія України (не голосували – Наливайко, Петренко, Ткаченко, відсутній – Гуренко). Фракція Блоку Юлії Тимошенко проголосувала “за” одноголосно, а соціалісти не підтримали цю постанову, однак все ж таки 2 голоси за неї віддали (Баранівський, Карнаух).
Прийняттю цієї Постанови передував панегірик вчорашнього опозиціонера, голови Комітету з питань правової політики Василя Онопенка на адресу всіх суддів, але особливо голови Верховного Суду України Василя Маляренка.
Ось деякі “перли” з його виступу:
“Одним словом, я вам скажу, колеги, що це квіт судової системи. І я думаю, що сьогодні ми повинні відповідально підійти до вирішення не тільки долі кожного із суддів, які сидять в цьому залі, а тут сидить і голова Верховного суду, три його заступники, судді Верховного суду. Я думаю, що ми таким чином вирішуємо долю сьогодні, навіть правосуддя. Тому що від ролі Верховного суду, від того, яку він позицію займає не політичну, а саме на правовій основі, на законній основі, залежить дуже багато в Україні.
Я думаю, що Верховний суд за час, навіть останні роки неодноразово показував, що для Верховного суду найголовніше - це інтереси людини, права людини, відповідність їх Конституції, чинному законодавству і їх належний захист.
Маляренко Василь Тимофійович. З 1973 року! Уявіть, скільки він працює в судовій системі! Був народним суддею, суддею Ворошиловградського обласного суду. З 1980-го по 1993-тій рік - суддя Верховного суду України. З 1993-го по 2002 рік - заступник Голови Верховного суду, Голова Судової палати в кримінальних справах. З листопада - Голова Верховного суду. 10 років був секретарем пленуму Верховного суду. Що таке готувати пленум Верховного суду і документи, я вам скажу, це надзвичайно відповідально. Нагороджений відзнаками. Заслужений юрист.
Одним словом, кожен з них це не просто юрист, це не просто високий фах, це просто особистість.
Тому, шановні колеги, я вас прошу підтримати проект постанови. Я думаю, що ми не помилимся. Більше того, я хотів би, щоб переважна більшість депутатів проголосувала саме зараз більшістю, це високе довір'я керівництву, суддям Верховного суду і це гарантія їх незалежності”.
Отже, ми знову стали свідками чи то інфальтильності опозиції, чи то байдужості, чи то якихось кулуарних домовленостей. Адже не секрет, що Василь Маляренко є особою, наближеною до СДПУ (о), що його призначення всупереч запевненням про незалежність судової гілки влади лобіювалося особисто Кучмою та Піскуном, які перед голосуванням мали зустрічі з суддями, що попередній голова Верховного Суду В. Бойко не закликав колег голосувати за В. Маляренка і скептично відгукнувся щодо погроз, які нібито надходили на адресу Маляренка.
Невже непримирені опозиціонери забули про записи майора Мельниченка, які зафіксували участь Маляренка у плануванні знищення банку “Слов’янський”? Невже Юлія Тимошенко вже не має до нього претензій?
Невже опозицію влаштовує робота Верховного Суду України, невже у неї мало фактів нереагування з боку Верховного Суду на порушення судами нижчих інстанцій українського законодавства? І кого ця опозиція звинувачуватиме як не себе, коли опозиційних кандидатів на всіх виборах з мовчазної згоди Верховного Суду масово зніматимуть з реєстрації?
Чого варті демонізація з боку “Нашої України” та БЮТ Медведчука та СДПУ (о), коли вони самі голосують в унісон з цією партією по кандидатурі, яку ця партія активно проштовхувала до вищого судового крісла?
І чи не виглядає після цього вся наша політика на якусь незрозумілу простому народу виставу, де актори заради здобуття голосів глядачів, розділивши їх на категорії, грають на політичній сцені непримиренних ворогів, а потім у театральному буфеті підраховують здобутки і планують наступні вистави, тягнучи жереб, кому цього разу виглядати білим і пухнастим (під час голосування за програму Януковича – КПУ, зараз – СПУ).
Чи збирається СПУ щось робити з двома членами фракції, які порушили дисципліну, чи й надалі відступникам все сходитиме з рук? І чи можна зараз взагалі сказати, хто є хто в українському політикуму, коли в тій же СПУ “за” проголосували чи ненайнепримиренніші (якщо судити по риториці) опозиціонери?
Невже опозиція не розуміє, що, голосуючи таким чином, вона також стає владою, і бере на себе відповідальність за те, що відбуватиметься в країні? І чи може вона після цього критикувати тих людей, яких сама затвердила?
Нарешті, чи є достатньою підставою для виправданя, що ці кандидатури пройшли б і без опозиційних голосів? Адже це те саме, що виправдання співучасника групового згвалтування на кшталт “я не був ініціатором, а жертву згвалтували б незалежно від моєї позиції”.
На цей раз приємним винятком виявилися соціалісти.
22 травня Верховна Рада ледь не рекордною кількістю голосів (за – 416, проти – 1, утрималось – 0, не голосувало – 24) прийняла Постанову “Про обрання суддів Верховного Суду України” (№ 3533), якої обрала на посади суддів Верховного Суду України безстроково **Денисенка Володимира Васильовича, Маляренка Василя Тимофійовича, *Панталієнка Петра Васильовича, Прокопчука Юрія Володимировича, *Стефанюка Володимира Сергійовича, Терлецького Олександра Олександровича, Шевчука Петра Івановича, Шелеста Миколи Анатолійовича.
З них 97 голосів дала “Наша Україна” (не голосували – Жебрівський, Томенко, відсутній – Філенко) і 56 – Комуністична партія України (не голосували – Наливайко, Петренко, Ткаченко, відсутній – Гуренко). Фракція Блоку Юлії Тимошенко проголосувала “за” одноголосно, а соціалісти не підтримали цю постанову, однак все ж таки 2 голоси за неї віддали (Баранівський, Карнаух).
Прийняттю цієї Постанови передував панегірик вчорашнього опозиціонера, голови Комітету з питань правової політики Василя Онопенка на адресу всіх суддів, але особливо голови Верховного Суду України Василя Маляренка.
Ось деякі “перли” з його виступу:
“Одним словом, я вам скажу, колеги, що це квіт судової системи. І я думаю, що сьогодні ми повинні відповідально підійти до вирішення не тільки долі кожного із суддів, які сидять в цьому залі, а тут сидить і голова Верховного суду, три його заступники, судді Верховного суду. Я думаю, що ми таким чином вирішуємо долю сьогодні, навіть правосуддя. Тому що від ролі Верховного суду, від того, яку він позицію займає не політичну, а саме на правовій основі, на законній основі, залежить дуже багато в Україні.
Я думаю, що Верховний суд за час, навіть останні роки неодноразово показував, що для Верховного суду найголовніше - це інтереси людини, права людини, відповідність їх Конституції, чинному законодавству і їх належний захист.
Маляренко Василь Тимофійович. З 1973 року! Уявіть, скільки він працює в судовій системі! Був народним суддею, суддею Ворошиловградського обласного суду. З 1980-го по 1993-тій рік - суддя Верховного суду України. З 1993-го по 2002 рік - заступник Голови Верховного суду, Голова Судової палати в кримінальних справах. З листопада - Голова Верховного суду. 10 років був секретарем пленуму Верховного суду. Що таке готувати пленум Верховного суду і документи, я вам скажу, це надзвичайно відповідально. Нагороджений відзнаками. Заслужений юрист.
Одним словом, кожен з них це не просто юрист, це не просто високий фах, це просто особистість.
Тому, шановні колеги, я вас прошу підтримати проект постанови. Я думаю, що ми не помилимся. Більше того, я хотів би, щоб переважна більшість депутатів проголосувала саме зараз більшістю, це високе довір'я керівництву, суддям Верховного суду і це гарантія їх незалежності”.
Отже, ми знову стали свідками чи то інфальтильності опозиції, чи то байдужості, чи то якихось кулуарних домовленостей. Адже не секрет, що Василь Маляренко є особою, наближеною до СДПУ (о), що його призначення всупереч запевненням про незалежність судової гілки влади лобіювалося особисто Кучмою та Піскуном, які перед голосуванням мали зустрічі з суддями, що попередній голова Верховного Суду В. Бойко не закликав колег голосувати за В. Маляренка і скептично відгукнувся щодо погроз, які нібито надходили на адресу Маляренка.
Невже непримирені опозиціонери забули про записи майора Мельниченка, які зафіксували участь Маляренка у плануванні знищення банку “Слов’янський”? Невже Юлія Тимошенко вже не має до нього претензій?
Невже опозицію влаштовує робота Верховного Суду України, невже у неї мало фактів нереагування з боку Верховного Суду на порушення судами нижчих інстанцій українського законодавства? І кого ця опозиція звинувачуватиме як не себе, коли опозиційних кандидатів на всіх виборах з мовчазної згоди Верховного Суду масово зніматимуть з реєстрації?
Чого варті демонізація з боку “Нашої України” та БЮТ Медведчука та СДПУ (о), коли вони самі голосують в унісон з цією партією по кандидатурі, яку ця партія активно проштовхувала до вищого судового крісла?
І чи не виглядає після цього вся наша політика на якусь незрозумілу простому народу виставу, де актори заради здобуття голосів глядачів, розділивши їх на категорії, грають на політичній сцені непримиренних ворогів, а потім у театральному буфеті підраховують здобутки і планують наступні вистави, тягнучи жереб, кому цього разу виглядати білим і пухнастим (під час голосування за програму Януковича – КПУ, зараз – СПУ).
Чи збирається СПУ щось робити з двома членами фракції, які порушили дисципліну, чи й надалі відступникам все сходитиме з рук? І чи можна зараз взагалі сказати, хто є хто в українському політикуму, коли в тій же СПУ “за” проголосували чи ненайнепримиренніші (якщо судити по риториці) опозиціонери?
Невже опозиція не розуміє, що, голосуючи таким чином, вона також стає владою, і бере на себе відповідальність за те, що відбуватиметься в країні? І чи може вона після цього критикувати тих людей, яких сама затвердила?
Нарешті, чи є достатньою підставою для виправданя, що ці кандидатури пройшли б і без опозиційних голосів? Адже це те саме, що виправдання співучасника групового згвалтування на кшталт “я не був ініціатором, а жертву згвалтували б незалежно від моєї позиції”.
Відповіді
2003.05.26 | Vadym Gladchuk
Re: Новина, яка пройшла непоміченою. Опозиція знову показала свою безх
Необхідно покладатися на український народ, а не на продажних та заляканих вітчизняних політиків.Україні потрібна народна опозиція, а не багатовекторна незрозуміла парламентська, коли товстопузі нардепи продають демократію.
2003.05.26 | Бегемот
Хто такі всі ці симоненки, морози, тимошенки і ющенки
можна зрозуміти тільки вивчивши детально їх "життєвий шлях" за останніпринаймі 10-12 років. І чим більше вивчаєш тим менше питань залишається.
Але, хто це може собі дозволити, таке вивчення? У людей нема ні часу ні засобів.
Треба створити базу даних на кожного, хто претендує в лідери і акуратно
її вести. Десь так року з 89-го як мінімум.
2003.05.26 | 123
В Кучми запитайте -- в нього є (-)
2003.05.27 | Смогитель Вадим \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
"Так чом ми плачемо ...?" малорос. вистава "Про УКР. Державу"(-)
2003.05.26 | Михайло Свистович
Re: Отак? І Жовтяк... (-)
2003.05.26 | 123
От нехай пояснить мотиви... (-)
2003.05.26 | Михайло Свистович
Re: Обов"язково (-)
2003.05.26 | Vadym Gladchuk
Re: От нехай пояснить мотиви... (-)
А що пояснювати. Вони дуже часто спочатку голосують, а потім думають ::)Знову як Томенко по останньому кодексу, що впроваджує табу на критику влади, відбріхуватися будуть "комсомольці" 70-х.
2003.05.26 | Михайло Свистович
Re: Справа в тому, що до Жовтяка я маю купу претензій, але
всі вони до цього часу стосувалися роботи в окрузі.До його голосувань у ВР жодної претензії ще не виникало.
Vadym Gladchuk пише:
> Знову як Томенко по останньому кодексу, що впроваджує табу на критику влади, відбріхуватися будуть "комсомольці" 70-х.
Томенко не голосував за той Кодекс. Перед тим як когось облаяти, подивіться голосування.
2003.05.27 | Михайло Свистович
Re: Ось як він мені пояснив
Маляренко проходив у будь-якому випадку. Але він (і такі як він) розуміють, що є велика ймовірність, що за вчинені порушення законодавства доведеться відповідати. Тому у середовищі людей влади також нема великого прагнення до бєспрєделу. Поки Маляренко не був довічним суддею, це могло використовуватись владою як спосіб тиску на нього. Коли ж він став довічним, то став більш незалежним. Тому опозиція сподівається, що відтепер він менше піддаватиметься диктату, але, якби опозиція проголосуала проти, то настроїла б його проти себе, що могло б вплинути на прийняття ним у майбутньому рішень на емоційному рівні.2003.05.27 | 123
Щось у цьому є... (-)
2003.05.27 | Михайло Свистович
Re: Все одно фігня (-)
2003.05.27 | 123
Я знаю, що звичайно Вас такі пояснення не задовільняють :)(-)
2003.05.27 | стершийся иероглиф
"Фигня", милейший, это не то слово :-( (-)
(-)2003.05.27 | стершийся иероглиф
А он что действительно недоумок или прикидывается?
Михайло Свистович пише:> Маляренко проходив у будь-якому випадку. Але він (і такі як він) розуміють, що є велика ймовірність, що за вчинені порушення законодавства доведеться відповідати.
Я щас слезу пущу ...
> Тому у середовищі людей влади також нема великого прагнення до бєспрєделу.
Дааа ? А чего й то люди которые не находятся "у середовищі людей влади" не замечают отсуствия этого "великого прагнення"? Может невнимательны просто?
> Поки Маляренко не був довічним суддею, це могло використовуватись владою як спосіб тиску на нього.
Бедняжечка. Так вот оно оказывается что. Не виноватый он, заставляли его плохие дяди
> Коли ж він став довічним, то став більш незалежним.
Як? Іще більш незалежним? Ну он крут этот Маляренко - теперь вааще незалежним станет.
> Тому опозиція сподівається, що відтепер він менше піддаватиметься диктату,
Экая безмозглая у вас господа оппозиция.
Ни договоренности с Януковичем ее не научили, ни результаты поддержки "Нашей Украиной" такого же незалежного и стремившегося к борьбе за законность невзирая на лица господина Пизд... , извините, Пискуна.
> але, якби опозиція проголосуала проти, то настроїла б його проти себе,
ага, я слышал о еврее который не сопротивлялся когда его тащили в газовую камеро, т.к. боялся что надзиратель концлагеря за это на него обидится и будет настроен против него.
> що могло б вплинути на прийняття ним у майбутньому рішень на емоційному рівні.
Да, тем более что этот Председатель Верховного Суда столь эмоционально неуравновешенный человек, что настраивать его против себя конечно же не надо ...
Так же омерзителен был Ющенко, когда оправдывался почему его фракция поддержала Пискуна, который из той же шайки что и Маляренко.
Теперь господин Ющенко получил от Пискуна и Ко. подарок в виде приговора по делу Бондаря. А Тимошенко за поддержку Маляренко и Ко. получила беспредел по делу сотрудников ЕЭСУ.
А может эта оппозиция не только голубые, но еще и мазохисты ?
...
2003.05.28 | Бегемот
Да нет, все гораздо проще. Идет банальный торг за того
же Бондаря и Юлькиных родственников и сотрудников. А на "срань"им нас..ть. Вот социалистам в этот раз не о чем было торговаться
и потому они принципиальные. В предыдущий раз с Януковичем им
нужно было поддержать бизнес своих спонсоров и поэтому были "за",
и т.д. и т.п. все 12 лет "державности".
2003.05.28 | стершийся иероглиф
Еще проще: не торг, а отсуствие интеллекта и принципиальности
Какой торг?Торг подразумевает выгоду.
Ети же так называемые судьи снимут их кандидата на президентских выборах (по схеме последних выборов губернатора в известном городе), и тогда оппозиции вообще кранты. И жаловаться будет некуда, ибо Верховный Суд кучмовский. И так оно и будет. Хотя, поверьте, я очень хотел бы ошибаться.
Это со стороны оппозиции, извините, полный долб*?;№"зм.
Вон Наша Украина Писькуна уже поддержала. Много выторговала?