МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Заступник міністра оборони США визнав

06/04/2003 | Максим
Причина війни в Іраку - нафта.
Ось як це подає Гардіан:
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,970331,00.html

Wolfowitz: Iraq war was about oil

George Wright
Wednesday June 4, 2003

Oil was the main reason for military action against Iraq, a leading White House hawk has claimed, confirming the worst fears of those opposed to the US-led war.
The US deputy defence secretary, Paul Wolfowitz - who has already undermined Tony Blair's position over weapons of mass destruction (WMD) by describing them as a "bureaucratic" excuse for war - has now gone further by claiming the real motive was that Iraq is "swimming" in oil.

The latest comments were made by Mr Wolfowitz in an address to delegates at an Asian security summit in Singapore at the weekend, and reported today by German newspapers Der Tagesspiegel and Die Welt.

Asked why a nuclear power such as North Korea was being treated differently from Iraq, where hardly any weapons of mass destruction had been found, the deputy defence minister said: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."

Mr Wolfowitz went on to tell journalists at the conference that the US was set on a path of negotiation to help defuse tensions between North Korea and its neighbours - in contrast to the more belligerent attitude the Bush administration displayed in its dealings with Iraq.

His latest comments follow his widely reported statement from an interview in Vanity Fair last month, in which he said that "for reasons that have a lot to do with the US government bureaucracy, we settled on the one issue that everyone could agree on: weapons of mass destruction."

Prior to that, his boss, defence secretary Donald Rumsfeld, had already undermined the British government's position by saying Saddam Hussein may have destroyed his banned weapons before the war.

Mr Wolfowitz's frank assessment of the importance of oil could not come at a worse time for the US and UK governments, which are both facing fierce criticism at home and abroad over allegations that they exaggerated the threat posed by Saddam Hussein in order to justify the war.

Amid growing calls from all parties for a public inquiry, the foreign affairs select committee announced last night it would investigate claims that the UK government misled the country over its evidence of Iraq's WMD.

The move is a major setback for Tony Blair, who had hoped to contain any inquiry within the intelligence and security committee, which meets in secret and reports to the prime minister.

In the US, the failure to find solid proof of chemical, biological and nuclear arms in Iraq has raised similar concerns over Mr Bush's justification for the war and prompted calls for congressional investigations.

Mr Wolfowitz is viewed as one of the most hawkish members of the Bush administration. The 57-year old expert in international relations was a strong advocate of military action against Afghanistan and Iraq.

Following the September 11 terror attacks on the World Trade Centre and Pentagon, Mr Wolfowitz pledged that the US would pursue terrorists and "end" states' harbouring or sponsoring of militants.

Prior to his appointment to the Bush cabinet in February 2001, Mr Wolfowitz was dean and professor of international relations at the Paul H Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), of the Johns Hopkins University.

Відповіді

  • 2003.06.04 | chytach

    UVMOD: чи не можна зробити окремий форум длiа off-топiкiв? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.06.05 | Patriot

      Та це якийсь комуняка провокатор написав :) (-)

  • 2003.06.04 | Englishman

    Класна стаття, всім рекомендую! (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.06.04 | Горицвіт

      отож. і ніякий не офтопік

      По-перше, Україна збирається стати окупантом Ірака (завтра голосування).

      По-друге, показується сила демократії: навіть в питанні зовнішньої політики і війни, в питанні, де зачіпаються расові стереотипи, все одно в західних суспільствах залишається плюралізм. Створено парламентські комісії, і вже вони розкопають, хто брехав і навіщо.

      По-третє, показується, що ніколи не можна сліпо вірити пропаганді. Що актуально в усі часи, для всіх народів, і для кожної людини персонально.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.06.04 | Englishman

        Re: отож. і ніякий не офтопік

        В Британії на Блера зараз йде шалений тиск з боку як як Консерваторів, так і Лейбористів з приводу можливої фальсифікації доказів наявності ЗМЗ в Іраці. В Штатах колишній великопосадовий керівник Пентагону заявляє, що підтримання стабільності в Іраці буде вимагати наявності, якщо не помиляюся, 100000-го контингенту не меньше року (що до останнього часу заперечувало нинішнє керівництво Пентагону), а це-надвеликі затрати.

        Цікавий фон для геополітичних амбіцій України (чи її керівництва)
  • 2003.06.05 | Chubynsky

    Альтернативна інтерпретація

    Надто ви серйозно це сприйняли. А даремно. Зрештою, хто б там що думав про Буша та його уряд, але врешті-решт, щоб це так прямо визнати, це вже треба бути повним ідіотом.

    http://www.chronwatch.com/editorial/contentDisplay.asp?aid=2971

    Wolfowitz was answering a query regarding why the U.S. thought using economic pressure would work with respect to North Korea and not with regard to Iraq:

    "The United States hopes to end the nuclear standoff with North Korea by putting economic pressure on the impoverished nation, U.S. Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz said Saturday. North Korea would respond to economic pressure, unlike Iraq, where military action was necessary because the country's oil money was propping up the regime, Wolfowitz told delegates at the second annual Asia Security Conference in Singapore."

    "The country is teetering on the edge of economic collapse," Wolfowitz said. "That I believe is a major point of leverage." "The primary difference between North Korea and Iraq is that we had virtually no economic options in Iraq because the country floats on a sea of oil," he said.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.06.05 | юрко

      не полінуюсь і перекладу

      Вольфовіц, відповідаючи на запитання, чому США вважає, що використання економічного тиску буде працювати щодо Північної Кореї і не працювало б щодо Іраку:


      "Сполучені Штати мають надію, зупинити ядерне протистояння з Північною Кореєю приклавши економічний тиск на бідну націю, - сказав в суботу замісник секретаря оборони Пауль Вольфовіц. Північна Корея піддасться на економічний тиск на відміну від Іраку, де військова акція була необхідна через те, що нафтові гроші країни підтримували режим, - сказав Вольфовіц делегатам на другій річній конференції азійської безпеки в Сінгапурі"


      "Країна знаходиться на грані економічного коллапсу", сказав Вольфовіц. "На цьому, мені здається, полягає великий важіль". "Найбільшою різницею між Північною Кореєю та Іраком є те, що ми не мали жодних економічних можливостей щодо Іраку, бо країна плаває в морі нафти", він сказав.
  • 2003.06.05 | peter byrne

    Re: Заступник міністра оборони США визнав

    the guardian article sucks because it DELIBERATELY misconstrues the meaning of what was said. ukrainians are good at this too (esp. with regard to the melnychenko recordings and their content).

    read the transcript of the q&a and turn on your brain. think.

    the guardian, which incidentally wrote a couple of months ago that ukraine supplied rocket engines to iraq (UNFOUNDED), is a vomit bag.

    and i'm no fan of the war in iraq either.

    [...]Look, the primarily difference -- to put it a little too simply -- between North Korea and Iraq is that we had virtually no economic options with Iraq because the country floats on a sea of oil. In the case of North Korea, the country is teetering on the edge of economic collapse and that I believe is a major point of leverage whereas the military picture with North Korea is very different from that with Iraq. The problems in both cases have some similarities but the solutions have got to be tailored to the circumstances which are very different.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.06.05 | Максим

      Re: Чубинському і Бірну

      Визнаю. Наведені Вами цитати звучать логічніше. Особливо, враховуючи - "swimming the sea of oil".
      Ну, але хіба я міг подумати, що Ґардіан ось таке робить?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2003.06.05 | Englishman

      Чи буде Волфовіц відмовлятися від цих слів?

      "Самую большую озабоченность США вызывали угрозы, которые исходили со стороны Ирака, и не только оружие массового поражения, но и поддержка терроризма, и самое важное, связь между этими двумя аспектами", заявил Вулфовитц.

      От як пташка заспівала. Вже, бачте, "підтримка тероризму" була головною причиною початку війни. Авжеж, це набагато складніше довести/спростувати, ніж факт наявності ЗМЗ.

      І щоб там не казали про "зіпсований телефон", не будьте такими наївними: журналістський ляпсус (якщо він насправді був) не виправдовує спарвжніх мотивів початку війни. А з Волфовітца, як на мене, випирає підсвідомість

      Turn your brain and think,
      SMOOOOOOOOOOOCH
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2003.06.05 | Augusto

        Звичайно, що буде.

        Важко уявити, що б він ось так совіцькою мовою з сукунно-посконно-партшкільним акцентом почав розмовляти. :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2003.06.05 | Englishman

          Аугусто, припиніть цю клоунаду :) (-)

  • 2003.06.05 | Englishman

    Продовжуємо подавати звіт про можливий політичний скандал

    Зараз про це вже пише Washington Post (є надія, що демократія в Америці дійсно виживе):

    Report: Some CIA Analysts Said Felt Pressure on Iraq
    Thu Jun 5, 1:36 AM ET Add Top Stories - Reuters to My Yahoo!



    WASHINGTON (Reuters) - "Multiple" visits to the CIA (news - web sites) by Vice President Cheney and a top aide over the past year created an environment in which some analysts felt they were being pressured to make assessments of Iraq (news - web sites) data fit the administration's policy objectives, The Washington Post reported on Thursday.


    Reuters Photo




    Latest news:
    · U.S. Troops to Accompany UN Nuclear Team in Iraq
    Reuters - 2 minutes ago
    · Coalition to ban incitement to violence in Iraq
    AFP - 6 minutes ago
    · "New environment" in Iraq should enable weapons truth to emerge: Blix
    AFP - 7 minutes ago
    Special Coverage





    The report cited an unnamed senior CIA official as saying that the visits by Cheney and his chief of staff to question the analysts "sent signals, intended or otherwise that a certain output was desired from here."


    The disclosure comes amid growing concern that the administration exaggerated -- either deliberately or due to faulty intelligence -- the threat posed by Iraq's weapons.


    The assertion by the Bush administration that Iraq possessed stockpiles of chemical and biological weapons and had a program to develop nuclear weapons was a prime justification for the war but no such weapon has been found since President Saddam Hussein (news - web sites) was toppled.


    The Washington Post said it could not learn the exact number of visits by Cheney to the CIA but it reported that one agency official described them as "multiple."


    The report cited intelligence officials as saying that visits to CIA headquarters by a vice president are unusual.


    The newspaper reported that former and current intelligence officials said they felt a continual drumbeat not only from Cheney but also from Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz and, to a lesser extent, CIA Director George Tenet, to find information or write reports in a way that would help the administration make the case that invading Iraq was urgent.


    The Post said a spokeswoman for Cheney declined to discuss the matter on Wednesday.


    The newspaper quoted senior administration sources as saying that the visits allowed Cheney and his chief of staff, Lewis Libby, to have direct exchanges with analysts rather than ask questions of their daily briefers.


    The paper quoted sources, which it described as sympathetic to the vice president's approach, as saying that their goal was to have a free flow of information and not to intimidate the analysts. The sources said that some analysts may well have misinterpreted questions as directives.

    http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=564&ncid=564&e=32&u=/nm/20030605/ts_nm/iraq_usa_intelligence_dc_4
  • 2003.06.05 | Спостерігач

    Пентагон обижен на немецкий перевод

    Пентагон обижен на немецкий перевод - 05/06/03
    Ранее, в британской газете The Guardian появилась статья, в которой сообщалось, что заместитель главы Пентагона Пол Вулфовиц якобы прямым текстом заявил, что военная операция союзников в Ираке была начата из-за нефти. Однако, как выяснилось впоследствии, он такого заявления не делал, а причиной появления скандального материала в британской газете стал эффект испорченного телефона.
    Напомним, что в своем материале The Guardian были процитированы следующие слова Вулфовица, сказанные им в Сингапуре, где он принимал участие в Азиатском саммите по безопасности: "Давайте посмотрим на это проще. Главное различие между Северной Кореей и Ираком в том, что в экономическом смысле в Ираке у нас не было выбора. Страна утопает в море нефти".
    Однако если обратиться к распечаткам выступления Вулфовица, опубликованным на сайте Пентагона, его слова были фактически вырваны из контекста, что и позволило журналистам сделать скандальное заключение. На вопрос о причинах различного отношения США к бывшему режиму Ирака, который обвиняли в обладании оружия массового уничтожения (до сих пор не найденного), и нынешнему режиму Северной Кореи, которая, как известно, сама признает факт обладания таким оружием, Пол Вулфовиц, в частности, сказал: "Разница в подходах к Северной Корее и Ираку состоит в том, что в Северной Корее, которая находится на грани экономического краха, могут возникнуть упадок и анархия". Из-за полного обнищания этой страны (Северной Кореи) возникнет очаг нестабильности на границе с Южной Кореей - главным стратегическим партнером США в регионе, а также на границе Китая, что грозит потенциальным коллапсом и анархией".
    В случае с Ираком, по словам Вулфовица, такой проблемы быть не могло, потому что "страна утопает в нефти". В этом, по словам заместителя министра обороны США, и заключается главная разница подходов к Ираку и Северной Корее. "Проблема, как в одном, так и в другом случаях имеет некоторые общие черты, однако решение ее должно быть различным - исходя из различных обстоятельств", - сказал он.
    Таким образом, замглавы Пентагона не заявлял, что военная операция была начата из-за нефти, а имел ввиду экономическое положение и перспективы Ирака и Северной Кореи.
    Существует версия, что скандальное недоразумение возникло из-за того, что слова Вулфовица были неправильно переведены рядом немецких СМИ, по материалам которых и подготовила свой скандальный материал The Guardian.
    Между тем, выступая на следующий день на встрече с журналистами в посольстве США в Токио, Вулфовиц полностью исключил, что причиной войны стала иракская нефть. Он заявил: "Замечание, что причиной войны стала иракская нефть – полная бессмыслица. Если бы Соединенные Штаты были бы до такой степени заинтересованы в иракской нефти, это было бы очень просто сделать 12 лет назад, либо в любое время в последние 12 лет - просто заключить сделку с Саддамом".
    По словам Вулфовитца, Штаты могли бы получить любой доступ к иракской нефти, если бы "просто согласились отказаться от наших реальных претензий, которые вызывали наибольшую озабоченность". "Самую большую озабоченность США вызывали угрозы, которые исходили со стороны Ирака, и не только оружие массового поражения, но и поддержка терроризма, и самое важное, связь между этими двумя аспектами", - заявил Вулфовитц.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua