Die Tageszeitung: PR-катастрофа для Рамсфелда и Буша
06/11/2003 | толя дейнека
http://www.inosmi.ru/abstract/183253.html
http://www.taz.de/pt/2003/06/07/a0061.nf/textdruck
("Die Tageszeitung", Германия)
"Критика в адрес администрации Буша из-за сомнений в правдоподобности утверждений о наличии в Ираке оружия массового уничтожения звучит все громче/
Михаэль Штрек (Michael Streck), 09 июня 2003
В прошедший четверг, во время своего последнего выступления перед Советом безопасности, главный инспектор ООН Ханс Бликс (Hans Blix) резал правду в глаза. Секретная информация США о пресловутом иракском оружии массового уничтожения, по его словам, оказалась в целом непригодной.
На тех объектах, на которые указывали разведчики США, и которые подверглись проверке, никаких следов оружия массового уничтожения найдено не было. Его предложение о том, чтобы предоставить инспекторам ООН возможность выяснить местонахождение иракского оружия, администрация США сразу же отвергла. Однако в связи с растущим с каждым днем недоверием к администрации США даже "Washington Post" требует, чтобы контроль за поисками биологического и химического оружия осуществляли инспекторы ООН.
Даже если в США, как признает заместитель министра обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), среди общественности дело и не дошло до истерии, то все сильнее становятся нападки со стороны политического истеблишмента. Первой жертвой кризиса доверия стало ЦРУ. При этом среди тех, кто снабжал Белый дом зачастую противоречивыми экспертными оценками, драматизировавшими вопрос состояния иракских систем вооружений, был созданный самим Пентагоном разведывательный отдел. Эти оценки часто оспаривались официальными представителями ЦРУ. Так, ЦРУ не располагало информацией о связях Саддама Хусейна (Saddam Hussein) с «Аль-Каидой». Тем не менее, существовало обширное досье ЦРУ, собранное в октябре 2002 года. Для общественности оно служило для придания легитимности войне против Ирака. В документе делается вывод, что Саддам Хусейн обладает бактериологическим и химическим оружием и собирается снова вернуться к реализации своей ядерной программы. Теперь эти выводы должен перепроверить Конгресс - необычная процедура, подтверждающая, что многие парламентарии посчитали себя оскорбленными.
В конце концов, они должны спросить самих себя, а не они ли осенью прошлого года, не имея на то основательных данных, приняли в Конгрессе резолюцию, давшую Бушу (Bush) право на войну против Ирака. В той резолюции, в частности, говорилось не о дополнительных условиях начала войны, таких, как демократизация Ирака, смена режима или строительство нового порядка на Ближнем Востоке, а исключительно об имманентной угрозе США из-за Саддама Хусейна и его мнимых связей с «Аль-Каидой». «Эта резолюция стала полным позором, - делает вывод Ричард Коэн (Richard Cohen) в "Washington Post". - Получается, что мы ввязались в войну только из-за двух пустых грузовиков?» - ругается он по поводу высказываний Буша, будто два ржавых грузовика являются однозначным свидетельством наличия у Хусейна оружия массового уничтожения.
Растущее недовольство наблюдателей и конгрессменов направлено также против манеры Буша считать свое поведение непогрешимым, и против неожиданного преуменьшения аспекта, связанного с оружием массового уничтожения. «Ни одна террористическая организация больше не получит оружие массового уничтожения от иракского режима, поскольку этого режима больше не существует», - ставит Буш на место людей, задающих вопросы о мотивах развязывания войны, которыми руководствовалась его администрация. При этом эксперты предупреждают, что распространение оружия и материалов для его изготовления стало более вероятным именно вследствие войны.
Судя по всему, администрация Буша уверенно идет навстречу очередной PR-катастрофе. При этом авторитет сверхдержавы, согласно недавно опубликованному исследованию Центра "Pew Research Center", в 44 странах мира находился и без того на самом низком уровне. «Война сделала еще более широкой пропасть между Европой и США, мусульманский мир возмущен, а поддержка борьбе против террора значительно ослабла», - таков вывод авторов исследования."
http://www.taz.de/pt/2003/06/07/a0061.nf/textdruck
("Die Tageszeitung", Германия)
"Критика в адрес администрации Буша из-за сомнений в правдоподобности утверждений о наличии в Ираке оружия массового уничтожения звучит все громче/
Михаэль Штрек (Michael Streck), 09 июня 2003
В прошедший четверг, во время своего последнего выступления перед Советом безопасности, главный инспектор ООН Ханс Бликс (Hans Blix) резал правду в глаза. Секретная информация США о пресловутом иракском оружии массового уничтожения, по его словам, оказалась в целом непригодной.
На тех объектах, на которые указывали разведчики США, и которые подверглись проверке, никаких следов оружия массового уничтожения найдено не было. Его предложение о том, чтобы предоставить инспекторам ООН возможность выяснить местонахождение иракского оружия, администрация США сразу же отвергла. Однако в связи с растущим с каждым днем недоверием к администрации США даже "Washington Post" требует, чтобы контроль за поисками биологического и химического оружия осуществляли инспекторы ООН.
Даже если в США, как признает заместитель министра обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), среди общественности дело и не дошло до истерии, то все сильнее становятся нападки со стороны политического истеблишмента. Первой жертвой кризиса доверия стало ЦРУ. При этом среди тех, кто снабжал Белый дом зачастую противоречивыми экспертными оценками, драматизировавшими вопрос состояния иракских систем вооружений, был созданный самим Пентагоном разведывательный отдел. Эти оценки часто оспаривались официальными представителями ЦРУ. Так, ЦРУ не располагало информацией о связях Саддама Хусейна (Saddam Hussein) с «Аль-Каидой». Тем не менее, существовало обширное досье ЦРУ, собранное в октябре 2002 года. Для общественности оно служило для придания легитимности войне против Ирака. В документе делается вывод, что Саддам Хусейн обладает бактериологическим и химическим оружием и собирается снова вернуться к реализации своей ядерной программы. Теперь эти выводы должен перепроверить Конгресс - необычная процедура, подтверждающая, что многие парламентарии посчитали себя оскорбленными.
В конце концов, они должны спросить самих себя, а не они ли осенью прошлого года, не имея на то основательных данных, приняли в Конгрессе резолюцию, давшую Бушу (Bush) право на войну против Ирака. В той резолюции, в частности, говорилось не о дополнительных условиях начала войны, таких, как демократизация Ирака, смена режима или строительство нового порядка на Ближнем Востоке, а исключительно об имманентной угрозе США из-за Саддама Хусейна и его мнимых связей с «Аль-Каидой». «Эта резолюция стала полным позором, - делает вывод Ричард Коэн (Richard Cohen) в "Washington Post". - Получается, что мы ввязались в войну только из-за двух пустых грузовиков?» - ругается он по поводу высказываний Буша, будто два ржавых грузовика являются однозначным свидетельством наличия у Хусейна оружия массового уничтожения.
Растущее недовольство наблюдателей и конгрессменов направлено также против манеры Буша считать свое поведение непогрешимым, и против неожиданного преуменьшения аспекта, связанного с оружием массового уничтожения. «Ни одна террористическая организация больше не получит оружие массового уничтожения от иракского режима, поскольку этого режима больше не существует», - ставит Буш на место людей, задающих вопросы о мотивах развязывания войны, которыми руководствовалась его администрация. При этом эксперты предупреждают, что распространение оружия и материалов для его изготовления стало более вероятным именно вследствие войны.
Судя по всему, администрация Буша уверенно идет навстречу очередной PR-катастрофе. При этом авторитет сверхдержавы, согласно недавно опубликованному исследованию Центра "Pew Research Center", в 44 странах мира находился и без того на самом низком уровне. «Война сделала еще более широкой пропасть между Европой и США, мусульманский мир возмущен, а поддержка борьбе против террора значительно ослабла», - таков вывод авторов исследования."
Відповіді
2003.06.11 | толя дейнека
прийшов час принциповій :) NYT теж ліпити з буша придурка
http://www.inosmi.ru/abstract/183434.htmlКто несет ответственность? ("The New York Times", США)
Возмутительно, что никто не несет ответственности за то, что страна была втянута в ненужную войну
Пол Кругман (Paul Krugman), 10 июня 2003
Администрации Буша (Bush) и Блэра (Blair) пытаются заглушить голоса критиков - многие из которых являются бывшими и действующими экспертами в области разведывательной информации - заявляющих, что оценка угрозы со стороны Ирака была завышена. На прошлой неделе один чиновник из окружения Блэра обвинил английские разведслужбы в организации заговора против правительства. (Однако впоследствии английское правительство принесло извинения за опубликованное в январе "сомнительное досье" по Ираку.) В США Колин Пауэлл (Colin Powell) заявил, что вопросы о справедливости поводов для войны "возмутительны".
Однако беспринципное умение проталкивать свои идеи всегда являлось характерной чертой внутренней политики администрации Буша. Завоевание поддержки войны против Ирака осуществлялось таким же образом.
Например, посмотрите на то, как администрация риторически связывала Саддама Хусейна (Saddam Hussein) с событиями 11 сентября. Вот что пишет агентство "The Associated Press": "Из слов Буша вытекало, что Саддам поддерживал сеть Усамы Бен Ладена (Osama bin Laden). Ирак и события 11 сентября очень часто упоминались в одном предложении, даже несмотря на то, что у официальных лиц не было доказательств такой связи". Согласно данным "The New York Times", плененные руководители "Аль-Каиды" заявили ЦРУ, что они не были связаны с Саддамом.
Или рассмотрим ситуацию с печально известными передвижными бактериологическими лабораториями. Я не знаю, предназначались ли эти лаборатории для производства бактериологического оружия, или, как утверждают сами иракцы, для надувания воздушных шаров - что, кстати, подтверждается некоторыми экспертами. (По данным газеты "The Observer", Великобритания продала Ираку аналогичную систему в 1987 году.) Ясно то, что доклад, в котором они были названы лабораториями по разработке оружия, был подготовлен в спешке и имел политический характер. У президента Буша не было оснований заявлять: "мы нашли оружие массового уничтожения".
Мы можем догадаться, как г-н Буш пришел к такому заключению. Первые группы аналитиков говорили чиновникам из администрации то, что они хотели слышать, сомнения отбрасывались в сторону, а затем официальные лица делали публичные заявления, в которых существенно преувеличивали сказанное им аналитиками.
Большинство специалистов из разведслужб полагали, что у Саддама действительно есть бактериологическое и химическое оружие, однако они не считали, что оно представляет собой непосредственную угрозу. По данным газеты "The Independent", в докладе, подготовленном Объединенным комитетом спецслужб Великобритании в марте 2002 года, не приводилось никаких доказательств того, что Саддам представляет большую угрозу, чем в 1991 году. Однако подобные выводы были неприемлемы.
Прошлой осенью бывшие американские разведчики начали предупреждать, что официальные заявления основаны на "сфабрикованных разведданных". Английские представители спецслужб также проявляли озабоченность тем, что в официальных заявлениях не содержалось никаких подробных сведений.
Однако администрация Буша нашла обрывки подходящих ей разведданных, и начала делать мощные заявления. "Саддам Хусейн недавно разрешил своим полевым командирам применять химическое оружие - то самое оружие, которого, по словам этого диктатора, у него нет", - заявил 8 февраля г-н Буш. 16 марта вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) объявил: "Мы считаем, что он (Саддам) действительно вновь разработал ядерное оружие".
Прошло два месяца с того момента, как пал Багдад - и, согласно данным "The Associated Press", военные подразделения, занимающиеся поиском оружия массового уничтожения, уже обыскали все места, где оно могло бы быть.
И последнее. Желание администрации Буша видеть то, что ей хочется видеть, привело не только к значительному преувеличению представляемой Ираком угрозы, но и к тому, что проблемы послевоенной оккупации были существенно недооценены. Когда начальник штаба сухопутных войск генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki) предупредил, что оккупация Ирака может потребовать сотен тысяч военнослужащих на длительный период времени, Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz) заявил, что генерал совершенно не прав, а главнокомандующий сухопутными войсками мог быть уволен именно из-за того, что поддерживал начальника штаба. Теперь стопятидесятитысячная группировка вынуждена растягивать свои силы, а также подвергаться учащающимся нападениям партизан. Один высокопоставленный чиновник сообщил газете "The Washington Post", что до того, как иракское правительство приступит к исполнению своих обязанностей, может пройти еще два года. Газета "The Independent" пишет, что английское военное командование не хочет посылать в Ирак дополнительные войска, опасаясь оказаться "втянутым в ночной кошмар".
Я скажу вам, что вызывает возмущение. Возмущение вызывает не то, что люди критикуют администрацию, а то, что никто не несет ответственности за втягивание страны в ненужную войну.
2003.06.11 | Самбодь Іван
Українські окупанти - от що приємно.
Авторське право - Ігоря Слісаренка, журнал ПіК.Але звучить як гарно! Заради цього не жаль кількасот млн.грн і кількасот життів вояків. Зрештою, вони ж найманці.
2003.06.11 | Scubo
Толя, шо за єврейських поселенців душа болить?
Шо то ви всі засуєтилися саме тоді коли США надавило на Ізраїль аби той припинив заселення арабської частини Палестини єврейськими поселенцями. Це звичайно може заглушити єрейсько-арабський конфлікт і зробити з Ізраїля та Палестини світовий курорт, але тобі Толя це явно не подобається...2003.06.11 | sych
Blix Says 'Bastards' in Washington Tried to Undermine Him...
http://www.foxnews.com/story/0,2933,89097,00.htmlIn an interview with the Guardian newspaper (search) of Britain published Wednesday, the lifetime Swedish civil servant stated, "I have my detractors in Washington."
"There are bastards who spread things around, of course, who planted nasty things in the media," he continued. "Not that I cared very much."
...
But he feels that the American government went out of its way to discredit the work of U.N. weapons inspectors.
"By and large, my relations with the U.S. were good," Blix told the Guardian, "but towards the end the administration leaned on us."
"There are people in this administration who say they don't care if the U.N. sinks under the East River, and other crude things," he continued, adding that some in Washington viewed the international organization as an "alien power, even if it does hold considerable influence within it."
...
Asked by the Guardian if he thought he had been the target of an American smear campaign, Blix replied, "Yes, I probably was at a lower level."
...
At the same time, Saddam's government was blasting Blix as a "homosexual who went to Washington every two weeks to pick up instructions," according to the Guardian.
...
..Dostaly d'ad'ka.