Скажи Омельченку: «Задовбав!»
06/26/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Кияни та гості столиці, які втомилися від дії Київської міськдержадміністрації, котра вирубує бульвари і знищує електротранспорт, мають можливість висловити свою точку зору на ці події. Для цього достатьо прийти у вівторок, 1 липня до будинку мерії на Хрещатик, 36. Там з 16:00 до 19:00 комітет «Кияни — за громадський транспорт» проводитиме пікетування КМДА.
Своєю акцією комітет збирається висловити протест проти планів зняття трамвайної колії вздовж набережної Дніпра. Невдоволення активістів викликає також намір чиновників КМДА віддати набережну під забудову торгівельними й офісними центрами. Під час пікетування в КДМА передадуть зібрані підписи проти демонтажу трамвайної лінії вздовж Дніпра і відкритий лист з критикою нинішньої політики розвитку столиці.
Дещо про організаторів акції. Комітет — організація киян, яким небайдужа доля рідного міста. Він виступає проти вирубки бульварів і розширення доріг. Проти багадогодинних пробок у центрі міста і подальшого зростання кількості маршруток. За обмеження в’їзду авто в центр Києва і за розвиток екологічно чистого громадського транспорту. Детальніше дізнатися можна за милом представника комітету Михайла Барашкова mbarashkov@mail.ru
Столичні чиновники запевняють, що трамвай замінять тролейбусом, але приклад 2,10 і 27 маршрутів доводить, що це брехня. А від того, що замість 5-го пустили тролейбус, пробок на Саксаганського менше не стало, а на Еспланадній лишень побільшало. Між тим трамвай — це класна штука :) Трамвай — це прикраса і характерна риса міських вулиць. Трамвай робить наше місто ріднішим і не дає його на поталу транзитним вантажівкам та чиновницьким легковикам. Трамваї Львова, Праги, Санкт-Петербурга, Конотопа, Барселони формували обличчя й особливий дух цих міст. У Лондоні, де трамвай давно було знято, він знову впроваджується (розгалужена мережа винесених окремо від автошляху колій на півдні міста).
Не дамо перетворити Київ на асфальто-бетонну пустелю! Це наше місто, а не Омельченка!
Своєю акцією комітет збирається висловити протест проти планів зняття трамвайної колії вздовж набережної Дніпра. Невдоволення активістів викликає також намір чиновників КМДА віддати набережну під забудову торгівельними й офісними центрами. Під час пікетування в КДМА передадуть зібрані підписи проти демонтажу трамвайної лінії вздовж Дніпра і відкритий лист з критикою нинішньої політики розвитку столиці.
Дещо про організаторів акції. Комітет — організація киян, яким небайдужа доля рідного міста. Він виступає проти вирубки бульварів і розширення доріг. Проти багадогодинних пробок у центрі міста і подальшого зростання кількості маршруток. За обмеження в’їзду авто в центр Києва і за розвиток екологічно чистого громадського транспорту. Детальніше дізнатися можна за милом представника комітету Михайла Барашкова mbarashkov@mail.ru
Столичні чиновники запевняють, що трамвай замінять тролейбусом, але приклад 2,10 і 27 маршрутів доводить, що це брехня. А від того, що замість 5-го пустили тролейбус, пробок на Саксаганського менше не стало, а на Еспланадній лишень побільшало. Між тим трамвай — це класна штука :) Трамвай — це прикраса і характерна риса міських вулиць. Трамвай робить наше місто ріднішим і не дає його на поталу транзитним вантажівкам та чиновницьким легковикам. Трамваї Львова, Праги, Санкт-Петербурга, Конотопа, Барселони формували обличчя й особливий дух цих міст. У Лондоні, де трамвай давно було знято, він знову впроваджується (розгалужена мережа винесених окремо від автошляху колій на півдні міста).
Не дамо перетворити Київ на асфальто-бетонну пустелю! Це наше місто, а не Омельченка!
Відповіді
2003.06.27 | Роман ShaRP
А таки скажи!
Не зважаючи на те, що міський трамвайний парк несе навантаження НАБАГАТО БІЛЬШЕ, ніж автобусний, "оновлені" були все-таки автобуси, а не трамваї.Хоча саме останні нині ламаються чи не щоденно. Вік, як-не-як -- більше 20 років.
Було "скорочено", наприклад маршрут "1", -- і діставатися до центру одразу стало важче, або дорожче (як думаєте, кому ж це вигідно?).
АТП зараз вигадують ще один "хитрий хід". Найзвичайнісінькі автобуси, що нічим не відрізняються від рейсових перетворюються в "маршрутні таксі", у яких не діють навіть просто талони, придбані в іншому місці, а про пільгові посвідчення -- годі й казати.
Можна ще згадати, як протестувало метро, коли його захотіли передати "хазяйновитому" СС Умєльченку...
Не думаю, що за все це його треба сильно любити.
2003.06.27 | Petro
Я "за" і прийду. Головне, щоб не прийшов Суркіс зі словами
"Спасіба, рєбята!"2003.06.27 | Englishman
Те, що вони з Суркісом один одного не люблять,
не робить Омельченка янголом. Його треба критикувати, якщо є, за що, і не робити вигляд, що проблем у Києві не існує.2003.06.27 | Анатолій
А покажіть-но мені того, хто любить Суркіса та Суркісьонка? (-),
2003.06.28 | Роман ShaRP
Не доганяю різниці.
> Я "за" і прийду. Головне, щоб не прийшов Суркіс зі словами "Спасіба, рєбята!"Наскільки я пригадую "вибори"-99, то хтось із них -- Омельченко та Бабич, здається, колись навіть працювали разом у одній установі.
Як на мене -- ті вибори були фарсом. Зараз і Умєльченко не бідує, і Сукіс не плаче. Аби сталося неймовірне, і результат виборів був би інший -- навряд би сталися сильні зміни.
2003.06.28 | Михайло Барашков
Доречі, якщо прийде Суркіс..
...то ми його пошлемо.Можете мені повірити. Можете прийти і подивитися на це.
Ми "поважаємо" пана Суркіса не менше, ніж пана Омельченка.
2003.06.27 | Vadym Gladchuk
Re: Скажи Омельченку: «Задовбав!»
Діду Омельченку! Йдіть на пенсію!2003.06.27 | Войзхауз
Re: Скажи Омельченку: «Задовбав!»
А хто це все проплатив?Пікетування КМДА стають традиційними для перших чисел кожного місяця.
Є якійсь графік? І цікаво, що на пікет виходять одні й ті ж люди, змінюються лише вивіски комітетів, об"єднань громадян тощо.
2003.06.27 | лисий
Re: Скажи Омельченку: «Задовбав!»
Новину повісив я. Про комітет прочитав на сайті Київ2000. Щодо того, що всі люди одні й ті ж ходять на різні акції, мені невідомо. Сам Барашков запевнив, що вони громадська організація, яка не має стосунку до чистої політики. Та хай навіть комітет і фінансований кимось, а проблема є. Ця проблема близька не тільки мені, а й ще кільком людям, тому я подумав, що вона є актуальною. Зрештою, можна прийти і все побачити своїми очима, і зрозуміти. Та й треба прийти, якщо хочеш висловити свій протест, а сам щось подібне організувати не можеш.До речі, пару класних ресурсів з історією київських трамваїв:
<http://kievget.km.ru>
<http://www.mashke.org/kievtram>
і про київські дороги взагалі:
<http://1000years.uazone.net/roads.htm>
2003.06.28 | Чучхе
Ще про історію київських трамваїв (і про деякі персоналії)
лисий пише:> > До речі, пару класних ресурсів з історією київських трамваїв:
> <http://kievget.km.ru>
> <http://www.mashke.org/kievtram>
>
> і про київські дороги взагалі:
> <http://1000years.uazone.net/roads.htm>
В Києві біля "Либідської" є завод тролейбусно ремонтний (колись був і трамває- але знищили те депо), а в ньому є дуже цікавий музей історії київського електротранспорту. Працюють там люди, що по 40 років відробили на трамваях і тролейбусах, вміють і можуть розповісти буквально все. Сюди навіть приїздять екскурсії з усіх країн світу для яких передбачено спеціальні трамвайні маршрути. Частково доклався до створення музею і канадець Машкевич, що його сайт згаданий вже http://www.mashke.org/kievtram . Там можуть більш професійно розповісти про всі маразми й ту лихоманку що відбувається з транспортом з приходом Омельченка-Салія . Зокрема, невже ви забули, як ці пани втюхали купу грошей в якісь супер новітні безшумні рейки біля палацу спорту і урочисто їх відкривали, а через два роки так само урочисто закривали там рух трамвая, чим повністю відрізали Роману Шарпу можливість добратися із Борщагівки до центру.
Єсть іще маразми, зокрема, пов"язані з божевільними ідеями Омельченка будувати на Троєщині монорельс, який не впосується ні в який генплан, же монорельсів не передбачено, а мав би бути швидкісний трамвай, в трасу якого вгатили чимало капіталу, та вона простоює недороблена, а ми чекаємо монорельсу.
Що стосується переваг тролейбуса над трамваєм, то вони дуже сумнівні. Тролейбус, наприклад, не пустиш через ліс на Пущу-Водицю. На далекі відстані (в Києві крім Пущі це феофанія, Теремки, Борщагівка, Бориспільська вулиця) краще пускати трамваї, а тролейбуси щоб обслуговували маршрути центральні, через свою більшу маневреність.
Дніпровська набережна є цілісною архітектурною композицією, яку ламати є просто злочином. І так вже наламали достатньо і ще й кажуть щось про тридцяті роки. Омельченко видається іноді просто божевільним, у мене така підозра виникла, коли він розпорядився вирізати із монумента біля поштамту прізвище Косаківського.
А "Єдність" це так називалась в Києві "За Єду", той же ресурс, ті ж методи, той же електорат...
2003.06.27 | Мінор
:-) Це взагалі важко зрозуміти. Нас мають за ідіотів?
Коли зелені пікетували мерію, яка нібито знищує зелені схили Дніпра, я сміявся. До сліз. Тому-що дерева, як і люди мають термін життя. Старі трухляві трупи дерев ризикують звалитися вам на голову чи машину кожного пориву вітру. Ні хіба ж не краще стало на зелених схилях по тому як первісні хащі і підлісок там почитистили?На черзі бульвар Шевченка. Постійні пробки, чадить транспорт і порожня алея серед трухлявих тополь. Там потрібно терміново ту алею викинути і зробити цілих дві додаткових смуги для авто, що ліквідує пробки. Але ні - тут як тут пікетники...
Краще б вимагали від Омельченка вцілому у місті впорядкувати рух транспорту. На кожному перехресті поворот наліво проблема! Чи Сан-Санича в Будапешт або у Варшаву на екскурсію вивезти, щоб показати як на кожному важкому перехресті для повороту наліво є додаткова смуга і свій світлофор?
Величезні пробки створюються через порушення правил паркінгу. Так купіть нарешті для мерії евакуатори або хоча б елемнтарні "капкани". Чере ці проблеми сотні тисяч киян нюхають сморід вихлопу довше, аніж могли би, адже машини у пробці не вимикають мотори. А так вже давно б доїхали і виклюлчили б. Сотні тисяч киян у власних авто, тролейбусах і маршрутках запізнюються у тих пробках, нервують, втрачають здоров"я. Екологія міста від цього страждає жахливо. Але цього разу зелених цікавить травмай...
Московська площа, Московський міст, Південний міст, міст Метро, Хрещатик на в"їзді і виїзді, Грушевського біля ВРУ, коли там припарковані мерси "народних" депутатів, навічно перекрита Банкова і Лютеранська. Але те - не до шмиги пікетникам. У нас є одна проблема - трамвай. Ну може ще б-р Шевченка.
Не ходив на такі пікети, не піду та й іншим не раджу!
2003.06.27 | Vadym Gladchuk
Re: :-) Це взагалі важко зрозуміти. Нас мають за ідіотів?
Ви маєте рацію! Буду мером - візьму у радники2003.06.27 | Pavlo Z.
Не йди - це твоє право. Але в мене теж є право сказати
порушникові моїх прав: "Ти не правий!".Які мої права порушив Омельченко? Найголовніше - він начхав на мою думку і на мене як киянина коли перетворив Майдан на символ кічу, коли ремонт вокзалу робився з ігноруванням будь-яких санітарних норм через що тисячі пасажирів майже півроку стрибали через сміття, задихалися від будівельної пилюки, спізнювалися на поїзди через брак інфрмації...
Хоче щось кардинально мігяти в місті - хай прислуховується до киян. Хай це будуть опитування чи місцеві референдуми чи щось інше, але повинен бути постійних механізм консультацій з населенням!
В цілому Омеля нормальний начебто господарник, має хребта (що дуже рідкісно для високого керівництва), але СОВОК, якого треба виховувати для нашого спільного (у т.ч. і його ж) блага.
А тому я піду і візьму участь (якщо це не суркісівсько-медведчуківські манси).
2003.06.28 | Михайло Барашков
Про бульвар Шевченка та інше
> Коли зелені пікетували мерію, яка нібито знищує зелені схили Дніпра, я сміявся. До сліз. Тому-що дерева, як і люди мають термін життя. Старі трухляві трупи дерев ризикують звалитися вам на голову чи машину кожного пориву вітру. Ні хіба ж не краще стало на зелених схилях по тому як первісні хащі і підлісок там почитистили?Там не стало краще. Тому що, абсолютно логічно, почалися зсуви землі, не закріпленої більше деревами. Це - закон природи. Радянський Союз довів усьому світові, що природу перемогти НЕМОЖЛИВО! Тепер там може статися трагедія аналогічна Куренівській.
> На черзі бульвар Шевченка. Постійні пробки, чадить транспорт і порожня алея серед трухлявих тополь. Там потрібно терміново ту алею викинути і зробити цілих дві додаткових смуги для авто, що ліквідує пробки. Але ні - тут як тут пікетники...
Пробки це не ліквідує. Хоча б тому, що пропускна зпроможність вулиці визначається перш за все пропускною зпроможністю перехресть. Хтось буде будувати на площі Перемоги і на Хрещатику багаторівневі розв'язки? Якщо ні - дорогу розширювати нема ніякого сенсу.
Це не кажучи про те, що цей бульвар - жива історія нашого міста. Крізь усе 20 століття він залишався практично незмінним. Того, хто агітує за його ліквідацію, важко назвати Киянином з великої літери.
Доречі, який бульвар у Вас наступний "за списком"? Може, Владимирську горку зрежемо? У пана Омельченка в далекому 1996 році були такі пропозиції...
> Краще б вимагали від Омельченка вцілому у місті впорядкувати рух транспорту. На кожному перехресті поворот наліво проблема! Чи Сан-Санича в Будапешт або у Варшаву на екскурсію вивезти, щоб показати як на кожному важкому перехресті для повороту наліво є додаткова смуга і свій світлофор?
Він там був, і неоднократно. І бачив там не тільки додаткові смуги, а й розмітку на дорогах, і ідеальне дорожнє покриття, і зелені бульвари у центрах міст, і трамваї, що 'нагло' їздять у самому центрі, 'заважаючи' усім шумом і вібраціями.
> Величезні пробки створюються через порушення правил паркінгу. Так купіть нарешті для мерії евакуатори або хоча б елемнтарні "капкани".
Вибачте, як це - купіть для мерії??? Мерія отримує щомісяця мої податки. Невже я повинен за власний кошт ще й купляти їй евакуатори?!
>Екологія міста від цього страждає жахливо. Але цього разу зелених >цікавить травмай...
Так. Тому що мерія повинна відмовитись від розвитку міста для автомобілів. І розвивати його - для громадського транспорту. Подумайте, від чого більше вихлопів - від одного трамваю чи навіть автобусу чи від 100 автомобілів? А пасажирів що в 1 трамваї, що в 100 автомобілях - абсолютно однаково.
> Московська площа, Московський міст, Південний міст, міст Метро,
Хрещатик на в"їзді і виїзді, Грушевського біля ВРУ, коли там припарковані мерси "народних" депутатів, навічно перекрита Банкова і Лютеранська. Але те - не до шмиги пікетникам. У нас є одна проблема - трамвай. Ну може ще б-р Шевченка.
Так, це теж є проблемою. Але ми не хочемо лізти в ТАКУ політику. В нашій країні це просто-напросто небезпечно.
> Не ходив на такі пікети, не піду та й іншим не раджу!
Це Ваше право.
2003.06.28 | Мінор
Я не зазіхаю на ваші права, але ви - не праві.
Михайло Барашков пише:> > Коли зелені пікетували мерію, яка нібито знищує зелені схили Дніпра, я сміявся. До сліз. Тому-що дерева, як і люди мають термін життя. Старі трухляві трупи дерев ризикують звалитися вам на голову чи машину кожного пориву вітру. Ні хіба ж не краще стало на зелених схилях по тому як первісні хащі і підлісок там почитистили?
>
> Там не стало краще. Тому що, абсолютно логічно, почалися зсуви землі, не закріпленої більше деревами. Це - закон природи. Радянський Союз довів усьому світові, що природу перемогти НЕМОЖЛИВО! Тепер там може статися трагедія аналогічна Куренівській.
Схили продовжують утримуватись кореневищами тих дерев, що там росли. Окрім того значна кількість тих дерев там продовжує рости й далі. Я вже не кажу про те, що яру, заповненого водою, на Парковій алеї не існує, відтак ваші порівняння з Куренівкою є нагло притягнутими за вуха. Перш ніж кидатися "захищати" природу, варто розібратися як облаштовується парк, як росте дерево, як утримуєть грунт на схилі.
> > На черзі бульвар Шевченка. Постійні пробки, чадить транспорт і порожня алея серед трухлявих тополь. Там потрібно терміново ту алею викинути і зробити цілих дві додаткових смуги для авто, що ліквідує пробки. Але ні - тут як тут пікетники...
>
> Пробки це не ліквідує. Хоча б тому, що пропускна зпроможність вулиці визначається перш за все пропускною зпроможністю перехресть. Хтось буде будувати на площі Перемоги і на Хрещатику багаторівневі розв'язки? Якщо ні - дорогу розширювати нема ніякого сенсу.
Пробки у нашому місті визначаються насамперед відсутністю паркінгів або полоси для паркінгів. Перед перехрестями якраз навтіь найбільш дурні авто не паркують. Хто не вірить - побувайте в районі готелю "Прем"єр" на б-р Шевченк і в десятках інших місць щоб переконатись самим.
> Це не кажучи про те, що цей бульвар - жива історія нашого міста. Крізь усе 20 століття він залишався практично незмінним. Того, хто агітує за його ліквідацію, важко назвати Киянином з великої літери.
Не претендуючи на велику літеру, маю вас привітати - ви вже живете у 21 сторіччі, коли кількість авто збільшилася в десятки разів у порівнянні з початком 20 ст. Знаєте, колись і на Поділ під Володимиром трамвай ходив, а потім зняли... Є таке поняття як прогрес, нові умови і зручність для людей (киян). Адже люди (кияни) це теж частина природи, яку треба захищати.
> Доречі, який бульвар у Вас наступний "за списком"? Може, Владимирську горку зріжемо? У пана Омельченка в далекому 1996 році були такі пропозиції...
Якщо міський референдум висловиться за це і для цього будуть достатні причини - зріжемо.
> > Краще б вимагали від Омельченка вцілому у місті впорядкувати рух транспорту. На кожному перехресті поворот наліво проблема! Чи Сан-Санича в Будапешт або у Варшаву на екскурсію вивезти, щоб показати як на кожному важкому перехресті для повороту наліво є додаткова смуга і свій світлофор?
>
> Він там був, і неоднократно. І бачив там не тільки додаткові смуги, а й розмітку на дорогах, і ідеальне дорожнє покриття, і зелені бульвари у центрах міст, і трамваї, що 'нагло' їздять у самому центрі, 'заважаючи' усім шумом і вібраціями.
Трамвай на Набережній нікому не заважає, окрім десятків тисяч киян, які їдуть в авто по тій Набережній.
> > Величезні пробки створюються через порушення правил паркінгу. Так купіть нарешті для мерії евакуатори або хоча б елемнтарні "капкани".
>
> Вибачте, як це - купіть для мерії??? Мерія отримує щомісяця мої податки. Невже я повинен за власний кошт ще й купляти їй евакуатори?!
В жодному разі ні - то такий зворот мови. Слід вимагати в мерії - щоб вона купила евакуатори та інше і навела порядок на вулицях міста.
> >Екологія міста від цього страждає жахливо. Але цього разу зелених >цікавить травмай...
>
> Так. Тому що мерія повинна відмовитись від розвитку міста для автомобілів. І розвивати його - для громадського транспорту. Подумайте, від чого більше вихлопів - від одного трамваю чи навіть автобусу чи від 100 автомобілів? А пасажирів що в 1 трамваї, що в 100 автомобілях - абсолютно однаково.
Не робіть вигляду, що не чули про збитковість трамваю через величезну кількість пільговиків та "зайців". Вони, а не мерія, вбивають трамваї в Києві.
> Так, це теж є проблемою. Але ми не хочемо лізти в ТАКУ політику. В нашій країні це просто-напросто небезпечно.
Звісно, безпечніше і раціональніше лаяти слабкішого. Особливо, коли його почав сварити сам Президент...
2003.06.28 | Михайло Барашков
Можливо, я не прав. Але Ви також не праві :-)
> Схили продовжують утримуватись кореневищами тих дерев, що там росли. Окрім того значна кількість тих дерев там продовжує рости й далі. Я вже не кажу про те, що яру, заповненого водою, на Парковій алеї не існує, відтак ваші порівняння з Куренівкою є нагло притягнутими за вуха. Перш ніж кидатися "захищати" природу, варто розібратися як облаштовується парк, як росте дерево, як утримуєть грунт на схилі.Води нема, згоден. Може бути "простий" зсув.
> Пробки у нашому місті визначаються насамперед відсутністю паркінгів або полоси для паркінгів. Перед перехрестями якраз навтіь найбільш дурні авто не паркують. Хто не вірить - побувайте в районі готелю "Прем"єр" на б-р Шевченк і в десятках інших місць щоб переконатись самим.
Що Ви пропонуєте? Зносити будинки у центрі і влаштовувати на їх місті паркінги? Так робили в США. Більшість міст після цього просто перестали бути собою і представляють собою скоріше міста для автомобілів, ніж для людей.
> Не претендуючи на велику літеру, маю вас привітати - ви вже живете у 21 сторіччі, коли кількість авто збільшилася в десятки разів у порівнянні з початком 20 ст. Знаєте, колись і на Поділ під Володимиром трамвай ходив, а потім зняли... Є таке поняття як прогрес, нові умови і зручність для людей (киян). Адже люди (кияни) це теж частина природи, яку треба захищати.
Є і таке поняття як "регрес". Збільшення кількості автомобілей у десятки разів і є регресом. Щодо зручності - я особисто нічого зручного не нахожу в щоденному 30-мінутному простої у величезній пробці на Московському мості.
> Якщо міський референдум висловиться за це і для цього будуть достатні причини - зріжемо.
Шановний, в нашій країні референдуми бувають тільки за 'одобрення проекту змін до Конституції'. Те, на чому робляться великі гроші і що зачепає більшість громадян - то на референдуми влада не виносить.
"Это наша родина, сынок"...
> > Він там був, і неоднократно. І бачив там не тільки додаткові смуги, а й розмітку на дорогах, і ідеальне дорожнє покриття, і зелені бульвари у центрах міст, і трамваї, що 'нагло' їздять у самому центрі, 'заважаючи' усім шумом і вібраціями.
> Трамвай на Набережній нікому не заважає, окрім десятків тисяч киян, які їдуть в авто по тій Набережній.
От господи... А чому десяткам тисяч киян, що їдуть там утрамваях, не заважають автомобілі? Ви, взагалі, вважаєте за людей пасажирів трамваю, чи вважаєте, що там їздять "недочеловеки"?
> > Вибачте, як це - купіть для мерії??? Мерія отримує щомісяця мої податки. Невже я повинен за власний кошт ще й купляти їй евакуатори?!
>
> В жодному разі ні - то такий зворот мови. Слід вимагати в мерії - щоб вона купила евакуатори та інше і навела порядок на вулицях міста.
>
З цим згоден на усі 100%. Будемо вимагати і це. Не все одразу.
> > Так. Тому що мерія повинна відмовитись від розвитку міста для автомобілів. І розвивати його - для громадського транспорту. Подумайте, від чого більше вихлопів - від одного трамваю чи навіть автобусу чи від 100 автомобілів? А пасажирів що в 1 трамваї, що в 100 автомобілях - абсолютно однаково.
>
> Не робіть вигляду, що не чули про збитковість трамваю через величезну кількість пільговиків та "зайців". Вони, а не мерія, вбивають трамваї в Києві.
>
Цікаво, чи знаєте Ви, що в усіх країнах громадський транспорт є дотаційним? Що рентабельність Київського трамваю складає 62%, що є нормальним показником у порівнянні із західними мегаполісами? Що ремонт та будівництво автомобільних доріг обходиться місту у на
порядок більшу сумму, ніж утримання міського траснпорту?
Але поганий збір плати за проїзд у трамваях є. Потрібен жорстокий контроль та неможливість ухилення від сплати штрафів. Ми і це будемо вимагати від мерії.
> Звісно, безпечніше і раціональніше лаяти слабкішого. Особливо, коли його почав сварити сам Президент...
Господи, це Омельченко - слабкіший?!! Оце так прикол
Не кажучи вже про те, що нам не потрібна його відставка, і ми її не вимагаємо! Він може скільки завгодно бути мером. Ми лише вимагаємо від нього приділити увагу розвиткові міського транспорту та обговорювати свої рішення з киянами!
2003.06.29 | Мінор
Може й так, але вимоги слід сформулювати розумніше (-)
2003.06.30 | Роман ShaRP
Re: Я не зазіхаю на ваші права, але ви - не праві.
Мінор пише:> Пробки у нашому місті визначаються насамперед відсутністю паркінгів або полоси для паркінгів.
Невірно. Пробки на Московському мості визначаються чим? А на ділянці дороги від Петрівки до Севастопольскої площі? Паркуються там не сильно, а от кілометрові пробки там -- щодня. Зрана в один бік, ввечері -- у другий. Найжахливіші пробки якраз роблять для себе самі машини. Пара аварій може повністю перекрити рух вулицею на годину і більше. І розв*язка в районі Дорогожичей не сильно допомагає.
> Перед перехрестями якраз навтіь найбільш дурні авто не паркують. Хто не вірить - побувайте в районі готелю "Прем"єр" на б-р Шевченк і в десятках інших місць щоб переконатись самим.
Перехрестя біля Театру Оперети. По головній вулиці -- не паркують, а от по другорядній -- залюбки. Автобусу №69 аби висадити пасажирів доводиться зупинятися фактично посеред вулиці.
> Не претендуючи на велику літеру, маю вас привітати - ви вже живете у 21 сторіччі, коли кількість авто збільшилася в десятки разів у порівнянні з початком 20 ст. Знаєте, колись і на Поділ під Володимиром трамвай ходив, а потім зняли... Є таке поняття як прогрес, нові умови і зручність для людей (киян). Адже люди (кияни) це теж частина природи, яку треба захищати.
От і захистіть їх від викидів вихлопних газів машин. Чи бажаєте мати над Києвом смогові хмари?
> Якщо міський референдум висловиться за це і для цього будуть достатні причини - зріжемо.
А який був референдум за ремонт Хрещатика? Або оновлення Майдану.
Ти ба, референдум йому давай.
> > Так. Тому що мерія повинна відмовитись від розвитку міста для автомобілів. І розвивати його - для громадського транспорту. Подумайте, від чого більше вихлопів - від одного трамваю чи навіть автобусу чи від 100 автомобілів? А пасажирів що в 1 трамваї, що в 100 автомобілях - абсолютно однаково.
> Не робіть вигляду, що не чули про збитковість трамваю через величезну кількість пільговиків та "зайців". Вони, а не мерія, вбивають трамваї в Києві.
Ну звичайно. Мерія повинна думати про прибутки, а не про громадян.
Пільговики і зайці вбивають ЗАТ "Київська мерія". ЗВІРІ!!!
> Звісно, безпечніше і раціональніше лаяти слабкішого. Особливо, коли його почав сварити сам Президент...
Вах-вах-вах, яаааааакий слабкий. "Оновлювати" Майдан був сильний, зносити намети протесту за допомогою "Управління благоустрою" -- теж був сильний, пропонувати проводити виступи опозиції на "Чайці" -- ой, який був сильний, їздити на батьківщину папіка на День Дніпропетровська -- ще й який сильний, газет скільки контролювати -- "Метро", "Столиця", під вибори регулярні публікації в "РІО", та це ще й не все -- хіба не сильний? Під вибори все місто портретами своїми обвішати, рекламу в кожному громадському засобі пересування наліпити, -- теж мабуть сильний? З Чорномирдіним зустрічатися, то розширення російського посольства обговорювати, то навіть ветеранів разом нагороджувати -- хіба не сильний?
А тепер слабеееееенький, біднеееееенький.
Зара заплачу.
2003.06.30 | Мінор
Re: Я не зазіхаю на ваші права, але ви - не праві.
Роман ShaRP пише:> Мінор пише:
> > Пробки у нашому місті визначаються насамперед відсутністю паркінгів або полоси для паркінгів.
>
> Невірно. Пробки на Московському мості визначаються чим? А на ділянці дороги від Петрівки до Севастопольскої площі? Паркуються там не сильно, а от кілометрові пробки там -- щодня. Зрана в один бік, ввечері -- у другий. Найжахливіші пробки якраз роблять для себе самі машини. Пара аварій може повністю перекрити рух вулицею на годину і більше.
Пробки на Московському мості викликані впертістю і дурістю архітектора і керівництва міста Києва (не виключено Згурського)), які вирішили збудувати масив, де мешкає 350 000 (!) чоловік і не подумали про сполучення з основним містом.
>І розв*язка в районі Дорогожичей не сильно допомагає.
Чудовий приклад, дякую Романе. Відсилаю цей аргмент тиому, хто закинув мені небажання мерії будувати дворівневі розв"язки на кожному перехресті бульвару Шевченка. Як бачите, дворівнева розв"язка, якщо її будувати без голови, допомагає, як мертвому припарка.
> > Перед перехрестями якраз навтіь найбільш дурні авто не паркують. Хто не вірить - побувайте в районі готелю "Прем"єр" на б-р Шевченк і в десятках інших місць щоб переконатись самим.
>
> Перехрестя біля Театру Оперети. По головній вулиці -- не паркують, а от по другорядній -- залюбки. Автобусу №69 аби висадити пасажирів доводиться зупинятися фактично посеред вулиці.
Це очевидно не тільки для нас з тобою Романе, але це не зрозуміло меру і тим, хто зібрався його пікетувати з приводу трамваїв.
> > Не претендуючи на велику літеру, маю вас привітати - ви вже живете у 21 сторіччі, коли кількість авто збільшилася в десятки разів у порівнянні з початком 20 ст. Знаєте, колись і на Поділ під Володимиром трамвай ходив, а потім зняли... Є таке поняття як прогрес, нові умови і зручність для людей (киян). Адже люди (кияни) це теж частина природи, яку треба захищати.
>
> От і захистіть їх від викидів вихлопних газів машин. Чи бажаєте мати над Києвом смогові хмари?
Для цього потрібно пікетувати мерію не з приводу ліквідації трамваю на Набережній, а вимагати від Омельченка цілого переліку дій, де проблема трамваю буде на одному з останніх місць.
Треба:
- вирішити проблему "лівого повороту" на перехрестях, запровадивши додаткові секції світлофорів та виділивши додаткові смуги;
- розширити проїзжі частини вулиць ліквідувавши, де вони зайві, зелені насадження;
- строго стежити за тим, щоб транзитний транспорт не заїзжав до міста;
- заборонити рух транспорту на Хрещатику і прилеглих вулицях остаточно, тобто, навіть у будні дні;
- перенести діловий центр столиці (як це зроблено у багатьох столицях) з історичного центру куди-небудь на Харківський масив;
- облаштувати підземні і, що більш прийнятно для Києва, наземні багатоповерхові паркінги у центрі та інших місцях скупчення автомобілів;
- облаштувати паркінги взагалі;
- купити евакуатори і "капкани" і безжалісно протидіяти порушникам ПДР підвищивши до астрономічних цифр штрафи за неправильний паркінг;
- надавати безкоштовно або за помірну плату велосипеди і моторолери (в обмін на документ) для пересування центром міста.
..... тощо
2003.06.30 | Михайло Барашков
Знову відповіді
> Пробки на Московському мості викликані впертістю і дурістю архітектора і керівництва міста Києва (не виключено Згурського)), які вирішили збудувати масив, де мешкає 350 000 (!) чоловік і не подумали про сполучення з основним містом.Тим не менше, до 1996 року пробок не було взагалы, хоча населення масиву было лише трохи менше, ныж зараз. Пробки з'явилися з-за автомобілізації міста.
> Для цього потрібно пікетувати мерію не з приводу ліквідації трамваю на Набережній, а вимагати від Омельченка цілого переліку дій, де проблема трамваю буде на одному з останніх місць.
А це вже краще
> Треба:
> - вирішити проблему "лівого повороту" на перехрестях, запровадивши додаткові секції світлофорів та виділивши додаткові смуги;
Це досі специфічна але дійсно існуюча проблема
> - розширити проїзжі частини вулиць ліквідувавши, де вони зайві, зелені насадження;
Це можна робити тільки в дуже обмежених умовах.
> - строго стежити за тим, щоб транзитний транспорт не заїзжав до міста;
Згоден 100%
> - заборонити рух транспорту на Хрещатику і прилеглих вулицях остаточно, тобто, навіть у будні дні;
Згоден 101%! Цей пункт є у нашій программі.
> - перенести діловий центр столиці (як це зроблено у багатьох столицях) з історичного центру куди-небудь на Харківський масив;
Це не допоможе. А коштуватиме надто дорого.
> - облаштувати підземні і, що більш прийнятно для Києва, наземні багатоповерхові паркінги у центрі та інших місцях скупчення автомобілів;
Частково це теж треба робити.
> - купити евакуатори і "капкани" і безжалісно протидіяти порушникам ПДР підвищивши до астрономічних цифр штрафи за неправильний паркінг;
Згоден 101%
> - надавати безкоштовно або за помірну плату велосипеди і моторолери (в обмін на документ) для пересування центром міста.
Згоден 101%
АЛЕ! Ви забули найважливіший пункт... РОЗВИТОК МІСЬКОГО ТРАНСПОРТУ. І НАСАМПЕРЕД - ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ.
2003.07.01 | Роман ShaRP
Re: Я не зазіхаю на ваші права, але ви - не праві.
Мінор пише:> Роман ShaRP пише:
> Пробки на Московському мості викликані впертістю і дурістю архітектора і керівництва міста Києва (не виключено Згурського)), які вирішили збудувати масив, де мешкає 350 000 (!) чоловік і не подумали про сполучення з основним містом.
Є ще два чинники -- автомобілізація і закриття крупних підприємств. Раніше цілі квартали та масиви будувалися ПІД ЩОСЬ. Зараз люди, аби хоч десь працювати, готові їхати на другий кінець міста, що створює додаткове навантаження на транспортні магістралі.
Крім того, які б не були міста і дороги, в усіх усюдах автомобілів завжди стає забагато. Цього можна уникнути лише при плановій економіці.
І над вирішенням проблеми громадського транспорту сушать голови не вже не одне десятиріччя.
> > Перехрестя біля Театру Оперети. По головній вулиці -- не паркують, а от по другорядній -- залюбки. Автобусу №69 аби висадити пасажирів доводиться зупинятися фактично посеред вулиці.
> Це очевидно не тільки для нас з тобою Романе, але це не зрозуміло меру і тим, хто зібрався його пікетувати з приводу трамваїв.
Я, між іншим, теж зібрався, якщо робота не завадить. Тому що я бачу, як зростаюче навантаження потроху доламує трамвайний парк, який обслуговує декілька районів. А мерії -- начхати. Зняття трамвайних колій по Саксаганського, зокрема, анітрохи не поліпшило транспортне обслуговування громадян.
> > От і захистіть їх від викидів вихлопних газів машин. Чи бажаєте мати над Києвом смогові хмари?
> Для цього потрібно пікетувати мерію не з приводу ліквідації трамваю на Набережній, а вимагати від Омельченка цілого переліку дій, де проблема трамваю буде на одному з останніх місць.
Від ліквідації трамваю на Набережній ані пробок ані газів менше не буде.
> Треба:
> - вирішити проблему "лівого повороту" на перехрестях, запровадивши додаткові секції світлофорів та виділивши додаткові смуги;
> - розширити проїзжі частини вулиць ліквідувавши, де вони зайві, зелені насадження;
> - строго стежити за тим, щоб транзитний транспорт не заїзжав до міста;
> - заборонити рух транспорту на Хрещатику і прилеглих вулицях остаточно, тобто, навіть у будні дні;
> - перенести діловий центр столиці (як це зроблено у багатьох столицях) з історичного центру куди-небудь на Харківський масив;
> - облаштувати підземні і, що більш прийнятно для Києва, наземні багатоповерхові паркінги у центрі та інших місцях скупчення автомобілів;
Ну от будують паркінг біля універмагу "Україна". А кому він там потрібен? Поблизу, мені здається, зовсім не так багато тих, хто бажав би скористатися послугами, -- основне-центральне знаходиться далі.
> - облаштувати паркінги взагалі;
> - купити евакуатори і "капкани" і безжалісно протидіяти порушникам ПДР підвищивши до астрономічних цифр штрафи за неправильний паркінг;
> - надавати безкоштовно або за помірну плату велосипеди і моторолери (в обмін на документ) для пересування центром міста.
>
> ..... тощо
З більшістю цих речей згоден. Додав би ще більш жорстку систему контролю за автомобілями і ПДР. Проте це викладена точку зору автомобіліста
Чи ЗАТ "Київська мерія" не до проблем громадян?
2003.06.27 | Misha
Re: Скажи Омельченку: «Задовбав!»
Шановний, Ви не повірите, але це пікетування ніхто не проплачував. А Комітет, який я очолюю, ніякого відношення до політики взагалі і партії Зелених зокрема не має. Якщо у Вас є щодо цього сумніви - спробуйте це обгрунтувати, будь ласка.2003.06.27 | Vadym Gladchuk
Re: Скажи Омельченку: «Задовбав!»
Платить Медведчук. Як бачимо Лариса Скорик тепер телезірка на СДПУ(0)-шних каналах. Назви міняються щоб показати ЛДК як багато громадських спілок хоче відставки Омелі. Це технологія від Мараткі Гельмана2003.06.28 | Михайло Барашков
Шановний, аргументуйте свою позицію доказами
Інакше це, як кажуть москалі, "трёп".2003.06.28 | Михайло Барашков
Хто ж це все проплатив? :-)
Відкрію маленьку таємницю. Мітінг обійшовся у 90 (дев'яносто) гривень, що пошли на друк кольорових плакатів. Лістівки члени Комітету печатали на "шарових" прінтерах на роботах. Ці 90 гривень я заплатив з власної зарплати сістемного адміністратора, що складає трохи більше 1000 гривень.2003.06.27 | Анатолій
Re: Скажи Омельченку: «Роздовбай!» (-)
2003.06.27 | CLSID
для чого там трамвай, на набережній?
тільки для краси?Що не треба там нічого будувати — тут я згоден.
Взагалі, весь цей прес-реліз виглядає дещо штучним і надуманим. Вимоги і претензії суперечать одна одній.
> проти вирубки бульварів і розширення доріг. Проти багадогодинних пробок у центрі міста і подальшого зростання кількості маршруток.
Розширення доріг якраз і має зменшити пробки, ні?
> За обмеження в’їзду авто в центр Києва
Для цього треба робити (розширювати) об'їзні дороги, ні? Об'їзні кудою? Мимо центру, але по інших (не центральних) районах Києва? Хай там будуть димні пробки? Очевидно, що проблема далеко не проста і потребує комплексного підходу.
> і за розвиток екологічно чистого громадського транспорту.
Тут підтримую. Відомо, що трамвай не є найчистішим транспортом. Бо створює шум, вібрацію і перешкоди руху. Найчистішим поки що вважаєть тролейбус.
Треба також розвивати чистий автомобільний транспорт.
2003.06.27 | Vadym Gladchuk
Re: для чого там трамвай, на набережній?
Усі! трамваї треба убирати. Ставити тролейбуси. Розширяти кількість смуг для руху автотранспорту. На 1 киянина приходиться на рік 100 кг шкідливих речовин на рік від вихлопів автотранспорту!2003.06.28 | Женя
Умник! Зайди сюда и почитай!
http://tram.ruz.net/committee/Это не про киевлян, а про аналогичный московский комитет. Там очень четко расписаны ответы на все вопросы, какие тут уже были заданы!
И про увеличение пробок при расширении дорог, и про экологию, и про провозную способность (если ты знаешь, что это такое), и про многое другое! Вперед к познанию неизведанного!
2003.06.28 | Михайло Барашков
Цікава пропозиція :-)
> Усі! трамваї треба убирати. Ставити тролейбуси. Розширяти кількість смуг для руху автотранспорту. На 1 киянина приходиться на рік 100 кг шкідливих речовин на рік від вихлопів автотранспорту!Ви хочете сказати, що ці викиди створюють трамваї, а якщо більше автомобілів заїздить на розширених вулицях, то вихлопів стане менше ? ))
2003.06.30 | Vadym Gladchuk
Re: Цікава пропозиція :-)
Дурак ти ВасяА ваша ідея про трамваї - це прикол з Росії, який тут обкатують СДПУ (0), нга яких ви працюєте.
У цивілізованому вьому світі поступово відмовляються від трамваїв
2003.06.30 | Михайло Барашков
Про Васю та класиків. Точніше, зовсім не про це.
Vadym Gladchuk пише:> Дурак ти Вася
Ну, переходити на особистості - це дурний тон
А "по существу" - так Київ ніколи не зможе забезпечити швидкий проїзд для кількості автомобілів, що є зараз. Не можна забувати, що з часом їх кількість тільки збільшується.
Що саме смішне - зараз автомобільний транспорт перевозить лише 20% пасажирів! І вже зараз він дуже заважаю 80% пасажирів, що їздять міським транспортом... Якщо пропорція стане 40/60, то місто стане, наступить колапс.
> А ваша ідея про трамваї - це прикол з Росії, який тут обкатують СДПУ (0), нга яких ви працюєте.
Це прикольно. Ми вже працюємо на СДПУ, зелених, виробників трамваїі і на трамвайні депо.
> У цивілізованому вьому світі поступово відмовляються від трамваїв
А ЦЕ ПРИКОЛЬНО!
ЦИВІЛІЗОВАНИЙ СВІТ:
-МОСКВА
-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
-КИЇВ
-АЛМА-АТА
-ЄРЕВАН
-ДУШАНБЕ
-ще 10-15 міст "Российской глубинки и азиатских республик бывшего СССР"
А ТЕПЕР ВІДСТАЛІ КРАЇНИ, ЩО ЕКСПЛУАТУЮТЬ ТА БУДУЮТЬ ТРАМВАЇ (ЗНАЧНА ЧАСТИНА СИСТЕМ - НОВОПОБУДОВАНІ):
-АВСТРІЯ http://www.nycsubway.org/eu/at/
*Іннсбрук
*Відень
-БЕЛЬГІЯ http://www.nycsubway.org/eu/be/
*Антверп
*Брюссель
*Гент
*Кнокке
-ЧЕХІЯ http://www.nycsubway.org/eu/cz/
*Прага
*Брно
*Ліберец
*Острава
-ФРАНЦІЯ http://www.nycsubway.org/eu/fr/
*Паріж (інфа на http://www.lrta.org)
*Ліон
*Орлеан
-ГЕРМАНІЯ http://www.nycsubway.org/eu/de/
*Берлін
*Бонн
*Дрезден
*Дюссельдорф
*Франкфурт
*Гановер
*Карлс-рухе
*Кассел
*Кьольн
*Лейпциг
*Мюнхен
*Нюрнберг
*Потсдам
ІТАЛІЯ http://www.nycsubway.org/eu/it/
*Мілан
ГОЛАНДІЯ http://www.nycsubway.org/eu/nl/
*Амстердам
*Хойтен
*Хег
*Роттрдам
*Утрехт
ПОРТУГАЛІЯ http://www.nycsubway.org/eu/pt/
*Лісбон
ІСПАНІЯ http://www.nycsubway.org/eu/es/
*Барселона
ВЕЛИКОБРІТАНІЯ http://www.nycsubway.org/eu/uk/
*Лондон
*Бірмінгем
*Блекпул
*Кройдон
*Шеффілд
США http://www.nycsubway.org/us/
*Балтімор
*Бостон
*Буффало
*Клівленд
*Даллас
*Денвер
*Ель Пасо
*Форт Коллинс
*Кеноша
*Мемфіс
*Новий Орлеан
*Філадельфія
*Портленд
*Сакраменто
*Солт Лейк Сіті
*Сан Дієго
*Сан Хосе
*Сан Франціско
*Сан Луіс
-КАНАДА http://www.nycsubway.org/canada/
*Торонто
А тут http://www.lrta.org кожен може бачити перелік систем, що будуються по всьому світові.
2003.07.03 | Пані
Я ледь не потрапила під трамвай у Відні...
... і не тому, що ви подумали, а тому, що я його не почула! Трамвай підкрався непомітно. Буквально.В центрі Відня, де заборонений автомобільний рух, трамваї ходять по кожному провулку, тихо і швидко. І не тільки в центрі. Колії зроблені здебільшого так, що жоден інший транспорт по них не проїде (ані авто, ані велосипед, ані автобус, ані поширені у центрі туристичні фіакри). Колії або піднімаються над землею або огорожуються. В результаті трамвай у Відні у центральних районах є найшвидним засобом транспорту, бо на нього не впливають затори руху. Я рахувала - на невеликі відстані це швидше навіть за метро - заощаджується час на спуск під землю, поки дійдеш до платформи і таке.
Людина, що сама бачила трамваї у старовинних містах Австрії або Німеччини ніколи не напише тієї маячні, що її понаписували в цій темі.
Я б обома руками голосувала "за" обмеження автомобільного руху у центрі Харкова на користь розвитку електротранспорту, бо навіть зараз вдень від площі Конституції до площі Свободи дістатися швидше на метро, ніж автом. На вузьких старих вулицях трамвай це взагалі інколи єдиний розумний вихід. Хоча в нинішній його формі я в харківській трамвай добровільно не сяду!
2003.07.03 | Rastaman from Kiev
Re: Я ледь не потрапила під трамвай у Відні...
Звичайно. Харківський трамвай наіроздовбаніший в усій Україні. Тим нe мeншe його мeрeжа розвинута найкращe. Аналогічна ситуація в Росії - абсолютно колаптичнe становищe трамвая в Пітeрі (нідe нeмає гіршe) і при тому цe трамвайна столиця нe тільки Росії а й усього світу. Алe його статусу вжe давно наступають на п'яти нe однe місто світу і нeдалeкий той дeнь коли... ну ви всі зрозуміли.2003.06.29 | Чучхе
Поява трамваю на набережній – вимога законів астрофізики
Оскільки як відомо, згідно так званого закону Бера через обертання землі із сходу на захід всі річки які течуть у меридіальному напрямку мають пологий східний берег і стрімкий берег західний. У випадку з Дніпром цей закон чудово підтверджується наявністю немалого розміру круч на правому березі. Оскільки закони природи втупають у протиріччя з інтересами міста, при адміністрації навіть працює спеціалізований загін протизсувних робіт, який укріпляє ці схили, де бетонує, переважно проводить дренаж ґрунтових вод і навіть озеленення (адже дерева, в тому числі і в „Хрещатому” парку виконують захисну роль і винищення їх також збільшує ймовірність зсуву). Щоб уникнути зсувів безпосередньо під схилом не ведеться ніякого капітального будівництва, а набережне шосе фактично знаходиться на напівштучному насипі (як гірські дороги). Єдине, що там може ходити, не створюючи тиску на інженерні мережі, це власне трамвай. Розширити трасу за рахунок трамвайної колії навряд чи можливо, бо доведеться багато чого перероблювати. Так, ще можливий би був тролейбус, але ця машина занадто неповоротка для того вузького проїзду.А щодо будови в Хрещатому парку то мене ще дуже ображає, що вона виконується за кошти, які виділила нам Данія на ремонт каналізаційної системи в Києві. Фактично ж їх більшу суму направили на створення музею води (хоч в місті вже є музей водогону) в якому чомусь передбачено навіть пар кінг. Фактично тим, хто цікавиться цим будівництвом детальніше варто лише пошукати в мережі за словами музей води (музей воды)
2003.06.28 | Михайло Барашков
Відповідь на деякі запитання і пояснення
Шановні!Хочу відповисти одразу на декілька ваших постів.
По-перше, я не буду доводити, що наш Комітет не пов'язаний з Суркісом, Кучмою, чи ще кимось. Хай хтось доводить свої звинуваченяя - ми не будемо доводити, що "ми чисті".
По-друге. Що стосується доводів про необхідність розширення Київських доріг. Чи знаєте ви, що у Європі і США вже давно відмовились від цього шляху розвитку і, навпаки, обмежують рух автотранспорту, одночасно розвиваючи міський електротранспорт (в основному - метро і трамвай; троллейбус на Заході не дуже розповсюджений, бо практично по всім параметрам як вид міського транспорту програє трамваю).
Причина проста - розрахунки доводять, що, скільки дороги не розширюй, від пробок і шкідливих викидів це не позбавить, тому що розширення дороги веде до... збільшення кількості автомобілів на цій ділянці. Доречі, якщо хоча б кожен другий киянин придбає собі автомобіль, то для забезпечення нормального проїзду доведеться знести половину центру міста. Це не жарт, і приклади того, як це робилось, можна побачити в містах США.
По-третє. Якщо хтось думає, що О.О.Омельченко розвиває тролейбусний транспорт у місті... ви дуже помиляєтесь. Не дивлячись на те, що побудовано десятки кілометрів нових ліній, кількість тролейбусів у місті зменшилась у порівнянні з 1991 роком (теж не кращим в історії Києва) зменшилась у 2 рази (!). Тобто, нові лінії будуються для "галочки", деякі з них тихо відміняють через 2-3 роки після відкриття.
По-четверте. Кияни можуть мати різні точки зору на ініціативи мерії, підтримувати їх чи ні. Але, що мене особисто дратує, що ніхто і не намагається спитати у Киян, наприклад, чи потрібен їм черговий Глобус?? А на Заході по таким питанням проводяться місцеві референдуми!
З повагою,
Михайло Барашков,
Комітет "Кияни - за громадський транспорт"
2003.06.28 | CLSID
відповідей по суті нема
Заява про те, що розширення доріг не зменшує пробки — м'яко кажучи, дискусійна. Якщо пропускна здатність зростає, то час проїзду в середньому зменшується, це підказує здоровий глузд. Щоб заявляти протилежне, треба проводити серйозне моделювання.Що тролейбуси не підходять як громадський транспорт — те саме. Ви не назвали жодної причини, чому не підходять. Так само не прокоментували моїх слів про трамваї (шумлять, трусять сусідніми кварталами, заважають проїзду, створюють небезпеку, бо зупинка посередині дороги).
Єдине, з чим у ваших словах можна погодитися: що в Києві бракує публічності в прийнятті стратегічних і архітектурних рішень. Нікого не питали, чи потрібні чергові підземні міста, особливо якщо при їх будівництві перекривається рух. Вже існуючі не використовуються повною мірою (площі порожні, мабуть тому що дорога оренда, не знаю) Не кажучи вже про відомі скульптурні комплекси чи т.зв. реставрацію церков.
Народ має впливати на такі рішення. Має бути відкритий механізм їх прийняття. От за це можна і треба пікетувати, перед цим бажано розробити якийсь проект.
Але ж ви чомусь цікавитеся тільки збереженням трамваїв і проти розширення доріг. Це ваше право, але так ви підкреслюєте, що йдеться про якісь чисто приватні інтереси. Я не знаю, може ви представляєте виробників трамваїв? Повторюю, нічого не маю проти, пікетуйте, але не розраховуйте, що під ці гасла стане багато людей.
2003.06.28 | Чучхе
Я б сказав би про трамвайний шум
Що переважно трамвайні лінії планувались вдалині від житлових будинків. Наприклад, по Костянтинівській, Дегтярівській, Бориспільській -- там же житла майже нема, одні заводи! А що, маршрут номер десять, скажете, знали через скарги небіжчиків з Байкового цвинтаря, яким він заважав мирно спати?2003.06.28 | Михайло Барашков
Відповіді по суті
> Заява про те, що розширення доріг не зменшує пробки — м'яко кажучи, дискусійна. Якщо пропускна здатність зростає, то час проїзду в середньому зменшується, це підказує здоровий глузд. Щоб заявляти протилежне, треба проводити серйозне моделювання.Так, на перший погляд це виглядає парадоксальним... але це доводить і теорія перевезень (те саме 'серйозне моделювання'), і практика УСІХ великих міст. У тій же Москві було побудовано дуже багато автомобільних естакад, тонелів і т.п. Але спитайте у будь-якого Москвича - пробки із часом тільки збільшуються.
Найпростіше роз'ясненя таке. Після розширення якоїсь вулиці на неї, по-перше, іде поток з дублюючих вулиць. По-друге, все більше автомобилістів обирають її для щоденного маршруту. По-третє, транспортна ситуація в місті трохи полегшується, що стимулює покупку громадянами нових автомобилів (звичайно, тими, хто ще їх не мав). -> збільшення, а не зменшення навантаженя.
Да що тут казати. З'їздіть на проспект Червоних казаків, на Московську площу чи на вулицю Бальзака. Подивіться на розширені дороги у дії
> Що тролейбуси не підходять як громадський транспорт — те саме. Ви не назвали жодної причини, чому не підходять. Так само не прокоментували моїх слів про трамваї (шумлять, трусять сусідніми кварталами, заважають проїзду, створюють небезпеку, бо зупинка посередині дороги).
2 фундаментальних переваги трамвая перед тролейбусом.
1)Трамвай має в 3-4 рази більшу пропускну здатність (у пасажирах за годину).
2)Трамвай, як правило, їде незалежно від автомобілів. Тролейбус же стоїть разом з усіма у числених пробках.
Про шум трамваю:
Не так вже і багато коштувало б відремонтувати по-людськи колії і вагони, що зробило б їх реально тихішими, скажімо, за тролейбус. Да що казати - з'їздіть у Львів і подивиться, що таке НОРМАЛЬНІ трамваї!
Про вібрації від трамваю
Чи не дивує Вас, що у тому ж Львові у історичному центрі обмежено рух автомобілів. А трамваї, навпаки, є практично на кожній вулиці? Причина та сама - треба нормально слідити за вагонами і коліями. У Львові це роблять, у Києві на це неспроможні.
Про зупинки посередині дороги.
ЄДИНА вулиця де трамвай зупиняється посередині дороги - це Глубочицька. Ми пропонуємо міській владі відминити всі зупинки, крім однієї, по цій вулиці, зробивши трамвайний маршрут експресним і полегшати життя автомобілістам.
> Народ має впливати на такі рішення. Має бути відкритий механізм їх прийняття. От за це можна і треба пікетувати, перед цим бажано розробити якийсь проект.
Проект є.
> Але ж ви чомусь цікавитеся тільки збереженням трамваїв і проти розширення доріг. Це ваше право, але так ви підкреслюєте, що йдеться про якісь чисто приватні інтереси. Я не знаю, може ви представляєте виробників трамваїв? Повторюю, нічого не маю проти, пікетуйте, але не розраховуйте, що під ці гасла стане багато людей.
Ні, ми не представляємо виробників трамваїв. Якщо б виробники трамваїв хотіли продати партію вагонів в Київ, напевне, це вирішувалося б не пікетуваннями, а "неформальним діалогом із владою"
Причина, чому ми цікавимось збереженням громадського транспорту і виступаємо проти автомобілізації міста, проста. Ми прагнемо зберегти Київ містом-парком... і не допустити, щоб його зробили містом-автопарком. Є дуже багато прикладів в Європі і США, коли прекрасні міста знищували самий свій дух, щоб дати місце безчисленним розв'язкам у 3-4 рівнях та 9-20 поверховим автостоянкам. Не хочеться бачити Київ таким. Не хочеться, щоб через 10 років, скажімо, зносили будинки по Володимірській для ії розширення. Щоб було страшно вийти на ту саму Набережну, яку хотять зробити раєм автомобіліста - 12-рядною автострадою.
2003.06.28 | CLSID
майже переконали
Тому що пояснили більш-менш свої позицію. Спочатку розкажу, як я зрозумів вашу ідею, а потім свій коментар. Ідея така, що приватні автомобілі в місті — це тупиковий шлях, і від нього треба відмовитися. Бо:забруднення (автомобілі дають процентів 80 всього забруднення повітря в Києві);
вузькі дороги (розширення доріг проблему принципово не вирішить, бо нема куди, і виїде більше автомобілів);
нема місць парковки;
і ще інші причини.
З цим погодитися легко.
Як вихід пропонується громадський транспорт, який розв'язує більшість з цих проблем. З цим погодитися важче, але можна. Якщо автобуси (тролейбуси, трамваї) будуть нормальними, а не як в нас зараз, то там можна буде їздити.
Тепер треба розуміти проблему переходу. Є таке поняття: інституційна яма. Існує якийсь стан ситеми. І можливим є інший стан, який був би кращим для більшості учасників. А проблема в переході. От постане скоро питання чи будувати розв'язку на Московській площі. Ви скажете: ні, звичайно, бо взгалі автомобілізацію міста треба зупинити. Треба всім пересідати на трамваї і метро. При тому, що теоретично така позиція правильна, — подивіться на Московську площу: там вже пробки не тільки зранку і ввечері, а майже постійно. Я все-таки думаю, що розв'язка їх зменшить, і мені буде набагато скоріше добиратися додому від центру. Але буде кроком до автомобілізації. То робити розв'язку чи ні? Ви маєте просту відповідь?
2003.06.28 | Михайло Барашков
Переконую до кінця :-)
> Тому що пояснили більш-менш свої позицію. Спочатку розкажу, як я зрозумів вашу ідею, а потім свій коментар. Ідея така, що приватні автомобілі в місті — це тупиковий шлях, і від нього треба відмовитися. Бо:> забруднення (автомобілі дають процентів 80 всього забруднення повітря в Києві);
> вузькі дороги (розширення доріг проблему принципово не вирішить, бо нема куди, і виїде більше автомобілів);
> нема місць парковки;
> і ще інші причини.
> З цим погодитися легко.
Так, Ви абсолютно правильно мне зрозуміли.
> Як вихід пропонується громадський транспорт, який розв'язує >більшість з цих проблем. З цим погодитися важче, але можна. Якщо >автобуси (тролейбуси, трамваї) будуть нормальними, а не як в нас >зараз, то там можна буде їздити.
Знову згоден. За те і боремось. Щоб влада не знімала трамваї чи тролейбуси, а модернізувала їх до нормального рівня. Бо ж на зняття теж потрібні чималі гроши. Модернізація коштує ненабагато більше.
> Тепер треба розуміти проблему переходу. Є таке поняття: >інституційна яма. Існує якийсь стан ситеми. І можливим є інший стан, >який був би кращим для більшості учасників. А проблема в переході. >От постане скоро питання чи будувати розв'язку на Московській площі. >Ви скажете: ні, звичайно, бо взгалі автомобілізацію міста треба >зупинити.
Ні, чому. Московська площа є взагалі важливим транспортним вузлом. Там 2-рівнева розв'язка нікому не помішає. Але - якщо після її побудови влада не зніме, як завжди це у нас робиться, весь громадський транспорт. А, навпаки, збереже і покращить його роботу саме на цій площі.
>Треба всім пересідати на трамваї і метро. При тому, що теоретично >така позиція правильна, — подивіться на Московську площу: там вже >пробки не тільки зранку і ввечері, а майже постійно. Я все-таки >думаю, що розв'язка їх зменшить, і мені буде набагато скоріше >добиратися додому від центру. Але буде кроком до автомобілізації. То >робити розв'язку чи ні? Ви маєте просту відповідь?
Робити. Паралельно - покращувати роботу громадського транспорту. Ми НЕ ВИСТУПАЄМО проти будівництва дорожних розв'яок, коли таке будівництво:
1)Не псує архітектуру
2)Не псує зелені насадження
3)Будівництво розв'язки має сенс
4)Не заважає роботі громадського транспорту.
5)Влада витрачає більше ресурсів на розвиток громадського, ніж автомобільного транспорту, і надає йому пріоритет.
Звісно, що на Московській площі 1), 2) та 3) виконуються. Якщо буде виконано і 4) і 5) - ми з радістю підтримаємо таке будівництво.
Також зрозуміло, що у випадку Набережної Днепра умови 1), 2), 4), 5), та, можливо, 3) не виконуються.
2003.06.30 | Роман ShaRP
Ми таки популярні.
Сьогодні отримав повідомлення про цю гілку з одної розсилки, яка до того ну зовсім не передавала Майданівські новини. Цікаво2003.06.30 | Vadym Gladchuk
Re: Ми таки популярні.
Скоро цю гілку включать у темники Медведчука - Васильєва2003.07.01 | Михайло Барашков
Інформація про сьогодняшній мітінг
По-перше, хочу подякувати усім, хто прийшов нас підтримати.По-друге, результати акції:
-До КМДА передано резолюцію мітингу, підпписану більш ниж 80 учасниками мітингу
-Громадяни на місці писали листи голові КМДА з вимогою відминити зняття трамвайної лінії від Контрактової площі до Ленінградської площі.
Нажаль, жоден представник влади до мітингуючих не вийшов. Цим влада ще раз показала, що проблеми народа для неї дуже далекі.
По-третє, представників СДПУ(о), партії Зелених, Яблука, Ананаса, КПРФ, Єдності і т.п. на мітингу помічені не були. Чомусь це мене не дивує
2003.07.02 | Vadym Gladchuk
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
Акція висвітлювалася у повному обсязі згідно темників Медведчука - Васильєва2003.07.02 | Rastaman from Kiev
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
Vadym Gladchuk пише:> Акція висвітлювалася у повному обсязі згідно темників Медведчука - Васильєва
Вадим! A Медведчук i Васильєв - цe твої кoxaнці? щoсь ти пpо ниx надтo бaгaтo бaзapиш тa вoни тoбi скpiзь меpexтять
2003.07.02 | Vadym Gladchuk
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
Якщо чесно, то я знаю трохи більше за ВасМедведчука не люблю
Будь ласка не ображайте - клоуном ніколи не був.
2003.07.02 | Rastaman from Kiev
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
Вадим, я прошу пробачeння, алe Мeдвeдчук та трамваї поки що мають нe більшe спільного аніж Дніпро з Хрeщатиком. Якщо він хоч чимось спонсує діялність цих хлопців, ви цe нeодмінно побачитe на вулицях міста. Інакшe він їм потрібeн як зайцeві стоп-сигнал. Бо схожі організації існують і в інших містах СНД і є пeвний нeгативнї досвід2003.07.03 | Женя
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
К сожалению, это еще одно подтверждение того, что, как власти теперешней (Омельченко), так и власти, возможной в будущем (Вадим ??), совершенно наплевать, как будет выглядеть город. Отсюда напрашивается самый прямой вывод: нефиг менять шило на мыло (Омельченко на следующего), а нужно от уже существующей власти требовать своего.Вчера ехал домой в траме. Заходит мужик - продавец газет: "Новость месяца! Омельченко совсем охренел и хочет убрать трамваи с набережной!!!. Читайте во всех газетах!". Только в єтом вагоне он продал штук 20 газет. И народ еще полдороги потом ехал и не очень цензурно выражался в адрес Сан Саныча.
Так что, Вадик, если ты действительно думаешь выдвигаться в мэры, то, быть может, тебе есть смысл несколько пересмотреть свою программу?
2003.07.03 | гість
Во всех газетах?
Якщо Вам не важко, які газети?Я так розумію це примірник від 2 липня?
2003.07.03 | Женя
Re: Во всех газетах?
Это было в газете "Киевлянинъ". Про другие не знаю. Думаю, должно было бы быть.гість пише:
> Якщо Вам не важко, які газети?
> Я так розумію це примірник від 2 липня?
2003.07.04 | Женя
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
...а разницы таки нету... Что к митингующим ребятам никто из мэрии не вышел, что глава этой "надийи Украйины" так ничего и не ответил...2003.07.03 | Чучхе
А йому просто заздрісно
Якби те пікетування влаштувала "Молодь - надія України", його погляди були б зовсім інші. А так ми маємо справу з невмотивованою ревністю великої дитини Гладчука, який дуже боляче переживає, що крім нього хтось десь щось в Києві пікетує2003.07.03 | Vadym Gladchuk
Re: А йому просто заздрісно
Чучхе! Ви мене постійно чомусь на всіх форумах ображаєтеПогляди нароботу транспорту у столиці я свої висловив вище і їх не міняю
Я не "велика дитина" і можу ревнувати виключно до красивих жінок. А мітинги та пікетування біля мерії треба проводити найчастіше, може тоді Омелю або виженуть у три шії з Києва, або він почне прислуховуватися до громадськості та працювати
2003.07.02 | гість
Re: Інформація про сьогодняшній мітінг
Поясніть будь-ласка свою думку!