Відповіді

• 2003.07.02 | Майдан-ІНФОРМ

  Точка зору Майдану

  Чи потрібна Україні інформація?
  
  Зауваження до Законопроекту "Про діяльність у сфері інформатизації"
  
  
  
  Бюрократи навпіл із нардепами вирішили "упорядкувати" інформаційні потоки у державі. І, відверто кажучи, важко сказати, що стимулювало їхню активність: невігластво, чи намагання за усяку ціну прислужитись ріднесеньким спецслужбам, що дуже скучили за "славетними" совіцькими часами, коли вони тільки те й знали, що викривали "ворогів унутрішніх"...
  
  Принаймні, здорова, свідома людина, перед тим, як написати отаке, думає. Новітні ж стовпи української інформатизації, а все показує на те, роздумами себе не утруднювали. А от же витворили такі "перлини" фахового та політичного невігластва:
  
  
  Стаття 2. Принципи діяльності у сфері інформатизації
  
  Суб'єкти діяльності у сфері інформатизації зобов'язані дотримуватись таких принципів:
  законності;
  
  ***** Схвально... але ж не погано було би зобов'язати й тих, хто контролюватиме інформаційні терени, те ж, дотримуватись Закону. -----
  
  загальнодоступності інформаційних ресурсів, які не містять інформації з обмеженим доступом;
  
  ***** Цікаво! Хто ж той добродій, що визначатиме, чи законно до тієї, чи іншої інформації було обмежено доступ? Принаймі, що робити зі службовою інформацією тих же мережевих крамниць? Чи мусить власник такої крамниці, окрім інформації про свої товари, розміщувати десь у куточку ще й номери кредитних та дебітних карток своїх покупців? -----
  
  забезпечення захисту об'єктів сфери інформатизації;
  
  ***** Це треба розуміти у той спосіб, що до кожного вебсайту, до кожної домашньої строрінки любого песика автор, чи власник такого "об'єкту сфери інформатизації" мусить найняти міліціянта? ----
  
  достовірності, повноти та своєчасності інформації, що надається користувачеві;
  
  ***** Ну це вже, ващє-є-є! Тримайсь, Укртелеком'е! Начувайтесь провайдери! Як мережа "підляже", матимете "на горіхи"! Адже й пакети губляться у таки часи, й листи по три дні десь павутинням блукають, а вебсторінки "відповідають" годинами. -----
  
  забезпечення захисту користувача від матеріальної, моральної чи фізичної шкоди.
  
  ***** Отакої! Тож, не тільки до своїх "об'єктів сфери інформатизації" їхній власник мусить міліціянта на сторожу поставити, але й до всіх, без винятку, споживачів! Ну яка ж титанічна турбота про те, аби міліціянтам було би що робити! А ще,- співробітникам СБУ, прокурорам, суддям та адвокатам. -----
  
  Стаття 3. Право власності на об'єкти сфери інформатизації
  ...
  
  Об'єкт сфери інформатизації, який містить інформацію, що становить державну таємницю, або іншу інформацію з обмеженим доступом, яка належить державі, є об'єктом виключно державної власності.
  
  ***** Скільки існує Україна, її державні мужі та жони, слідом за своїми совіцькими вчителями, робили все можливе, і не можливе, аби уникнути оприлюднення вичерпного переліку отієї самої "державної таємниці". І нічогісенько у тому дивного немає! Бо якщо когось треба швиденько "кинути на нари", але той бідолага Закону не порушував, йому інкримінуюють розголошення держтаємниці... З іншого боку можна й "людяніше": ось не подобається, наприклад, президентові Кучмі, наприклад, сайт "Майдан". Не біда! Знайдуться "добродії" тай проголосять, що той "Майдан" розголошує держтаємниці. А отже "Майдан" треба націоналізути та закрити. А Свистовича,- на нари! Чому? Дивись нижче. -----
  
  ...
  
  
  Стаття 5. Вимоги до змісту об'єкта сфери інформатизації
  
  Власник об'єкта сфери інформатизації або уповноважена ним особа має право розміщувати в ньому будь-яку інформацію, що не суперечить вимогам закону.
  
  ***** Якого Закону??? Де він, той Закон, яку назву має??? Може ім'я тому "законові",- "понятія"??? -----
  
  Заборонено розміщувати та розповсюджувати з використанням об'єктів сфери інформатизації:
  ...
  інформацію, що може зашкодити честі, гідності, або діловій репутації окремих осіб;
  
  ***** І як же це до суду, та й вирішити: чи може, а чи ні? Таке під силу лише Господу сущому, та він на небі. -----
  
  інформацію, яка містить ненормативну лексику;
  
  ***** Невже в Україні виданий вичерпний перелік тієї лексики? І як бути з таким "шедеврами" новоязу, як "йошкін кот", чи "йоханий бабай"? Чи знов: "консіліум" з чиновників, міліціянтів, ґебівців буде визначити ступінь матюкливости того, чи іншого мовного звороту? -----
  
  інформацію порнографічного характеру.
  
  ***** І це в країні, що в жоднім офіційнім папері не вмістила визначення, що ж то є таке за жах,-- "порноґрафія"!!! Значить, знов,-- "худсовєти на сцену!"? -----
  
  Забороняється використання об'єкта сфери інформатизації для:
  втручання в особисте життя громадян;
  
  ***** Це все прекрасно, але ж де та межа, що відокремлює, на приклад, приватне життя того ж Павла Івановича Лазаренка від його життя, але не приватного? Чи можна сказати, що такий собі Павло Іванович на скромну зарплату у 300 долярів придбав маєток віртістю у 5 мільйонів тих долярів? Чи то вже буде "втручання в особисте життя громадянина"? -----
  
  розповсюдження забороненої, недостовірної та спотвореної інформації.
  
  ***** Оце так так! І хто ж визначатиме: чи є та інформація забороненою, а може, недостовірною, чи, борони Боже, спотвореною? Ґлавліт? ЦК КПСС? НКВД? -----
  
  Стаття 8. Особливості правовідносин розповсюджувача та користувача об?єкта сфери інформатизації
  
  ...
  
  Розповсюджувач не має права надсилати на електронну адресу користувача інформацію (в тому числі рекламну) та/або об"єкти сфери інформатизації, не передбачені договором, без згоди на те користувача.
  
  ***** Цікаво! І яку ж угоду укладають відвідувачи вебсторінки з її власником, коли замовлять отримання електронною поштою новин з тієї сторінки? Цікаво б було почитати "тіповой доґовор"! -----
  
  Стаття 9. Особливості правовідносин, пов'язаних з використанням мережних об'єктів сфери інформатизації
  
  Власник мережного об'єкта сфери інформатизації вживає заходів до запобігання незаконному його використанню.
  
  ***** Так і хоцця додати: шляхом повного припинення існування того об'єкту, "как би чєґо нє вишло!" -----
  
  Якщо внаслідок використання мережного об'єкта сфери інформатизації було завдано матеріальної чи моральної шкоди користувачам або іншим особам, відповідальність несе власник цього об'єкта.
  
  ***** Ех, панове адвокати! Ох роботи ж вам буде! Та ще,- якої!!! Ось напивсь, наприклад, президент Кучма п'яний, набив собі на лобі ґулю, бо на ногах не зміг встояти. А на ранок, заяву до суду про відшкодувння паном Свистовичем чималої матеріяльної та страшенної моральної шкоди! Адже свідок, наприклад, голова канцелярії Медведчук під будь якою присягою завжди скаже, що пан Кучма зовсім не напивсь і, через нетверезу ходу, пошкодив собі голову. Натомість через читання "Майдану" розхвилювався, мав серцевий напад, знепритомнів, та й падаючи набив ґулю.
  І що цікаво: у кожного президента завжди напоготові є свій голова канцелярії. -----
  
  Розповсюджувач несе відповідальність за своєчасність, цілісність та повноту отримання користувачем об'єкта сфери інформатизації та якість наданих послуг, якщо інше не передбачено договором або законом.
  
  ***** А що? Є в Україні Закон, що вимагає надавати неякісні послуги? Чи хтось на тверезу голову підпише угоду, аби неякісні послуги отримувати?
  Про "своєчасність, цілісність та повноту",- див., будь ласка, вище. -----
  
  Ми довго не могли збагнути, що треба було зробити з людиною, аби вона "напрацювала" отакий "законопроект". А потім подивилися на оцей списочок, та й зрозуміли,- нічого не треба.
  
  Законопроект "Про діяльність у сфері інформатизації" погодили:
  
  Кремінь В.Г. - Міністр освіти і науки України
  Максюта А.А. - Державний секретар Міністерства фінансів України
  Лавринович А.В. - Міністр юстиції України
  Землянський Ю.В. - Т.в.о. Голови Служби безпеки України
  Першин В.Л. - Т.в.о. Міністра економіки та з питань європейської інтеграції України
  Кужель О.В. - Голова Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва
  Патон Б.Є. - Президент Національної академії наук України
  
  Перший заступник начальника Управління стратегії
  розвитку інформаційних ресурсів та технологій
  Секретаріату Кабінету Міністрів України
  В. Кушнір
  
  30 січня 2003 р.
  
  Примітка.
  Між "*****" та "-----" подані коментарі, питання та зауваження. Вони не є текстом законопроєкту "Про діяльність у сфері інформатизації". Бо, якщо б "творці" та "погодники" того законопроєкту поставили б собі бодай одне з тих питань, напевно, такої ганьби українькому законотворенню не було б! Не було би й загрози свободі слова. Не виникали б і відчуття того, що 1937 рік повертається в Україну.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.07.02 | Предсказамус

    Точка зрения на точку зрения

    Законопроект бредовый, но комментарий от него далеко не ушел.
    
    Майдан-ІНФОРМ пише:
    > Стаття 2. Принципи діяльності у сфері інформатизації
    > Суб'єкти діяльності у сфері інформатизації зобов'язані дотримуватись таких принципів:
    > законності;
    > ***** Схвально... але ж не погано було би зобов'язати й тих, хто контролюватиме інформаційні терени, те ж, дотримуватись Закону. -----
    Каков привет, таков ответ. "Творцы" пишут, что интернетчикам нужно соблюдать закон. Такая вот свежая мысль. Майдан отвечает, что его нужно соблюдать и тем, кто за ними присматривает. Тоже очень неожиданно. В целом получается, что нынче такой обязанности просто нет, вот и приходится вводить по-быстрому. С чем Майдан, в принципе, солидарен, но с поправками
    
    > загальнодоступності інформаційних ресурсів, які не містять інформації з обмеженим доступом;
    > ***** Цікаво! Хто ж той добродій, що визначатиме, чи законно до тієї, чи іншої інформації було обмежено доступ? Принаймі, що робити зі службовою інформацією тих же мережевих крамниць? Чи мусить власник такої крамниці, окрім інформації про свої товари, розміщувати десь у куточку ще й номери кредитних та дебітних карток своїх покупців? -----
    Информация с ограниченным доступом - термин, в принципе, вполне формализуемый. И проблема вовсе не в нем, а в том, что нам предлагается иметь только два типа информационных ресурсов: содержащих информацию с ограниченным доступом (какую-либо тайну, к примеру) и вообще без ограничения доступа. Т.е. сделали Вы чат "для своих" - нарушили заком, открывайте чат для всех или срочно придумывайте какую-нибудь коммерческую тайну, "тайну личности" etc.
    
    > забезпечення захисту об'єктів сфери інформатизації;
    > ***** Це треба розуміти у той спосіб, що до кожного вебсайту, до кожної домашньої строрінки любого песика автор, чи власник такого "об'єкту сфери інформатизації" мусить найняти міліціянта? ----
    Нет. Но защита информации (я так понимаю, от несанкционированного доступа) в 99% случаев не может осуществляться владельцем информационного ресурса. Например, "Майдан" не в силах вовремя заткнуть свеженайденную дыру в программе вэб-сервера, т.к. нет доступа, а тот, кто это должен делать (фирма-хостер), не является собственником информационного ресурса "Майдан". Это как ответственность за защиту от несанкционированной прослушки телефона возложить на абонента.
    
    > достовірності, повноти та своєчасності інформації, що надається користувачеві;
    > ***** Ну це вже, ващє-є-є! Тримайсь, Укртелеком'е! Начувайтесь провайдери! Як мережа "підляже", матимете "на горіхи"! Адже й пакети губляться у таки часи, й листи по три дні десь павутинням блукають, а вебсторінки "відповідають" годинами. -----
    Провайдерам вообще и телекому в частности это не грозит. А вот "Майдан", если не разместит поутру курсы валют (причем всех вообще), гороскоп, обзор конотопской вечерней прессы и много другого интересного, ответит по всей строгости закона.
    
    > забезпечення захисту користувача від матеріальної, моральної чи фізичної шкоди.
    > ***** Отакої! Тож, не тільки до своїх "об'єктів сфери інформатизації" їхній власник мусить міліціянта на сторожу поставити, але й до всіх, без винятку, споживачів! Ну яка ж титанічна турбота про те, аби міліціянтам було би що робити! А ще,- співробітникам СБУ, прокурорам, суддям та адвокатам. -----
    В этом параноидельном измышлении меня больше всего заинтересовал физический вред от информационного сетевого ресурса. Откровенно говоря, фантазии не хватило.
    
    [немого пропущено]
    
    > Власник об'єкта сфери інформатизації або уповноважена ним особа має право розміщувати в ньому будь-яку інформацію, що не суперечить вимогам закону.
    > ***** Якого Закону??? Де він, той Закон, яку назву має??? Може ім'я тому "законові",- "понятія"??? -----
    Фраза "не противоречит закону" общеупотребительная и означает соответствие действующему законодательству.
    
    > Заборонено розміщувати та розповсюджувати з використанням об'єктів сфери інформатизації:
    > інформацію, що може зашкодити честі, гідності, або діловій репутації окремих осіб;
    > ***** І як же це до суду, та й вирішити: чи може, а чи ні? Таке під силу лише Господу сущому, та він на небі. -----
    Вот и будет суд, по итогам которого... Например, черкнул я мейлик приятельнице о том, что она вчера вечером выглядела лучше, чем Бритни Спирс - и все. Бритни может меня по судам затаскать, доказывая, что она все-таки лучше, чем моя приятельница вчерашним вечером.
    
    > інформацію, яка містить ненормативну лексику;
    > ***** Невже в Україні виданий вичерпний перелік тієї лексики? І як бути з таким "шедеврами" новоязу, як "йошкін кот", чи "йоханий бабай"? Чи знов: "консіліум" з чиновників, міліціянтів, ґебівців буде визначити ступінь матюкливости того, чи іншого мовного звороту? -----
    Вы не понимаете... Главное - Мельниченку нельзя будет в сети печатать. В его записях без мата, кажется, вообще толком слушать нечего.
    
    > інформацію порнографічного характеру.
    > ***** І це в країні, що в жоднім офіційнім папері не вмістила визначення, що ж то є таке за жах,-- "порноґрафія"!!! Значить, знов,-- "худсовєти на сцену!"? -----
    Есть такая экспертиза, искусствоведческая. Наконец-то у ребят появится работа.
    
    > Забороняється використання об'єкта сфери інформатизації для:
    > втручання в особисте життя громадян;
    > ***** Це все прекрасно, але ж де та межа, що відокремлює, на приклад, приватне життя того ж Павла Івановича Лазаренка від його життя, але не приватного? Чи можна сказати, що такий собі Павло Іванович на скромну зарплату у 300 долярів придбав маєток віртістю у 5 мільйонів тих долярів? Чи то вже буде "втручання в особисте життя громадянина"? -----
    Вот Пал Иваныч и будет определять. Хоть насмеемся.
    
    > розповсюдження забороненої, недостовірної та спотвореної інформації.
    > ***** Оце так так! І хто ж визначатиме: чи є та інформація забороненою, а може, недостовірною, чи, борони Боже, спотвореною? Ґлавліт? ЦК КПСС? НКВД? -----
    Найдется кому, норма привычная для СМИ, но в сети это приведет к срочному перемещению украинских информационных ресурсов в "сетевые офшоры" и регистрацией их всех на имя Васи Пупкина.
    
    > Стаття 8. Особливості правовідносин розповсюджувача та користувача об?єкта сфери інформатизації
    > Розповсюджувач не має права надсилати на електронну адресу користувача інформацію (в тому числі рекламну) та/або об"єкти сфери інформатизації, не передбачені договором, без згоди на те користувача.
    > ***** Цікаво! І яку ж угоду укладають відвідувачи вебсторінки з її власником, коли замовлять отримання електронною поштою новин з тієї сторінки? Цікаво б було почитати "тіповой доґовор"! -----
    Это они так решили со спамом побороться. АОЛ по судам затаскать.
    
    > Стаття 9. Особливості правовідносин, пов'язаних з використанням мережних об'єктів сфери інформатизації
    > Власник мережного об'єкта сфери інформатизації вживає заходів до запобігання незаконному його використанню.
    Эй, модератор! Готовы?
    
    > ***** Так і хоцця додати: шляхом повного припинення існування того об'єкту, "как би чєґо нє вишло!" -----
    Похоже, тут мне добавить нечего
    
    > Якщо внаслідок використання мережного об'єкта сфери інформатизації було завдано матеріальної чи моральної шкоди користувачам або іншим особам, відповідальність несе власник цього об'єкта.
    > ***** Ех, панове адвокати! Ох роботи ж вам буде! Та ще,- якої!!! Ось напивсь, наприклад, президент Кучма п'яний, набив собі на лобі ґулю, бо на ногах не зміг встояти. А на ранок, заяву до суду про відшкодувння паном Свистовичем чималої матеріяльної та страшенної моральної шкоди! Адже свідок, наприклад, голова канцелярії Медведчук під будь якою присягою завжди скаже, що пан Кучма зовсім не напивсь і, через нетверезу ходу, пошкодив собі голову. Натомість через читання "Майдану" розхвилювався, мав серцевий напад, знепритомнів, та й падаючи набив ґулю.
    > І що цікаво: у кожного президента завжди напоготові є свій голова канцелярії. -----
    Ерунда все это. Можно красивее: найти в сети неправильный прогноз погоды, на его основании не засеять поле авокадо и потом сдрючить с владельца безразмерный ущерб от непродажи несобранного урожая незасеянного авокадо.
    
    > Розповсюджувач несе відповідальність за своєчасність, цілісність та повноту отримання користувачем об'єкта сфери інформатизації та якість наданих послуг, якщо інше не передбачено договором або законом.
    Уже говорено выше, можно было и не повторяться.
    
    > Ми довго не могли збагнути, що треба було зробити з людиною, аби вона "напрацювала" отакий "законопроект". А потім подивилися на оцей списочок, та й зрозуміли,- нічого не треба.
    > Законопроект "Про діяльність у сфері інформатизації" погодили:
    >
    > Кремінь В.Г. - Міністр освіти і науки України
    > Максюта А.А. - Державний секретар Міністерства фінансів України
    > Лавринович А.В. - Міністр юстиції України
    > Землянський Ю.В. - Т.в.о. Голови Служби безпеки України
    > Першин В.Л. - Т.в.о. Міністра економіки та з питань європейської інтеграції України
    > Кужель О.В. - Голова Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва
    > Патон Б.Є. - Президент Національної академії наук України
    > Перший заступник начальника Управління стратегії
    > розвитку інформаційних ресурсів та технологій
    > Секретаріату Кабінету Міністрів України
    > В. Кушнір
    > 30 січня 2003 р.
    > Примітка.
    
    Мда.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.07.02 | Майдан

      Ви краще подайте своє бачення законопроекту, а не "точки зору"

      Бо так у Вас виходить що проект не такий уже й поганий.
      
      Ось вихідні дані
      ====================
      Подборка ссылок на публикации по актуальному вопросу
      контроля и регулирования Интернета
      
      Проект Закона Украины "Про деятельность в сфере информатизации"
      http://oracle2.rada.gov.ua/pls/zweb/webproc4_2?id=&pf3516=3038&skl=5
      
      Текст законопроекта
      http://oracle2.rada.gov.ua/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14097&pf35401=29229
      
      Пояснительная записка председателя Государственного комитета по связи и информатизации
      http://oracle2.rada.gov.ua/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14097&pf35401=29440
      
      Справка про согласование
      http://oracle2.rada.gov.ua/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14097&pf35401=29441
      
      Декларация "Про свободу коммуникаций в Интернете"
      
      http://www.uic.org.ua/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=12&mode=thread&order=0&thold=0
      
      Публикации в интернет-СМИ:
      http://www.pravda.com.ua/archive/2003/june/27/3.shtml
      http://uatoday.net/news?categ=1&date=1056736346&mat=19247&.html
      http://www.obkom.net.ua/main.php?id=339
      
      Думаю, что никто не будет против взаиморазмещения материалов. Чем
      больше и в чем больших местах их будет, тем лучше.
      ===========================================================
      2 липня 2003 року в приміщенні УНІАН (Хрещатик, 4) з 12-00
      до 13-00 пройшла прес-конференція "Інтернету в Україні
      загрожує контроль і цензура".
      
      У прес-конференції взяли участь:
      Сергій Моругін, сспівзасновник інтернет-газети UAToday
      (www.uatoday.net)
      Сергій Сухобок, заступник головного редактора інтернет-
      газети Обком (www.obkom.net.ua)
      Ігор Дядюра, голова Виконавчої поради Всеукраїнської
      громадської організації "Українське інтернет співтовариство"
      (www.uic.org.ua)
      Тетяна Попова, голова Правління Інтернет Асоціації
      України (www.inau.org.ua)
      Олександр Палій, Суспільна рада з питань свободи слова
      
      Учасники прес-конференції виступили з критикою проекту Закону
      України "Про діяльність в сфері інформатизації". На загальну думку
      учасників прес-конференції цей законопроект повинен бути відкликаний
      Кабінетом міністрів України або ж відхилений депутатами Верховної
      Ради вже при розгляді у першому читанні.
      
      На думку учасників прес-конференції вносити які-небудь поправки
      в даний законопроект безглуздо, оскільки він повинен бути
      спочатку переписаний , якщо цей Законі взагалі є
      необхідним.
      
      При цьому, насамперед, повинні бути враховані
      існуюче українське і міжнародне законодавство,
      нормативно-правові документи і рекомендації з питання
      регулювання інформаційно-комунікаційних ресурсів, технологій
      і продуктів.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.07.02 | Предсказамус

        Даю

        Этого закона не должно быть вообще. Не знаю, где Вы увидели, что "у Вас виходить що проект не такий уже й поганий", т.к. это откровенное издевательство над здравым смыслом.
        Все остальное уже успешно сказано УИС и ИнАУ, есть ли смысл повторяться?
        http://rus.for-ua.com/news/2003/07/02/141119.html