молчание ягнят
07/03/2003 | peter byrne
vsego gorvorili pro gongadze okolo 5-i minut na zapisyakh.
a o feldmene - chasami.
pora ZHURNALISTAM ukrainy, nezalezhnykh i zalezhnykh, v otstavku.
AP W3606 4i apv-- EU-GEN--Ukraine-Tapes 07-02 10:04p
mos mosp 222 08 intjw mosj
Ukrainian court accepts clandestine tapes by president's
bodyguard
KIEV, Ukraine (AP) - A Ukrainian court has admitted into
evidence audio recordings by a former presidential
bodyguard that allegedly implicate President Leonid Kuchma
and other top officials in a host of illegal activities,
reports said Wednesday, setting what could be a significant
precedent for other cases against the embattled leader.
The Artyom district court in the province of Luhansk
accepted into evidence a compact disc including audio files
that Kuchma's former security guard, Mykola Melnichenko
says he recorded in the president's office, the Ukrainian
News, UNIAN and Interfax news agencies reported.
The court made the move in the case of Slovianskyi Bank
president Borys Feldman. He was convicted of tax fraud and
embezzlement in 2000 and the current proceedings in his
case were not specified in the news rports.
The court also admitted an affidavit signed by Melnichenko
and a copy of a laboratory report by U.S.-based Bek Tek
company certifying the authenticity of recordings in which
Kuchma and Deputy Prime Minister Mykola Azarov allegedly
discussed putting Slovianskyi Bank out of business.
Initial disclosure of the tapes' contents in 2000 touched
off mass protests after opposition groups based their
accusations of Kuchma's role in the killing of Internet
journalist Heorhiy Gongadze on Melnichenko's tapes.
Gongadze crusaded against high-level corruption before his
beheaded body was found in a forest outside Kiev. His
killers have yet to be found.
Kuchma has denied the allegations.
Wednesday's precedent could provide a valuable
prosecutorial tool in breaking the deadlocked investigation
into Gongadze's murder.
In September, the Bush Administration said it had
confirmed the authenticity of a portion of Melnichenko's
tapes in which Kuchma allegedly approved the sale of
Kolchuha radar systems to Baghdad in violation of U.N.
sanctions. Kuchma has repeatedly denied approving the sale
and the Ukrainian government claimed that its analysis
showed the tapes were spliced.
U.S. troops have not yet reported finding any evidence of
Kolchuhas in Iraq.
Washington has not verified the authenticity of the
Gongadze portion of the tapes, but granted Melnichenko
political asylum after he agreed to testify before the U.S.
Justice Department.
Foreword
On Saturday, Sept. 14, the Luhansk court of appeals upheld a lower court decision to sentence Borys Feldman to nine years in prison.
Feldman's lawyer, Andriy Fedur was assailed by tax police days earlier.
Before the beating, Fedur had met with Luhansk deputy prosecutor, who pledged to take measures to ensure the lawyer's safety.
"Tax police are using every means at their disposal to prevent me from defending my client," said Fedur.
Feldman is the former vice president of Sloviansky Bank. He was arrested arrested in Kyiv on March 13, 2000.
Hours of recordings allegedly made by a guard in President Leonid Kuchma's office in 1999-2000 corroborate allegations that Kuchma and State Tax Administration chief Mykola Azarov orchestrated Feldman's arrest and the liquidation of Sloviansky to achieve their own business and political aims.
The Zaporizhya-based bank.was formerly Ukraine's most profitable commercial bank, posting Hr 556.1 million in net assets as of Jan. 1., 1999. It earned Hr. 83.34 million in profits in 2000, the highest result among the Association of Ukrainian Banks's 130 members.
The Feldman Files
05/23, 2002 Feldman wants Azarov to retract
05/06, 2002 Interview - Yulia Tymoshenko
04/20, 2002 Feldman sentenced to nine years
08/30, 2001 Court locks up Feldman
08/16, 2001 Advocates want Feldman freed
07/06, 2001 Interview - Borys Glazunov
03/19, 2001 Interview - Borys Feldman
12/07, 2000 Interview - Evheny Serebryany
03/30, 2000 Tax police swoop leaves bankers edgy
Feldman wants Azarov to retract
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
May 23, 2002
Borys Feldman, the jailed former vice president of Sloviansky Bank, has filed a lawsuit demanding that State Tax Administration chief Mykola Azarov retract his claim that he had commissioned a recording allegedly made in President Leonid Kuchma's office by former presidential guard Maj. Mykola Melnychenko.
Azarov, who at the end of last week was reported to be under consideration as a possible replacement for Volodymr Lytvyn as head of the Presidential Administration, told a press conference on May 16 that Feldman had attempted to link the STA's charges against him to the Melnychenko tapes.
He alleged that Feldman had ordered the recording of a conversation in which voices similar to those of Kuchma and Azarov discuss throwing him in jail and liquidating Sloviansky, Ukraine's most profitable commercial bank in 1998 and 1999.
Feldman's lawyers, Viktor Aheev and Andry Fedur, filed a defamation suit against Azarov on May 20.
Feldman, who is being held in Luhansk jail after being sentenced to nine years in April for tax evasion and misappropriation of public funds, is asking Kyiv's Shevchenko District Court to order Azarov to retract his accusation.
Fedur said he would ask the judge to summon Kuchma, Azarov and Melnychenko as witnesses when the court considers hearing the lawsuit against Azarov. He promised to provide an official analysis of the relevant fragment of the Melnychenko tapes for the court case.
"For the first time, an opportunity may arise to determine in court the authenticity of the Melnychenko recordings and obtain testimony about them," Fedur said.
The hour-long recorded conversation, which was allegedly made in February 2000, was made available via the Internet through a project funded by Harvard's Davis Center for Russian Studies and supported by Weatherhead Center for International Affairs.
Q&A with Yulia Tymoshenko
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
May 06, 2002
Yulia Tymoshenko, 41, is an economist educated in Dnipropetrovsk, where she worked at a manufacturing plant and as the commercial director of the youth center in the 1980s. Following independence in 1991, Tymoshenko became an executive at the gas trading company Ukrainsky Benzin. In November of 1995, she assumed the helm of United Energy Systems of Ukraine, an energy trading company. Tymoshenko was elected to parliament in bi-elections in 1996, receiving 90 percent of the vote. At the time, Tymoshenko was regarded as a close associate of Pavlo Lazarenko, whom President Leonid Kuchma appointed prime minister. As a deputy, Tymoshenko chaired the Budget Committee. Former Prime Minister Viktor Yushchenko put her in charge of Ukraine's energy sector in December of 1999. A year later, the Prosecutor General's Office opened a criminal investigation into her past activities, accusing her of forgery, embezzlement and tax evasion. Tymoshenko was sacked as deputy prime minister last January and jailed in February. A court ruled six weeks later that prosecutors had no grounds to hold her in pre-trial detention. Tymoshenko is the leader of an eponymous election bloc, which garnered 7 percent of the party list vote in the March 31 parliamentary elections and won 26 seats in parliament. She is an outspoken critic of Kuchma.
Tymoshenko answered the following questions from the Post during a interview in the studios of Radio Liberty in Kyiv on April 30. Radio Liberty's Russian Service will broadcast the full 45-minute interview on its regularly scheduled program "Face to Face" on May 12.
Q: One of the your bloc's most popular promises during the election campaign was to seek the impeachment of President Leonid Kuchma. Do you think promulgating the measure in the new Rada will yield concrete results?
A: Let me answer this way. Picture yourself walking down the street. You see a hooligan slapping around a defenseless girl. You know that you are a lot weaker than the hooligan, but you want to help - even at the risk of being beaten up. You intercede because it is your moral duty. In our chaotic parliament, the chances of garnering enough votes to impeach Kuchma are slim, but that doesn't mean we shouldn't try. There are dozens of deputies who recognize that it is impossible for Ukraine to be healthy and functioning while Kuchma remains in office. We want this to be known.
There's lots of talk these days about compromises and alliances, because most Ukrainian politicians are extremely flexible. Unfortunately, very few elected officials are capable of making independent decisions. Some can, and we will offer a resolution to impeach Kuchma, organizing the procedure in a professional and legal manner our colleagues will understand and support it. If deputies don't endorse the measure, then that will be their problem - and the problem of society, which supported politicians incapable of acting morally.
Q: How have relationships between your bloc and Viktor Yushchenko's Our Ukraine changed since parliamentary elections on March 31?
A: After the elections, Yushchenko declared that he was the winner. "I won," he said. I think he should act like he won. That means he should elaborate unambiguous plans, form a team of professionals and begin acting like a leader. I don't understand all the fuss about under-the-rug negotiations between the leaders of his bloc and For a United Ukraine. I had hoped Our Ukraine would transform itself into a democratic opposition and take a soft, moderate or hard line - it doesn't matter which - on key positions. Unfortunately, I haven't seen Yushchenko take a stand on anything. Our bloc and Our Ukraine are almost identical in terms of party platform, but it's one thing to vote for a law and completely another to ensure it is carried out. After all, it is irrelevant that we agree on legislative issues if our political goals are different. If, let's say, Yushchenko joins up with FUU to create a "strange" parliamentary majority, you can imagine how little we will have in common. I am continually in talks with Yushchenko on this and other issues. I try to convince him that the road of unification with authorities leads to a dead end. It is not productive for him as a politician or for Ukraine.
Q: Why do leaders of your bloc, Our Ukraine and the Socialist Party remain silent about the liquidation of Sloviansky Bank and the recent conviction of Borys Feldman?
A: Our Fatherland Party has spoken out about the case and denounced the actions of authorities involved on numerous occasions. We continue to protest in a lawful and deliberate manner, even though we understand that to do so is politically risky because state-controlled media deliberately misconstrue our involvement in the case. Nevertheless, we are honestly fighting for Borys Feldman and will continue to do so. Let me say it again, I am honestly fighting for Feldman. There are no legal grounds for the actions authorities have taken against Feldman. It is a frame-up. There are no legal arguments for his imprisonment, and the case represents the worst aspects of Ukraine's court system.
People in Ukraine do not enter politics to defend the interests of the electorate, to improve the working of government or to correct deficiencies. Their goal is to satisfy personal ambitions or to profit from power. This is one of the nation's biggest problems. It is a shame there is no political elite that can give society a clear signal that something is dreadfully wrong or explain where Ukraine should be headed.
I think the recent election campaign, despite the numerous violations, should be viewed as a step in the right direction because voters demonstrated they understood and supported the signals some politicians sent. How quickly a political elite can take shape remains an open question, one that is complicated by debate over whether Ukraine should be a parliamentary or presidential republic. Nevertheless, I remain optimistic about the nation's future and have a clear vision of what needs to be done.
Feldman sentenced to nine years
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
April 20, 2002
The Artemovsky District Court in Luhansk on April 19 found Sloviansky Bank Vice President Borys Feldman guilty of tax evasion and misappropriation of public funds. Judges sentenced the mathematician-turned-banker to nine years in jail.
The verdict was the latest episode of a legal soap opera that has drawn the attention of human rights advocates, journalists and the U.S. State Department, which included the case in its Country Report on Human Rights Practices published on March 4.
The case began two years ago when Feldman was arrested in Kyiv on charges that he had given a personal loan to a commercial entity without paying taxes. Authorities also detained six Sloviansky executives, accusing them of hiking interest rates on savings accounts belonging to bank employees.
While the charges did not technically constitute criminal offenses, the State Tax Administration held Feldman and the other bank executives in pre-trial detention while they investigated other crimes allegedly committed by officials at the Zaporizhya-based bank.
Before being liquidated last year, Sloviansky was Ukraine's most profitable commercial bank, posting Hr 83.34 million in profits in 1999 on Hr 556.1 million in net assets, the highest result among 130 banks belonging to the Association of Ukrainian Banks.
The STA said in February that it had proof Yulia Tymoshenko, former deputy prime minister for the energy sector used Sloviansky to steal around $1 billion intended to pay for Russian gas. Svyatoslav Pyskun, head of the STA's investigative department, said United Energy Systems of Ukraine used the bank to wire money abroad when Tymoshenko ran the company in 1996-97.
Tymoshenko was later arrested and jailed for six weeks. She was released in March 2001 after the Pechersk District Court ruled that prosecutors did not have sufficient grounds to keep her behind bars.
Feldman, meanwhile, continued to sit in jail - even after the same court ruled seven months later that he, too, should be released pending trial. The Prosecutor General's Office, however, refused to abide by the ruling.
After tax authorities completed their 18-month investigation in November, the Supreme Court assigned the case to the Artemovsky District Court in Luhansk.
Yury Vasylenko, a Kyiv appellate court judge, said the state's handling of the case against Feldman was an example of how the courts cover up human rights abuses perpetrated by law enforcement agencies at the behest of government officials.
"I have seen few cases as botched as this one in my 32 years as a judge," said Vasylenko, who said he hoped it was only a matter of time before politicians came to the defense of Feldman, whom Vasylenko called a victim of dysfunctional jurisprudence.
Ignorance about the case abounds, according to Feldman's lawyer, Andry Fedur. He said U.S. officials erred when they wrote in their annual report on human rights practices that Feldman was "the manager of Yulia Tymoshenko's business interests."
"Tymoshenko was one of Feldman's clients, not his boss," Fedur said.
According to Fedur, conversations about Feldman and Sloviansky Bank allegedly recorded in February 2000 by Mykola Melnychenko, a former presidential guard in President Leonid Kuchma's office, best explain why his client in still in jail.
In a 30-minute conversation published by Radio Liberty last April, two men purported to be Kuchma and State Tax Administration Head Mykola Azarov discussed how to shut down Sloviansky Bank and incriminate Feldman.
Fedur said the judge presiding over Feldman's trial refused to honor his request to call Melnychenko and Kuchma as witnesses.
Sloviansky's problems began in December of 1999 when the STA demanded that the bank pay a fine of $16 million for alleged misconduct. Ukraine's High Arbitration Court ruled that the charges were unfounded, but the STA opened a criminal case against Sloviansky, which had made large loans to industrial works in eastern Ukraine.
Feldman has denied all allegations of impropriety. He and his former colleagues at Sloviansky have said government officials - including President Leonid Kuchma and Azarov - orchestrated his arrest and liquidated Sloviansky Bank to achieve their own business and political aims.
Yevhen Serebryany, who headed the bank's information department, said Slovianksy worked with dozens of industrial enterprises, including Kryvorizhstal, Ukraine's largest metallurgical plant, which was headed by Tymoshenko's successor, Oleh Dubyna, now deputy prime minister.
Serebryany, who sat in on the trial, said the system had not broken his friend's spirit.
Feldman's 34-year-old wife, Olena, who was in court when the verdict was handed down, said she was only surprised that tax officials and the courts proved incapable of managing the case more professionally.
"Maybe [the authorities] wanted to be crude deliberately - to show us that they can get away with anything," she said.
Court rules Feldman must remain locked up
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
August 30, 2001
A Kyiv appeals court on Aug. 28 reversed a week-old ruling made by a lower court, which had ordered the release of the former vice president of Sloviansky Bank from jail after 17 months of pretrial confinement.
Without comment, the three-judge panel overturned the decision made Aug. 21 by Kyiv Pechersk District Court, which ruled that Borys Feldman should be released because the original arrest warrant contained numerous errors.
The Aug. 28 decision was the latest battle in a legal war that has drawn the attention of international human rights organizations and representatives of dozens of national media outlets.
At times the proceedings surrounding the case have turned farcical.
Take, for example, the events following the Aug. 21 court decision to release Feldman.
After Feldman's lawyer Andry Fedur told Feldman's wife that her husband's release was imminent, a handful of Feldman supporters went to the Lukyanivka jail to meet him. However, jail officials refused to release Feldman, claiming they couldn't let him out after hours.
The group returned the next day only to discover that Feldman had been moved to another jail. Olena Feldman said it wasn't until a day later, on Aug. 23, that she learned her husband had been transferred to a detention center in Podil.
On Aug. 28, an armada of Mazda minivans transported the 43-year-old commercial banker to Kyiv's Court of Appeals, for a hearing to decide if Feldman would be released.
Before the hearing, men wearing black special-forces uniforms herded Feldman into a cage in a third-floor courtroom where lawyers and judges spent the next six and a half hours haggling over whether to release Feldman pending trial on tax evasion charges.
The court decided to allow media to sit in on the proceedings only after about 30 journalists, lawyers and human rights advocates demanded access to the courtroom.
Tensions ran high between spectators and court employees. One court guard, attempting to appease the crowd, remarked that he was only doing his job.
"I'm not in charge, they are," he said, motioning to a closed door.
During the proceedings, defense lawyers argued that prosecutors had no reason to keep Feldman in jail. They also asked the judges to reschedule the hearing for a later date so they could confer with their client, whom they had not seen since Aug. 23.
That motion was denied, as was the request to allow Feldman to exit the cage to participate in his own defense.
Defense attorneys then demanded a change of venue, claiming that the judges presiding over the trial were colluding with state prosecutors and tax authorities.
This motion also was denied - as were all motions made by Feldman's lawyers during the trial.
During a 30-minute recess, court spectators, including parliament deputy Oleksandr Zhyr, Svoboda editor Oleh Lyashko and former political dissident Stepan Khmara, traded insults with tax officials, who boasted that the court's final ruling was a foregone conclusion.
And it was, according to Oleksandr Kurepin, the secretary of Helsinki-90, a Kyiv-based human rights group.
"This is a Kangaroo court," said Kurepin, before leaving the hearing to brief representatives from the Council of Europe who were visiting Kyiv to check up on Ukraine's legal system.
Meanwhile, the State Tax Administration justified its reasons for wanting Feldman locked up.
"Our decision to hold Feldman in pretrial custody is based on the social danger of the crimes he has committed, his repeated assertions that it is impossible to receive a fair trial in Ukraine and on the possibility he will flee abroad," read the statement issued via Interfax-Ukraine on Aug. 23.
Sloviansky was Ukraine's most profitable commercial bank in 1998. It repeated the feat in 1999, posting Hr 85 million in net profits on total assets worth Hr 556 million.
Tax police arrested Feldman in March 2000 on suspicion of giving a personal loan to a commercial entity without paying taxes. By the time that charge was dropped last February, tax investigators said they had uncovered more serious crimes.
Feldman has denied all allegations of impropriety. He and his former colleagues at Sloviansky have alleged that government officials - including President Leonid Kuchma and State Tax Administration chief Mykola Azarov - orchestrated his arrest and the liquidation of Sloviansky to achieve their own business and political aims.
That claim is supported by detailed conversations about Feldman that were allegedly secretly recorded by a former presidential guard in Kuchma's office in the spring of 2000.
Excerpts from one exchange published on Radio Liberty's Web site on April 13 indicates that two men, purported to be Kuchma and Azarov, had discussed the imminent arrest of Feldman.
Azarov: We are now working all out to incriminate Feldman. He should be jailed in such a way that we won't have to release him later. By my accounts [Sloviansky] made about [Hr] 80 million in profits [last year], but only paid [Hr] 781,000 in taxes.
Kuchma: Oy, oy, oy. Why so little?
Azarov: The bank artificially creates and reports losses in their [tax] filings. [Sloviansky Bank Chairman Olena] Yakimenko cooks the books while [Feldman] sits clean. [He] owns 19.7 percent of the bank outright and another 33.6 percent through an enterprise he controls.
Kuchma: Hmmm, I want to attack the [commercial] banking system. I want to know what money is floating around, and who pays what....
Advocates want Feldman freed
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
August 16, 2001
Human rights advocates are demanding Kyiv's Shevchenko District Court release Sloviansky Bank executive Borys Feldman, who has been in jail for the last 15 months without being charged.
Yury Murashev of Helsinki-90, a Kyiv-based human rights advocacy group, slammed the state tax police at a press conference on Aug. 14 for failing to divulge what crimes, if any, they allege Feldman committed.
The former mathematician turned banker has spent almost a year and a half in pre-trial confinement in a Kyiv jail.
Murashev and his colleagues cited 42 factual errors in Feldman's arrest warrant, including references to non-existent articles of Ukraine's criminal code.
Boris Glazunov, the deputy director of the Kyiv-based International Society for Human Rights, has for months attempted to bring the case and Feldman's plight to the attention of Ukrainian parliamentary deputies and Kyiv-based foreign emissaries.
"It is a perfect example of how Ukraine's legal system should work and does not, illustrating the difference between ... Ukraine's Constitution and the actual practice of ignoring it to suit vested interests," Glazunov said.
Authorities originally arrested Feldman in March 2000 on suspicion of giving a personal loan to a commercial entity without paying taxes. They also arrested four Sloviansky executives, accusing them of misusing public office - for hiking interest rates on savings accounts belonging to bank employees.
While neither charge actually constitutes a criminal offense, tax police argued that their fact-finding detective work had provided sufficient grounds to investigate other, possibly more serious, crimes committed by executives of the Zaporizhya-based bank.
Ukraine's National Bank and the auditing companies KPMG and VneshInformAudit had months earlier given a clean bill of health to Sloviansky, Ukraine's most profitable commercial bank in 1998 and 1999.
"Ukraine's justice system has been turned into a club instead of the shield we all wanted it to be," Murashev said.
Understanding the legal logic behind the tax police investigation of Sloviansky or the essence of as-yet unspecified charges levied against Feldman remains an arduous task, even for his lawyers.
Feldman's new high-profile defense attorney, Borys Fedur, said the likelihood his client would be released on bail or receive a fair and speedy trial are slim.
"If I could disguise the identity of the plaintiff and the defendant, I'm sure second-year students at the Kharkiv Law Academy would sort the case out on its merits and reach an impartial decision in a day or two," Fedur said.
It took Fedur two weeks to secure Feldman's legal right to be physically present on Aug. 16 at a Shevchenko District Court hearing to discern what, specifically, the banker is accused of.
"I don't know how law enforcement agencies will be able to avoid responsibility for creating the political quagmire surrounding the case," Fedur said.
Feldman's wife, Olena, already knows she's in for a long haul, having spent the past year commuting from Zaporizhya and Kyiv.
This summer her son, Borys Jr., has tagged along, sitting patiently at meetings with reporters in smoky bars as his mother and former bank employees attempt to shed light on her husband's predicament.
"He knows the case inside and out," Olena said. "I just hope the ordeal doesn't turn him into a revolutionary."
Olena Feldman starts her brief by handing out a five-page single-spaced transcript of an alleged conversation recorded by a presidential guard in early 2000.
On the recording, which was shared with a Post reporter, two men with voices resembling President Leonid Kuchma's and State Tax Administration chief Mykola Azarov's discuss how best to shut down disloyal commercial banks and how to keep Feldman behind bars.
Sloviansky was not the only bank subjected to tax audits last year. The combined profits of Ukraine's 153 commercial banks fell by 97 percent, according to the NBU, which attributed the unforeseen dip to an increase in losses from Ukraine's "problem banks."
The case has allowed the State Tax Administration to provide a valuable lesson to other commercial bankers: that it can act against them with impunity, according to Feldman. He told the Post in March that his competitors suddenly had access to profitable clients, invested credits and took advantage of the elimination of a primary competitor.
A bank with strong ties to Russian conglomerates, Ukrsibbank, stepped in almost immediately to service many of Sloviansky's corporate clients, mostly large ore-mining and metallurgical works in eastern Ukraine. Ukrsibbank is closely allied with Russia's Siberskaya Alumina, which has a controlling stake in Mykolaiyiv Alumina, Ukraine's largest alumina plant.
In September the NBU took control of Sloviansky Bank. In January the central bank liquidated Sloviansky and paid each of the 10,000 private account holders Hr 500, about 5 percent of the Hr 75 million actually owed by the bank to private depositors, said Yevhen Serebrenny, a former bank employee and account holder.
The story was not covered by the Western press, and state-controlled media gave scant coverage to the scandal, even after thousands of the bank's account-holders signed petitions to Kuchma in their own blood and camped out in front of oblast administration offices in Zaporizhya and neighboring Dnipropetrovsk.
Q+A with human rights worker Boris Glazunov
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
July 6, 2001
Eight years of project work for the Ukrainian branch of the Germany-based International Society for Human Rights have not made Boris Glazunov a wealthy man.
The work has, however, provided the 34-year-old Kyiv resident with many opportunities to reflect upon what government officials and their foreign colleagues can do to make Ukraine a more civilized place.
The International Society, which has consultative status with the Council of Europe and associate status with the U.N. Department of Public Information, has implemented various programs over the years to educate Ukrainians on human rights issues.
Q: What NGOs actively work to promote and protect human rights in Ukraine today?
A: Very few. The Association of Psychiatrists of Ukraine, an independent professional organization dedicated to reforming the policies of Soviet psychiatry; the Kharkhiv Human Rights Initiative; Helsinki-90; Le Strada; the English branch of Amnesty International ... that's about it.
Dozens of small groups in oblasts and towns throughout Ukraine have all but disappeared over the past few years.
Why? Because people need to eat. Pro bono work, however necessary or noble, does not put food on the table.
Q: If we take the 10 years of Ukrainian Independence, when did the situation begin changing for the worse?
A: In 1995 after the breakdown in the balance of power between the legislative and executive branches of government.
The demise of human-rights advocacy in Ukraine coincided with the introduction [in 1988] and consolidation [in 1999] of a vertical administrative structure and the reintroduction of some elements of authoritarian rule [in 2000]. The trend, in turn, has fueled public apathy toward the authorities, which today makes it even more difficult to openly challenge the abuses perpetrated by the entrepreneurial bureaucrats.
The work of human rights advocates is labor intensive. It entails conferring with victims of abuse, talking to lawyers, going to court, organizing campaigns, lobbying bureaucrats, the press, etc. - what we're doing now, for example, in the Sloviansky Bank case.
Q: What's happening with that case?
A: State prosecutors teamed up with State Tax Administration police last March to arrest five of the bank's top managers and freeze the bank's assets. Besides the 12,000 angry account-holders in Zaporizhia, there was little public outcry. Even today, no one wants to know what really happened, or why.
Authorities accused [Vice President Boris] Feldman of giving a personal loan to a commercial entity without paying income tax. They also accused him of violating Article 165, Section 2, of the Ukrainian Criminal Code - misusing public office - for hiking interest rates on savings accounts belonging to bank employees.
While neither charge constitutes a criminal offense, Feldman has been in jail for the last year and four months.
Q: How often are you contacted by the U.S. Embassy or by European Union embassies concerning specific cases or trends in human-rights compliance?
A: Almost never, and then only on the eve of a visit by some European delegation. If the Ukrainian authorities are organizing the visit, we aren't called in at all.
Ukraine's human rights record is awful and is wreaking havoc on our country's image abroad. Of course, local officials and the courts should address abuses before the foreign community catches wind of them, but there's little incentive to do so. Whistle-blowers are seldom rewarded, often dismissed and sometimes beaten up.
Q: Why do you think that more attention is paid to the human-rights records of other CIS republics than to Ukraine's?
A: There are geopolitical factors at work and a self-serving double standard. Abuses committed by authoritarian regimes looking East get more international attention. Ukraine and [President Leonid] Kuchma at least say they're looking in a different direction. I don't think Kuchma's yet decided which way he's looking.
Q: The Euro-Atlantic powers appear to have moved beyond recent scandals and are focusing on parliamentary elections scheduled for next March. What do you expect from that exercise in democracy?
A: I do not think any one party or bloc will win a majority in the new legislature because election districts are larger than they were back in 1994. And winning will require candidates to secure considerable financial backing and/or administrative resources, i.e., the support of the president's vertical power structure. By the way, we still don't have an election law.
But if they are like previous elections, the chairman of the village or town will be held liable if a certain percentage of vote is not cast for a particular candidate. Even if an army of volunteers closely monitors the election, it's unlikely that election officials or the courts will rule objectively on infractions and disputes.
Q: Do you think human rights issues weigh on the conscience of the current leadership?
A: I think many bureaucrats are acting in their own interests and leaving a mess for the next generation to clean up.
They're thinking about their life on Earth - not about the miserable legacy they're leaving behind. Meanwhile, hundreds of thousands of young and able Ukrainians are emigrating or traveling abroad to work, leaving power-hungry politicians and pensioners to build the country's future.
Boris Feldman
Interview by Peter Byrne
March 19, 2001
Boris Feldman is the brains behind the Sloviansky Bank.
For a year Feldman has languished in jail, awaiting trial on charges of income tax evasion, misuse of office and misappropriation of collective property.
His Zaporizhya-based bank, which set record profits among Ukrainian commercial banks for 1998 and 1999, began experiencing problems last March when tax authorities arrested five of its managers, including Feldman.
Since then, the NBU has suspended Sloviansky's licenses to perform key banking operations and the State Tax Administration confiscated securities constituting a large proportion of the bank's assets.
Last month the STA said they had proof that Yulia Tymoshenko, former deputy prime minister for the energy sector, conspired with Feldman to steal about $1 billion intended to pay for Russian gas.
Tymoshenko and Feldman say none of the numerous investigations into their companies' operations have uncovered any evidence of wrongdoing.
Both say a corrupt regime is attempting to shut them up, a charge backed up by recently released secret recordings of alleged conversations between President Leonid Kuchma and State Tax Administration chief Mykola Azarov.
This Q&A was conducted via correspondence with Feldman, who has asked the European Court for Human Rights in Strasbourg to overturn rulings by the Ukrainian courts.
Q. Why did authorities go after your bank?
A. The motivation for launching the case against the bank is rather complicated. First, many and varied officials initiated the action against the bank and me. Secondly, their "desires" have changed over time, in accordance to both internal and external circumstances, which have changed over time.
Audio records of conversations recorded [by former security guard Mykhola Melnychenko] reveal part of the reason authorities went after Sloviansky, as do recent statements made by public officials.
From the beginning, authorities have tried to portray Sloviansky as the wallet or financial instrument of Tymoshenko. The spin was simple: "It is necessary to destroy Sloviansky in order to deprive Tymoshenko of her financial empire."
Tax agents had a slightly different aim - to show their readiness to carry out any order to demonstrate who rules the roost. Destroying Sloviansky enhanced STA's prestige and provided a lesson to other banks, which the STA could - and would - act against with impunity.
For Sloviansky's business competitors, the objectives were more apparent - access to profitable clients, invested credits, and a way to eliminate an uncompromising competitor.
For state officials, our demise represented an opportunity to use Sloviansky as the scapegoat for their own sins. On Saturday, Feb. 17, Mr. Marchuk took to the airwaves on National State Television [UT-1] and said Sloviansky and Grado banks were underwriting protest actions in order to avoid prosecution themselves.
As for the STA officials, after the liquidation of Sloviansky, the goal has become to wash their hands of the matter as quickly as possible. Both tax authorities and employees of the NBU need to endure possible court action and want to escape criminal responsibility for what has been done. They want what happened to Sloviansky to be forgotten as quickly as possible. But in order to use the case against Sloviansky against Tymoshenko, all judges in Ukraine would need to be controlled by the authorities.
Q. Why did the NBU jump on the bandwagon?
A. What motivated the actions of [National Bank of Ukraine Governor Volodymr] Stelmakh and the NBU vis-a-vis Sloviansky can be summed up using one word - fear.
Q. What was your bank's relationship with United Energy Systems of Ukraine and Yulia Tymoshenko?
A. Sloviansky Bank was formed in 1989. I became a shareholder five years later. In 1995, I made the acquaintance of Yulia Tymoshenko of United Energy Systems of Ukraine (UESU). Earlier, in 1992 and 1993, I had met her casually on a few occasions. Our relationship was on the level of "hello" and "goodbye."
I never worked for UESU, although I had an offer to become the company's financial director at the end of 1996. They even allocated me an office, but I refused the offer. But by that time, I had grown accustomed to acting independently, so our relationship remained one between bank and client.
Q. What exactly are you accused of?
A. The indictment against me was 80 pages. When asked, "Do you understand the charges being brought against you?" I had to honestly respond, "No."
Prosecutors charged me on five criminal counts. Last month, they dropped two of the charges, leaving income tax evasion, misuse of office and misappropriation of collective property. Law enforcement authorities investigating wrongdoing accuse a "group" led by myself of perpetrating these crimes.
Understanding the logic behind the investigation or the essence of the charges against me is difficult, even for my lawyers. I still have not received the opportunity to acquaint myself with the particulars of the case against me.
Perhaps then I will be able to understand what the authorities are driving at, but for now I'm left only with a general impression about the ineptitude of state prosecutors. We don't understand one another. At times, I think we speak different languages.
For example, three years ago, I borrowed money from a company. Investigators - who apparently do not understand Ukraine's criminal code - still can't figure out how I paid off the debt, much less accomplished the transaction. On the one hand, prosecutors accuse me of stealing the sum (although they can't say from whom, when or how) and, on the other hand, State Tax Administration agents accuse me of pocketing untaxed profit from the deal.
Q. Have authorities asked you to provide evidence against Tymoshenko or to arrange a plea bargain?
A. There are no grounds for me to come to any "accommodation" with law-enforcement agencies. If rule of law existed in Ukraine, I could wait for an open legal trial, at which the arbitrariness of the charges against me would be exposed. In the absence of rule of law, there's little or no reason for them to talk to me at all.
I sought in writing to redress the actions of Ukraine's State Tax Administration, asking the courts to overturn decisions taken against Sloviansky's account-holders, who have suffered tremendous losses. To date, I have not received responses to formal applications as stipulated by law.
The counter suits I filed against the State Tax Administration, General Prosecutor's Office and NBU have been ignored. Even though Article 55 of the Constitution provides citizens the right to seek legal redress for illegal - let alone criminal - acts committed by state officials, it remains almost impossible for ordinary citizens to avail themselves of this right in practice.
Take, for example, the case brought by Mrs. Lesya Gongadze against the [Deputy General Prosecutor Oleksy] Bahanets. Although the court accepted the case, state prosecutors successfully appealed the decision on grounds that Ukrainian courts had no right to "interfere" in an ongoing investigation.
In his ruling, [Perchersk District Court Judge] Mykola Zamkovenko said his ruling would take immediate effect because of the public significance of the [Gongadze] case. [Human rights ombudswoman Nina] Karpachova hailed the decision as "historic." It has taken five years since we adopted the Constitution for judges to apply it to a "dead person of European significance."
It seems Ukrainians have a long fight ahead of them before judges will protect their constitutional rights.
Q&A: Sloviansky Bank's Evheny Serebryany
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
Dec. 7, 2000
Evheny Serebryany is the chief of the information department at Sloviansky Bank, which remains mired in a major crisis that began last spring when Ukrainian authorities arrested five of the bank's top managers on suspicion of tax evasion and abuse of office.
Born in 1954 in Dnipropetrovsk, Serebryany is a physicist by education, specializing in quantum theory. Those mathematical skills no doubt have served him well at Sloviansky. The bank used to be the country's fifth largest bank in terms of assets, according to the Association of Ukrainian Banks, with Hr 556.1 million in net assets as of Jan. 1. Last year, Sloviansky posted Hr 83.34 million in profits, the highest among Ukrainian commercial banks.
But this year has been a different story, as the crisis has nearly brought the activities of the bank to a halt.
Among those arrested last spring were Borys Feldman, Sloviansky's vice president, who studied physics under Serebryanny at Dnipropetrovsk University before the Soviet Union fell apart in 1991.
But Serebryany has weathered the storm. He was in Kyiv recently to publicly discuss Feldman's case and talk about his bank's increasingly untenable predicament.
Q. What set your bank apart from other commercial banks in Ukraine?
A. We took a different approach than most banks. Sloviansky performed non-standard banking operations, basing our activities on the following doctrine, "What the law does not forbid is legal."
The bank became profitable in the 1990s without the patronage of government officials or oligarchic clans. We worked with enterprises to create effective and efficient financial instruments, which increased our turnover and profits.
Unlike many banks in Ukraine, our lawyers scrupulously analyzed legis
lation regulating banking activities. We even put in place a quality-control system ensuring that all transactions and instruments at the bank complied with banking legislation.
We were proud of that and operated within legal bounds.
Q. When did problems at the bank arise?
A. The wind began blowing in an unfavorable direction back in 1998, after the financial collapse in Russia. The dilemma for us then was the following: either become someone's or some clan's bank, or rely on ourselves and remain independent.
Borys Feldman, the bank's vice president, chose the latter. He thought we should concentrate on making the state the bank's main customer. We developed transparent paradigms for settling mutual payments between commercial enterprises and the state, including budget settlements.
Through 1999, bank officials met in Kyiv with Cabinet officials to discuss ways of creating a transparent mutual settlements system and managing unprofitable state enterprises. Our proposals were taken seriously by highly placed government officials at Ukraine's National Bank and Finance Ministry, where we worked to refine various technical issues, including clearing systems.
Q. Were Sloviansky's clients from all over Ukraine?
A. Our major accounts were industrial enterprises from eastern Ukraine - Kryvy Rih, Dnipropetrovsk, Zaporizhya and Donetsk.
Q. When did problems with tax and law enforcement authorities begin?
A. In 1998 and 1999 tax and central bank authorities conducted more than 140 audits. Of course, that made it difficult to do work at the bank. It was all nervous employees at the bank could do to retrieve and supply inspectors with the volumes of documents they demanded. I am not a lawyer and don't know the legal details of all the checks, but they were various and sundry, including hard-currency transactions, tax liabilities, etc.
Ultimately, the high arbitration court ruled in our favor. The bizarre case is best summed up in the judgment: "... Although the activities of Sloviansky Bank do not adhere to the spirit of President Leonid Kuchma's decree on banking activities, they are fully in compliance with existing legislation. Therefore, sanctions cannot be levied against the bank."
Q. What happened this spring?
A. The State Tax Administration began a criminal investigation of the bank, notwithstanding the earlier judgment that our activities were legal.
Q. Why?
A. I don't know whether this is true or not, but Borys [Feldman] told me that [a deputy head of the State Tax Administration] said the following: "We will open an investigation, put you in jail, and close your bank down." At the time, we understood the comment as mere bureaucratic bravado. Of course, this was our mistake.
State Tax Administration head Mykola Azarov also announced at a coordination meeting of tax officials that Sloviansky bank had engaged in gross malfeasance.
There were a number of factors, including inevitable differences of opinion of the bank's tax arrears, as well as the suspicions of some officials that Sloviansky had laundered money for United Energy Systems of Ukraine, or for [exiled Former Prime Minister Pavlo] Lazarenko.
But I think the witch hunt began when someone high-ranking official gave the order: "Take care of that bank."
Q. What happened next?
A. In early February, tax authorities opened a criminal case on charges of tax evasion and, on March 13, police arrested Borys Feldman. Bank officials in Zaporizhya were jailed the next day.
Q. Has Borys Feldman changed his position since he was jailed more than eight months ago?
A. No. His position is the same. Feldman thinks it is necessary that the rule of law prevail in Ukraine. He refuses to buckle under pressure.
Q. What do you think will happen to him and other bank officials?
A. I expect the worse. I think authorities will keep them in jail without any legal basis for years.
Tax police swoop leaves bankers edgy
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
March 30, 2000
The recent arrest of top executives in one of Ukraine's most successful banks has raised concern in banking circles that tax authorities' sweeping powers over the banking sector may lead them to launch a large-scale crackdown on the banking sector in a bid to boost revenue collection.
Earlier this month, tax police arrested and charged five top managers in the Zaporizhia-based Sloviansky bank with abuse of office and tax evasion.
Among those arrested were the bank's chairman, Olena Yakymenko, vice president Borys Feldman, and chief accountant Yury Vinnytsky.
The Association of Ukrainian Banks criticized tax police's actions against Sloviansky, which is the fifth largest bank among AUB members, with Hr 556.1 million in net assets as of Jan. 1.
'Most unsettling have been the methods employed by tax authorities, who were not justified in scandalizing such a stable financial institution. Their actions contradict existing legislation and exceed their authority,' said AUB chairman Oleksandr Suhoniako.
'No one objects to legal disputes, but the approach taken vis-a-vis Sloviansky sets a dangerous precedent,' said Suhoniako, whose association unites most of Ukraine's 165 commercial banks.
Sloviansky posted Hr 83.34 million in profits last year, the highest result among AUB's 130 banks.
Following the arrests that took place on March 13 to March 21, Ukrainian tax police chief Viktor Zhvaliuk said his office was thoroughly examining the banking system. He accused banks of massive tax evasion, in particular, by inflating their operational expenses in order to minimize declared profits.
In Sloviansky's case, Zhvaliuk said the bank paid up to 400 percent interest on dollar deposits and 1,600 percent on hryvna deposits, which he said was 'economically unjustified.'
'I do not see any war [with banks],' Zhvaliuk told a press conference on March 15. 'We have to support the banking system and clean it up.'
Zhvaliuk said his agency was also checking several other banks on suspicions of tax evasion, which included Brokbiznesbank, Zevs, and Khreshchatyk, all Kyiv-registered.
Sloviansky officials denied tax police's charges and said the arrests were a reprisal by tax inspectors, who earlier failed to prove their allegations in court. Last year, tax police lost a similar dispute with Sloviansky, when Ukraine's High Arbitration Court ruled in the bank's favor.
'It's the bank's board of directors - not tax police - who establish interest rates, according to a corresponding resolution of the National Bank,' said Sloviansky's deputy chairman, Volodymyr Daneliuk.
Daneliuk said Sloviansky's revenues in 1999 totaled Hr 243 million, of which 54 million was paid out in interest on personal accounts.
Viktor Zinchenko, chief of the National Bank's oversight department, also spoke in Sloviansky's defense, citing a recent audit of the bank, conducted at the request of tax authorities, which uncovered no evidence of financial improprieties.
'Sloviansky didn't worry us. The bank is profitable and, judging by its financial indicators, its affairs are in order,' Zinchenko said.
Tax police officials declined further comment on the matter, citing the continuing investigation against Sloviansky.
'I don't think the trial will take place soon, because the criminal case is fairly large,' said Oleksandr Spyrydonov, who leads the Sloviansky investigation. Spiridonov said that it would be preferable for the bank managers to remain in custody until their cases came to court.
Meanwhile, Ukraine's leading business media were alarmed over the Sloviansky affair, expressing fear that tax officials' present authority in cracking down on tax evaders could cost many other banks dear.
'It's not only about Sloviansky. The problem is that now the chairman of any Ukrainian bank can be arrested, only because he has a 'very competent team of lawyers' and is not willing to pay taxes he can avoid paying by legal means,' the influential business weekly Biznes wrote on March 27.
Western experts say the banks' recent problems with tax authorities is only one example of unfriendly relations between Ukrainian tax inspectors and businessmen, who have increasingly complained of the present tax system as pushing them toward bankruptcy.
'Many serious problems continue to hamstring Ukrainian banks' ability to realize their full potential,' said Khwaja Sultan of the Kyiv office of the Harvard Institute for International Development.
HIID is a principal contractor of a 10-year fiscal reform program, funded by the U.S. Agency for International Development (USAID), which aims to help Ukraine design by 2004 a more efficient tax system, among other goals.
But as the new tax system is only being created, there seems to be sufficient reason for banks to worry.
'Not a single businessman can be confident any longer about the fact that his current partner bank won't find its documents confiscated, its accounts frozen, and its managers thrown behind the bars tomorrow,' Biznes said.
a o feldmene - chasami.
pora ZHURNALISTAM ukrainy, nezalezhnykh i zalezhnykh, v otstavku.
AP W3606 4i apv-- EU-GEN--Ukraine-Tapes 07-02 10:04p
mos mosp 222 08 intjw mosj
Ukrainian court accepts clandestine tapes by president's
bodyguard
KIEV, Ukraine (AP) - A Ukrainian court has admitted into
evidence audio recordings by a former presidential
bodyguard that allegedly implicate President Leonid Kuchma
and other top officials in a host of illegal activities,
reports said Wednesday, setting what could be a significant
precedent for other cases against the embattled leader.
The Artyom district court in the province of Luhansk
accepted into evidence a compact disc including audio files
that Kuchma's former security guard, Mykola Melnichenko
says he recorded in the president's office, the Ukrainian
News, UNIAN and Interfax news agencies reported.
The court made the move in the case of Slovianskyi Bank
president Borys Feldman. He was convicted of tax fraud and
embezzlement in 2000 and the current proceedings in his
case were not specified in the news rports.
The court also admitted an affidavit signed by Melnichenko
and a copy of a laboratory report by U.S.-based Bek Tek
company certifying the authenticity of recordings in which
Kuchma and Deputy Prime Minister Mykola Azarov allegedly
discussed putting Slovianskyi Bank out of business.
Initial disclosure of the tapes' contents in 2000 touched
off mass protests after opposition groups based their
accusations of Kuchma's role in the killing of Internet
journalist Heorhiy Gongadze on Melnichenko's tapes.
Gongadze crusaded against high-level corruption before his
beheaded body was found in a forest outside Kiev. His
killers have yet to be found.
Kuchma has denied the allegations.
Wednesday's precedent could provide a valuable
prosecutorial tool in breaking the deadlocked investigation
into Gongadze's murder.
In September, the Bush Administration said it had
confirmed the authenticity of a portion of Melnichenko's
tapes in which Kuchma allegedly approved the sale of
Kolchuha radar systems to Baghdad in violation of U.N.
sanctions. Kuchma has repeatedly denied approving the sale
and the Ukrainian government claimed that its analysis
showed the tapes were spliced.
U.S. troops have not yet reported finding any evidence of
Kolchuhas in Iraq.
Washington has not verified the authenticity of the
Gongadze portion of the tapes, but granted Melnichenko
political asylum after he agreed to testify before the U.S.
Justice Department.
Foreword
On Saturday, Sept. 14, the Luhansk court of appeals upheld a lower court decision to sentence Borys Feldman to nine years in prison.
Feldman's lawyer, Andriy Fedur was assailed by tax police days earlier.
Before the beating, Fedur had met with Luhansk deputy prosecutor, who pledged to take measures to ensure the lawyer's safety.
"Tax police are using every means at their disposal to prevent me from defending my client," said Fedur.
Feldman is the former vice president of Sloviansky Bank. He was arrested arrested in Kyiv on March 13, 2000.
Hours of recordings allegedly made by a guard in President Leonid Kuchma's office in 1999-2000 corroborate allegations that Kuchma and State Tax Administration chief Mykola Azarov orchestrated Feldman's arrest and the liquidation of Sloviansky to achieve their own business and political aims.
The Zaporizhya-based bank.was formerly Ukraine's most profitable commercial bank, posting Hr 556.1 million in net assets as of Jan. 1., 1999. It earned Hr. 83.34 million in profits in 2000, the highest result among the Association of Ukrainian Banks's 130 members.
The Feldman Files
05/23, 2002 Feldman wants Azarov to retract
05/06, 2002 Interview - Yulia Tymoshenko
04/20, 2002 Feldman sentenced to nine years
08/30, 2001 Court locks up Feldman
08/16, 2001 Advocates want Feldman freed
07/06, 2001 Interview - Borys Glazunov
03/19, 2001 Interview - Borys Feldman
12/07, 2000 Interview - Evheny Serebryany
03/30, 2000 Tax police swoop leaves bankers edgy
Feldman wants Azarov to retract
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
May 23, 2002
Borys Feldman, the jailed former vice president of Sloviansky Bank, has filed a lawsuit demanding that State Tax Administration chief Mykola Azarov retract his claim that he had commissioned a recording allegedly made in President Leonid Kuchma's office by former presidential guard Maj. Mykola Melnychenko.
Azarov, who at the end of last week was reported to be under consideration as a possible replacement for Volodymr Lytvyn as head of the Presidential Administration, told a press conference on May 16 that Feldman had attempted to link the STA's charges against him to the Melnychenko tapes.
He alleged that Feldman had ordered the recording of a conversation in which voices similar to those of Kuchma and Azarov discuss throwing him in jail and liquidating Sloviansky, Ukraine's most profitable commercial bank in 1998 and 1999.
Feldman's lawyers, Viktor Aheev and Andry Fedur, filed a defamation suit against Azarov on May 20.
Feldman, who is being held in Luhansk jail after being sentenced to nine years in April for tax evasion and misappropriation of public funds, is asking Kyiv's Shevchenko District Court to order Azarov to retract his accusation.
Fedur said he would ask the judge to summon Kuchma, Azarov and Melnychenko as witnesses when the court considers hearing the lawsuit against Azarov. He promised to provide an official analysis of the relevant fragment of the Melnychenko tapes for the court case.
"For the first time, an opportunity may arise to determine in court the authenticity of the Melnychenko recordings and obtain testimony about them," Fedur said.
The hour-long recorded conversation, which was allegedly made in February 2000, was made available via the Internet through a project funded by Harvard's Davis Center for Russian Studies and supported by Weatherhead Center for International Affairs.
Q&A with Yulia Tymoshenko
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
May 06, 2002
Yulia Tymoshenko, 41, is an economist educated in Dnipropetrovsk, where she worked at a manufacturing plant and as the commercial director of the youth center in the 1980s. Following independence in 1991, Tymoshenko became an executive at the gas trading company Ukrainsky Benzin. In November of 1995, she assumed the helm of United Energy Systems of Ukraine, an energy trading company. Tymoshenko was elected to parliament in bi-elections in 1996, receiving 90 percent of the vote. At the time, Tymoshenko was regarded as a close associate of Pavlo Lazarenko, whom President Leonid Kuchma appointed prime minister. As a deputy, Tymoshenko chaired the Budget Committee. Former Prime Minister Viktor Yushchenko put her in charge of Ukraine's energy sector in December of 1999. A year later, the Prosecutor General's Office opened a criminal investigation into her past activities, accusing her of forgery, embezzlement and tax evasion. Tymoshenko was sacked as deputy prime minister last January and jailed in February. A court ruled six weeks later that prosecutors had no grounds to hold her in pre-trial detention. Tymoshenko is the leader of an eponymous election bloc, which garnered 7 percent of the party list vote in the March 31 parliamentary elections and won 26 seats in parliament. She is an outspoken critic of Kuchma.
Tymoshenko answered the following questions from the Post during a interview in the studios of Radio Liberty in Kyiv on April 30. Radio Liberty's Russian Service will broadcast the full 45-minute interview on its regularly scheduled program "Face to Face" on May 12.
Q: One of the your bloc's most popular promises during the election campaign was to seek the impeachment of President Leonid Kuchma. Do you think promulgating the measure in the new Rada will yield concrete results?
A: Let me answer this way. Picture yourself walking down the street. You see a hooligan slapping around a defenseless girl. You know that you are a lot weaker than the hooligan, but you want to help - even at the risk of being beaten up. You intercede because it is your moral duty. In our chaotic parliament, the chances of garnering enough votes to impeach Kuchma are slim, but that doesn't mean we shouldn't try. There are dozens of deputies who recognize that it is impossible for Ukraine to be healthy and functioning while Kuchma remains in office. We want this to be known.
There's lots of talk these days about compromises and alliances, because most Ukrainian politicians are extremely flexible. Unfortunately, very few elected officials are capable of making independent decisions. Some can, and we will offer a resolution to impeach Kuchma, organizing the procedure in a professional and legal manner our colleagues will understand and support it. If deputies don't endorse the measure, then that will be their problem - and the problem of society, which supported politicians incapable of acting morally.
Q: How have relationships between your bloc and Viktor Yushchenko's Our Ukraine changed since parliamentary elections on March 31?
A: After the elections, Yushchenko declared that he was the winner. "I won," he said. I think he should act like he won. That means he should elaborate unambiguous plans, form a team of professionals and begin acting like a leader. I don't understand all the fuss about under-the-rug negotiations between the leaders of his bloc and For a United Ukraine. I had hoped Our Ukraine would transform itself into a democratic opposition and take a soft, moderate or hard line - it doesn't matter which - on key positions. Unfortunately, I haven't seen Yushchenko take a stand on anything. Our bloc and Our Ukraine are almost identical in terms of party platform, but it's one thing to vote for a law and completely another to ensure it is carried out. After all, it is irrelevant that we agree on legislative issues if our political goals are different. If, let's say, Yushchenko joins up with FUU to create a "strange" parliamentary majority, you can imagine how little we will have in common. I am continually in talks with Yushchenko on this and other issues. I try to convince him that the road of unification with authorities leads to a dead end. It is not productive for him as a politician or for Ukraine.
Q: Why do leaders of your bloc, Our Ukraine and the Socialist Party remain silent about the liquidation of Sloviansky Bank and the recent conviction of Borys Feldman?
A: Our Fatherland Party has spoken out about the case and denounced the actions of authorities involved on numerous occasions. We continue to protest in a lawful and deliberate manner, even though we understand that to do so is politically risky because state-controlled media deliberately misconstrue our involvement in the case. Nevertheless, we are honestly fighting for Borys Feldman and will continue to do so. Let me say it again, I am honestly fighting for Feldman. There are no legal grounds for the actions authorities have taken against Feldman. It is a frame-up. There are no legal arguments for his imprisonment, and the case represents the worst aspects of Ukraine's court system.
People in Ukraine do not enter politics to defend the interests of the electorate, to improve the working of government or to correct deficiencies. Their goal is to satisfy personal ambitions or to profit from power. This is one of the nation's biggest problems. It is a shame there is no political elite that can give society a clear signal that something is dreadfully wrong or explain where Ukraine should be headed.
I think the recent election campaign, despite the numerous violations, should be viewed as a step in the right direction because voters demonstrated they understood and supported the signals some politicians sent. How quickly a political elite can take shape remains an open question, one that is complicated by debate over whether Ukraine should be a parliamentary or presidential republic. Nevertheless, I remain optimistic about the nation's future and have a clear vision of what needs to be done.
Feldman sentenced to nine years
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
April 20, 2002
The Artemovsky District Court in Luhansk on April 19 found Sloviansky Bank Vice President Borys Feldman guilty of tax evasion and misappropriation of public funds. Judges sentenced the mathematician-turned-banker to nine years in jail.
The verdict was the latest episode of a legal soap opera that has drawn the attention of human rights advocates, journalists and the U.S. State Department, which included the case in its Country Report on Human Rights Practices published on March 4.
The case began two years ago when Feldman was arrested in Kyiv on charges that he had given a personal loan to a commercial entity without paying taxes. Authorities also detained six Sloviansky executives, accusing them of hiking interest rates on savings accounts belonging to bank employees.
While the charges did not technically constitute criminal offenses, the State Tax Administration held Feldman and the other bank executives in pre-trial detention while they investigated other crimes allegedly committed by officials at the Zaporizhya-based bank.
Before being liquidated last year, Sloviansky was Ukraine's most profitable commercial bank, posting Hr 83.34 million in profits in 1999 on Hr 556.1 million in net assets, the highest result among 130 banks belonging to the Association of Ukrainian Banks.
The STA said in February that it had proof Yulia Tymoshenko, former deputy prime minister for the energy sector used Sloviansky to steal around $1 billion intended to pay for Russian gas. Svyatoslav Pyskun, head of the STA's investigative department, said United Energy Systems of Ukraine used the bank to wire money abroad when Tymoshenko ran the company in 1996-97.
Tymoshenko was later arrested and jailed for six weeks. She was released in March 2001 after the Pechersk District Court ruled that prosecutors did not have sufficient grounds to keep her behind bars.
Feldman, meanwhile, continued to sit in jail - even after the same court ruled seven months later that he, too, should be released pending trial. The Prosecutor General's Office, however, refused to abide by the ruling.
After tax authorities completed their 18-month investigation in November, the Supreme Court assigned the case to the Artemovsky District Court in Luhansk.
Yury Vasylenko, a Kyiv appellate court judge, said the state's handling of the case against Feldman was an example of how the courts cover up human rights abuses perpetrated by law enforcement agencies at the behest of government officials.
"I have seen few cases as botched as this one in my 32 years as a judge," said Vasylenko, who said he hoped it was only a matter of time before politicians came to the defense of Feldman, whom Vasylenko called a victim of dysfunctional jurisprudence.
Ignorance about the case abounds, according to Feldman's lawyer, Andry Fedur. He said U.S. officials erred when they wrote in their annual report on human rights practices that Feldman was "the manager of Yulia Tymoshenko's business interests."
"Tymoshenko was one of Feldman's clients, not his boss," Fedur said.
According to Fedur, conversations about Feldman and Sloviansky Bank allegedly recorded in February 2000 by Mykola Melnychenko, a former presidential guard in President Leonid Kuchma's office, best explain why his client in still in jail.
In a 30-minute conversation published by Radio Liberty last April, two men purported to be Kuchma and State Tax Administration Head Mykola Azarov discussed how to shut down Sloviansky Bank and incriminate Feldman.
Fedur said the judge presiding over Feldman's trial refused to honor his request to call Melnychenko and Kuchma as witnesses.
Sloviansky's problems began in December of 1999 when the STA demanded that the bank pay a fine of $16 million for alleged misconduct. Ukraine's High Arbitration Court ruled that the charges were unfounded, but the STA opened a criminal case against Sloviansky, which had made large loans to industrial works in eastern Ukraine.
Feldman has denied all allegations of impropriety. He and his former colleagues at Sloviansky have said government officials - including President Leonid Kuchma and Azarov - orchestrated his arrest and liquidated Sloviansky Bank to achieve their own business and political aims.
Yevhen Serebryany, who headed the bank's information department, said Slovianksy worked with dozens of industrial enterprises, including Kryvorizhstal, Ukraine's largest metallurgical plant, which was headed by Tymoshenko's successor, Oleh Dubyna, now deputy prime minister.
Serebryany, who sat in on the trial, said the system had not broken his friend's spirit.
Feldman's 34-year-old wife, Olena, who was in court when the verdict was handed down, said she was only surprised that tax officials and the courts proved incapable of managing the case more professionally.
"Maybe [the authorities] wanted to be crude deliberately - to show us that they can get away with anything," she said.
Court rules Feldman must remain locked up
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
August 30, 2001
A Kyiv appeals court on Aug. 28 reversed a week-old ruling made by a lower court, which had ordered the release of the former vice president of Sloviansky Bank from jail after 17 months of pretrial confinement.
Without comment, the three-judge panel overturned the decision made Aug. 21 by Kyiv Pechersk District Court, which ruled that Borys Feldman should be released because the original arrest warrant contained numerous errors.
The Aug. 28 decision was the latest battle in a legal war that has drawn the attention of international human rights organizations and representatives of dozens of national media outlets.
At times the proceedings surrounding the case have turned farcical.
Take, for example, the events following the Aug. 21 court decision to release Feldman.
After Feldman's lawyer Andry Fedur told Feldman's wife that her husband's release was imminent, a handful of Feldman supporters went to the Lukyanivka jail to meet him. However, jail officials refused to release Feldman, claiming they couldn't let him out after hours.
The group returned the next day only to discover that Feldman had been moved to another jail. Olena Feldman said it wasn't until a day later, on Aug. 23, that she learned her husband had been transferred to a detention center in Podil.
On Aug. 28, an armada of Mazda minivans transported the 43-year-old commercial banker to Kyiv's Court of Appeals, for a hearing to decide if Feldman would be released.
Before the hearing, men wearing black special-forces uniforms herded Feldman into a cage in a third-floor courtroom where lawyers and judges spent the next six and a half hours haggling over whether to release Feldman pending trial on tax evasion charges.
The court decided to allow media to sit in on the proceedings only after about 30 journalists, lawyers and human rights advocates demanded access to the courtroom.
Tensions ran high between spectators and court employees. One court guard, attempting to appease the crowd, remarked that he was only doing his job.
"I'm not in charge, they are," he said, motioning to a closed door.
During the proceedings, defense lawyers argued that prosecutors had no reason to keep Feldman in jail. They also asked the judges to reschedule the hearing for a later date so they could confer with their client, whom they had not seen since Aug. 23.
That motion was denied, as was the request to allow Feldman to exit the cage to participate in his own defense.
Defense attorneys then demanded a change of venue, claiming that the judges presiding over the trial were colluding with state prosecutors and tax authorities.
This motion also was denied - as were all motions made by Feldman's lawyers during the trial.
During a 30-minute recess, court spectators, including parliament deputy Oleksandr Zhyr, Svoboda editor Oleh Lyashko and former political dissident Stepan Khmara, traded insults with tax officials, who boasted that the court's final ruling was a foregone conclusion.
And it was, according to Oleksandr Kurepin, the secretary of Helsinki-90, a Kyiv-based human rights group.
"This is a Kangaroo court," said Kurepin, before leaving the hearing to brief representatives from the Council of Europe who were visiting Kyiv to check up on Ukraine's legal system.
Meanwhile, the State Tax Administration justified its reasons for wanting Feldman locked up.
"Our decision to hold Feldman in pretrial custody is based on the social danger of the crimes he has committed, his repeated assertions that it is impossible to receive a fair trial in Ukraine and on the possibility he will flee abroad," read the statement issued via Interfax-Ukraine on Aug. 23.
Sloviansky was Ukraine's most profitable commercial bank in 1998. It repeated the feat in 1999, posting Hr 85 million in net profits on total assets worth Hr 556 million.
Tax police arrested Feldman in March 2000 on suspicion of giving a personal loan to a commercial entity without paying taxes. By the time that charge was dropped last February, tax investigators said they had uncovered more serious crimes.
Feldman has denied all allegations of impropriety. He and his former colleagues at Sloviansky have alleged that government officials - including President Leonid Kuchma and State Tax Administration chief Mykola Azarov - orchestrated his arrest and the liquidation of Sloviansky to achieve their own business and political aims.
That claim is supported by detailed conversations about Feldman that were allegedly secretly recorded by a former presidential guard in Kuchma's office in the spring of 2000.
Excerpts from one exchange published on Radio Liberty's Web site on April 13 indicates that two men, purported to be Kuchma and Azarov, had discussed the imminent arrest of Feldman.
Azarov: We are now working all out to incriminate Feldman. He should be jailed in such a way that we won't have to release him later. By my accounts [Sloviansky] made about [Hr] 80 million in profits [last year], but only paid [Hr] 781,000 in taxes.
Kuchma: Oy, oy, oy. Why so little?
Azarov: The bank artificially creates and reports losses in their [tax] filings. [Sloviansky Bank Chairman Olena] Yakimenko cooks the books while [Feldman] sits clean. [He] owns 19.7 percent of the bank outright and another 33.6 percent through an enterprise he controls.
Kuchma: Hmmm, I want to attack the [commercial] banking system. I want to know what money is floating around, and who pays what....
Advocates want Feldman freed
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
August 16, 2001
Human rights advocates are demanding Kyiv's Shevchenko District Court release Sloviansky Bank executive Borys Feldman, who has been in jail for the last 15 months without being charged.
Yury Murashev of Helsinki-90, a Kyiv-based human rights advocacy group, slammed the state tax police at a press conference on Aug. 14 for failing to divulge what crimes, if any, they allege Feldman committed.
The former mathematician turned banker has spent almost a year and a half in pre-trial confinement in a Kyiv jail.
Murashev and his colleagues cited 42 factual errors in Feldman's arrest warrant, including references to non-existent articles of Ukraine's criminal code.
Boris Glazunov, the deputy director of the Kyiv-based International Society for Human Rights, has for months attempted to bring the case and Feldman's plight to the attention of Ukrainian parliamentary deputies and Kyiv-based foreign emissaries.
"It is a perfect example of how Ukraine's legal system should work and does not, illustrating the difference between ... Ukraine's Constitution and the actual practice of ignoring it to suit vested interests," Glazunov said.
Authorities originally arrested Feldman in March 2000 on suspicion of giving a personal loan to a commercial entity without paying taxes. They also arrested four Sloviansky executives, accusing them of misusing public office - for hiking interest rates on savings accounts belonging to bank employees.
While neither charge actually constitutes a criminal offense, tax police argued that their fact-finding detective work had provided sufficient grounds to investigate other, possibly more serious, crimes committed by executives of the Zaporizhya-based bank.
Ukraine's National Bank and the auditing companies KPMG and VneshInformAudit had months earlier given a clean bill of health to Sloviansky, Ukraine's most profitable commercial bank in 1998 and 1999.
"Ukraine's justice system has been turned into a club instead of the shield we all wanted it to be," Murashev said.
Understanding the legal logic behind the tax police investigation of Sloviansky or the essence of as-yet unspecified charges levied against Feldman remains an arduous task, even for his lawyers.
Feldman's new high-profile defense attorney, Borys Fedur, said the likelihood his client would be released on bail or receive a fair and speedy trial are slim.
"If I could disguise the identity of the plaintiff and the defendant, I'm sure second-year students at the Kharkiv Law Academy would sort the case out on its merits and reach an impartial decision in a day or two," Fedur said.
It took Fedur two weeks to secure Feldman's legal right to be physically present on Aug. 16 at a Shevchenko District Court hearing to discern what, specifically, the banker is accused of.
"I don't know how law enforcement agencies will be able to avoid responsibility for creating the political quagmire surrounding the case," Fedur said.
Feldman's wife, Olena, already knows she's in for a long haul, having spent the past year commuting from Zaporizhya and Kyiv.
This summer her son, Borys Jr., has tagged along, sitting patiently at meetings with reporters in smoky bars as his mother and former bank employees attempt to shed light on her husband's predicament.
"He knows the case inside and out," Olena said. "I just hope the ordeal doesn't turn him into a revolutionary."
Olena Feldman starts her brief by handing out a five-page single-spaced transcript of an alleged conversation recorded by a presidential guard in early 2000.
On the recording, which was shared with a Post reporter, two men with voices resembling President Leonid Kuchma's and State Tax Administration chief Mykola Azarov's discuss how best to shut down disloyal commercial banks and how to keep Feldman behind bars.
Sloviansky was not the only bank subjected to tax audits last year. The combined profits of Ukraine's 153 commercial banks fell by 97 percent, according to the NBU, which attributed the unforeseen dip to an increase in losses from Ukraine's "problem banks."
The case has allowed the State Tax Administration to provide a valuable lesson to other commercial bankers: that it can act against them with impunity, according to Feldman. He told the Post in March that his competitors suddenly had access to profitable clients, invested credits and took advantage of the elimination of a primary competitor.
A bank with strong ties to Russian conglomerates, Ukrsibbank, stepped in almost immediately to service many of Sloviansky's corporate clients, mostly large ore-mining and metallurgical works in eastern Ukraine. Ukrsibbank is closely allied with Russia's Siberskaya Alumina, which has a controlling stake in Mykolaiyiv Alumina, Ukraine's largest alumina plant.
In September the NBU took control of Sloviansky Bank. In January the central bank liquidated Sloviansky and paid each of the 10,000 private account holders Hr 500, about 5 percent of the Hr 75 million actually owed by the bank to private depositors, said Yevhen Serebrenny, a former bank employee and account holder.
The story was not covered by the Western press, and state-controlled media gave scant coverage to the scandal, even after thousands of the bank's account-holders signed petitions to Kuchma in their own blood and camped out in front of oblast administration offices in Zaporizhya and neighboring Dnipropetrovsk.
Q+A with human rights worker Boris Glazunov
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
July 6, 2001
Eight years of project work for the Ukrainian branch of the Germany-based International Society for Human Rights have not made Boris Glazunov a wealthy man.
The work has, however, provided the 34-year-old Kyiv resident with many opportunities to reflect upon what government officials and their foreign colleagues can do to make Ukraine a more civilized place.
The International Society, which has consultative status with the Council of Europe and associate status with the U.N. Department of Public Information, has implemented various programs over the years to educate Ukrainians on human rights issues.
Q: What NGOs actively work to promote and protect human rights in Ukraine today?
A: Very few. The Association of Psychiatrists of Ukraine, an independent professional organization dedicated to reforming the policies of Soviet psychiatry; the Kharkhiv Human Rights Initiative; Helsinki-90; Le Strada; the English branch of Amnesty International ... that's about it.
Dozens of small groups in oblasts and towns throughout Ukraine have all but disappeared over the past few years.
Why? Because people need to eat. Pro bono work, however necessary or noble, does not put food on the table.
Q: If we take the 10 years of Ukrainian Independence, when did the situation begin changing for the worse?
A: In 1995 after the breakdown in the balance of power between the legislative and executive branches of government.
The demise of human-rights advocacy in Ukraine coincided with the introduction [in 1988] and consolidation [in 1999] of a vertical administrative structure and the reintroduction of some elements of authoritarian rule [in 2000]. The trend, in turn, has fueled public apathy toward the authorities, which today makes it even more difficult to openly challenge the abuses perpetrated by the entrepreneurial bureaucrats.
The work of human rights advocates is labor intensive. It entails conferring with victims of abuse, talking to lawyers, going to court, organizing campaigns, lobbying bureaucrats, the press, etc. - what we're doing now, for example, in the Sloviansky Bank case.
Q: What's happening with that case?
A: State prosecutors teamed up with State Tax Administration police last March to arrest five of the bank's top managers and freeze the bank's assets. Besides the 12,000 angry account-holders in Zaporizhia, there was little public outcry. Even today, no one wants to know what really happened, or why.
Authorities accused [Vice President Boris] Feldman of giving a personal loan to a commercial entity without paying income tax. They also accused him of violating Article 165, Section 2, of the Ukrainian Criminal Code - misusing public office - for hiking interest rates on savings accounts belonging to bank employees.
While neither charge constitutes a criminal offense, Feldman has been in jail for the last year and four months.
Q: How often are you contacted by the U.S. Embassy or by European Union embassies concerning specific cases or trends in human-rights compliance?
A: Almost never, and then only on the eve of a visit by some European delegation. If the Ukrainian authorities are organizing the visit, we aren't called in at all.
Ukraine's human rights record is awful and is wreaking havoc on our country's image abroad. Of course, local officials and the courts should address abuses before the foreign community catches wind of them, but there's little incentive to do so. Whistle-blowers are seldom rewarded, often dismissed and sometimes beaten up.
Q: Why do you think that more attention is paid to the human-rights records of other CIS republics than to Ukraine's?
A: There are geopolitical factors at work and a self-serving double standard. Abuses committed by authoritarian regimes looking East get more international attention. Ukraine and [President Leonid] Kuchma at least say they're looking in a different direction. I don't think Kuchma's yet decided which way he's looking.
Q: The Euro-Atlantic powers appear to have moved beyond recent scandals and are focusing on parliamentary elections scheduled for next March. What do you expect from that exercise in democracy?
A: I do not think any one party or bloc will win a majority in the new legislature because election districts are larger than they were back in 1994. And winning will require candidates to secure considerable financial backing and/or administrative resources, i.e., the support of the president's vertical power structure. By the way, we still don't have an election law.
But if they are like previous elections, the chairman of the village or town will be held liable if a certain percentage of vote is not cast for a particular candidate. Even if an army of volunteers closely monitors the election, it's unlikely that election officials or the courts will rule objectively on infractions and disputes.
Q: Do you think human rights issues weigh on the conscience of the current leadership?
A: I think many bureaucrats are acting in their own interests and leaving a mess for the next generation to clean up.
They're thinking about their life on Earth - not about the miserable legacy they're leaving behind. Meanwhile, hundreds of thousands of young and able Ukrainians are emigrating or traveling abroad to work, leaving power-hungry politicians and pensioners to build the country's future.
Boris Feldman
Interview by Peter Byrne
March 19, 2001
Boris Feldman is the brains behind the Sloviansky Bank.
For a year Feldman has languished in jail, awaiting trial on charges of income tax evasion, misuse of office and misappropriation of collective property.
His Zaporizhya-based bank, which set record profits among Ukrainian commercial banks for 1998 and 1999, began experiencing problems last March when tax authorities arrested five of its managers, including Feldman.
Since then, the NBU has suspended Sloviansky's licenses to perform key banking operations and the State Tax Administration confiscated securities constituting a large proportion of the bank's assets.
Last month the STA said they had proof that Yulia Tymoshenko, former deputy prime minister for the energy sector, conspired with Feldman to steal about $1 billion intended to pay for Russian gas.
Tymoshenko and Feldman say none of the numerous investigations into their companies' operations have uncovered any evidence of wrongdoing.
Both say a corrupt regime is attempting to shut them up, a charge backed up by recently released secret recordings of alleged conversations between President Leonid Kuchma and State Tax Administration chief Mykola Azarov.
This Q&A was conducted via correspondence with Feldman, who has asked the European Court for Human Rights in Strasbourg to overturn rulings by the Ukrainian courts.
Q. Why did authorities go after your bank?
A. The motivation for launching the case against the bank is rather complicated. First, many and varied officials initiated the action against the bank and me. Secondly, their "desires" have changed over time, in accordance to both internal and external circumstances, which have changed over time.
Audio records of conversations recorded [by former security guard Mykhola Melnychenko] reveal part of the reason authorities went after Sloviansky, as do recent statements made by public officials.
From the beginning, authorities have tried to portray Sloviansky as the wallet or financial instrument of Tymoshenko. The spin was simple: "It is necessary to destroy Sloviansky in order to deprive Tymoshenko of her financial empire."
Tax agents had a slightly different aim - to show their readiness to carry out any order to demonstrate who rules the roost. Destroying Sloviansky enhanced STA's prestige and provided a lesson to other banks, which the STA could - and would - act against with impunity.
For Sloviansky's business competitors, the objectives were more apparent - access to profitable clients, invested credits, and a way to eliminate an uncompromising competitor.
For state officials, our demise represented an opportunity to use Sloviansky as the scapegoat for their own sins. On Saturday, Feb. 17, Mr. Marchuk took to the airwaves on National State Television [UT-1] and said Sloviansky and Grado banks were underwriting protest actions in order to avoid prosecution themselves.
As for the STA officials, after the liquidation of Sloviansky, the goal has become to wash their hands of the matter as quickly as possible. Both tax authorities and employees of the NBU need to endure possible court action and want to escape criminal responsibility for what has been done. They want what happened to Sloviansky to be forgotten as quickly as possible. But in order to use the case against Sloviansky against Tymoshenko, all judges in Ukraine would need to be controlled by the authorities.
Q. Why did the NBU jump on the bandwagon?
A. What motivated the actions of [National Bank of Ukraine Governor Volodymr] Stelmakh and the NBU vis-a-vis Sloviansky can be summed up using one word - fear.
Q. What was your bank's relationship with United Energy Systems of Ukraine and Yulia Tymoshenko?
A. Sloviansky Bank was formed in 1989. I became a shareholder five years later. In 1995, I made the acquaintance of Yulia Tymoshenko of United Energy Systems of Ukraine (UESU). Earlier, in 1992 and 1993, I had met her casually on a few occasions. Our relationship was on the level of "hello" and "goodbye."
I never worked for UESU, although I had an offer to become the company's financial director at the end of 1996. They even allocated me an office, but I refused the offer. But by that time, I had grown accustomed to acting independently, so our relationship remained one between bank and client.
Q. What exactly are you accused of?
A. The indictment against me was 80 pages. When asked, "Do you understand the charges being brought against you?" I had to honestly respond, "No."
Prosecutors charged me on five criminal counts. Last month, they dropped two of the charges, leaving income tax evasion, misuse of office and misappropriation of collective property. Law enforcement authorities investigating wrongdoing accuse a "group" led by myself of perpetrating these crimes.
Understanding the logic behind the investigation or the essence of the charges against me is difficult, even for my lawyers. I still have not received the opportunity to acquaint myself with the particulars of the case against me.
Perhaps then I will be able to understand what the authorities are driving at, but for now I'm left only with a general impression about the ineptitude of state prosecutors. We don't understand one another. At times, I think we speak different languages.
For example, three years ago, I borrowed money from a company. Investigators - who apparently do not understand Ukraine's criminal code - still can't figure out how I paid off the debt, much less accomplished the transaction. On the one hand, prosecutors accuse me of stealing the sum (although they can't say from whom, when or how) and, on the other hand, State Tax Administration agents accuse me of pocketing untaxed profit from the deal.
Q. Have authorities asked you to provide evidence against Tymoshenko or to arrange a plea bargain?
A. There are no grounds for me to come to any "accommodation" with law-enforcement agencies. If rule of law existed in Ukraine, I could wait for an open legal trial, at which the arbitrariness of the charges against me would be exposed. In the absence of rule of law, there's little or no reason for them to talk to me at all.
I sought in writing to redress the actions of Ukraine's State Tax Administration, asking the courts to overturn decisions taken against Sloviansky's account-holders, who have suffered tremendous losses. To date, I have not received responses to formal applications as stipulated by law.
The counter suits I filed against the State Tax Administration, General Prosecutor's Office and NBU have been ignored. Even though Article 55 of the Constitution provides citizens the right to seek legal redress for illegal - let alone criminal - acts committed by state officials, it remains almost impossible for ordinary citizens to avail themselves of this right in practice.
Take, for example, the case brought by Mrs. Lesya Gongadze against the [Deputy General Prosecutor Oleksy] Bahanets. Although the court accepted the case, state prosecutors successfully appealed the decision on grounds that Ukrainian courts had no right to "interfere" in an ongoing investigation.
In his ruling, [Perchersk District Court Judge] Mykola Zamkovenko said his ruling would take immediate effect because of the public significance of the [Gongadze] case. [Human rights ombudswoman Nina] Karpachova hailed the decision as "historic." It has taken five years since we adopted the Constitution for judges to apply it to a "dead person of European significance."
It seems Ukrainians have a long fight ahead of them before judges will protect their constitutional rights.
Q&A: Sloviansky Bank's Evheny Serebryany
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
Dec. 7, 2000
Evheny Serebryany is the chief of the information department at Sloviansky Bank, which remains mired in a major crisis that began last spring when Ukrainian authorities arrested five of the bank's top managers on suspicion of tax evasion and abuse of office.
Born in 1954 in Dnipropetrovsk, Serebryany is a physicist by education, specializing in quantum theory. Those mathematical skills no doubt have served him well at Sloviansky. The bank used to be the country's fifth largest bank in terms of assets, according to the Association of Ukrainian Banks, with Hr 556.1 million in net assets as of Jan. 1. Last year, Sloviansky posted Hr 83.34 million in profits, the highest among Ukrainian commercial banks.
But this year has been a different story, as the crisis has nearly brought the activities of the bank to a halt.
Among those arrested last spring were Borys Feldman, Sloviansky's vice president, who studied physics under Serebryanny at Dnipropetrovsk University before the Soviet Union fell apart in 1991.
But Serebryany has weathered the storm. He was in Kyiv recently to publicly discuss Feldman's case and talk about his bank's increasingly untenable predicament.
Q. What set your bank apart from other commercial banks in Ukraine?
A. We took a different approach than most banks. Sloviansky performed non-standard banking operations, basing our activities on the following doctrine, "What the law does not forbid is legal."
The bank became profitable in the 1990s without the patronage of government officials or oligarchic clans. We worked with enterprises to create effective and efficient financial instruments, which increased our turnover and profits.
Unlike many banks in Ukraine, our lawyers scrupulously analyzed legis
lation regulating banking activities. We even put in place a quality-control system ensuring that all transactions and instruments at the bank complied with banking legislation.
We were proud of that and operated within legal bounds.
Q. When did problems at the bank arise?
A. The wind began blowing in an unfavorable direction back in 1998, after the financial collapse in Russia. The dilemma for us then was the following: either become someone's or some clan's bank, or rely on ourselves and remain independent.
Borys Feldman, the bank's vice president, chose the latter. He thought we should concentrate on making the state the bank's main customer. We developed transparent paradigms for settling mutual payments between commercial enterprises and the state, including budget settlements.
Through 1999, bank officials met in Kyiv with Cabinet officials to discuss ways of creating a transparent mutual settlements system and managing unprofitable state enterprises. Our proposals were taken seriously by highly placed government officials at Ukraine's National Bank and Finance Ministry, where we worked to refine various technical issues, including clearing systems.
Q. Were Sloviansky's clients from all over Ukraine?
A. Our major accounts were industrial enterprises from eastern Ukraine - Kryvy Rih, Dnipropetrovsk, Zaporizhya and Donetsk.
Q. When did problems with tax and law enforcement authorities begin?
A. In 1998 and 1999 tax and central bank authorities conducted more than 140 audits. Of course, that made it difficult to do work at the bank. It was all nervous employees at the bank could do to retrieve and supply inspectors with the volumes of documents they demanded. I am not a lawyer and don't know the legal details of all the checks, but they were various and sundry, including hard-currency transactions, tax liabilities, etc.
Ultimately, the high arbitration court ruled in our favor. The bizarre case is best summed up in the judgment: "... Although the activities of Sloviansky Bank do not adhere to the spirit of President Leonid Kuchma's decree on banking activities, they are fully in compliance with existing legislation. Therefore, sanctions cannot be levied against the bank."
Q. What happened this spring?
A. The State Tax Administration began a criminal investigation of the bank, notwithstanding the earlier judgment that our activities were legal.
Q. Why?
A. I don't know whether this is true or not, but Borys [Feldman] told me that [a deputy head of the State Tax Administration] said the following: "We will open an investigation, put you in jail, and close your bank down." At the time, we understood the comment as mere bureaucratic bravado. Of course, this was our mistake.
State Tax Administration head Mykola Azarov also announced at a coordination meeting of tax officials that Sloviansky bank had engaged in gross malfeasance.
There were a number of factors, including inevitable differences of opinion of the bank's tax arrears, as well as the suspicions of some officials that Sloviansky had laundered money for United Energy Systems of Ukraine, or for [exiled Former Prime Minister Pavlo] Lazarenko.
But I think the witch hunt began when someone high-ranking official gave the order: "Take care of that bank."
Q. What happened next?
A. In early February, tax authorities opened a criminal case on charges of tax evasion and, on March 13, police arrested Borys Feldman. Bank officials in Zaporizhya were jailed the next day.
Q. Has Borys Feldman changed his position since he was jailed more than eight months ago?
A. No. His position is the same. Feldman thinks it is necessary that the rule of law prevail in Ukraine. He refuses to buckle under pressure.
Q. What do you think will happen to him and other bank officials?
A. I expect the worse. I think authorities will keep them in jail without any legal basis for years.
Tax police swoop leaves bankers edgy
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
March 30, 2000
The recent arrest of top executives in one of Ukraine's most successful banks has raised concern in banking circles that tax authorities' sweeping powers over the banking sector may lead them to launch a large-scale crackdown on the banking sector in a bid to boost revenue collection.
Earlier this month, tax police arrested and charged five top managers in the Zaporizhia-based Sloviansky bank with abuse of office and tax evasion.
Among those arrested were the bank's chairman, Olena Yakymenko, vice president Borys Feldman, and chief accountant Yury Vinnytsky.
The Association of Ukrainian Banks criticized tax police's actions against Sloviansky, which is the fifth largest bank among AUB members, with Hr 556.1 million in net assets as of Jan. 1.
'Most unsettling have been the methods employed by tax authorities, who were not justified in scandalizing such a stable financial institution. Their actions contradict existing legislation and exceed their authority,' said AUB chairman Oleksandr Suhoniako.
'No one objects to legal disputes, but the approach taken vis-a-vis Sloviansky sets a dangerous precedent,' said Suhoniako, whose association unites most of Ukraine's 165 commercial banks.
Sloviansky posted Hr 83.34 million in profits last year, the highest result among AUB's 130 banks.
Following the arrests that took place on March 13 to March 21, Ukrainian tax police chief Viktor Zhvaliuk said his office was thoroughly examining the banking system. He accused banks of massive tax evasion, in particular, by inflating their operational expenses in order to minimize declared profits.
In Sloviansky's case, Zhvaliuk said the bank paid up to 400 percent interest on dollar deposits and 1,600 percent on hryvna deposits, which he said was 'economically unjustified.'
'I do not see any war [with banks],' Zhvaliuk told a press conference on March 15. 'We have to support the banking system and clean it up.'
Zhvaliuk said his agency was also checking several other banks on suspicions of tax evasion, which included Brokbiznesbank, Zevs, and Khreshchatyk, all Kyiv-registered.
Sloviansky officials denied tax police's charges and said the arrests were a reprisal by tax inspectors, who earlier failed to prove their allegations in court. Last year, tax police lost a similar dispute with Sloviansky, when Ukraine's High Arbitration Court ruled in the bank's favor.
'It's the bank's board of directors - not tax police - who establish interest rates, according to a corresponding resolution of the National Bank,' said Sloviansky's deputy chairman, Volodymyr Daneliuk.
Daneliuk said Sloviansky's revenues in 1999 totaled Hr 243 million, of which 54 million was paid out in interest on personal accounts.
Viktor Zinchenko, chief of the National Bank's oversight department, also spoke in Sloviansky's defense, citing a recent audit of the bank, conducted at the request of tax authorities, which uncovered no evidence of financial improprieties.
'Sloviansky didn't worry us. The bank is profitable and, judging by its financial indicators, its affairs are in order,' Zinchenko said.
Tax police officials declined further comment on the matter, citing the continuing investigation against Sloviansky.
'I don't think the trial will take place soon, because the criminal case is fairly large,' said Oleksandr Spyrydonov, who leads the Sloviansky investigation. Spiridonov said that it would be preferable for the bank managers to remain in custody until their cases came to court.
Meanwhile, Ukraine's leading business media were alarmed over the Sloviansky affair, expressing fear that tax officials' present authority in cracking down on tax evaders could cost many other banks dear.
'It's not only about Sloviansky. The problem is that now the chairman of any Ukrainian bank can be arrested, only because he has a 'very competent team of lawyers' and is not willing to pay taxes he can avoid paying by legal means,' the influential business weekly Biznes wrote on March 27.
Western experts say the banks' recent problems with tax authorities is only one example of unfriendly relations between Ukrainian tax inspectors and businessmen, who have increasingly complained of the present tax system as pushing them toward bankruptcy.
'Many serious problems continue to hamstring Ukrainian banks' ability to realize their full potential,' said Khwaja Sultan of the Kyiv office of the Harvard Institute for International Development.
HIID is a principal contractor of a 10-year fiscal reform program, funded by the U.S. Agency for International Development (USAID), which aims to help Ukraine design by 2004 a more efficient tax system, among other goals.
But as the new tax system is only being created, there seems to be sufficient reason for banks to worry.
'Not a single businessman can be confident any longer about the fact that his current partner bank won't find its documents confiscated, its accounts frozen, and its managers thrown behind the bars tomorrow,' Biznes said.
Відповіді
2003.07.03 | slava
Re: молчание ягнят
http://www.korrespondent.net/main/74201Supreme Court elects chairman in fractious campaign
By Peter Byrne, Kyiv Post Staff Writer
Nov 14, 2002 17:00
The members of Ukraine’s Supreme Court have elected veteran justice Vasyl Malyarenko to a term as the court’s chairman, ending a turbulent campaign that included one candidate’s claim that his life had been threatened and accusations of attempted bribery by another.
Malyarenko, who previously headed the Supreme Court’s criminal justice chamber, was elected Nov. 11 to the country’s most influential judicial post in a secret ballot. President Leonid Kuchma has publicly endorsed his candidacy.
Supreme Court spokeswoman Liana Shlyaposhnikova said 49 of the court’s 81 justices supported Malyarenko. His rival for the post was Vasyl Onopenko, who is affiliated with radical opposition deputy Yulia Tymoshenko.
Malyarenko has been on the court for 20 years and is the author of several legal texts.
Malyarenko replaces Vitaly Boyko, who headed the court since 1994. Boyko gained exposure earlier this year after he voided a lower court’s order that opposition leader Yulia Tymoshenko be held in pre-trial detention. Tymoshenko was freed as a result.
Last month, Malyarenko briefly withdrew his name from consideration after claiming that he had received death threats. On Nov. 10, 1+1’s Epicenter political talk show reported that unnamed sources had alleged that members of the Yulia Tymoshenko bloc had attempted to bribe judges to vote for Onopenko. Tymoshenko bloc representatives have denied the allegations.
Interfax Ukraine reported on Nov. 13 that Onopenko will contest the Supreme Court’s election in Pechersk District Court.
Malyarenko’s election to the post received mixed responses.
Kyiv Bar Association Chairman Vladyslav Kalny welcomed the news, saying that Malyarenko is “highly qualified” to lead the court.
“We regard Malyarenko as a seasoned professional and someone who thoroughly understands the problems of lawyers,” Kalny said. “We congratulate him and send him our warmest regards.”
Andry Fedur, an attorney best known for his work on several high-profile politically sensitive criminal cases, called Malyarenko’s election a “negative development.”
Earlier this month, Fedur and lawyer Viktor Ageyev presented the Supreme Court with evidence that they say shows Malyarenko conspired with State Tax Administration Chief Mykola Azorov and the president to frame Slovyansky Bank vice president Borys Feldman on charges of embezzlement and tax evasion. Feldman’s bank has subsequently been liquidated and Feldman is serving a prison term.
In their seven-page brief, the lawyers cite portions of the notorious Kuchmagate recordings allegedly made during August 2000 by former presidential guard Mykola Melnychenko. Transcripts of the recordings detail a conversation alleged to have taken place between Azarov and Kuchma that indicates that Malyarenko was involved in a conspiracy to secure Feldman’s conviction by a Luhansk court on trumped-up charges.
Feldman was arrested during March 2000 and held for nearly two years before being convicted this spring.
Malyarenko told ICTV on Nov. 11 that he will be an independent justice and not cave in to pressure from outside the court.
“[The chairman of the Supreme Court] should counteract attempts by political forces that try to influence him,” he said.
Malyarenko’s tenure as the court’s leader may be brief. Though elected to a five-year term, the justice’s 10-year appointment to the court expires in 2003. Even if his appointment is renewed by parliament, the 61-year-old jurist is approaching mandatory retirement at age 65.
A recent change in the law has left the members of the high court somewhat of a mixed bag. Originally, members were appointed for renewable 10-year terms. Justices appointed by parliament since 1996 have received lifetime terms, subject to the mandatory retirement rule.
The Supreme Court is the highest court in the land, represented by up to 85 judges. The nation’s legal system includes both courts of common and special jurisdiction.
2003.07.03 | slava
Re: молчание ягнят
ИЗГНАНИЕ ПИТЕРА БЕРНААндрей МАХОВСКИЙ
Ориентируя свою внешнюю политику преимущественно на Восток, власти Беларуси не слишком заботятся о создании благоприятного имиджа страны на Западе. Очередной скандал вызвало насильственное выдворение из страны исполнительного директора Фонда Сороса в Беларуси Питера Берна. Причем уже первая реакция на это событие показывает, что так просто замять инцидент не удастся.
16 марта Питер Берн возвращался в Беларусь. В аэропорту его задержали сотрудники погранвойск, которые заявили, что исполнительному директору Фонда Сороса отказано в праве въезда на территорию Беларуси. Питер Берн находился под охраной на территории аэропорта 12 часов. Сотрудникам фонда и представителям американского посольства встретиться с ним не позволили. 17 марта Питер Берн вылетел из Минска во Форанкфурт.
По мнению председателя наблюдательного совета фонда Сергея Левшунова, такие действия белорусских властей ведут к дестабилизации работы организации. Выступая на пресс-конференции 17 марта, он выразил надежду, что местные власти все-таки "найдут решение, которое позволит Фонду Сороса и Питеру Берну продолжать работу в Беларуси". В МВД и КГБ от имени Фонда Сороса были направлены официальные запросы с просьбой разъяснить причины применения в отношении Питера Берна столь жестких мер.
Уже на следующий день Госдепартамент США выступил со специальным заявлением, посвященным этому инциденту. В нем выражено возмущение США действиями в отношении американского гражданина. В заявлении отмечается, что неуважение, проявленное властями Беларуси к международным законам, "достойно осуждения". В документе указывается также, что "в качестве члена ОБСЕ Беларусь неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по поддержке той деятельности, которой занимался г-н Берн". Последние события, по мнению Госдепартамента "являются плохим предзнаменованием для будущего развития демократии в стране". Власти Беларуси обвинены в очередной попытке заставить замолчать сторонников демократии в государстве.
Однако на государственном уровне и заявление Госдепартамента США, и реакция БФС были проигнорированы. Во всяком случае, объяснить причины выдворения из страны Питера Берна власти не пожелали, а может, просто не смогли.
Устами государственных СМИ Питер Берн был обвинен в деятельности, несовместимой со статусом иностранного гражданина, и вмешательстве во внутренние дела Беларуси. Суть "подрывной деятельности" г-на Берна заключалась в его присутствии на несанкционированных акциях протеста. Правда, официально обвинения исполнительному директору Фонда Сороса предъявлены не были. Более того, для выдворения из страны любого иностранного гражданина требуется специальное решение Министерства иностранных дел. Между тем органы власти лишь повторили объяснения, прозвучавшие в СМИ. И МИД, и МВД, и даже КГБ внятно прокомментировать инцидент фактически отказались.
В частных беседах высокопоставленные чиновники Администрации президента заявляют, что случай с Питером Берном для них стал такой же неожиданностью, как и арест Тамары Винниковой. Складывается впечатление, что в очередной раз кто-то на самом высоком уровне принял решение, продиктованное скорее эмоциями, чем здравым смыслом.
Вместо предъявления официальных претензий власти Беларуси развернули шумную антисоросовскую пропаганду. Фонд в целом и Питер Берн в частности были обвинены во вмешательстве во внутренние дела государства и поддержке антипрезидентской оппозиции. Корреспондент АТН Инга Хрущева в специальном репортаже перечислила гранты, которые Фонд Сороса предоставлял оппозиционным политикам и независимым журналистам. Правда, как сообщили в самом фонде, все гранты, упомянутые в репортаже белорусского телевидения, были выделены еще до того, как фонд возглавил Питер Берн.
Между тем за прошлый год бюджет БФС составил около $6 млн., которые пошли на развитие белорусской науки, образования и медицины. $470 тысяч было направлено на программу издания школьных учебников, $750 тысяч составил бюджет поддержки развития точной наукин около $100 тысяч уже вложено в создание специальной международной юридической библиотеки, $519 тысяч направлено на поддержку белорусской медицины и здравоохранения... Особое место в деятельности фонда занимают всевозможные образовательные программы. Среди них только программа создания дошкольных детских учреждений профинансирована в размере $460 тысяч.
Понятно, что в белорусском бюджете денег на все эти цели нет и в ближайшее время не будет. Между тем правительство без колебаний готово отказаться от помощи Фонда Сороса. По мнению руководителя БНФ Лявона Борщевского, объясняется это достаточно просто: "Президент не выносит, когда в стране действует альтернативная структура, способная эффективно с ним соперничать". Выдворение Питера Берна -- это попытка властей взять БФС под свой контроль. Изгнанного из страны американского гражданина предложено заменить гражданином Беларуси. Судя по всему, белорусские власти надеются, что после этого они смогут влиять на политику фонда на территории нашей страны и в какой-то степени контролировать финансовые потоки, идущие из-за рубежа. Правда, более чем сомнительно, что на такой вариант согласится Джордж Сорос.
2003.07.03 | Maксим
Re: А про що мова?
Тема Фельдмана є абсолютно безвідносна - irrelevant - для більшості українських громадян. Вона їм не цікава. Вони добре розуміють, що Фельдмана було за що прижучити (посадити). Інша справа, що там мало місце політичне замовлення, але самого Фельдмана це не виправдовує. Аж ніяк.Усі добре розуміють, що Фельдман мав рильце в пуху. Тому нікому й не цікаво.
У США от ЦРУ і ФБР підірвало два хмарочоси в Нью-Йорку. І Ваша преса мовчить. А за пару років до того ваші військові по п'янці збили над Нью-Йорком пасажирський літак Нью-Йорк - Париж. І всі мовчать.
То чого ви учите нас жити?
Mind your own business
2003.07.03 | KAKTUZZ
Re: Петя! Don't "ля-ля". About Gongadze journalists
spoke more than 2 Years( may be you spoke about him just 5 minuts)but about Feldman You wrote planty of articles.Hm..m"? What's the reason? Why now Feldman attracted your attention too much? Do You start a new game? No chance!P.S. When do you learn even russian language? Agree! Ukrainian is very difficult to you!
2003.07.05 | Георгій
Kaktuzz, а Ви англійську мову знаєте?
У Вас помилка на помилці...Як казав один жидівський тесля з Назарету, "вийми деревину з власного ока..."
2003.07.06 | KAKTUZZ
Re: Жора , а ви поправте! Але принаймні
англійську я знаю краще ніж Пєтя Берн українську , чи російську.Я просто срав на спеллінг. А розмовна в мене , як співає група"Лєнінград" -- Оху...нна!2003.07.06 | Георгій
Добре, вибачте! :)
Я не хотів Вас образити. Ось Ваш текст у моїй редакції (я теж не Джозеф Конрад):I (or: They? --HP) have been speaking about Feldman for more than 2 years; maybe it was you who have been speaking about him for just 5 minutes. Yet, now, you are writing numerous articles about Feldman. Hmmmm..? What's the reason for that? Why does Feldman attract your attention so much right at this moment? Have you started a new game? No chance!
P.S. When are you going to learn Russian, for starters? Oh, I know that Ukrainian is too difficult to you!
2003.07.06 | KAKTUZZ
Re: Оп!!! Not " to You"? but "for You"!
Any way! Best regards to you!2003.07.06 | Георгій
Дякую, і Вам успіхів :) (-)
2003.07.05 | pravnyk
А й дійсно, про що мова?
Maксим пише:> Тема Фельдмана є абсолютно безвідносна - irrelevant - для більшості українських громадян. Вона їм не цікава.
На жаль складається враження, що більшості українських громадян взагалі не цікаво нічого що стосується їх країни.
Ну президент не дуже розумний, і дуже злочинний, - ну й що з того, хіба це цікаво ... Ну, Верховна Рада приймає безглузді закони, кому до цього є діло. Ну засудили там якось жида-жида банкіра за те що не вважав позичені кошти своїми прибутками, ну позбавили його в суді останнього слова, ну адвоката його трохи полупцювали - це що комусь цікаво. Ну там якомусь грузину голову відрізали, і начебто правоохоронні органи до того причетні, то хіба це причина звернути увагу на правоохоронні органи. А ще якомусь москалю наркотики та зброю підсунули, то й добре - менше москалів до нас буде їздити ...
А тут ще американець зі своїми порадами - ніяк не дають українцю спокійно жити кляті жиди, грузіни, москалі та американці.
> Вони добре розуміють, що Фельдмана було за що прижучити (посадити).
Почитайте вирок - http://www.ageyev.org/cases/feldman/verdict19.04.02.htm
І скажить, якщо було за що, чому тоді посадали нізащо.
> Інша справа, що там мало місце політичне замовлення, але самого Фельдмана це не виправдовує. Аж ніяк.
То так, ніякого значення не має чи справедливого його судили, чи ні, чи виконував суд завдання політичне, чи просто ніякого діла до Фельдмана суддям не було, всі ж бо розуміють, раз Президент сказав позадити бо "пиздець" всім буде, значить надо посадити. І засудженого це ніяк не виправдовує.
Ви, пане, глибокий знавець юриспруденції, я Вам скажу.
> Усі добре розуміють, що Фельдман мав рильце в пуху.
Ага, як і всі розуміють що саме ЦРУ і ФБР підірвало хмарочоси в Нью-Йорку. Тож просто всім очевидно.
Правда Ви пане, думаю, ні хмарочосів, ні "рильця" Фельдмана ніколи в житті не бачили.
> Тому нікому й не цікаво.
> У США от ЦРУ і ФБР підірвало два хмарочоси в Нью-Йорку. І Ваша преса мовчить. А за пару років до того ваші військові по п'янці збили над Нью-Йорком пасажирський літак Нью-Йорк - Париж. І всі мовчать.
>
2003.07.05 | Maксим
Re: Правнику
Питання не в тому - що я бачив, що ні. (До речі в Нью-Йорку я бував)Питання в тому, що ось якийсь Бірн, який сидить тут в Україні і займається постійним паплюженням цієї держави, приперся на форум і кидає тут нам свої презирливі заяви.
Я можу 100 разів гіршу критику стерпіти від Вас, Правнику, але не цьому зайді, якому на Україну начхати, і який усіх нас зневажає щось тут розпатякувати.
До Фельдмана мені нема діла. Я жодного разу не прочитав жодного повідомлення з жодної гілки на цю тему. Я просто знаю, що банкір Фельдман не міг бути чесним - за визначенням. Так само, як і банкір Трофимчку. Усі більш-менш значимі капітали у цій країні є злочинними. Це доконаний факт. (Винятки настільки рідкісні, що ними можна легко знехтувати і дозволити собі узагальнення).
Бірн, щоб Ви зрозуміли, вважає, що всі журналісти України маю ть дружно стати на захист Фельдмана і розповідати про цю справу населенню.
Я, як людина, пов'язана з ЗМІ, поаторюю:
1. Людям/аудиторії це не цікаво.
2. Тема, настільки, багатогранна і заплутана, що на її висвітлення довелося б відводити цілі шпальти газет, щоб хоч хтось хоч щось зрозумів, якщо дочитає.
3. Висновок усіх тих писань/розповідей і так усім відомий - у Фельдмана рильце в пуху, але садять його через політичне замовлення Кучми.
4. ЦЕ І ТАК УСІ ВЖЕ ЗНАЮТЬ. Давно
Отже, якщо задача ЗМІ - інформувати, а не займатися сабатгойством, захищаючи злодійкуватого Фельдмана, то ЗМІ тут робити нічого. Лише повідомляти про перебіг справи і заяви адвокатів. Коротко
А Бірн хоче, щоб ЗМІ займалися революцією, піднімаючи справу Фельдмана як знамено. Іще чого не хватало.
Про літак Нью-Йорк-Париж, збитий Американськими військовими, мені розповідали американські журналісти. Як і про те, що одну телеведучу, яка захотіла докопатися до правди, зробили дурою і звільнили з роботи. З вовчим квитком.
ЕРГО. Нехай Бірн не лізе у наші справи, а займається своєю Америкою
2003.07.05 | Andrij
Re: То може й у вас рильце в пуху?
Maксим пише:> Питання в тому, що ось якийсь Бірн, який сидить тут в Україні і займається постійним паплюженням цієї держави, приперся на форум і кидає тут нам свої презирливі заяви.
Це не приємно. Але паплюженням держави займаються в Україні багато, починаючи з президента.
> Я можу 100 разів гіршу критику стерпіти від Вас, Правнику, але не цьому зайді, якому на Україну начхати, і який усіх нас зневажає щось тут розпатякувати.
Можливо, так воно і є. Але яке це має значення?
> Усі більш-менш значимі капітали у цій країні є злочинними. Це доконаний факт.
В Україні 95% населення порушує закони майже не щодня. Починаючи з податків, закінчуючи крадійством та хабарництвом. В Україні практично НЕ МОЖНА жити не порушуючи закони. Україна через те є злочинна держава. Всі про це знають, але всі мовчать, бо бояться щось сказати. Тільки ось такі як ви сміливці розказують про "рильце в пушку" у всіх банкірів, включно з Фельдманом.
> Я, як людина, пов'язана з ЗМІ
Дуже цікаво, які то ЗМІ.
2003.07.05 | Maксим
Re: Усе має значення
Андрій пише:> Я можу 100 разів гіршу критику стерпіти від Вас, Правнику, але не цьому зайді, якому на Україну начхати, і який усіх нас зневажає щось тут розпатякувати. (це моє)
А ось Андрій:
Можливо, так воно і є. Але яке це має значення?
Велике значення має. Спочатку - в рило, а потім вести розмову. Якщо спесь з пики не злізла, то повторний тичок.
Після цього можна вже й поговорити про нюанси судочинства в одній окремо взятій державі.
І навчіться писати "Ви" з великої літери. Тим паче, якщо Вам щось цікаво
2003.07.05 | Віктор Агєєв
Re: Усе має значення
Maксим пише:> Велике значення має. Спочатку - в рило, а потім вести розмову.
>
Максиме, а Ви, вибачте, гестапо чи в НКВД, ніколи не працювали ?
2003.07.06 | Maксим
Re: Агеєву і со
Про дати в рило я говорив образно. Маячу на увазі, що зневажливого тону по відношенню до себе дозволяти не можна. Перший постинг Бірна - абсолютно зневажливий.Але визнаю, що трохи загрубо сказав. Вибачаюся. Мене Андрій завів своєю готовністю усе терпіти від американця.
Бірна особисто не знаю. Але тексти його в Київ пост читаю і вважаю їх тенденційними. Як і саму газету. Вона постійно паплюжить Україну. І нема в ній ніякого бажання щось зрозуміти чи хоч кінчиком мізинця на нозі стати на позицію України (Українських інтересів). ІМХО
Як трохи звільнюся, прочитаю те посилання, що Ви дали. Там мабуть ціла гілка. А я сьогодні маю повно справ. У любому випадку - дякую.
Успіхів
2003.07.05 | Andrij
Re: Усе має значення
Maксим пише:> Велике значення має. Спочатку - в рило, а потім вести розмову. Якщо спесь з пики не злізла, то повторний тичок. Після цього можна вже й поговорити про нюанси судочинства в одній окремо взятій державі.
Перед тим як писати "рило", подумайте про власне обличчя. Бо "повторний тичок" може статись в не очікуваному напрямку. Після таких думок, можливо, й розмова легше піде, без зайвої крутизни, з елементами логіки.
>
>
> І навчіться писати "Ви" з великої літери. Тим паче, якщо Вам щось цікаво
За мене не хвилюйтесь. Хвилюйтесь за себе, думайте про майбутнє своїх дітей. Чи хочете, аби їм теж хтось регулярно "давав в рило"?
2003.07.05 | Віктор Агєєв
Re: Правнику
Maксим пише:> Питання не в тому - що я бачив, що ні. (До речі в Нью-Йорку я бував)
> Питання в тому, що ось якийсь Бірн, який сидить тут в Україні і займається постійним паплюженням цієї держави, приперся на форум і кидає тут нам свої презирливі заяви.
>
Пане Максиме, Питер є одни з тих, кому не байдуже те, що відбувається в цій державі. Наскільки я знаю, українську замлю Питер вважає своєю Батьківщиною. Зрозумійте, йому НЕ байдуже, як Вам (наскільки я бачу Ваших постингів)
> До Фельдмана мені нема діла. Я жодного разу не прочитав жодного повідомлення з жодної гілки на цю тему.
А Ви почитайте. Також рекомендую почитати http://www.ageyev.org
> Я просто знаю, що банкір Фельдман не міг бути чесним - за визначенням. Так само, як і банкір Трофимчку. Усі більш-менш значимі капітали у цій країні є злочинними. Це доконаний факт. (Винятки настільки рідкісні, що ними можна легко знехтувати і дозволити собі узагальнення).
>
Можете мені повірити, я спілкуюсь з Фельдманом майже щодня. Фельдман мені неодноразово казав: "На відміну від багатьох інших я можу розповісти як я заробив свій перший мільон" Це дійсно так, на момент свого арешту Фельдман, _офіційно_ був одним з найбагатших людей в Україні. Банк "Слов'янськи" офіційнно був найприбутковішим банком в Україні. Я переконаний, що питання Фельдмана, це принципове питання для країни: "Чи можливий в України незалежний _виликий_ бізнес? Чи можна, якщо ти не порушуєшь закон, не давати хабарів, і вважати себе незалежним?"
Нічого кримінального, нічого такого що порушує кримінальний кодекс ні у банку "Слов'янський" ні у належних Борису Фельдману підприєствах податкова не знайшла. Я це стверджую відповідально. Я добре знайомий з обвинувальним висновком по кримінальній справі.
Якщо Ви маєте іншу думку - будь ласка, я готовий до дискусії.
> Бірн, щоб Ви зрозуміли, вважає, що всі журналісти України маю ть дружно стати на захист Фельдмана і розповідати про цю справу населенню.
> 3. Висновок усіх тих писань/розповідей і так усім відомий - у Фельдмана рильце в пуху, але садять його через політичне замовлення Кучми.
> 4. ЦЕ І ТАК УСІ ВЖЕ ЗНАЮТЬ. Давно
В том то й річ, що справа Фельдмана - це справа про можливість існування легального великого бізнесу в Україні. Фельдман і його "спільники" - це люди, які змогли при існуючих законах робити великі гроші, не порушуючи цих самих законів. Так, подкуди, вони працівали "на межі", але їм не було потреби працювати "за межею", вони вміли "обходити" закони, не порушуючи їх.
Зрозумійте, пане, що принцим який ви відстоююте "ніхто не може робити бізнес не будучи злочинцем" - це і є принцим на якій побудована система влади в Україні, і Фельдмана переслідують саме за те, що він і його товариши змогли подолати цей принцип.
Фельдмана заарештували і засудили за те, що очолюване ни підприємство "Ібріс" у 1998-99 р.р. не включало до складу валових доходів кошти отримані за договором позики. Я можу допуститити - Ви не розумієтесь не ціх питаннях, але запитайте будь якого спеціаліста в податковому праві, якому Ви довіряєте, і Ви отримаєте однозначну відповідть: у 1998-99 р.р. кошти отримані за договором позики не повинні були включатися у склад валових доходів.
Отже Фельдмана заарештували і засудили за те, що взагалі не було правопорушенням.
> Отже, якщо задача ЗМІ - інформувати, а не займатися сабатгойством, захищаючи злодійкуватого Фельдмана, то ЗМІ тут робити нічого. Лише повідомляти про перебіг справи і заяви адвокатів. Коротко
>
Так хоч би повідомляли.
Ну, якщо не зрозуміло що в обвинуваченнях не міститься складу злочину, то хоч би зрозуміло що не можна засудити людину позбавивши її останнього слова, позбавивши адвокатів можливості виступити в дебатах, позбавивши обвинуваченого і їйого захисників права заявляти в суді клопотання та скарги і т.д.
> ЕРГО. Нехай Бірн не лізе у наші справи, а займається своєю Америкою
Бірн міг би займатися виключно Америкою, і не торкатися українських справ. Але питання: хто від цього виграє Америка, чи Україна ?
2003.07.05 | Георгій
Дякую, пане Агєєв (-)
2003.07.05 | Предсказамус
Честный бизнес в Украине?
Віктор Агєєв пише:> Можете мені повірити, я спілкуюсь з Фельдманом майже щодня. Фельдман мені неодноразово казав: "На відміну від багатьох інших я можу розповісти як я заробив свій перший мільон" Це дійсно так, на момент свого арешту Фельдман, _офіційно_ був одним з найбагатших людей в Україні. Банк "Слов'янськи" офіційнно був найприбутковішим банком в Україні. Я переконаний, що питання Фельдмана, це принципове питання для країни: "Чи можливий в України незалежний _виликий_ бізнес? Чи можна, якщо ти не порушуєшь закон, не давати хабарів, і вважати себе незалежним?"
На Ваш вопрос ответ дал процесс Фельдмана. Хотя я не разделяю Вашей уверенности в абсолютной правовой чистоте деятельности банка "Славянский", но Вы правы в том, что доказательств вины господина Фельдмана нет. Тем не менее, он за решеткой, банк уничтожен. Все, что можно было сделать для дискредитации правосудия в Украине, imho сделано, а если что не доделали, то доделают. То есть, наглядный пример есть, и те, кого это касается, намек поняли.
> Ну, якщо не зрозуміло що в обвинуваченнях не міститься складу злочину, то хоч би зрозуміло що не можна засудити людину позбавивши її останнього слова, позбавивши адвокатів можливості виступити в дебатах, позбавивши обвинуваченого і їйого захисників права заявляти в суді клопотання та скарги і т.д.
Нельзя, правильно. Тем не менее, осудили. Более того, если бы правоохранители (ГНА и прокуратура) были попрофессиональнее и поциничнее, могли бы и в суде ничего не нарушать, и Фельдмана осудить. Не думаю, что следует приводить примерный сценарий, но Вы и сами можете его представить.
Но главное, в чем я готов согласиться с Максимом, это невозможность широкой раскрутки дела Фельдмана. Презумпция виновности богатых еще долго не уйдет из народного менталитета.
>> ЕРГО. Нехай Бірн не лізе у наші справи, а займається своєю Америкою
> Бірн міг би займатися виключно Америкою, і не торкатися українських справ. Але питання: хто від цього виграє Америка, чи Україна ?
Роль Бирна в "кассетном скандале", мягко говоря, неоднозначная. Поэтому я не исключаю, что идея раскрутить дело Фельдмана преследует несколько друие цели, чем защита правосудия.
2003.07.05 | Віктор Агєєв
Re: Честный бизнес в Украине?
Предсказамус пише:> На Ваш вопрос ответ дал процесс Фельдмана. Хотя я не разделяю Вашей уверенности в абсолютной правовой чистоте деятельности банка "Славянский", но Вы правы в том, что доказательств вины господина Фельдмана нет.
>
C точки зрения любого нормального суда, отсутвие доказательств вины, это есть "абсолютная правовая чистота деятельности"
И, с другой стороны, осуждение лица без каких-либо даказательств его вины есть ни что иное как произвол, бесправие и тоталитаризм.
Но в деле Фельдмана вопрос не в том, есть доказательсва тому в чем его обвиняют или нет. То в чем его обвинеяют - не правонарушение ! Вот основная проблема.
> > Ну, якщо не зрозуміло що в обвинуваченнях не міститься складу злочину, то хоч би зрозуміло що не можна засудити людину позбавивши її останнього слова, позбавивши адвокатів можливості виступити в дебатах, позбавивши обвинуваченого і їйого захисників права заявляти в суді клопотання та скарги і т.д.
> Нельзя, правильно. Тем не менее, осудили. Более того, если бы правоохранители (ГНА и прокуратура) были попрофессиональнее и поциничнее, могли бы и в суде ничего не нарушать, и Фельдмана осудить.
>
Здесь я с Вами не согласен. Нельзя осудить невиновного и при этом не нарушить уголовно-процессуальный кодекс.
Наш Уголовно-процессуальный кодекс еще не настолько плох.
Хотя, когда смотришь на деятельность наших парламентариев, кажеться, что именно к этому мы идем. ИМХО, я бы запретил нынешнему составу Верховной Рады принимать законы
Посмотрите на недавно принятые Гражданский кодекс, на закон о подоходном налоге - это ж руки отрубать за такое надо!
Ну почему журналисты вроде Татьяны Черновил или Владимира Бойко должны макать депутатов мордой в принятое ими дерьмо чтобы разьяснить, что такое нельзя принимать. Сами же понимать должны !!!!
> Но главное, в чем я готов согласиться с Максимом, это невозможность широкой раскрутки дела Фельдмана. Презумпция виновности богатых еще долго не уйдет из народного менталитета.
>
Тут я с "Максимом" в корне не согласен
А пока у нас не приживеться идея о том, что можно быть богатым, если ты умный и умеешь работать даже в условиях _идиотского_ законодательства, действительно стремление быть богатым будет восприниматься как нечто предосудительное.
> Роль Бирна в "кассетном скандале", мягко говоря, неоднозначная. Поэтому я не исключаю, что идея раскрутить дело Фельдмана преследует несколько друие цели, чем защита правосудия.
>
А именно какие цели ? Давайте конкретно.
И, вообще в этом вопросе, стоило бы определиться: так настоящие записи обнароднованные майором Мельниченко или нет? И если да, то что из этого следует?
2003.07.05 | Предсказамус
Re: Честный бизнес в Украине?
Віктор Агєєв пише:> Предсказамус пише:
>> На Ваш вопрос ответ дал процесс Фельдмана. Хотя я не разделяю Вашей уверенности в абсолютной правовой чистоте деятельности банка "Славянский", но Вы правы в том, что доказательств вины господина Фельдмана нет.
> C точки зрения любого нормального суда, отсутвие доказательств вины, это есть "абсолютная правовая чистота деятельности"
Но мы же сейчас с Вами не стороны в суде, а собеседники в форуме. Речь идет о восприятии дела чмтателями, зрителями и другими потребителями продукции журналистов. Для них (да и для меня, как обывателя) отсутствие доказательств есть просто отсутствие доказательств, а не доказательство невиновности.
> И, с другой стороны, осуждение лица без каких-либо даказательств его вины есть ни что иное как произвол, бесправие и тоталитаризм.
Согласен. На 200%. Но этот произвол происходит ежедневно и ежечасно в судах Украины. Вот сидит Вася Пупкин, читает оппозиционную газетку и думает: "Когда Петьку Косого ни за что посадили, хоть бы кто слово замолвил, а за этого стеной стали..."
> Но в деле Фельдмана вопрос не в том, есть доказательсва тому в чем его обвиняют или нет. То в чем его обвинеяют - не правонарушение ! Вот основная проблема.
Да, я в курсе. Только основная проблема все-таки не в этом. Она в кривосудии, корни которого совсем не в правовой безграмотности, согласны?
>>> Ну, якщо не зрозуміло що в обвинуваченнях не міститься складу злочину, то хоч би зрозуміло що не можна засудити людину позбавивши її останнього слова, позбавивши адвокатів можливості виступити в дебатах, позбавивши обвинуваченого і їйого захисників права заявляти в суді клопотання та скарги і т.д.
>> Нельзя, правильно. Тем не менее, осудили. Более того, если бы правоохранители (ГНА и прокуратура) были попрофессиональнее и поциничнее, могли бы и в суде ничего не нарушать, и Фельдмана осудить.
> Здесь я с Вами не согласен. Нельзя осудить невиновного и при этом не нарушить уголовно-процессуальный кодекс.
Ну почему же? Если найти у него дома мешок героина, в подвале парочку трупов, а в райотделе - потерпевшую от зверского изнасилования...
>> Но главное, в чем я готов согласиться с Максимом, это невозможность широкой раскрутки дела Фельдмана. Презумпция виновности богатых еще долго не уйдет из народного менталитета.
> Тут я с "Максимом" в корне не согласен
Это реальность. Исходя из нее и надо формировать мировоззрение, а не идти поперек него. О правовом беспределе писать надо, но попроще и попонятнее, причем было бы замечательно, если бы параллельно с делом Фельдмана так же горячо обсуждалось дело того самого Петьки Кривого.
>> Роль Бирна в "кассетном скандале", мягко говоря, неоднозначная. Поэтому я не исключаю, что идея раскрутить дело Фельдмана преследует несколько друие цели, чем защита правосудия.
> А именно какие цели ? Давайте конкретно.
Например, спровоцировать бучу вокруг дела Фельдама, а потом скачкоподобные будут говорить, что оппо только за Фельдманов и заступаются.
> И, вообще в этом вопросе, стоило бы определиться: так настоящие записи обнароднованные майором Мельниченко или нет? И если да, то что из этого следует?
Я не готов ответить на Ваш вопрос, но внешне очень похожи на настоящие. Из них следует, что мы живем в преступной стране, управляемой преступниками. Дальше?
2003.07.05 | Віктор Агєєв
Re: Честный бизнес в Украине?
Предсказамус пише:> > И, с другой стороны, осуждение лица без каких-либо даказательств его вины есть ни что иное как произвол, бесправие и тоталитаризм.
> Согласен. На 200%. Но этот произвол происходит ежедневно и ежечасно в судах Украины. Вот сидит Вася Пупкин, читает оппозиционную газетку и думает: "Когда Петьку Косого ни за что посадили, хоть бы кто слово замолвил, а за этого стеной стали..."
>
Ну, и Косого, конечно защищать следует.
Но следует также и понять, что от того что будут молчать о деле Фельдмана, Косому не только не лучше - у Косого вообще никаких шансов не будет.
> > Но в деле Фельдмана вопрос не в том, есть доказательсва тому в чем его обвиняют или нет. То в чем его обвинеяют - не правонарушение ! Вот основная проблема.
> Да, я в курсе. Только основная проблема все-таки не в этом. Она в кривосудии, корни которого совсем не в правовой безграмотности, согласны?
>
И в безграмотности тоже. В частности в правовой безграмотности депутатов. А уж как часто встречаются юидически безграмотные судьи, Вы просто можете мне не поверить.
> > Здесь я с Вами не согласен. Нельзя осудить невиновного и при этом не нарушить уголовно-процессуальный кодекс.
> Ну почему же? Если найти у него дома мешок героина, в подвале парочку трупов, а в райотделе - потерпевшую от зверского изнасилования...
>
И тем не менее нельзя подбросить мешок героина, парочку трупов и т.п. не нарушивши уголовно-процесуальный кодекс. И, можете мне поверить, имея пару-тройку толковых адвокатов (естественно, если их не будут лишать в суде слова, не будут им причинять телесные повреждения средней тяжести силами бойцов спецподразделений налоговой милции, и отбирать у них джипы-чироки вместе с адвокатским досье по делу) таковое обвинение вполне можно в суде разрушить.
Вон Григоришину наркоту и пистолет подбросили, и что это убедительно выглядело ?
> >> Но главное, в чем я готов согласиться с Максимом, это невозможность широкой раскрутки дела Фельдмана. Презумпция виновности богатых еще долго не уйдет из народного менталитета.
> > Тут я с "Максимом" в корне не согласен
> Это реальность. Исходя из нее и надо формировать мировоззрение, а не идти поперек него.
> О правовом беспределе писать надо, но попроще и попонятнее,
>
Ну и, флаг, как говориться, Вам в руки
> причем было бы замечательно, если бы параллельно с делом Фельдмана так же горячо обсуждалось дело того самого Петьки Кривого.
>
Отут я с Вами согласен.
В качестве примера как одно должно быть могу привести, на мой взгляд и мое ИМХО отличные публикации С.Речинского.
> > А именно какие цели ? Давайте конкретно.
> Например, спровоцировать бучу вокруг дела Фельдама,
"Буча" вокруг дела Фельдмана отнюдь не Питером спровоцирована
> а потом скачкоподобные будут говорить, что оппо только за Фельдманов и заступаются.
>
Ага - давайте вообще ни за кого не заступаться, чтоб "скачкоподобные" ничего не подумали.
А вообще, Питер писал о том, что тема Фельдмана очень хорошо освещена на записях майора, а вовсе не о том что кроме Фельдмана никого защищать не надо. Думаю мысль Питера понятна.
Ну и конектно, о деле Фельдмана: так и дело же не только в Фельдмане.
Ведь судья Лубяной он же _КАЖНЫЙ_ день людей судит !!!!
В том числе и этого Вашего, как его ... Косого.
> > И, вообще в этом вопросе, стоило бы определиться: так настоящие записи обнароднованные майором Мельниченко или нет? И если да, то что из этого следует?
> Я не готов ответить на Ваш вопрос, но внешне очень похожи на настоящие. Из них следует, что мы живем в преступной стране, управляемой преступниками. Дальше?
>
Вообще Ваш вопрос "Дальше?" есть вопрос риторический.
Но попробую ответить цитатой из правовый документов так называемых "країн розвинутої демократії":
"Він перешкоджає судовим органам, відмовляючись санкціонувати закони про встановлення судової влади.
Він цілковито підпорядкував суддів своїй волі, самостійно визначаючи терміни урядування, а також розмір і виплату їм винагороди.
Він заснував безліч нових установ і наслав сюди хмари урядовців, щоб непокоїти наш народ і висмоктувати з нього останні соки.
Він утримує серед нас у мирні часи постійне військо без згоди на це наших законодавчих органів.
Він намагається поставити військових у стан незалежності і вищості щодо цивільної влади.
Він підтримував охочих підпорядкувати нас режимові, чужому нашій конституції і не визнаному нашими законами, схвалюючи їхні акти позірно законодавчого характеру:
...
завдяки впровадженню судочинства, яке є глузуванням з правосуддя;
на припинення наших торговельних зв’язків з рештою частин світу;
на оподаткування нас без нашої на те згоди;
на позбавлення нас у багатьох випадках права на суд присяжних;
...
На всіх щаблях цих утисків ми зверталися з проханнями про відновлення справедливості, складеними у найсумирніших виразах. Відповіддю на наші постійні прохання були тільки дальші кривди. Державець, якого кожний з цих учинків викриває як тирана, не може бути правителем вільних людей."
(http://www.worldoflaw.net/humanrights/usaindependence.htm)
2003.07.05 | Предсказамус
Мы и не спорим, похоже. Почти ;)
Віктор Агєєв пише:> Предсказамус пише:
> Ну, и Косого, конечно защищать следует.
Следует, но кроме Речинского, которого Вы упомянули, особо и читать нечего. И не видно поблизости от героев ео публикаций хороших адвокатов. Почему - ясно, но все равно печально.
>> Да, я в курсе. Только основная проблема все-таки не в этом. Она в кривосудии, корни которого совсем не в правовой безграмотности, согласны?
> И в безграмотности тоже. В частности в правовой безграмотности депутатов. А уж как часто встречаются юидически безграмотные судьи, Вы просто можете мне не поверить.
Поверю
> И тем не менее нельзя подбросить мешок героина, парочку трупов и т.п. не нарушивши уголовно-процесуальный кодекс.
Ясно, что уголовное преступление нельзя совершить, не нарушив при этом закон
> И, можете мне поверить, имея пару-тройку толковых адвокатов (естественно, если их не будут лишать в суде слова, не будут им причинять телесные повреждения средней тяжести силами бойцов спецподразделений налоговой милции, и отбирать у них джипы-чироки вместе с адвокатским досье по делу) таковое обвинение вполне можно в суде разрушить.
"Если" тут очень кстати.
> Вон Григоришину наркоту и пистолет подбросили, и что это убедительно выглядело ?
Вот и говорю - мало профессионалов
>> Это реальность. Исходя из нее и надо формировать мировоззрение, а не идти поперек него. О правовом беспределе писать надо, но попроще и попонятнее,
> Ну и, флаг, как говориться, Вам в руки
Вы спутали, это Максим "имеет отношение к СМИ". Я не имею
>>> А именно какие цели ? Давайте конкретно.
>> Например, спровоцировать бучу вокруг дела Фельдама,
> "Буча" вокруг дела Фельдмана отнюдь не Питером спровоцирована
Понимаю, но все-таки советую повнимательнее ознакомиться с "творчеством" Питера Бирна здесь в архиве и на УК в связи с записями Мельниченко. Да, "бучу" пднял не Бирн, но его статья идет вразрез с тем, что он утверждал совсем недавно. К чеиу бы это?
>> а потом скачкоподобные будут говорить, что оппо только за Фельдманов и заступаются.
> Ага - давайте вообще ни за кого не заступаться, чтоб "скачкоподобные" ничего не подумали.
Плевать, что он думает и думает ли вообще. Нужно делать так, чтоб не давать ему убедительных аргументов. Покуда присутствие в прессе "дела Фельдмана" и отсутствие "дела Кривого" - сугубо для скачков.
> А вообще, Питер писал о том, что тема Фельдмана очень хорошо освещена на записях майора, а вовсе не о том что кроме Фельдмана никого защищать не надо. Думаю мысль Питера понятна.
Вот об этом и почитайте в архивах. Совсем недавно Питер считал, что эти записи Мельниченко чуть ли не вручную нарисовал.
> Ну и конектно, о деле Фельдмана: так и дело же не только в Фельдмане.
> Ведь судья Лубяной он же _КАЖНЫЙ_ день людей судит !!!!
> В том числе и этого Вашего, как его ... Косого.
Так согласен же, но сколько этих Лубяных... Выгонят - будет Дубяной, еще веселее...
> Вообще Ваш вопрос "Дальше?" есть вопрос риторический.
[цитату skip]
Откровенно говоря, тот факт, что записи таки приняты для рассмотрения в процессе, для меня лично значит больше, чем мнение всех демократов вместе взятых. Это победа, с которой чуть не забыл поздравить, поэтому исправляю свою ошибку, поздравляю!
2003.07.06 | технолог
Чуть-чуть иначе...
Господин Агеев!Ваш клиент в потоке текущих дел, связанных с получением максимально возможной личной прибыли (не будем прятаться за банальные истины), забыл об одной аксиоме: "Если ты не занимаешься политикой, политика займется тобою!".
Короче говоря - ну не приложил он всех возможных усилий для того, чтобы обезопасить свой бизнес... Зажал копеечку, может и из своих личных соображений.
Говорю компетентно, потому что прорабатывал проблему безопасности банка "Славянский" за несколько месяцев до его краха.
И не всегда удается избежать отетственности, по крайней мере, моральной, за свои просчеты...
"Не надо экономить на заварке..."
2003.07.06 | Віктор Агєєв
Re: Чуть-чуть иначе...
технолог пише:> Господин Агеев!
> Ваш клиент в потоке текущих дел, связанных с получением максимально возможной личной прибыли (не будем прятаться за банальные истины), забыл об одной аксиоме: "Если ты не занимаешься политикой, политика займется тобою!".
> Короче говоря - ну не приложил он всех возможных усилий для того, чтобы обезопасить свой бизнес... Зажал копеечку, может и из своих личных соображений.
>
Вот и я говорю: дело Фельдмана - это дело о том, можно ли вести в Украине большой легальный бизнес. Можно ли не давать взяток, если ты чист перед законом.
Это принципиальный вопрос для украинской экономики.
И в деле Фельдмана он поставлен как ни в каком другом остро, прямо и рельефно.
И в том, чтобы Фельдман выиграл это дело заинтересован отнюдь не только Фельдман и его адвокаты.
2003.07.06 | технолог
Re: Чуть-чуть иначе...
Віктор Агєєв пише:>
> Вот и я говорю: дело Фельдмана - это дело о том, можно ли вести в Украине большой легальный бизнес. Можно ли не давать взяток, если ты чист перед законом.
А ведь я о другом - ничего он не делал для того, чтобы была возможность в Украине вести большой легальный бизнес. Наоборот, пользовался условиями игры, как только мог. И при этом, чувствуя, что угрозв есть, обращаясь и к нам за советом, ни копейки не потратил на то, чтобы хотя бы элементарно отработать модели угроз...
Иначе говоря, дерибанил, как все остальные...
Так что не надо делать мучеников.
Некоторые не крепки даже задним умом.
И каждому воздается по делам его...
2003.07.06 | Andrij
Re: Щодо "широкої розкрутки"
Предсказамус пише:> Но главное, в чем я готов согласиться с Максимом, это невозможность широкой раскрутки дела Фельдмана. Презумпция виновности богатых еще долго не уйдет из народного менталитета.
Дайте приклад беззаконня, що має шанс на "широку розкрутку". Поки що спостерігається повна апатія щодо беззаконня стосовно будь-кого. "Опозиційні газети" інколи пишуть про жахливі випадки елементарного вбивства простих людей "силовими органами". Когось це хвилює? Беззаконня, тортури, свавілля є скрізь. Якщо навіть Фельдман з усіма своїми адвокатами, котрих, до речі, вже теж переслідують, не може досягти справедливости, то "народу" та справедливість тільки сниться.
2003.07.06 | Предсказамус
ОК
Заинтересованные лица (предположим, оппозиция) идут на сайт УК, читают там Речинского, выбирают наиболее "выдающихся" два-три дела и доводят их до вполне решаемого завершения, т.к., к примеру, прокурор Белой Церкви не Пискун, а убитый с его подачи "подозревамый" не Фельдман. Т.е. противодействие будет на порядок-два меньше, зато резонанс такой, что потом и Фельдмана можно отбивать...2003.07.06 | Віктор Агєєв
Re: ОК
Кстати, аналогичную идею неоднократно высказывал и сам Фельдман.2003.07.06 | Предсказамус
И в чем затык? (-)
2003.07.06 | Віктор Агєєв
А що то є "затык" ?
Не понимай... русский говорить...(с) Воланд
2003.07.06 | Предсказамус
В смысле, почему идея не пошла в работу? (-)
2003.07.06 | Andrij
Re: Що цікаво
Опозиція писала про подібні випадки. Можливо, недостатньо послідовно. Але, тут саме цікаве, опозиція сама обвішана стількома "наїздами", що турбуватись про широкі розкрутки інших справ їм, певно, не вистачає часу.Мабуть, подолати сприйняття беззаконня як норми серед загалу дуже важко. Скажімо, вас особисто хвилюють умови життя в дитбудинках, армії, в"язницях? Або, кого в Харкові хвилюють невинно вбиті мільйони українців з 1933 року? Ви будете сміятись, але МВС досі приховує документи того часу з метою уникнення "масових заворушень". Цей темний сюр-реалізм є реальність українського життя.
2003.07.06 | Предсказамус
Это неинтересно
Andrij пише:> Опозиція писала про подібні випадки. Можливо, недостатньо послідовно. Але, тут саме цікаве, опозиція сама обвішана стількома "наїздами", що турбуватись про широкі розкрутки інших справ їм, певно, не вистачає часу.
Не писать надо, а действовать.
На личные вопросы отвечать не считаю нужным. Зрячий ответ и сам увидит, а слепому не докажешь.
2003.07.06 | Andrij
Re: Отож
Предсказамус пише:> Не писать надо, а действовать.
Ну так дійте. Чи ви думаєте, тут на дроті вся опозиція сидить?
>
> На личные вопросы отвечать не считаю нужным. Зрячий ответ и сам увидит, а слепому не докажешь.
Та які там "особисті запитання"? Наче вашої адреси ніхто не питав. Спитав, чи цікаві вам добре відомі беззаконня. Ваша реакція, до речі, доволі типова, "ну беззаконня, а до чого тут особисто я?".
2003.07.06 | Предсказамус
О вежливости
Andrij пише:> Предсказамус пише:
>> Не писать надо, а действовать.
> Ну так дійте. Чи ви думаєте, тут на дроті вся опозиція сидить?
Только после Вас. Я вежливый человек.
Что, не понимаете, кто должен действовать или придуриваетесь?
> Спитав, чи цікаві вам добре відомі беззаконня. Ваша реакція, до речі, доволі типова, "ну беззаконня, а до чого тут особисто я?".
Вот я и говорю, давайте обсуждать не форумцев, а темы на форуме.
2003.07.06 | Andrij
Re: Ще раз, дуже ввічливо
"Опозиція" - це той самий "народ", тільки, можливо, трохи більш помітні та успішні. Так, було б добре, якби вони все робили вірно та своєчасно. Але вони цього не роблять. Про необхідність цивілізованої правової системи тут написані цілі томи. Опозиція все там же, де вона була роки назад. Таке враження, що опозиції справедливі суди взагалі не потрібні. Принаймні, з точки зору діяльності опозиції в Верховній Раді. Розуміння "справедливости" існує десь на рівні племен Африки. Ось прийде до влади наш вождь, тоді все буде справедливо.Головне, тут навіть скаржитись нема сенсу, бо підкреслюю, опозиція представляє наш народ. А народ НІКОЛИ в своєму житті не бачив та не уявляє, що воно таке, справедливі суди, не корумповані чиновники, життя за законами замість "панятій".
Майданівців тут ніхто не обговорює. Просто, аби про щось говорити, треба знати думку співрозмовника. В цьому випадку "особистих питань" уникнути дуже важко.
2003.07.06 | Предсказамус
Разница
Andrij пише:> "Опозиція" - це той самий "народ", тільки, можливо, трохи більш помітні та успішні. Так, було б добре, якби вони все робили вірно та своєчасно. Але вони цього не роблять. Про необхідність цивілізованої правової системи тут написані цілі томи. Опозиція все там же, де вона була роки назад. Таке враження, що опозиції справедливі суди взагалі не потрібні. Принаймні, з точки зору діяльності опозиції в Верховній Раді. Розуміння "справедливости" існує десь на рівні племен Африки. Ось прийде до влади наш вождь, тоді все буде справедливо.
Все верно.
> Головне, тут навіть скаржитись нема сенсу, бо підкреслюю, опозиція представляє наш народ. А народ НІКОЛИ в своєму житті не бачив та не уявляє, що воно таке, справедливі суди, не корумповані чиновники, життя за законами замість "панятій".
Т.е. виноват народ, что у него такая оппозиция. Логично. Кроме того, народ виноват, что у него такая власть, в том числе судебная, ведь тоже логично? Вывод - покуда у нас такой народ, нечего дергаться. Будем заниматься просветительством друг друга, вот когда просветимся - тогда ого-го! А пока перетопчемся.
> Майданівців тут ніхто не обговорює. Просто, аби про щось говорити, треба знати думку співрозмовника. В цьому випадку "особистих питань" уникнути дуже важко.
Ну так и начните с себя. Расскажите, беспокоит ли Вас правовой беспредел и как Вы с ним боретесь. Глядишь, беседа и получится.
А теперь по сути вопроса: оппозиция (депутаты) замечательно знает, что такое справедливость вообще и справедливые суды в частности. Но только когда это касается ее непосредственно. Т.е. народ imho здесь виноват потольку, поскольку за них голосовал, не более. Вот и предлагается депутатам от оппозиции (а не рядовым гражданам типа меня) отработать народное доверие, взять под контроль и довести до логического завершения несколько процессов в защиту прав не депутатов или банкиров, а простых людей. После чего вполне естественно будет выглядить защита тех же банкиров с депутатами, они ведь тоже люди.
2003.07.06 | Andrij
Re: Знайшли винних
Може й справа в тому, що ми дійсно заслуговуємо на таку владу. Що таке "опозиція" в умовах Харкова? Хто за неї там голосував? Тепер ви хочете, аби вони нас захистили. Справа в тому, що процес виборів скрізь є відносним. Завжди вибирають когось відносно кращого. Чи проголосував Харків за відносно кращих? Схоже, що ні.З вашими вимогами до опозиції важко не погодитись. Але опозиція вже робить саме це. Читайте опозиційну пресу. Там весь час пишуть про беззаконня влади. Інша справа, що ці питання треба намагатись вирішувати в рамках законів. Опозиція цього не робить, і дуже дарма. Думаю, що це серйозна помилка.
2003.07.06 | Предсказамус
Эта песня хороша...
Andrij пише:> Може й справа в тому, що ми дійсно заслуговуємо на таку владу. Що таке "опозиція" в умовах Харкова? Хто за неї там голосував? Тепер ви хочете, аби вони нас захистили. Справа в тому, що процес виборів скрізь є відносним. Завжди вибирають когось відносно кращого. Чи проголосував Харків за відносно кращих? Схоже, що ні.
Т.е. оппозиция не делает реальных шагов по защите простых украинцев (заметьте, не харьковчан, а всех украинцев) потому, что за них в Харькове мало голосвали? Причем не то, что не может, а именно не хочет делать, заметьте. Странная логика.
> З вашими вимогами до опозиції важко не погодитись. Але опозиція вже робить саме це. Читайте опозиційну пресу. Там весь час пишуть про беззаконня влади.
Если я второй раз напишу, что нужно не писать, а дело делать, Вы наконец-то прочтете?
> Інша справа, що ці питання треба намагатись вирішувати в рамках законів. Опозиція цього не робить, і дуже дарма. Думаю, що це серйозна помилка.
Ну, наконец-то. Вообще-то об этом все время речь и идет.
2003.07.06 | Andrij
Re: По мотивах вашої пісні
Предсказамус пише:> Andrij пише:
> > Може й справа в тому, що ми дійсно заслуговуємо на таку владу. Що таке "опозиція" в умовах Харкова? Хто за неї там голосував? Тепер ви хочете, аби вони нас захистили. Справа в тому, що процес виборів скрізь є відносним. Завжди вибирають когось відносно кращого. Чи проголосував Харків за відносно кращих? Схоже, що ні.
> Т.е. оппозиция не делает реальных шагов по защите простых украинцев (заметьте, не харьковчан, а всех украинцев) потому, что за них в Харькове мало голосвали? Причем не то, что не может, а именно не хочет делать, заметьте. Странная логика.
З чого ви взяли, що не хоче? Хоче, просто їх занадто мало в ВР та місцевих органах Харкова, аби щось реально "зробити" замість "написати". Загалом, дуже цікава логіка, ми за вас не голосували, отже робіть щось для нас, а то знов не проголосуємо.
>
> > З вашими вимогами до опозиції важко не погодитись. Але опозиція вже робить саме це. Читайте опозиційну пресу. Там весь час пишуть про беззаконня влади.
> Если я второй раз напишу, что нужно не писать, а дело делать, Вы наконец-то прочтете?
Робити не дає реальна влада. Опозиція влади не має. Прочитали?
>
> > Інша справа, що ці питання треба намагатись вирішувати в рамках законів. Опозиція цього не робить, і дуже дарма. Думаю, що це серйозна помилка.
> Ну, наконец-то. Вообще-то об этом все время речь и идет.
Пробачте, але мова йшла не про законопроекти, а про показовий захист в суді кількох маленьких українців.
2003.07.06 | Предсказамус
Антиреклама
Читая Вас, начинаешь плохо думать о понятливости украинской диаспоры. Напрягитесь, все не так сложно, иначе получается антиреклама.Итак:
1. Я не прошу защиты ни для себя, ни для харьковчан. Вообще ничего не прошу. Нет такой подзаборной привычки.
2. В этой ветки речь идет, в частности, о том, что для оппозиции было бы очень выгодно принять активное участие в судьбе отдельных простых украинцев, тогда можно было бы более убедительно защищать Фельдмана, ЕЭСУ, "Кузню" которая Порошенко и т.п.
3. Для выполнения п.2 не нужно принимать законы, нужно спуститься с небес и проявить хотя-бы такую активность, которая была проявления при избрании местечкового олигарха мэром Мукачева от "НУ".
Теперь понятнее? Есть возражения? Если нет - можете не отвечать. Если есть - возражайте моему постингу, а не своим мыслям о Харькове.
2003.07.06 | Andrij
Re: Може, ви погано мене розумієте?
Схоже, що пишемо різними мовами.Предсказамус пише:
> Читая Вас, начинаешь плохо думать о понятливости украинской диаспоры. Напрягитесь, все не так сложно, иначе получается антиреклама.
Краще не треба, пане. Бо тут хтось дуже обурювався "особистими" темами розмови.
>
> Итак:
> 1. Я не прошу защиты ни для себя, ни для харьковчан. Вообще ничего не прошу. Нет такой подзаборной привычки.
Просите, радите, яка різниця? Цей пункт взагалі нікому не цікавий, крім, звичайно, вас.
> 2. В этой ветки речь идет, в частности, о том, что для оппозиции было бы очень выгодно принять активное участие в судьбе отдельных простых украинцев, тогда можно было бы более убедительно защищать Фельдмана, ЕЭСУ, "Кузню" которая Порошенко и т.п.
Можна було б це зробити. Щодо переконливих результатів, то все це дуже не певно. Читайте повідомлення нагорі.
> 3. Для выполнения п.2 не нужно принимать законы, нужно спуститься с небес и проявить хотя-бы такую активность, которая была проявления при избрании местечкового олигарха мэром Мукачева от "НУ".
Щодо законів ви праві. Але вам про це теж вже писали.
>
> Теперь понятнее? Есть возражения? Если нет - можете не отвечать. Если есть - возражайте моему постингу, а не своим мыслям о Харькове.
Ви тільки не ображайтесь, коли вам кажуть про Харків. Всю дискусію, по суті, можна звести до того, що повинна робити опозиція, аби за неї проголосували в Харкові. Це питання цікаве не тільки вам одному.
2003.07.06 | VENED
Усі по теорії систем
>А теперь по сути вопроса: оппозиция (депутаты) замечательно знает, что такое справедливость вообще и справедливые суды в частности."Понятия" они знают, в лучшем случае
>Но только когда это касается ее непосредственно. Т.е. народ imho здесь виноват потольку, поскольку за них голосовал, не более.
Есть, однако, известные формы протеста и возмущения, от "гражданского неповиновения" до забастовок
>Вот и предлагается депутатам от оппозиции (а не рядовым гражданам типа меня) отработать народное доверие, взять под контроль и довести до логического завершения несколько процессов в защиту прав не депутатов или банкиров, а простых людей. После чего вполне естественно будет выглядить защита тех же банкиров с депутатами, они ведь тоже люди.
Все по теории систем - есть узлы системы и есть связи - беда в том что "обратная связь" не налажена
2003.07.06 | Предсказамус
Теория без практики мертва ;)
VENED пише:>> А теперь по сути вопроса: оппозиция (депутаты) замечательно знает, что такое справедливость вообще и справедливые суды в частности.
> "Понятия" они знают, в лучшем случае
Не. Понятия - это когда они бизнесуют. А суды (справедливые) - когда отбиваются.
>> Но только когда это касается ее непосредственно. Т.е. народ imho здесь виноват потольку, поскольку за них голосовал, не более.
> Есть, однако, известные формы протеста и возмущения, от "гражданского неповиновения" до забастовок.
Промоделируйте в уме такие мероприятия. Сами все поймете.
>> Вот и предлагается депутатам от оппозиции (а не рядовым гражданам типа меня) отработать народное доверие, взять под контроль и довести до логического завершения несколько процессов в защиту прав не депутатов или банкиров, а простых людей. После чего вполне естественно будет выглядить защита тех же банкиров с депутатами, они ведь тоже люди.
> Все по теории систем - есть узлы системы и есть связи - беда в том что "обратная связь" не налажена
Скорее, мозги не налажены. Плюс несведение пальцев.
2003.07.06 | KAKTUZZ
Re: Во-во! Какая роль Пєти Берна в кассетном скандале?
Сначала ответте , кто реальный автор проекта создания англоязычного издания "Киев Пост". Во- во!!! Правильно. Еще был англоязычный даджест газеты "День". Ну не? Жора!"Роль Бирна в "кассетном скандале", мягко говоря, неоднозначная. Поэтому я не исключаю, что идея раскрутить дело Фельдмана преследует несколько друие цели, чем защита правосудия."
Именно поэтому в моем послании Пете ( где "ошибка на ошибке")я и задал вопрос к чему Петя разворачивает тему Фельдмана. Есть вопросы, Жора?
2003.07.06 | KAKTUZZ
Re:Як я заробив перший мільйон?
Спочатку мені їден добродій дав яблуко! Я його продав і на дешевому ринку купив два яблука!І продав так ,щоб купити три і заробити на чотири яблука... Отак і пішло.2003.07.05 | pravnyk
Максиму: так Ви знаєте, що записи Мельниченка справжні ?
Maксим пише:> Я можу 100 разів гіршу критику стерпіти від Вас, Правнику, але не цьому зайді, якому на Україну начхати, і який усіх нас зневажає щось тут розпатякувати.
> До Фельдмана мені нема діла. Я жодного разу не прочитав жодного повідомлення з жодної гілки на цю тему. Я просто знаю, що банкір Фельдман не міг бути чесним - за визначенням. Так само, як і банкір Трофимчку. Усі більш-менш значимі капітали у цій країні є злочинними. Це доконаний факт. (Винятки настільки рідкісні, що ними можна легко знехтувати і дозволити собі узагальнення).
>
А Ви не допускаєте, що якраз Фельдман і є тим "рідкісним вийнятком" ?
А чи знайомі Ви з записами Миколи Мельниченка? Чи чули ви розмови Кучми з Потебеньком, де навіть _Потебенько_ доводить Кучмі, що в діях Фельдмана немає сладу злочину, а Кучмі це байдуже?
А я думаю, що Фельмдана якраз за те і посадили, що він мав нахабіність вести бізнес легально, і чхати хотів на Кучму і Ко.
Ви хочете довести протилежне?
Я ще раз Вам пропоную: візміть вирок і покажить мені, де там є злочин.
2003.07.05 | Георгій
І згоден, і ні
Так, не треба вчити українців жити, тут я з Вами. Але ні в кого рильце не в пуху до офіційного вироку суду. Альтернатива такій ментальності - повна дикість і сваволя диктаторів. Тільки так.2003.07.05 | Георгій
Доповнення
ЗАКОННОГО суду. Суд над Фельдманом не був законним.2003.07.05 | Iван Франко
Щодо суду
Блаженний муж, що йде на суд неправихІ там за правду голос свій підносить,
Що безтурботно в сонмищах лукавих
Заціплії сумління їм термосить.
Блаженний муж, що в хвилях занепаду,
Коли заглухне й найчуткіша совість,
Хоч диким криком збуджує громаду,
І правду й щирість відкрива, як новість.
2003.07.05 | Георгій
Це романтизм. В реальному житті...
... краще не верещати на суді неправих, а добиватися, щоби суд був правим.2003.07.05 | Іван Франко
Re: Це романтизм. В реальному житті...
Роментизм - це і є реальне життя. Точніше кажучи, що то є реальне життя залежить від того, як Ви його живете.Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
Сpедь военных тpофеев и миpных костpов
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастpоф.
Детям вечно досаден
Их возpаст и быт,-
И дpались мы до ссадин,
До смеpтных обид.
Hо одежды латали
Hам матеpи в сpок,
Мы же книги глотали,
Пьянея от стpок.
Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фpаз,
И кpужил наши головы запах боpьбы,
Со стpаниц пожелтевших слетая на нас.
И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Пpинимавшие вой,
Тайну слова "пpиказ",
Hазначенье гpаниц,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.
А в кипящих котлах пpежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на pоли пpедателей, тpусов, иуд
В детских игpах своих назначали вpагов.
И злодея следам
Hе давали остыть,
И пpекpаснейших дам
Обещали любить,
И, дpузей успокоив
И ближних любя,
Мы на pоли геpоев
Вводили себя.
Только в гpезы нельзя насовсем убежать:
Кpаткий век у забав - столько боли вокpуг!
Постаpайся ладони у меpтвых pазжать
И оpужье пpинять из натpуженных pук.
Испытай, завладев
Еще теплым мечом
И доспехи надев,
Что почем, что почем!
Разбеpись, кто ты - тpус
Иль избpанник судьбы,
И попpобуй на вкус
Hастоящей боpьбы.
И когда pядом pухнет изpаненный дpуг,
И над пеpвой потеpей ты взвоешь, скоpбя,
И когда ты без кожи останешься вдpуг
Оттого, что убили его - не тебя,-
Ты поймешь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забpал:
Это - смеpти оскал!
Ложь и зло - погляди,
Как их лица гpубы!
И всегда позади -
Воpонье и гpобы.
Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если pуки сложа
Наблюдал свысока,
И в боpьбу не вступил
С подлецом, с палачом,-
Значит, в жизни ты был
Ни пpи чем, ни пpи чем!
2003.07.05 | Владимир Высоцкий
О текущем моменте, романтизме и ненависти
Торопись - тощий гриф над страною кружит!Лес - обитель твою - по весне навести!
Слышишь - гулко земля под ногами дрожит?
Видишь - плотный туман над полями лежит? -
Это росы вскипают от ненависти!
Ненависть - в почках набухших томится,
Ненависть - в нас затаенно бурлит,
Ненависть - потом сквозь кожу сочится,
Головы наши палит!
Погляди - что за рыжие пятна в реке,-
Зло решило порядок в стране навести.
Рукоятки мечей холодеют в руке,
И отчаянье бьется, как птица, в виске,
И заходится сердце от ненависти!
....
Ненависть - пей, переполнена чаша!
Ненависть - требует выхода, ждет.
Но благородная ненависть наша
Рядом с любовью живет!
2003.07.05 | Віктор Агєєв
Re: О текущем моменте, романтизме и ненависти
А кстати, господа, послушайте, это таки-да актуально:http://univ.uniyar.ac.ru/~yang/vysots/arhiv/ram/241.ram
2003.07.05 | Георгій
Згоден, але я не про те...
Я про те, що верещанням у суді зміниш мало. Швидше всього нічого. Можна ходити в усі неправедні суди і промовляти там дуже палкі і праведні промови, але поки нема чіткого розуміння, що потрібна джефферсонівська демократія (а не пародія на неї) - нічого нікуди не зсунеться.2003.07.05 | Al Capone (із країни джефферсонівської демократії)
Re: Згоден, але я не про те...
Георгій пише:> Я про те, що верещанням у суді зміниш мало. Швидше всього нічого. Можна ходити в усі неправедні суди і промовляти там дуже палкі і праведні промови, але поки нема чіткого розуміння, що потрібна джефферсонівська демократія (а не пародія на неї) - нічого нікуди не зсунеться.
>
А я завжди казав, що добрим словом і револьвером можна досягти значно білше, ніж просто добрим словом.
2003.07.06 | Георгій
Нє-а
На фіг револьвери, доревольверилися вже...2003.07.09 | C.Е.Лец
Re: А про що мова?
Maксим пише:> Тема Фельдмана є абсолютно безвідносна - irrelevant - для більшості українських громадян. Вона їм не цікава.
>
Ужасны расстрелы под Стеной Равнодушия.
2003.07.10 | Maксим
Re: Але це правда?
Ще на ТБ з цього можна було б спробувати зробити з цього щось цікаве.А в газеті - ні. Нудно буде. Ніхто не прочитає. І читати не стане.
Знаєте. Якась середньовічна мудрість казала приблизно таке:
"Треба чинити і жити так, щоб будь-який наклеп (поголос) на тебе, сам собою викривав власну неспроможність (надуманість/облудність)"
Кострубато, але суть ясна.
Чи можна повірити, що Кучма мав причетність до Ґонґадзе? Можна. Бо ось такий він Кучма, і ось що він розвів у цій країні.
Чи можна повірити, що Кучма наїждждав на Фельдмана?
Безперечно.
Чи можна припустити, що Фельдман мав рильце в пуху?
Усі вам скажуть - можна.
Чи можна припустити, що Фельдман - чистий і все робив чесно? Або в принципі переважно - нажив свій капітал чесно?..
Ось тут і виявиться, що більшість у подібне не вірить. Навіть не знаючи Фельдмана, але маючи перед очима постійні докази протилежного.
А презумція невинуватості у нас одна: маєш гроші - тебе не судять, не маєш грошей - сиди.
Ви можете сказати, що це популізм і демагогія, але це правда. Так воно переважно і є. Саме так публіка і сприймає життя. Бо бачить його на власні очі - щоденно
2003.07.11 | Віктор Агєєв
Re: Але це правда?
Maксим пише:> Чи можна припустити, що Фельдман мав рильце в пуху?
> Усі вам скажуть - можна.
Припустити то мабудь і можна. Але в кримінальному процесі припущень вини замало. До того ж припущення щодо, як Ви кажете, "рильця в пуху" взаглі не можна розглядати серьозно.
Дайте хоч би припущення щодо якось конкретного правопорушення. Конкретного! Як от наприклад: "можна зробити припущення що така-то особа такого-то числа вкрала з такого-то складу таку-то кількість пляшок горілки", таке припущення хоч могло б стати підставою щоб на цю людину якось звернули увагу охоронці складу.
А якщо сказати: "можна припустити що в нього рильце в пуху", то що з того? Ну можна припустити що і у ВАС, Максиме, рильце в пуху, можна припустити що і у мене. То що з того? За це мають давати позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна?
Дайте мені будь ласка відповідь на два питання:
1. Чи можна припустити, що у ВАС рильце в пуху?
2. Чи згодні ВИ що на підставі такого припущення, ВАС на 9 років позбавлять волі з конфіскацією усього належного ВАМ майна (при цьому навіть не дадуть сказати в суді останнє слово) ?
Максиме, дайте мені будь-ласка відповідь.
Так у Фельдмана ж не тільки його майно конфіскували, майно банку було розкрадене (у мене є щодо цього документи) "державними особами", тобто постраждалими від "припущень" стали ще й сотні вкладників. А щод них навіть і "припущень" ніхто не вигадував - просто поцупили їх гроші та й усе.
У справі Фельдмана немає навіть "припущень" щодо здійснення ним правопорушень. Там просто обвинувачення висунуті у скоєнні діянь, які не були правопорушенням.
Фельдман був затриманий і заарештований за однин єдиний злочин: підприємство "Ібріс" у 1998-99 роках не влючило до складу валових доходів кошти отримані за договором позики.
За це він отримав 5 років з конфіскацією. Хоча всім, у тому числі податківцям, зрозуміло що ці кошти не повинні були включатися до валових доходів.
Тільки з 01 січня 2003 р. прийнятий закон про те що такі кошти _у деяких випадка_ влючаються до валових доходів, при цьому чітко вказано що до того невключення таких коштів у склад валових доходів не є правопорушенням. Ніяких вийнятків з цього загального правила особисто для Фельдмана законе не передбачив, як і не передбачив права судді Лубяного виносити вироки всупереч закону.
У вироку до цього епізоду додано ще один: банк "Словянський" купив у підприємства право вимоги грошових коштів на суму приблизно 7 мільонів грн. від компанії "Дейта Текнолоджі". Сам банк був боржником Дейта Текнолоджі на суму білше 10 млн. грн. Купивші ці боргові вимоги банк замість сплати боргу грошима провів залік зустрічних вимог. А через деякий час сплатив 7 млн. грн. підприємству "Ібріс" за прибане право вимоги коштів.
Ви бачите тут факт розкрадання коштів? Я - ні. Перевіряючи банку з НБУ, податкової інспекції (не міліції), аудиторскі компанії KPMG та "Укрзовнішінформаудит" також ніякого розкрадання в цих операціях не побачили, і ніхто цих операцій не приховував.
Зате слідчий податкової міліції Орел (це прізвище) і суддя Лубяний дали цим операціям іншу "юридичну" оцінку - "розкрадання".
Підкреслюю, ніяких прихованих раніше фактів не було, всі операції були відображені в обліку банку, про всі ці операції всім причетним особам і перевіряючим давно було відомо.
Фельдман на суді поцікавився у прокурора: якщо ці операції є розкраданням, чому цього не помітили аудитори KPMG (одна з найкращих, якщо не найкраща міжнародна аудиторська компанія), адже перевірку проводили найкращі фахівці цієї компанії на чолі з Пітером Кларком.
Прокурор на це відповів: розрадання було завуальоване, тому аудитори його не помітили.
На що Фельдман пожартував: "треба буде подзвонити Пітеру Кларку, хай візьме Орла на роботу - цей який цінний кадр у податковому слідстві пропадає"
> Чи можна припустити, що Фельдман - чистий і все робив чесно? Або в принципі переважно - нажив свій капітал чесно?..
> Ось тут і виявиться, що більшість у подібне не вірить. Навіть не знаючи Фельдмана, але маючи перед очима постійні докази протилежного.
>
Банк "Словянский" і особисто Фельдмана якраз і переслідують за те, що вони були ВИКЛЮЧЕННЯМ з загального правила.
Вони порушували ПРИНЦИПИ існування СИСТЕМИ.
Система будується на тому, що "кожен - злочинець" і тому "кожен на гачку у правоохоронних органів"
> А презумція невинуватості у нас одна: маєш гроші - тебе не судять, не маєш грошей - сиди.
>
А Фельдман і тут став виключенням з загального правила.
> Ви можете сказати, що це популізм і демагогія, але це правда.
Ні, це саме популізм та демагогія.
> Так воно переважно і є. Саме так публіка і сприймає життя. Бо бачить його на власні очі - щоденноє
>
Отже від тієї "публіки" і ховають приклади іншого життя, як шляхом цензури так і шляхом запровадження "прикладів" за грати.
Ну, якщо кожен почне заробляти шалені гроші легальним шляхом, і не буде платити "за кришу", буде чхати на кришу, що з того вийде. Так, бізнесмен, може "обходити" закони, НЕ ПОРУШУЮЧИ їх, ЦЕ НОРМАЛЬНО.
За це в цивілізованих країнах на саджаюсь.
Наведені мої роздуми, продемострую як це прийнято, записами з кабінету Президента оприлюденими М.Мельниченко.
ВИДІЛЕННЯ в тексті - мої.
"Азаров: Но я хочу сказать, значит и УБОП уже ж ПОЛТОРА ГОДА за этим Фельдманом, скажем (...) и тишина - НИЧЕГО Ж, ПО СУТИ, НЕ НАШЛИ. Что мы нашли... Значит, мы нашли вот что. Он является э-э учредителем этого банка 19,7% и по закону до 20 % (...) он получает дивиденды, не облагающиеся налогом (...).
Кучма: От блядь, а что ж это за закон?"
Азарово: Значит, дважды принималось решение, ну я не стал в принципе (...) четыре раза (...) мы его возбуждали, прокурор днепропетровский, запорожский закрывал и вообще с большим нажимом идут санкции на обыска, ну хорошо что, так сказать, Михаил Васильевич по понедельникам получает ц.у.
Кучма: Я могу Щуру позвонить. И сказать слушай, блядь, прошляпишь это дело, блядь – пойдешь с поста."
...
"Кучма: Єслі ми сєйчас банк "Славянскій" отпустім, піздєц нам. (або "піздєц всєму")
АЗАРОВ: Леонід Даніловіч, ну я вас понял, ми дєлаєм всьо, чтоби ...
КУЧМА: Будут над намі смєяться, больше нічєго."
2003.07.11 | Предсказамус
Беда, наверное, в том, что у каждого своя правда.
Віктор Агєєв пише:> Maксим пише:
>> Чи можна припустити, що Фельдман мав рильце в пуху?
>> Усі вам скажуть - можна.
> Припустити то мабудь і можна. Але в кримінальному процесі припущень вини замало. До того ж припущення щодо, як Ви кажете, "рильця в пуху" взаглі не можна розглядати серьозно.
Виктор, Вы действительно не понимаете, о чем речь? Вам говорят о распостраненной в обществе точке зрения, в соответствии с которой каждого богатого есть за что посадить, а Вы в ответ об уголовном процессе. Думаю, на Майдане не найдется никого, кто серьезно стал бы утверждать, что следствие по делу Фельдмана проведено полно и объективно, а судебное решение правосудно. В правовой плоскости с Вами никто не спорит, Вы правы априори.
Но Бирн затронул другую сторону вопроса: молчание журналистов (добавлю - и оппозиции) о деле Фельдмана. Причину этого молчания Вам пытаются растолковать Максим и Технолог, она (помимо страха) в том, что по отношению к богатым в сознании украинцев действует презумпция виновности, многократно подтвержденная жизненным опытом. Вы же продолжаете доказывать то, с чем никто не спорит.
Чтобы дело Фельдмана выглядело выигрышно в СМИ и заявлениях оппозиции, оно должно идти в общем потоке защиты людей от правового беспредела. Причем соотошение бедный-богатый в списке защищаемых должно быть далеко от 1:1. Примерно так: "судья Дубяной осудил невиновных Иванова, Петренко, Сидорчука, Кацмана и Фельдмана, и мы вот их защищаем". Но, насколько я понял из Вашего молчания, совет Фельдмана пойти таким путем не принят. Поэтому не стоит удивляться молчанию. Если будет дозволнеа такая аналогия, Вы перед судом присяжных пытаетесь выступать, как перед коронным судьей, т.е. оперируете правовыми нормами там, где нужно оперировать нормами бытовыми. Перечтите по свободе адвокатов 19 века, полистайте Пороховщикова (который Сергеич). Не сомневаюсь, что это уже Вами читано и перечитано, но что-то, похоже, забылось.
2003.07.11 | Віктор Агєєв
Re: Беда, наверное, в том, что у каждого своя правда.
Предсказамус пише:> Виктор, Вы действительно не понимаете, о чем речь? Вам говорят о распостраненной в обществе точке зрения, в соответствии с которой каждого богатого есть за что посадить, а Вы в ответ об уголовном процессе.
[...]
> Но Бирн затронул другую сторону вопроса: молчание журналистов (добавлю - и оппозиции) о деле Фельдмана. Причину этого молчания Вам пытаются растолковать Максим и Технолог, она (помимо страха) в том, что по отношению к богатым в сознании украинцев действует презумпция виновности, многократно подтвержденная жизненным опытом.
>
Так вот я же и говорю (как и Питер), что эта "распостраненная" в обществе точка зрения неправильная. Что надо распостранять в обществе точки зрения основанные на Праве, в том числе и не уголовно-процесуальном.
А идеология: "Все богатые негодяи, а хорошие это те у кого нет ни денег ни сил бороться за свои права и свою свободу" - это глубоко порочная идеология.
И, как мне кажеться, и похоже так же кажеться Питеру, эту идеологию надо искоренять. Надо писать о положительных примерах, одним из которых является Фельдман. Надо писать о том, что собой предсталяет господствующая в Украине система ВЛАСТИ и ИДЕОЛОГИИ, которая стремиться сломать таких людей как Фельдман.
> Чтобы дело Фельдмана выглядело выигрышно в СМИ и заявлениях оппозиции, оно должно идти в общем потоке защиты людей от правового беспредела.
>
Ну, это вобщем не ко мне, к "оппозиции"
Но что-то от "оппозиции" заявлений по делу Фельмдмана как-то не очень слышно, врочем как и по многим другим делам заслуживающим таких заявлений.
> Причем соотошение бедный-богатый в списке защищаемых должно быть далеко от 1:1. Примерно так: "судья Дубяной осудил невиновных Иванова, Петренко, Сидорчука, Кацмана и Фельдмана, и мы вот их защищаем". Но, насколько я понял из Вашего молчания, совет Фельдмана пойти таким путем не принят.
>
Принят. Но о подробностях я пока рассказать не могу.
> Поэтому не стоит удивляться молчанию. Если будет дозволнеа такая аналогия, Вы перед судом присяжных пытаетесь выступать, как перед коронным судьей, т.е. оперируете правовыми нормами там, где нужно оперировать нормами бытовыми.
>
Я все же считаю, что рассуждая о праве надо базироваться на правовых понятиях. Хотя может в чем-то Вы и правы, иногда наша публичная аргументация может излишне насыщена профессионально-юридическими конструкциями. Наверно сказывается отсутствие опыта работы в суде присяжных
2003.07.12 | Предсказамус
Еще немного о беде и о правде.
Віктор Агєєв пише:> Предсказамус пише:
>> Но Бирн затронул другую сторону вопроса: молчание журналистов (добавлю - и оппозиции) о деле Фельдмана. Причину этого молчания Вам пытаются растолковать Максим и Технолог, она (помимо страха) в том, что по отношению к богатым в сознании украинцев действует презумпция виновности, многократно подтвержденная жизненным опытом.
> Так вот я же и говорю (как и Питер), что эта "распостраненная" в обществе точка зрения неправильная. Что надо распостранять в обществе точки зрения основанные на Праве, в том числе и не уголовно-процесуальном. А идеология: "Все богатые негодяи, а хорошие это те у кого нет ни денег ни сил бороться за свои права и свою свободу" - это глубоко порочная идеология. И, как мне кажеться, и похоже так же кажеться Питеру, эту идеологию надо искоренять. Надо писать о положительных примерах, одним из которых является Фельдман. Надо писать о том, что собой предсталяет господствующая в Украине система ВЛАСТИ и ИДЕОЛОГИИ, которая стремиться сломать таких людей как Фельдман.
Надо, надо... И писать, и распостранять, и искоренять... Но, повторюсь, есть закавыка: Бирн на этом (и не только) форуме с пеной у рта доказывал, что записи Мельниченко - фальсификация. Выступал он в дуэте с "фоноскопом" Степурой (Вам это имя что-нибудь говорит?). Теперь вдруг Смуч Питер мало того, что решил отстоять Фильдмана, но при этом еще и ставит во главу угла те самые записи, подлинность которых совсем недавно опровергал (в меру своих скромных умственных возможностей). Вас не беспокоит такое скоропостижное прозрение? А если беспокоит, то исключаете ли Вы версию об ожидаемой заказчиками Бирна негативной реакции общественного мнения на провоцируемую шумиху в прессе? Т.к. общественное мнение переделать покуда не удалось и не удастся до тех пор, пока основная масса народа находится на грани (и за гранью) выживания imho.
>> Поэтому не стоит удивляться молчанию. Если будет дозволена такая аналогия, Вы перед судом присяжных пытаетесь выступать, как перед коронным судьей, т.е. оперируете правовыми нормами там, где нужно оперировать нормами бытовыми.
> Я все же считаю, что рассуждая о праве надо базироваться на правовых понятиях.
Не стал бы утверждать, что вокруг дела Фельдмана идет именно правовая дискуссия. С точки зрения права все более чем понятно.
> Хотя может в чем-то Вы и правы, иногда наша публичная аргументация может излишне насыщена профессионально-юридическими конструкциями. Наверно сказывается отсутствие опыта работы в суде присяжных
Все-таки я не о конструкциях, а о векторе. "Фельдман невиновен потому, что его вина не доказана и самого инкриминируемого преступления не существует" хорошо звучит в суде и юридической переодике. В СМИ общей направленности это либо не вызовет интереса, либо породит мысли типа: "Ишь, изворачивается, ворюга..." Такое общественное мнение дейсвительно можно изменить, но только изменив предварительно само общество. Старушка, роющаяся в мусорном баке, ненавидит меня и считает ворюгой не потому, что поймала за руку. Ее бесит хорошая машина, приличная одежда, вообще сам факт чьего-то благополучия на фоне ее нищеты. Пока уровень жизни большинства людей ближе не к моему, а к ее уровню, все сытые для людей будут ворами. Как ни агитируй.
2003.07.11 | Maксим
Re: Віктору Агеєву
Ви, мабуть, мене не зрозуміли. Я розглядав тему Фельдмана як ТЕМУ ДЛЯ ПУБЛІКАЦІЙ у пресі, і пояснював, що люди не будуть ні в що вчитуватися, а, якщо їм казати, що Фельдман - виключення з правил, вони в це не повірять. Швидше за все.Зрозумійте, Вікторе. Ви адвокат Фельдмана, а тому об'єктивним у цій ситуації бути не можете. Забудемо про Фельдмана. Беремо ситуацію: директора банку накрила податкова. Преса пише, що директор чесний - виключення з правил. Як реагує публіка?.. Переважно не вірить.
От про що я писав.
Зрештою, Предсказамус пояснив усе значно краще за мене
2003.07.11 | Віктор Агєєв
Re: Віктору Агеєву
Maксим пише:> Ви, мабуть, мене не зрозуміли. Я розглядав тему Фельдмана як ТЕМУ ДЛЯ ПУБЛІКАЦІЙ у пресі, і пояснював, що люди не будуть ні в що вчитуватися, а, якщо їм казати, що Фельдман - виключення з правил, вони в це не повірять. Швидше за все.
>
Це залежить від того, ЯК про це писати.
> Зрозумійте, Вікторе. Ви адвокат Фельдмана, а тому об'єктивним у цій ситуації бути не можете.
>
Цього ніхто не заперечує.
> Забудемо про Фельдмана. Беремо ситуацію: директора банку накрила податкова. Преса пише, що директор чесний - виключення з правил. Як реагує публіка?.. Переважно не вірить.
>
Якщо писати на рівні: "чесний від - чи не чесний" - це безпредметно.
Якщо ж писати аналіз того в чому його звинувачують, то це буде інша справа.
Як от, наприклад, Козаченко.
Якщо в публикації поставити питання: "Чи може бути що в державного чиновника рильце не в пуху" - це один метод написання.
Інший метод: розказати що Козаченка звинуватили в діях, які він вчиняв не як державний чиновник, а як директор комерційного підприємства. І ці дії на думку слідства полягали в тому, що діректор підприємтва отримав хабаря від ВЛАСНИКІВ підприємства (!), а також за те що з цього отриманого хабаря не сплатив прибутковий податок, - тоді легко зрозуміти який МАРАЗМ висунуті йому звинувачення.
А люди повинні розуміти, і журналісти мають це розяснювати, що НІКОГО не можна заарештувати чи віддати до СУДУ, без НОРМАЛЬНОГО (не маразматичного) обвинувачення. НІКОГО, ні Кучму, ні Фельдмана, ні Козаченка, ні Медведчука, ні Тимошенко, ні останнього бомжа.
А Питер, здається, писав, що прямих доказів причетності Кучми до подій у справі Гонгадзе знайти важко, а от у справі Фельдмана - ДОКАЗИ лежать не поверхні.
2003.07.11 | Віктор Агєєв
Re: Але це правда?
Maксим пише:> Чи можна припустити, що Фельдман мав рильце в пуху?
> Усі вам скажуть - можна.
Припустити то мабудь і можна. Але в кримінальному процесі припущень вини замало. До того ж припущення щодо, як Ви кажете, "рильця в пуху" взаглі не можна розглядати серьозно.
Дайте хоч би припущення щодо якось конкретного правопорушення. Конкретного! Як от наприклад: "можна зробити припущення що така-то особа такого-то числа вкрала з такого-то складу таку-то кількість пляшок горілки", таке припущення хоч могло б стати підставою щоб на цю людину якось звернули увагу охоронці складу.
А якщо сказати: "можна припустити що в нього рильце в пуху", то що з того? Ну можна припустити що і у ВАС, Максиме, рильце в пуху, можна припустити що і у мене. То що з того? За це мають давати позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна?
Дайте мені будь ласка відповідь на два питання:
1. Чи можна припустити, що у ВАС рильце в пуху?
2. Чи згодні ВИ що на підставі такого припущення, ВАС на 9 років позбавлять волі з конфіскацією усього належного ВАМ майна (при цьому навіть не дадуть сказати в суді останнє слово) ?
Максиме, дайте мені будь-ласка відповідь.
Так у Фельдмана ж не тільки його майно конфіскували, майно банку було розкрадене (у мене є щодо цього документи) "державними особами", тобто постраждалими від "припущень" стали ще й сотні вкладників. А щод них навіть і "припущень" ніхто не вигадував - просто поцупили їх гроші та й усе.
У справі Фельдмана немає навіть "припущень" щодо здійснення ним правопорушень. Там просто обвинувачення висунуті у скоєнні діянь, які не були правопорушенням.
Фельдман був затриманий і заарештований за однин єдиний злочин: підприємство "Ібріс" у 1998-99 роках не влючило до складу валових доходів кошти отримані за договором позики.
За це він отримав 5 років з конфіскацією. Хоча всім, у тому числі податківцям, зрозуміло що ці кошти не повинні були включатися до валових доходів.
Тільки з 01 січня 2003 р. прийнятий закон про те що такі кошти _у деяких випадка_ влючаються до валових доходів, при цьому чітко вказано що до того невключення таких коштів у склад валових доходів не є правопорушенням. Ніяких вийнятків з цього загального правила особисто для Фельдмана законе не передбачив, як і не передбачив права судді Лубяного виносити вироки всупереч закону.
У вироку до цього епізоду додано ще один: банк "Словянський" купив у підприємства право вимоги грошових коштів на суму приблизно 7 мільонів грн. від компанії "Дейта Текнолоджі". Сам банк був боржником Дейта Текнолоджі на суму білше 10 млн. грн. Купивші ці боргові вимоги банк замість сплати боргу грошима провів залік зустрічних вимог. А через деякий час сплатив 7 млн. грн. підприємству "Ібріс" за прибане право вимоги коштів.
Ви бачите тут факт розкрадання коштів? Я - ні. Перевіряючи банку з НБУ, податкової інспекції (не міліції), аудиторскі компанії KPMG та "Укрзовнішінформаудит" також ніякого розкрадання в цих операціях не побачили, і ніхто цих операцій не приховував.
Зате слідчий податкової міліції Орел (це прізвище) і суддя Лубяний дали цим операціям іншу "юридичну" оцінку - "розкрадання".
Підкреслюю, ніяких прихованих раніше фактів не було, всі операції були відображені в обліку банку, про всі ці операції всім причетним особам і перевіряючим давно було відомо.
Фельдман на суді поцікавився у прокурора: якщо ці операції є розкраданням, чому цього не помітили аудитори KPMG (одна з найкращих, якщо не найкраща міжнародна аудиторська компанія), адже перевірку проводили найкращі фахівці цієї компанії на чолі з Пітером Кларком.
Прокурор на це відповів: розрадання було завуальоване, тому аудитори його не помітили.
На що Фельдман пожартував: "треба буде подзвонити Пітеру Кларку, хай візьме Орла на роботу - цей який цінний кадр у податковому слідстві пропадає"
> Чи можна припустити, що Фельдман - чистий і все робив чесно? Або в принципі переважно - нажив свій капітал чесно?..
> Ось тут і виявиться, що більшість у подібне не вірить. Навіть не знаючи Фельдмана, але маючи перед очима постійні докази протилежного.
>
Банк "Словянский" і особисто Фельдмана якраз і переслідують за те, що вони були ВИКЛЮЧЕННЯМ з загального правила.
Вони порушували ПРИНЦИПИ існування СИСТЕМИ.
Система будується на тому, що "кожен - злочинець" і тому "кожен на гачку у правоохоронних органів"
> А презумція невинуватості у нас одна: маєш гроші - тебе не судять, не маєш грошей - сиди.
>
А Фельдман і тут став виключенням з загального правила.
> Ви можете сказати, що це популізм і демагогія, але це правда.
Ні, це саме популізм та демагогія.
> Так воно переважно і є. Саме так публіка і сприймає життя. Бо бачить його на власні очі - щоденноє
>
Отже від тієї "публіки" і ховають приклади іншого життя, як шляхом цензури так і шляхом запровадження "прикладів" за грати.
Ну, якщо кожен почне заробляти шалені гроші легальним шляхом, і не буде платити "за кришу", буде чхати на кришу, що з того вийде. Так, бізнесмен, може "обходити" закони, НЕ ПОРУШУЮЧИ їх, ЦЕ НОРМАЛЬНО.
За це в цивілізованих країнах на саджаюсь.
Наведені мої роздуми, продемострую як це прийнято, записами з кабінету Президента оприлюденими М.Мельниченко.
ВИДІЛЕННЯ в тексті - мої.
"Азаров: Но я хочу сказать, значит и УБОП уже ж ПОЛТОРА ГОДА за этим Фельдманом, скажем (...) и тишина - НИЧЕГО Ж, ПО СУТИ, НЕ НАШЛИ. Что мы нашли... Значит, мы нашли вот что. Он является э-э учредителем этого банка 19,7% и по закону до 20 % (...) он получает дивиденды, не облагающиеся налогом (...).
Кучма: От блядь, а что ж это за закон?"
Азарово: Значит, дважды принималось решение, ну я не стал в принципе (...) четыре раза (...) мы его возбуждали, прокурор днепропетровский, запорожский закрывал и вообще с большим нажимом идут санкции на обыска, ну хорошо что, так сказать, Михаил Васильевич по понедельникам получает ц.у.
Кучма: Я могу Щуру позвонить. И сказать слушай, блядь, прошляпишь это дело, блядь – пойдешь с поста."
...
"Кучма: Єслі ми сєйчас банк "Славянскій" отпустім, піздєц нам. (або "піздєц всєму")
АЗАРОВ: Леонід Даніловіч, ну я вас понял, ми дєлаєм всьо, чтоби ...
КУЧМА: Будут над намі смєяться, больше нічєго."
2003.07.03 | Морон
Explanation
Gongazde case is understandable for 'most anyone. Feldman persecution case is more complex, though as dirty as other Kuchma cases. Non specialists, includng journalists, need broad (and repetative!) explanation about the Feldman persecution case.Z povahiju,
Moron.
2003.07.03 | KAKTUZZ
Re: Петя!Did You get the explanation of Moron? I did! (-)
2003.07.05 | Віктор Агєєв
Re: Explanation
Морон пише:> Gongazde case is understandable for 'most anyone. Feldman persecution case is more complex, though as dirty as other Kuchma cases. Non specialists, includng journalists, need broad (and repetative!) explanation about the Feldman persecution case.
>
I would recommend a brief review of Feldman Case on http://www.ageyev.org/cases/feldman/feldmancasereport25dec2003.htm to read.
Is it something to complicated to understand ?
2003.07.06 | KAKTUZZ
Re: Is it something to complicated to understand ?
ABSOLUTLY NOT!!! Господин, Агеев! В какую сотню раз повторять , что в стране беспредел. Ну не повелся где-то Фельдман на наезды Азарова. Не повелся. Обидно! Да За Юлию Тимошекнко горой стали. А тут Какой - то фельдман? Еврей, возглавляющий банк "Славянский". А что делать с Игорем Иванивым из обанкроченного банка "Лесбанк"? Примеры нужны? Уйма. Мне просто не понравилось, что бучу "заварил" падлючий человек под прикрытием Пети Берна!Берн повелся на мульку , или на денги, или на перспективу конфликра интересов так называемых " записей Мельниченка". Но тему крутят не во имя спасения Фельдмана, а во имя легитимности пленок "от Мельниченка". Господин Агеев обьясните мне в качестве чего в Суде, в деле Фельдмана используются записи? В качестве вещдоков. Такого нет в законодательстве Украины. Тоесть Берну Пете нужен был не Фельдман , а переориентация на "пленки". Это заказуха! А я с Вами полностью солидарен ! "СВОБОДУ ФЕЛЬДМАНУ". Рекомендую обратиться во " Всемирный Уврейский Конгресс". Здесь они вам помогут и смогут доказать, что Фельдман -- жертва антисеммитизма Азарова! Удачи!2003.07.06 | SLAVKO
Звідкіля гроші для "фонду підтримки МАРЧУКА?"
Я трохи забіг наперед тих подій які невдовзі матимуть місце? Що поєднує Марчука і Сороса?Вірніше ХТО поєднує Марчука і Сороса. Чому Сорос із тих "Семи мудреців" першим запрпонував відставку. Правильно зробив але не в цій комбінації.Може ось це пассаж проллє світло?
"Вместо предъявления официальных претензий власти Беларуси развернули шумную антисоросовскую пропаганду. Фонд в целом и Питер Берн в частности были обвинены во вмешательстве во внутренние дела государства и поддержке антипрезидентской оппозиции. Корреспондент АТН Инга Хрущева в специальном репортаже перечислила гранты, которые Фонд Сороса предоставлял оппозиционным политикам и независимым журналистам. Правда, как сообщили в самом фонде, все гранты, упомянутые в репортаже белорусского телевидения, были выделены еще до того, как фонд возглавил Питер Берн.
Между тем за прошлый год бюджет БФС составил около $6 млн., которые пошли на развитие белорусской науки, образования и медицины. $470 тысяч было направлено на программу издания школьных учебников, $750 тысяч составил бюджет поддержки развития точной наукин около $100 тысяч уже вложено в создание специальной международной юридической библиотеки, $519 тысяч направлено на поддержку белорусской медицины и здравоохранения... Особое место в деятельности фонда занимают всевозможные образовательные программы. Среди них только программа создания дошкольных детских учреждений профинансирована в размере $460 тысяч."
2003.07.06 | KAKTUZZ
Петя Берн! Бухгалтер фонду Сороса,чи "журналіст"
прямого подчинения Марчука?Ну хтось скаже з яких яєць ноги ростуть? Чи то треба "А" -це "А", "Б"--це "Б" ......? Люди! Ви ж не просто писюни, але й здатні до аналітики!
2003.07.06 | Віктор Агєєв
Долучення записів Мельниченка
KAKTUZZ пише:> Господин Агеев обьясните мне в качестве чего в Суде, в деле Фельдмана используются записи? В качестве вещдоков. Такого нет в законодательстве Украины.
>
Ст. 65 КПК України:
"Доказами в кримінальній справі є ВСЯКІ ФАКТИЧНІ ДАНІ, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та ІНШИМИ ДОКУМЕНТАМИ"
В данному випадку, коли ми просили долучити до справи Фельдмана диск з аудіофайлами ми розглядали їх як документ на такому носієві інформації як лазерний диск (СD).
До диску була додана копія заяви самого Мельниченка, в якій він підтверджує походження записів, а також копія лабораторного висновку компанії "Бек Тек"
Відповідно до законодавства україни документи бувають не тільки на папері, але й на інших носіях.
І документ - це не завжди щось таке на чому стоїть печатка.
Наприклад, газета, з точки зору кримінально-процесуального законодавства також може бути доказом - документом. Приватний лист пана Х. до пана У., якщо в ньому викладені обставини, які мають значення для справи, також може бути визнаний судом документом у розумінні доказа у справі
Ст. 27 Закону "Про інформацію" (він застосовуєтья до будь-яких інформаційних відносин, в тому числі в межах кримінального процесу):
"Документ - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно -, відео -, фотоплівці або на ІНШОМУ НОСІЄВІ.
Первинний документ - це документ, що містить в собі вихідну інформацію.
Вторинний документ - це документ, що являє собою результат аналітико-синтетичної та іншої переробки одного або кількох документів."
Ст. 83 КПК:
"Документи є джерелом доказів, якщо в них викладені або засвідчені обставини, які мають значення для справи. У тих випадках, коли документи мають ознаки, вказані в статті 78 цього Кодексу, вони є речовими доказами"
2003.07.07 | KAKTUZZ
Re: Долучення записів Мельниченка
Шановний пане Агеев.Я Вас хочу попросити пояснити одне для мене важливе питання! А саме, чи суд визнає диск Сі-Ді та інформацію, що знаходиться на цьому диску як речовий доказ? Чому мене тут беруть сумніви. По - перше! Азаров не підвердить діалогу,що зафіксований на записі. Бек-Тек не є держустановою, чи юридичною установою. Якщо ж Суд (дай Боже) визнає ірформацію на диску як такою, що відповідає дійсності і цей запис є оригінальним то до Суду слід буде притягувати і Азарова. Я припускаю що Суд ніколи не визнає дискету як справжній речовий доказ, чи документ. Із свого досвіду знаю що деякі Суди Києва не сприймали від мене навіть копії текстових документів , завірених самими ж установами звідки походили ці документи.Суд вимагав оригіналів, або ж легслації копій нотаріусом і МЗСом.Тому мені здається, що Ви допустились тактичної помилки, вирішивши долучити дискету і лист від Мельниченка до справи Фельдмана. Це дасть привід прокурорам і Суду затягнути справу на невизначений час. Вони будуть вимагати від вас почснень про походження дискети, доказів що це саме те походження про яке ви заявляєте, передавати дискету на експертизу, котра буде Бог -зна скільки тривати, досліджуватиметься оригінальність листа Мельниченка, домагання фізичної присутності Мельниченка.Тобто це піде не на Користь пана Фельдмана, а на користь прокурора.
Я вам серйозно рекомендую звернутись за допомогою до Всесвітнього Конгресу Євреїв. Розкрутити справу, як вона справді виглядає, а саме що пан Фельдман став жертвою побутового антисемітизму, який відмовився від надання незаконних послуг урядовим особам. Це дасть значно більше користі та ефекту, а також розголосу справи, виведення її на міжнародний рівень. Щиро бажаю успіхів. Оскільки я як " журналіст - наклепник" із судів не вилажу роками , то може доведеться до Вас звернутись за порадами.
2003.07.07 | Віктор Агєєв
Re: Долучення записів Мельниченка
KAKTUZZ пише:> Шановний пане Агеев.Я Вас хочу попросити пояснити одне для мене важливе питання! А саме, чи суд визнає диск Сі-Ді та інформацію, що знаходиться на цьому диску як речовий доказ?
>
Згідно зі ст. 78 КПК України "Речовими доказами є ПРЕДМЕТИ, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші РЕЧІ, нажиті злочинним шляхом, і всі інші ПРЕДМЕТИ, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності"
Відповідно до ст. 79 КПК України "Речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду"
В ст. 83 КПК України зазначено, що "У тих випадках, коли документи мають ознаки, вказані в статті 78 цього Кодексу, вони є речовими доказами"
Наш компакт диск з аудіофайлами як ПРЕДМЕТ або як РІЧ не має цінності для доказування, не має ніякого сенсу його оглядати, фотографувати, і докладно описувати в протколі огляду. Це звичайнісінький собі компакт диск, придбаний мною в одному з компьютерних магазинів Луганська.
Цінність має інформація яка записана на цьому диску.
Тобто, коли в паперовому документі міститься інфомація яка має значення для справи, і цей документ не є речовим доказом, ніхто не буде складати протокол його огляду і фотографувати його.
Більше того, його належним чином завірента КОПІЯ буде нести в собі таку саму інформацію, як і оригінал.
А от коли не документі є сліди підпробки, або відбитки пальців, плями крові і т.п. - в такому випадку має бути визнаний речовим доказом. Він має значення для доказування саме як ПРЕДМЕТ, як РІЧ. Навіть коли ми копію цього документу завіремо у нотаріуса, його копія вже не несе в собі тієї інформації, яка важлива для справи.
Так, і наш диск. Ми можемо зкопіювати інформацію, яка на ньому записана і представити її до суду на іншому диску. Від цього він не буде мати менше цінності як доказ. Нас цікавить не диск, як ПРЕДМЕТ, а інформація яка на ньому записана.
Ми не ставили питання про визнання компакт-диску з аудіофайлами речовим доказом, а просили долучити його до справи як документ.
Тобто наша позиція в процесі полягала в тому, що диск необхідно долучити як документ, тобто він нами розглядається як "матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно -, відео -, фотоплівці або на іншому носієві" (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про інформацію")
Суд не визнавав диск речовим доказом, тобто погодився з нашою позицією.
> Чому мене тут беруть сумніви. По - перше! Азаров не підвердить діалогу,що зафіксований на записі.
>
Позиції Азарова в цьому питанні не таки сильні, як може здається.
І тут має значення також судовий позов Фельдмана до Азарова (див. http://ageyev.org/cases/feldman/azarov/pozov27.05.02.htm ), в якому Фельдман вимагає від Азарова і Державної податкової адміністрації України спростування розповсюджених Азаровоим на прес-конференції в ДПАУ 16 травня 2002 р. відомостей про те, що 1) оприлюднені Мельниченком записи розмов в кабінеті Президента України про Б.Фельдмана і банк "Словянський" не є справжними, та 2) що ці записи виготовлені на замовлення Фельдмана.
За законом для того щоб не програти позов Азаров повинен довести, що
1) оприлюднені Мельниченком записи розмов в кабінеті Президента України про Б.Фельдмана і банк "Словянський" не є справжними, та 2) що ці записи виготовлені на замовлення Фельдмана.
Справа розглядається судами ще з травня 2002 р. (див. зокрема http://ageyev.org/cases/feldman/pressrelease24dec2002.htm ) Нічого з вищенаведеного Азаров довести не може. Його преставник у суді заявив, що у податківців є інформація, яка підтверджує те що розповсюдив Азаров, але ця інформація є СЕКРЕТНОЮ! Постає питання, якщо це секретна інформація то як можна її розповідати на пресс-конференціях
Тобто у Азарова не все так просто із спростуванням цих записів, хоча намагання спростувати їх у нього є, але виявляється що потуги їх спростувати будуться на більш ніж сумнівних засобах, що дає серьозні підстави вважати записи таки справжніми.
> Бек-Тек не є держустановою, чи юридичною установою.
Тим не менш, документи які походять з цієї установи, якщо в них викладена інформація, яка має значення для справи повинні визнаватись доказами. Дійсно ці докази треба оцінювати у сукупності з іншими доказами, але в цьому немає проблеми. Б.Кеніг неодноразово заявляв що він несе відповідальність за свої лабораторні висновки і готовий свідчити щодо них у суді.
Якщо суд вважатими за потрібне призначити судову експертизу для перевірки висновків "Бек Тек" - будь ласка.
> Якщо ж Суд (дай Боже) визнає ірформацію на диску як такою, що відповідає дійсності і цей запис є оригінальним то до Суду слід буде притягувати і Азарова.
>
Так, причому не тільки у якості свідка.
> Я припускаю що Суд ніколи не визнає дискету як справжній речовий доказ, чи документ.
Суд вже визнав диск аудиофайлами доказом !
> Із свого досвіду знаю що деякі Суди Києва не сприймали від мене навіть копії текстових документів , завірених самими ж установами звідки походили ці документи.Суд вимагав оригіналів, або ж легслації копій нотаріусом і МЗСом.
>
Наскільки я здогадуюсь у Вас мова йшла про документи видані за кордоном і було це в цивільній справі, там дещо інші стандарти доказування. Там кожна з сторін повинна _довести_ обставини на які посилається.
В крімінальному процесі обвинувачений (підсудний) не зобовязаний доводити свою невинність. Це один з основних принципів кримінального процесу взагалі. Підсудному достатньо довести, що є обгрунтовані сумніви щодо прийнятності аргументів висунутих обвинуваченням.
Справа захисту продемонструвати наявність обгрунтованих "сумнівів"
А тоді вже обвинувачення повинно довести, що сумнівів немає (що слідчі, прокурор і судді дійсно були незалежними і обєктивними незважаючи на те що ззовні цього не було помітно; що їх необєктивність і упередженність була результатом чогось іншого, а не того що зафіксовано на записах Мельниченка; що справа потрапила до Луганська не так як це зафіксовано на записах Мельниченко, а що до цього були хоч які небудь законні підстави; і т.д.)
> Тому мені здається, що Ви допустились тактичної помилки, вирішивши долучити дискету і лист від Мельниченка до справи Фельдмана.
>
Вибачте, але моєму клієнту так не здається
> Це дасть привід прокурорам і Суду затягнути справу на невизначений час.
Ну, вони її і так затягують, бо вже не знають що з тією справою робити.
> Вони будуть вимагати від вас почснень про походження дискети,
Таки пояснення ми вже надали суду.
> доказів що це саме те походження про яке ви заявляєте,
Ми надали такі докази.
Ніяких доказів, які б спростували наші державне обвинувачення не представило.
> передавати дискету на експертизу, котра буде Бог -зна скільки тривати,
>
Ми зовсім не проти експертизи. Навіть ми "за"
До того ж на нашу думку еспертиза повинна бути комплексною, тобто не тільки фоноскопічною, але й авторознавчою, лінгвістичною і т.д. Треба дослідити всю сукупність питань не тільки щодо технічних ознак фонограми, а й щодо ідентифікації осіб голоси яких записані.
Хочу сказати, що світова практика, зорема і російска знає випадки проведення експертиз щодо встановлення авторства письмового тексту в тому числі в резонансних справах, коли мова йде про текст не письмовий, а "устний" тим більше це питання може бути вирішене.
Непогані спеціалісти є у ФБР.
> досліджуватиметься оригінальність листа Мельниченка,
А що там його досліджувати - допитати самого Мельниченка та Григорія Омельченка через якого цей лист потрапив в Україну.
> домагання фізичної присутності Мельниченка.
У нас з США є договір про правову допомогу у кримінальних справах, який дозволяє допитувати свідків в іншій країні за місцем їх знаходження. Он американці ци і користуються допитуючи свідків у справі Лазаренка. Немає ніякої проблеми допитати Мельниченка в США.
Адвокати Фельдмана з ним спілкувалися, він згоден дати свідчення.
> Я вам серйозно рекомендую звернутись за допомогою до Всесвітнього Конгресу Євреїв. Розкрутити справу, як вона справді виглядає, а саме що пан Фельдман став жертвою побутового антисемітизму, який відмовився від надання незаконних послуг урядовим особам. Це дасть значно більше користі та ефекту, а також розголосу справи, виведення її на міжнародний рівень.
>
Міжнародні єврейські організації підтримують Б.Фельдмана (http://www.pravda.com.ua/ru/archive/?11217-2-new ; http://www.pravda.com.ua/ru/archive/?1112-3-new ), і навіть його адвокатів, див. http://www.ageyev.org/cases/feldman/ucsj18.02.2002.htm
2003.07.07 | KAKTUZZ
Re: Долучення записів Мельниченка
Вибачайте що відібрав увас чимало часу на пояснення і щиро за це вдячний. Бажаю якнайшвидшої перемоги і звільнення пана Фельдмана з в"язниці.2003.07.08 | Віктор Агєєв
Re: Долучення записів Мельниченка
KAKTUZZ пише:> Вибачайте що відібрав увас чимало часу на пояснення і щиро за це вдячний.
you're welcome
> Бажаю якнайшвидшої перемоги і звільнення пана Фельдмана з в"язниці.
Дякую.
2003.07.08 | KAKTUZZ
Re:Якщо вам це вдасться? То це не прецидент а ,
підстава для революції в судочинному законодавстві. Якщо вам потрібно буде зв"язатись з лідерами Єврейських організацій , які вже зацікавлені у боротьбі за визволення жертв побутового сіонізму в Україні, то ...я вийду на ваш сайт , хоча, мабуть, не варто .... простріляємо деталі завтра. Доречі Єльяшкевичу допомогли ,саме мої контакти у цих колах. До зустрічі, чи до зв"язку!2003.07.09 | Віктор Агєєв
Re:Якщо вам це вдасться? То це не прецидент а ,
KAKTUZZ пише:> підстава для революції в судочинному законодавстві.
Я щось не зрозумів, якщо нам вдасться ... що саме?
Якщо йдеться про визнання аудиозаписів Мельниченка доказом в кримінальному процесі, то нам це вже вдалося, так би мовити теоретично обгрунтували і довели на практиці.
Але я не вважаю це революцією, аудиозаписи не вперше досліджуются в кримінальних справах. Див. наприклад деякі матеріали на сайті Київського НДІ судових експертиз (http://www.expert.com.ua)
Просто аудиофайли Мельниченка - вперше. А взагалі то були в українських судах резонансні справи в яких долучали в якості доказів аудиозаписи, проводили судово-фоноскопічні експертизи, див. зокрема http://www.ypgazeta.com/gazeta/2002/15/10.html , http://www.dip.donetsk.ua/num/2003/6/2.shtml
Також аудиозапис згадується в якості доказу в ухвалах судової колегії в кримінальних справах або судової палати з кримінальних справ Верховного суду України: від 18 лютого 1999 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України", N 3, 1999 р.), від 16 вересня 1999 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України", N 2, 2000 р.), від 17 липня 2001 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України", N 1, січень - лютий, 2002 р.), від 19 грудня 2001 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України",
N 1, січень - лютий, 2002 р.), від 6 квітня 2001 року (надруковано в "Рішення Верховного Суду України", 2002 р.) Бувало таке і в закордонній судовій практиці, див. http://www.lenta.ru/russia/2002/05/15/bykov/ , http://www.mirilashvili.ru/ru/docs/zakl_250403/ та інші.
До речі, ще декілька цікавих посиланнь щодо обговорень прийнятності для суду записів М.Мельниченка:
http://www.kontrakty.com.ua/rus/gc/nomer/2000/2000-49/49chas2.html
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s31.htm
http://www.ukrpravo.com/Comment/expertise.shtml
http://www.lenta.ru/world/2001/02/03/kuchma/
А взагалі про фоноскопічну еспертизу і використання в суді аудиозаписів рекомендую прочитати:
http://www.computerra.ru/offline/1999/287/2445/
http://www.computerra.ru/offline/1999/293/3577/
http://www.rusexpert.ru/magazine/010.htm
http://www.expert.com.ua/articles/gal1201.htm
http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a224.htm
http://www.mirror.kiev.ua/nn/show/265/23878/
http://www.petrovka-38.ru/newspaper/8841/04.shtml
http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/02/04/20020422/2254476.htm
http://www.ukrpravo.com/Comment/articl1.shtml
про лінгвістичну експертизу:
http://www.rusexpert.ru/
> Якщо вам потрібно буде зв"язатись з лідерами Єврейських організацій , які вже зацікавлені у боротьбі за визволення жертв побутового сіонізму в Україні, то ...
>
Ви хотіли сказати "побутового антисемитизму"
Якраз побутового антисемітизму в справі Б.Фельдмана не спостерігається. Спостерігається антисемітизм державних службовців, а антисемітізм ДЕРЖАВНИХ службовцім ніяк не можна вважати "побутовим", бо це вже є "службовий", "посадовий" чи "державний" антисемітизм.
Докладніше див. на http://www.ageyev.org/cases/feldman/feldmancasereport25dec2003.htm та http://www.ageyev.org/cases/feldman/pressrelease08.09.02feldman.htm#zayava
2003.07.09 | Віктор Агєєв
Re:Якщо вам це вдасться? То це не прецидент а ,
KAKTUZZ пише:> підстава для революції в судочинному законодавстві.
Я щось не зрозумів, якщо нам вдасться ... що саме?
Якщо йдеться про визнання аудиозаписів Мельниченка доказом в кримінальному процесі, то нам це вже вдалося, так би мовити теоретично обгрунтували і довели на практиці.
Але я не вважаю це революцією, аудиозаписи не вперше досліджуются в кримінальних справах. Див. наприклад деякі матеріали на сайті Київського НДІ судових експертиз (http://www.expert.com.ua)
Просто аудиофайли Мельниченка - вперше. А взагалі то були в українських судах резонансні справи в яких долучали в якості доказів аудиозаписи, проводили судово-фоноскопічні експертизи, див. зокрема http://www.ypgazeta.com/gazeta/2002/15/10.html , http://www.dip.donetsk.ua/num/2003/6/2.shtml
Також аудиозапис згадується в якості доказу в ухвалах судової колегії в кримінальних справах або судової палати з кримінальних справ Верховного суду України: від 18 лютого 1999 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України", N 3, 1999 р.), від 16 вересня 1999 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України", N 2, 2000 р.), від 17 липня 2001 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України", N 1, січень - лютий, 2002 р.), від 19 грудня 2001 року (надруковано в "Вісник Верховного Суду України",
N 1, січень - лютий, 2002 р.), від 6 квітня 2001 року (надруковано в "Рішення Верховного Суду України", 2002 р.) Бувало таке і в закордонній судовій практиці, див. http://www.lenta.ru/russia/2002/05/15/bykov/ , http://www.mirilashvili.ru/ru/docs/zakl_250403/ та інші.
До речі, ще декілька цікавих посиланнь щодо обговорень прийнятності для суду записів М.Мельниченка:
http://www.kontrakty.com.ua/rus/gc/nomer/2000/2000-49/49chas2.html
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s31.htm
http://www.ukrpravo.com/Comment/expertise.shtml
http://www.lenta.ru/world/2001/02/03/kuchma/
А взагалі про фоноскопічну еспертизу і використання в суді аудиозаписів рекомендую прочитати:
http://www.computerra.ru/offline/1999/287/2445/
http://www.computerra.ru/offline/1999/293/3577/
http://www.rusexpert.ru/magazine/010.htm
http://www.expert.com.ua/articles/gal1201.htm
http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a224.htm
http://www.mirror.kiev.ua/nn/show/265/23878/
http://www.petrovka-38.ru/newspaper/8841/04.shtml
http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/02/04/20020422/2254476.htm
http://www.ukrpravo.com/Comment/articl1.shtml
про лінгвістичну експертизу:
http://www.rusexpert.ru/
> Якщо вам потрібно буде зв"язатись з лідерами Єврейських організацій , які вже зацікавлені у боротьбі за визволення жертв побутового сіонізму в Україні, то ...
>
Ви хотіли сказати "побутового антисемитизму"
Якраз побутового антисемітизму в справі Б.Фельдмана не спостерігається. Спостерігається антисемітизм державних службовців, а антисемітізм ДЕРЖАВНИХ службовцім ніяк не можна вважати "побутовим", бо це вже є "службовий", "посадовий" чи "державний" антисемітизм.
Докладніше див. на http://www.ageyev.org/cases/feldman/feldmancasereport25dec2003.htm та http://www.ageyev.org/cases/feldman/pressrelease08.09.02feldman.htm#zayava
2003.07.10 | KAKTUZZ
Re:Якщо вам це вдасться? То це не прецидент а ,
Я МАВ НА УВАЗІ: ПРИТЯГНУТИ НА ПІДСТАВІ ІНФОРМАЦІЇ ,ЩО ЗНАХОДИТЬСЯ НА ДИСКЕТІ, АЗАРОВА В ЯКОСТІ ВІДПОВІДАЧА! ТО ЯК НА МЕНЕ НЕОСВІЧЕНОГО,ВЖЕ БУДЕ ЛЕГШЕ ПРИТЯГНУТИ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ УСЕ ШОБЛО!2003.07.10 | Віктор Агєєв
Re:Якщо вам це вдасться? То це не прецидент а ,
В цьому напрямку також дещо вже вдалося.Азаров є ВІДПОВІДАЧЕМ у цивільній справі за позовом Б.Фельдмана до ДПАУ та М.Азарова. Фельдман просить щоб суд визнав що розповсюджена відповідачами інформація про те що 1) записи Мельниченка про Фельдмана та банк "Словянский" є підробними, та 2) вони виготовлені на замовлення Фельдмана є НЕПРАВДИВОЮ. Я про це писав вище.
В цій ЦИВІЛЬНІЙ справі ми (я в ній також представляю Фельдмана) згодні на те, щоб суд, у разі наявності сумнівів щодо справжності записів призначив експертизу. Але суд затягує справу усілякими способами. У звязку з чим адвокат Федур звернувся до Верховної Ради з проханням не обирати Жанну Бернацьку суддею на подальший строк повноважень(див. на сайті www.ageyev.com)
2003.07.11 | KAKTUZZ
Re: Агееву! А якщо ззамутити реверсний
варіант. Тобто експертиза, так воно і буде, скаже: " не вдалось встановити, що це був дійсно голос Азарова, але разом з ти не встановлено що це голос "Не" Азарова". Ось такий собі 50%на50%.Тоді знову міжнародна, або цільова закордоннна експертиза. Ізраїльсьска філія АЛКАТЕЛ. У них є департмент по ідентифікації голосів і створення аналогів таких голосів. Але якщо це Вам цікаво? Філія і свої люди в Ашкелоні. Хоча фірма-бранч відноситься до Тель -Авіву!Маєте конкретні пропозиції щодо моєї допомоги? Проскануйте мене і Двері розчинені. Стукати вже не потрібно! Я проглянув справу. Інша річ, як її вигравати в умовах політси...(хер), політдиктатури в Україні?
Пишшіть не соромтесь. Хоча я "затятий укаїнський ультра (бл.) націоналіст", але чим зможу -- допоможу!
2003.07.11 | KAKTUZZ
Re: Агееву! А якщо ззамутити реверсний
Те що й передбачалось! Ви підтведжуєте мої слова:"Але суд затягує справу усілякими способами". І буде так надалі робити! Тому рекомендую те ,що вказано в топіку вище, А саме. Організувати міжнародну конференцію БАНКІРІВ у справі БАНКІРА Фельдмана. Пропоную це зробити в "1-ст Сек"юріті банк оф Чікаго". Чому саме цей банк? Бо він утримується українцем, моїм приятелем (поміркованим, не думайте що одразу скаже чого ми маємо жидам допомагати, бо в нього запитають а хто тобі допоміг). Тоді паралельно із ВЄК і ВАБом добивати цю справу! Мені нині дуже подобається поведінка пані Тимошенко: "Я з лайна вибралась , а ви вже самі давайте собі раду!" Тому я планую за кілька тижнів відбути до .... і там передати Ваші побажання. Якщо є у Вас досить серйозні ,різкі докази щодо вашого ллієнта. То можна і до Сороса підійти впритул на яеомусь із райтів. Не Відкладайте з відповіддю! В мене й так до холєри справ. Ось одна з них стратегічна:" ЄС про пресу України і СБУ".2003.07.11 | СЕЛИН
Никаких сожалений
Питер БЕРН: "Никаких сожалений"Первая громкая депортация из независимой Беларуси - директора представительства Фонда Сороса в Беларуси гражданина США Питера Берна. Теперь он работает в Киеве в газете Kyiv Post.
-- Парадоксально, но причина, по которой я был выслан из Беларуси, заключена в том, что меня попросили в ней остаться, -- вспоминает Питер. -- Такое решение было принято накануне на заседании фонда Сороса в Будапеште. "Будьте смелее", -- сказали мне. И я согласился. Я прилетел в Минск из командировки и узнал о своей депортации. Что я тогда чувствовал? Гнев, облегчение... Даже любопытство. Вначале я принял это за диковатый "комплимент" от Лукашенко. Несколько часов я сидел в комнате ожидания с двумя президентскими охранниками в штатском. Они играли в карты, а я прилег на скамью и задремал. Мне снилось, что я бью их ногой в горло...
Последующие изгнания Александра Ступникова, исчезновения Захаренко, Гончара и других известных людей, заключение Маркевича, Ивашкевича уже не стали ни для кого сюрпризом. Но пассивность европейских лидеров, американских дипломатов, словом, всех, кто по ошибке тогда думал, что можно прийти к соглашению с так называемым президентом, во многом предопределила последующее развитие событий. Во время одной из моих встреч в Вашингтоне, с тогдашним советником по национальной безопасности Карлосом Паскуалем (в настоящее время он является послом США в Украине) я сказал, что если Соединенные Штаты и Европа не будут решать белорусскую проблему, она распространится и на другие страны региона. Так в конечном счете и произошло. Наиболее заметно это в Украине.
Что же касается моего вмешательства во внутренние дела Беларуси, которого не было и нет, -- тут никаких сожалений. Я делал то, что мог. То же самое на моем месте делал бы и любой другой. Если бы было возможно, я сделал бы то же самое опять.
2003.07.11 | Віктор Агєєв
Re: Агееву! А якщо ззамутити реверсний
KAKTUZZ пише:> Але якщо це Вам цікаво?
Мені цікаво.
> Пишшіть не соромтесь.
А на яку адресу Вам краще писати?
Чи можете зконтактувати зі мною, моя адреса viktor@ageyev.com
2003.07.12 | KAKTUZZ
Re: Агееву! ОК!(-)
2003.07.11 | slava
интересно : - ) - ne 1-yj raz-
http://www.bdg.by/news/news.htm?47743,