Технології зриву голосування по змінам Конституції
07/03/2003 | 123
Очевидно, що зірвати голосування -- досить ефективний спосіб припинити т.з. реформу.
Якщо НУ розділиться на 6 фракцій, то разом з БЮТ і СПУ вони матимуть 8 фракцій. Маємо 28 (не помилився?) комбінацій пар фракцій. Кожна пара фракцій може взяти півгодини перерву. Маємо 14 годин. На четверг вистачить. Тобто сесійне засідання фактично не розпочнеться.
Особливо враховуючи позицію Литвина (який не палає бажанням робити цю "реформу") - може вигоріти...
Якщо НУ розділиться на 6 фракцій, то разом з БЮТ і СПУ вони матимуть 8 фракцій. Маємо 28 (не помилився?) комбінацій пар фракцій. Кожна пара фракцій може взяти півгодини перерву. Маємо 14 годин. На четверг вистачить. Тобто сесійне засідання фактично не розпочнеться.
Особливо враховуючи позицію Литвина (який не палає бажанням робити цю "реформу") - може вигоріти...
Відповіді
2003.07.03 | Shooter
Навіщо так складно
Простіше (і реальніше) спробувати наполягти на таких змінах, котрі би робили реформу "позитивною" і не давали Кучмі можливість залишитися при владі...Розкол (навіть запланований) же ж фракції НУ означатиме автоматичне зниження рейтинґу Юща на 3-5%.
2003.07.03 | 123
Це - складно? :)
Shooter пише:> Простіше (і реальніше) спробувати наполягти на таких змінах, котрі би робили реформу "позитивною" і не давали Кучмі можливість залишитися при владі...
Сьогодні вже очевидно - на депутатів більшості тиснуть для того, щоб продавити варіант Кучми. Варіант Кучми передбачає продовження його повноважень - це також є фактом. Позиція депутатів більшості проявилася в питанні направлення до КС депутатського проекту. Якщо раніше депутати більшості приймали участі у розробці цього проекту, сьогодні вони відмовляються голосувати за нього.
Тобто наполягати на змінах законопроекту неможливо. Змін не буде, бо більшість за них не голосуватиме. Я вже не кажу про те, що опозиція теж не може узгодити варіант змін, прийнятний для всіх опозиційних сил.
За таких умов мораторій, про який казала НУ, є оптимальним рішенням. І використання таких технологічних прийомів для його реалізації слід розглядати. Протидіяти голосуванням картками відсутніх депутатів -- технологічному прийому - слід також технологічно.
> Розкол (навіть запланований) же ж фракції НУ означатиме автоматичне зниження рейтинґу Юща на 3-5%.
Скільки там залищилось до кінця сесії? На два тижні розділилися - потім об*єдналися назад.
2003.07.03 | Shooter
Re: Це - складно? :)
123 пише:> Shooter пише:
> > Простіше (і реальніше) спробувати наполягти на таких змінах, котрі би робили реформу "позитивною" і не давали Кучмі можливість залишитися при владі...
>
> Сьогодні вже очевидно - на депутатів більшості тиснуть для того, щоб продавити варіант Кучми. Варіант Кучми передбачає продовження його повноважень - це також є фактом.
Не передбачає. Передбачає подвійні вибори в 2004.
>Позиція депутатів більшості проявилася в питанні направлення до КС депутатського проекту. Якщо раніше депутати більшості приймали участі у розробці цього проекту, сьогодні вони відмовляються голосувати за нього.
>
> Тобто наполягати на змінах законопроекту неможливо. Змін не буде, бо більшість за них не голосуватиме. Я вже не кажу про те, що опозиція теж не може узгодити варіант змін, прийнятний для всіх опозиційних сил.
Для направлення в КС потрібно 150 голосів. Себто обидва проекти туди підуть (НУ заявила, що підтримуватиме обидва проекти).
Для проходження в першому читанні - 226 голосів (складнувато для неузгодженого проекту).
> За таких умов мораторій, про який казала НУ, є оптимальним рішенням. І використання таких технологічних прийомів для його реалізації слід розглядати. Протидіяти голосуванням картками відсутніх депутатів -- технологічному прийому - слід також технологічно.
Воно то так, проте "тупа" протидія викличе таку ж саму дію (нагадайте собі грудень минулого року). І це на фоні погіршення справ у Мудведчука і відносної "нейтралізації" (швидше всього - тимчасової) стосунків по лінії Кучма-Ющ. Крім того, Литвин теж схиляється до компромісного варіанту - тому не варто його шугати.
З іншого боку, заблокувати прийняттю рішення 150 голосами - майже неможливо.
> > Розкол (навіть запланований) же ж фракції НУ означатиме автоматичне зниження рейтинґу Юща на 3-5%.
>
> Скільки там залищилось до кінця сесії? На два тижні розділилися - потім об*єдналися назад.
Так не буде. А бандюкомедія нароблять стільки шуму, що станеться так, як я писав вище.
2003.07.03 | 123
Re: Це - складно? :)
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > Простіше (і реальніше) спробувати наполягти на таких змінах, котрі би робили реформу "позитивною" і не давали Кучмі можливість залишитися при владі...
> >
> > Сьогодні вже очевидно - на депутатів більшості тиснуть для того, щоб продавити варіант Кучми. Варіант Кучми передбачає продовження його повноважень - це також є фактом.
>
> Не передбачає. Передбачає подвійні вибори в 2004.
Варіант Кучми передбачає встановлення дати перших виборів законом - тобто 226 голосами. Більшість депутатів абсолютно керовані. Немає сумнівів в тому, що виборів в 2004 не буде.
> >Позиція депутатів більшості проявилася в питанні направлення до КС депутатського проекту. Якщо раніше депутати більшості приймали участі у розробці цього проекту, сьогодні вони відмовляються голосувати за нього.
> >
> > Тобто наполягати на змінах законопроекту неможливо. Змін не буде, бо більшість за них не голосуватиме. Я вже не кажу про те, що опозиція теж не може узгодити варіант змін, прийнятний для всіх опозиційних сил.
>
> Для направлення в КС потрібно 150 голосів. Себто обидва проекти туди підуть (НУ заявила, що підтримуватиме обидва проекти).
Не зрозумів? 150 голосів потрібно для того, щоб подати до ВР законопроект про внесення змін до КУ (стаття 154 КУ). Я вважав - висновок КС подтрібний після того, як ВР видасть 226 голосів (т.з. попереднє схвалення). Але, перечитавши КС, я вважаю тепер, що висновок КС має бути ДО попереднього ухвалення.
Тобто має бути спочатку направлення законопроекту до КС, потім його голосування і попереднє ухвалення, і потім - остаточне ухвалення 300 голосами. Очевидно, депутати вважають, що до КС його треба направляти окремою постановою, за яку голосують 226 депутатів. До чого тут 150? Якщо Ви мали на увазі це тих 150, що в статті 154 КУ -- то це неправильно. Ці 150 є суб*єктом ініціативи щодо внесення змін. Вони мають право поставити питання про зміну КУ. До направлення в КС вони відношення, очевидно, не мають.
> Для проходження в першому читанні - 226 голосів (складнувато для неузгодженого проекту).
За проект Кучми голосує більшість. Тут питань нема.
> > За таких умов мораторій, про який казала НУ, є оптимальним рішенням. І використання таких технологічних прийомів для його реалізації слід розглядати. Протидіяти голосуванням картками відсутніх депутатів -- технологічному прийому - слід також технологічно.
>
> Воно то так, проте "тупа" протидія викличе таку ж саму дію (нагадайте собі грудень минулого року). І це на фоні погіршення справ у Мудведчука і відносної "нейтралізації" (швидше всього - тимчасової) стосунків по лінії Кучма-Ющ. Крім того, Литвин теж схиляється до компромісного варіанту - тому не варто його шугати.
Це ж не блокування трибуни - що є порушенням регламенту. Право на перерву передбачено регламентом. Тобто голосування буде зірвано цілком законно. Литвин не зможе не об*явити перерву на 30 хв на вимогу двох фракцій. Об*явивши перерву на 30 хв, він впродовж 30 хв не зможе почати засідання (хоч би і в Українському домі) - це ж буде суперечити об*явленій ним перерві. А через 30 хв. буде нова перерва.
2003.07.03 | s@nya
150 підписів
У той же час лідер "Нашої України" Віктор Ющенко заявив журналістам, що фракція виступає за направлення депутатського законопроекту до Конституційного Суду "за процедурою головою Верховної Ради". Таким чином, законопроект може бути направлений без голосування, оскільки під ним уже зібрано 150 підписів народних депутатів.2003.07.03 | Shooter
Re: Це - складно? :)
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Простіше (і реальніше) спробувати наполягти на таких змінах, котрі би робили реформу "позитивною" і не давали Кучмі можливість залишитися при владі...
> > >
> > > Сьогодні вже очевидно - на депутатів більшості тиснуть для того, щоб продавити варіант Кучми. Варіант Кучми передбачає продовження його повноважень - це також є фактом.
> >
> > Не передбачає. Передбачає подвійні вибори в 2004.
>
> Варіант Кучми передбачає встановлення дати перших виборів законом - тобто 226 голосами. Більшість депутатів абсолютно керовані. Немає сумнівів в тому, що виборів в 2004 не буде.
На "чистий" варіант Кучми 300 голосів в будь-якому випадку не назбирати. Себто, якщо і буде прийматися рішення про суміщення виборів, то лише у 2004. Та й то я дууууууже сумніваюся, що вдасться набрати навіть 226 голосів за "чистий" кучмовий проект - в цьому випадку і Кучма, і Мудведчук, котрий вперто пхає цей проект, залишаються в значному виграші і при владі до 2006 - а цього велике число (може й більше половини) депутатів навіть з "більшости" не хоче.
Доречі, Ви звернули увагу на число тих, хто сьогодні проголосував за перенесення розгляду "конституційних" питань? 284 - правда цікаво?
> > Для направлення в КС потрібно 150 голосів. Себто обидва проекти туди підуть (НУ заявила, що підтримуватиме обидва проекти).
>
> Не зрозумів? 150 голосів потрібно для того, щоб подати до ВР законопроект про внесення змін до КУ (стаття 154 КУ). Я вважав - висновок КС подтрібний після того, як ВР видасть 226 голосів (т.з. попереднє схвалення). Але, перечитавши КС, я вважаю тепер, що висновок КС має бути ДО попереднього ухвалення.
>
> Тобто має бути спочатку направлення законопроекту до КС, потім його голосування і попереднє ухвалення, і потім - остаточне ухвалення 300 голосами. Очевидно, депутати вважають, що до КС його треба направляти окремою постановою, за яку голосують 226 депутатів. До чого тут 150? Якщо Ви мали на увазі це тих 150, що в статті 154 КУ -- то це неправильно. Ці 150 є суб*єктом ініціативи щодо внесення змін. Вони мають право поставити питання про зміну КУ. До направлення в КС вони відношення, очевидно, не мають.
Маєте правду. Для попадання в КС змін до КУ потрібно 226 голосів.
> > Для проходження в першому читанні - 226 голосів (складнувато для неузгодженого проекту).
>
> За проект Кучми голосує більшість. Тут питань нема.
Є - і багато. (див. навіть сьогоднішнє голосування). Ті ж данєцкі прекрасно розуміють, що якщо в 2004 в Януковича є ще хоч якісь шанси принаймі поборотися за президентство, то в 2006 в нього не буде жодних.
Кучмореформу цілковити підтримують лише дві сили: Піня (Кучму) і абрєзані (Мудведчука). Для решти (говоримо про т.зв. більшість) продовження знаходження цього тандему при владі є, до певної міри, смерті подібне. Доречі, цим, можливо, й пояснюється ймовірна опала Мудведчука - ніхто (крім, виглядає, Кравчука, Суркіса та її пахолків-дрібноти) не бажає їх при владі - навіть наступні після пари "Мудвечук-Суркіс" абрєзані братани Зінченчко і Плужніков (останнього, правда, кріпко тримають за яйця Ощадбанком - проте я сильно сумніваюсь, що така позиція йому подобається).
І ще раз: навіть якщо вдасться нашкрябати 226, 300 - ніяк.
> > > За таких умов мораторій, про який казала НУ, є оптимальним рішенням. І використання таких технологічних прийомів для його реалізації слід розглядати. Протидіяти голосуванням картками відсутніх депутатів -- технологічному прийому - слід також технологічно.
> >
> > Воно то так, проте "тупа" протидія викличе таку ж саму дію (нагадайте собі грудень минулого року). І це на фоні погіршення справ у Мудведчука і відносної "нейтралізації" (швидше всього - тимчасової) стосунків по лінії Кучма-Ющ. Крім того, Литвин теж схиляється до компромісного варіанту - тому не варто його шугати.
>
> Це ж не блокування трибуни - що є порушенням регламенту. Право на перерву передбачено регламентом. Тобто голосування буде зірвано цілком законно. Литвин не зможе не об*явити перерву на 30 хв на вимогу двох фракцій. Об*явивши перерву на 30 хв, він впродовж 30 хв не зможе почати засідання (хоч би і в Українському домі) - це ж буде суперечити об*явленій ним перерві. А через 30 хв. буде нова перерва.
Не смішіться. Як захочуть - зберуться і в Українському домі, і навіть на Банківській, і проголосують, а опозицію вчергове звинуватять в зриві конституційної реформи.
Бити треба першим. Потрібно заставити Кучму провести таку реформу, після якої в нього не буде жодного шансу для пролонґації своїх повноважень. Якщо ж йти шляхом прямої конфронтації - в умовах аболютно збайдужілого суспільства Кучма зробить все, що захоче - і опозиція (а головне - Україна та її народ) вчергове програє.
2003.07.03 | 123
Re: Це - складно? :)
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Простіше (і реальніше) спробувати наполягти на таких змінах, котрі би робили реформу "позитивною" і не давали Кучмі можливість залишитися при владі...
> > > >
> > > > Сьогодні вже очевидно - на депутатів більшості тиснуть для того, щоб продавити варіант Кучми. Варіант Кучми передбачає продовження його повноважень - це також є фактом.
> > >
> > > Не передбачає. Передбачає подвійні вибори в 2004.
> >
> > Варіант Кучми передбачає встановлення дати перших виборів законом - тобто 226 голосами. Більшість депутатів абсолютно керовані. Немає сумнівів в тому, що виборів в 2004 не буде.
>
> На "чистий" варіант Кучми 300 голосів в будь-якому випадку не назбирати.
Жодна з опозицыйних сил в цьому не певна. Комуністи не вірять НУ, НУ не вірить БЮТ і комуністам, соціалісти не вірять нікому (див. останню статтю Луценка). Тому й демонструють активність в цьому питанні.
> Себто, якщо і буде прийматися рішення про суміщення виборів, то лише у 2004. Та й то я дууууууже сумніваюся, що вдасться набрати навіть 226 голосів за "чистий" кучмовий проект - в цьому випадку і Кучма, і Мудведчук, котрий вперто пхає цей проект, залишаються в значному виграші і при владі до 2006 - а цього велике число (може й більше половини) депутатів навіть з "більшости" не хоче.
В мене нама сумнівів в тому, що т.зв. більшість голосуватиме одностайно так, як скаже Банкова.
> Доречі, Ви звернули увагу на число тих, хто сьогодні проголосував за перенесення розгляду "конституційних" питань? 284 - правда цікаво?
Перенесення - на 2 години.
> > > Для направлення в КС потрібно 150 голосів. Себто обидва проекти туди підуть (НУ заявила, що підтримуватиме обидва проекти).
> >
> > Не зрозумів? 150 голосів потрібно для того, щоб подати до ВР законопроект про внесення змін до КУ (стаття 154 КУ). Я вважав - висновок КС подтрібний після того, як ВР видасть 226 голосів (т.з. попереднє схвалення). Але, перечитавши КС, я вважаю тепер, що висновок КС має бути ДО попереднього ухвалення.
> >
> > Тобто має бути спочатку направлення законопроекту до КС, потім його голосування і попереднє ухвалення, і потім - остаточне ухвалення 300 голосами. Очевидно, депутати вважають, що до КС його треба направляти окремою постановою, за яку голосують 226 депутатів. До чого тут 150? Якщо Ви мали на увазі це тих 150, що в статті 154 КУ -- то це неправильно. Ці 150 є суб*єктом ініціативи щодо внесення змін. Вони мають право поставити питання про зміну КУ. До направлення в КС вони відношення, очевидно, не мають.
>
> Маєте правду. Для попадання в КС змін до КУ потрібно 226 голосів.
Та не знаю. От Ющенко вважає, що зміни на експертизу має направити Литвин із своїм листом. В КУ це питання не визначено. "Догадайся мол сама".
> > > Для проходження в першому читанні - 226 голосів (складнувато для неузгодженого проекту).
> >
> > За проект Кучми голосує більшість. Тут питань нема.
>
> Є - і багато. (див. навіть сьогоднішнє голосування). Ті ж данєцкі прекрасно розуміють, що якщо в 2004 в Януковича є ще хоч якісь шанси принаймі поборотися за президентство, то в 2006 в нього не буде жодних.
Це все бла-бла-бла. Сьогоднішнє голосування не показове. Перенесли на 2 години.
Розуміти всі все розуміють. НДП он теж розуміло - що з їх міністром погано повелися. Але нічого, втерлися.
> Кучмореформу цілковити підтримують лише дві сили: Піня (Кучму) і абрєзані (Мудведчука). Для решти (говоримо про т.зв. більшість) продовження знаходження цього тандему при владі є, до певної міри, смерті подібне. Доречі, цим, можливо, й пояснюється ймовірна опала Мудведчука - ніхто (крім, виглядає, Кравчука, Суркіса та її пахолків-дрібноти) не бажає їх при владі - навіть наступні після пари "Мудвечук-Суркіс" абрєзані братани Зінченчко і Плужніков (останнього, правда, кріпко тримають за яйця Ощадбанком - проте я сильно сумніваюсь, що така позиція йому подобається).
>
> І ще раз: навіть якщо вдасться нашкрябати 226, 300 - ніяк.
Вище коментував.
> > > > За таких умов мораторій, про який казала НУ, є оптимальним рішенням. І використання таких технологічних прийомів для його реалізації слід розглядати. Протидіяти голосуванням картками відсутніх депутатів -- технологічному прийому - слід також технологічно.
Здається, НУ все ж обрала мораторій. Вітаю!
> > > Воно то так, проте "тупа" протидія викличе таку ж саму дію (нагадайте собі грудень минулого року). І це на фоні погіршення справ у Мудведчука і відносної "нейтралізації" (швидше всього - тимчасової) стосунків по лінії Кучма-Ющ. Крім того, Литвин теж схиляється до компромісного варіанту - тому не варто його шугати.
> >
> > Це ж не блокування трибуни - що є порушенням регламенту. Право на перерву передбачено регламентом. Тобто голосування буде зірвано цілком законно. Литвин не зможе не об*явити перерву на 30 хв на вимогу двох фракцій. Об*явивши перерву на 30 хв, він впродовж 30 хв не зможе почати засідання (хоч би і в Українському домі) - це ж буде суперечити об*явленій ним перерві. А через 30 хв. буде нова перерва.
>
> Не смішіться. Як захочуть - зберуться і в Українському домі, і навіть на Банківській, і проголосують, а опозицію вчергове звинуватять в зриві конституційної реформи.
> Бити треба першим. Потрібно заставити Кучму провести таку реформу, після якої в нього не буде жодного шансу для пролонґації своїх повноважень. Якщо ж йти шляхом прямої конфронтації - в умовах аболютно збайдужілого суспільства Кучма зробить все, що захоче - і опозиція (а головне - Україна та її народ) вчергове програє.
Ви самі підтверджуєте, що боятися їх роззлючити не треба. Їм не треба когось звинувачувати. "в умовах аболютно збайдужілого суспільства Кучма зробить все, що захоче". Не треба боятися - треба діяти.
Заставити Кучму відмовитися від ідеї прологації неможливо - окрім як заблокувати або зірвати процес зміни Конституції.
2003.07.03 | Shooter
Re: Це - складно? :)
> Заставити Кучму відмовитися від ідеї прологації неможливо - окрім як заблокувати або зірвати процес зміни Конституції....або провести компромісний варіант, котрий позбавить Кучму можливости це робити. Що є легше і реальніше, ніж пропоновані Вами варіанти.
Бо якщо Кучмі дійсно впираєть рогом ЛИШЕ в одне питання - залишитися при владі, то і без ВР, як захочуть, обійдуться.
2003.07.03 | Shooter
Опозиція зірвала голосування з реформи?
Опозиція зірвала голосування з реформи?www.ПРАВДА.com.ua, 3.07.2003, 10:27
Фракції Блоку Юлії Тимошенко, Соцпартії і "Наша Україна" блокують трибуну і президію Верховної Ради.
На початку засідання член фракції БЮТ Олександр Турчинов підкреслив, що його фракція наполягає на тому, щоб у першу чергу розглядалися законопроекти, що стосуються агропромислового комплексу. Цю позицію підтримали фракції "Наша Україна" і СПУ.
Голова Верховної Ради Володимир Литвин на настійну вимогу цих фракцій поставив на голосування питання про розгляд у першу чергу питань, на яких наполягають фракції. Ці пропозиції підтримали 284 депутат з 438, зареєстрованих у залі.
Таким чином, парламент перейшов до розгляду аграрних питань.
2003.07.03 | Shooter
"Наша Украина" не будет поддерживать изменения в Конституцию
"Наша Украина" не будет поддерживать изменения в КонституциюФракция "Наша Украина" не будет поддерживать изменения в Конституцию. Об этом говорится в заявлении фракции, распространенном в ложе прессы парламента. В заявлении, подписанном лидером фракции Виктором Ющенко, отмечается, что изменения и сам процесс их внесения будут использованы режимом для продления своих полномочий и для окончательного подавления демократии, - передате корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.
"Парламент втянули в игру, содержание и правила которой непонятны людям на фоне реальных продовольственных проблем", – подчеркивается в заявлении.
Вместе с тем, фракция "Наша Украина" предлагает парламенту, в частности, принят закон о выборах народных депутатов на пропорциональной основе, зафиксировать неприкосновенность сроков проведения выборов.
2003.07.03 | Адвокат ...
Це вони, мабуть нарешті,-- та й "Майдан" почитали... ( - )
2003.07.03 | Shooter
ЗАЯВА ФРАКЦІЇ „НАША УКРАЇНА” У ВЕРХОВНІЙ РАДІ УКРАЇНИ
ЗАЯВА ФРАКЦІЇ „НАША УКРАЇНА” У ВЕРХОВНІЙ РАДІ УКРАЇНИ03.07.2003 // 12:37
Джерело: Прес-служба "Нашої України"
Співвітчизники!
Сьогодні ми всі стоїмо перед епохальним вибором. Непростим і складним вибором свого майбутнього. Народні депутати, уповноважені представляти інтереси народу, повинні визначитися щодо того, яким буде завтрашній день України. Або ми будемо жити в правовій державі, матимемо розвинуте громадянське суспільство, або наші діти дізнаються про диктатуру не з підручників історії, а зі свого життєвого досвіду.
Багато хто на сьогодні ще продовжує перебувати у полоні ілюзій і стереотипів. Хтось думає, що режим насправді хоче демократизації держави, створення балансу повноважень і відповідальності гілок влади. Ні! Режим прагне самозбереження, а олігархічні клани – гарантованого збагачення. Заради цього вони задумали так звану „конституційну реформу”. Насправді – це наживка, на яку збираються зловити демократичні сили, тих, хто насправді хоче докорінних змін.
Коли ми, представники Блоку \"Наша Україна\", прийшли до Верховної Ради України, одразу запропонували всім політичним силам укласти Договір про спільні дії, в якому було закладено реальні механізми демократизації життя держави та суспільства та здійснення ефективних перетворень у соціально-економічній сфері. Відповідь не забарилася – ми одержали серію телезвернень, в яких влада намагалася перекрутити наші ідеї для своїх потреб. Коли ж стало зрозуміло, що „одобрямсів” не буде – Український народ став свідком неприхованого бажання позбавлених довіри політиків за будь-яку ціну утриматися при владі. Режим витер ноги об Конституцію, якою пишається Український народ, яку визнає світ. Водночас парламент втягнули у гру, зміст і правила якої не зрозумілі людям на фоні реальних продовольчих проблем.
Ми переконані, що сьогодні головна проблема України – не зміна Конституції, а її дотримання і виконання всіма посадовими особами, починаючи з Президента.
Тому ми не будемо підтримувати нинішні зміни до Конституції, бо розуміємо, що вони і сам процес їх внесення будуть використані режимом для продовження своїх повноважень, для остаточного придушення демократії.
Ми свідомі своєї позиції. Ми були і залишаємося політичною силою, що поставила собі за мету здійснити справжні демократичні політичні зміни в Україні заради блага кожного українця та майбутнього держави. Сьогодні ми пропонуємо суспільству, політичним силам, представленим у Верховній Раді і поза нею, ефективну модель демократичних перетворень в усіх сферах суспільного життя:
- прийняття закону про вибори до Верховної Ради України на пропорційній (за партійними списками) основі;
- недоторканність термінів проведення парламентських і президентських виборів;
- розведення у часі виборів до парламенту та органів місцевого самоврядування;
- забезпечення чесних і прозорих виборів Президента України;
- початок масштабної політичної, економічної, соціальної та адміністративної реформ;
- обрання нового складу Верховної Ради України на пропорційній основі;
- завершення процесу реформування і вихід України на європейські стандарти демократії та якості життя.
Ми звертаємося до Українського народу, до парламентських і позапарламентських політичних сил: не дайте втягнути себе у махінації режиму навколо конституційних змін! Пам’ятайте, що політичні, соціальні та економічні перетворення можуть бути здійсненні лише по-справжньому демократичною владою, що користується підтримкою суспільства. Тирани ще ніколи не дарували свободи.
Голова Фракції „Наша Україна”
у Верховній Раді України В. Ющенко
2003.07.03 | 123
Одобрямс! (-)
2003.07.03 | Адвокат ...
Всєобщій? (-)
2003.07.03 | s@nya
Da (-)
2003.07.03 | Shooter
Оппозиция заблокировала парламентскую трибуну. В ВР объявлен пер
Оппозиция заблокировала парламентскую трибуну. В ВР объявлен перерывСпикер Верховной Рады Владимир Литвин объявил третий за сегодняшний день внеочередной перерыв для согласования позиций лидеров фракций по законопроекту о внесении изменений в Конституцию.
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, перерыв был объявлен в связи с тем, что парламентская оппозиция заблокировала парламентскую трибуну и не позволила поставить на голосование проект о процедуре рассмотрения этого вопроса.
2003.07.03 | S@nya
A vy vzagali usvidomljuete, sho vyrishuetsja dolja Ukrainy?..
i vyrishuet'sja vona u ci hvylyny, v parlamenti.2003.07.03 | Shooter
Лидеры парламентских фракций согласились с тем, что вопрос о вне
Лидеры парламентских фракций согласились с тем, что вопрос о внесении изменений в Конституцию не будет рассматриваться в парламенте по сути до тех пор, пока законопроект не получит вывод Конституционного Суда. Об этом сообщил спикер ВР Владимир Литвин по итогам совещания лидеров фракций.По словам В.Литвина, сегодня ВР должна проголосовать только за направление законопроекта на вывод Конституционно Суда, – передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.
Спикер также призвал депутатов рассмотреть четыре проекта постановления по этому вопросу. При этом, при попытке рассмотреть первый проект постановления парламентская оппозиция снова начала блокировать парламентскую трибуну.
В свою очередь, народный депутат Сергей Головатый (фракция БЮТ) предложил исключить из повестки дня законопроект о внесении изменений в Конституцию и включить вместо него в повестку дня вопрос "о процедуре рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию". Данное решение набрало 202 голоса – его не поддержали фракции парламентского большинства.
В данное время оппозиция снова блокирует трибуну ВР.
Спикер В.Литвин предупредил народных депутатов, что если работа не стабилизируется, то он закроет пленарное заседание.
2003.07.03 | Shooter
Опозиція і кучмісти сперечаються у правах Литвина під час політр
Опозиція і кучмісти сперечаються у правах Литвина під час політреформиwww.ПРАВДА.com.ua, 3.07.2003, 13:57
Верховна Рада не має права без голосування направляти законопроект змін Конституції на експертизу до Конституційного суду. Про це заявив "Українській правді" міністр юстиції Олександр Лавринович.
Водночас опозиція вимагає направлення законопроекту внесення змін до Конституції на експертизу до КС просто за підписом спікера - за наявності під документом 150 підписів депутатів.
"Рік чи півтора після зміни Конституції, дійсно, так і робили - збирали 150 підписів та направляли до Конституційного суду. Але потім було рішення Конституційного суду. Згідно з яким направлення в КС законів про внесення змін до Конституції здійснює тільки Верховна Рада України. Не 150 депутатів і не президент", - зазначив Лавринович УП.
"Це порядок, встановлений Конституційним судом", - наголосив він.
Один із лідерів КПУ Адам Мартинюк згадав рішення КС, на яке посилався Лавринович. Але Мартинюк зазначив, "не визначено" порядок голосування за направлення законопроектів змін Основного закону до КС. "Процедура цього не виписана", - сказав Мартинюк журналістам.
"Але якщо 150 депутатів або президент є суб'єктами законодавчої ініціативи, то вони повинні мати право направляти законопроект на попередній висновок до Конституційного суду".
Мартинюк нагадав, що "без висновку КС ми не маємо права розглядати зміни до Основного закону". "Якщо ми направляємо на експертизу до КС голосуванням, то це своєрідний розгляд змін до Конституції - бо ми ставимо в порядок денний, ми голосуємо. Хочемо чи ні, але це розгляд, і ми порушуємо Конституцію", - сказав Мартинюк.
Він висловив думку, що спікер парламенту повинен сам направляти до КС законопроект змін Конституції, якщо наявні 150 підписів під ним. "І таке право голові Верховної Ради треба надати. У нього поки такого права немає", - додав Мартинюк. Він сказав, що комуністи ініціюватимуть постанову, щоб Литвин своїм підписом міг направити законопроекти до КС.
У четвер в парламенті відбулися суперечки між опозицією та спікером Володимиром Литвином. Опозиціонери вважають, що направлення до КС законопроекту повинно відбуватися без голосування просто за підписом голови Верховної Ради. Щоб надати Литвину таке право, депутати повинні проголосувати відповідну постанову. Оскільки її немає у порядку денному, її треба туди включити.
Литвин погодився поставити на голосування питання про зміну процедури розгляду направлення до КС законопроектів, однак опозиціонери не розблокували трибуну, після чого Литвин оголосив перерву у засіданні Верховної Ради.
Українська правда
2003.07.03 | Vadym Gladchuk
Re: Технології зриву голосування по змінам Конституції
Парламентська опозиція, якщо вона хоче називатися нею та не втратити довіру виборців, має не допустити жодного розгяду законопроектів про внесення змін до Конституції України!