Ющенко – новый лидер большинства?
07/07/2003 | Спостерігач
Ющенко – новый лидер большинства?
Олеся Яхно, «Главред» - 07/07/03
Как и в декабре прошлого года, Виктор Ющенко сейчас стал лидером как большей части оппозиции, так и большей части парламентского большинства. Ему удалось сделать то, чего втайне желают «большевики». И если политреформа так и не будет проведена через ВР на этой сессии, прямым следствием этого станет то, что в лагере пропрезидентских сил начнется процесс поиска правильного решения в вопросе «на кого сделать ставку на президентских выборах?».
Каждое голосование народных депутатов по важным для страны вопросам всегда очень познавательный и занимательный процесс. Не только, потому, что можно убедиться в том, кто какими речевыми оборотами владеет (например, в четверг 3 июля Владимир Литвин, успокаивая народных депутатов, аппелировал к тому, что они не собаки, а люди) или физической подготовкой (например, Нестор Шуфрич опять же в четверг 3 июля «схлопотал по печени» за то, что пытался прорвать блокаду парламентской трибуны под предлогом защиты Раисы Богатыревой).
Такие голосования являются познавательными с точки зрения раскрытия ситуации. Мы уже неоднократно писали, что Верховная Рада – это место, где все процессы, происходящие в политике, время от времени выходят наружу. Становится понятным, кто на данный момент имеет больше влияния на ВР, у кого какие сейчас договоренности и так далее. А занятность состоит в том, что зачастую публичная позиция по тому или иному вопросу может совсем не совпадать, более того, быть полностью противоположной реальной позиции.
Вспомните ситуацию с программой правительства. Когда самая радикальная часть оппозиции (БЮТ и СПУ), якобы поверив в то, что каким-то образом парламент проголосует за пропорциональную систему, на удивление всех наблюдателей почти единогласно отдала свои голоса за программу правительства Януковича.
Или же другой пример – с переделом комитетов. Большинство, которое должно было бы защищать полученные комитеты, наоборот их отдало, договорившись с Виктором Ющенко, Владимиром Литвином и Виктором Януковичем. В обмен на что? В первую очередь, на избавление от надоевшего всем депутатам влияния Виктора Медведчука на парламент.
Эти все примеры проявляют истинные мотивы и интересы той или иной политической силы. Последней такой ситуацией, имеющей далеко идущие последствия для дальнейшего развития политических событий, является голосование по политреформе.
Напомним, что 3 июля не состоялось голосование по направлению законопроектов по политреформе в Конституционный Суд (отметим, что формулировка звучала не за направление законопроектов по внесению изменений в Конституцию в КС, а в целом за их рассмотрение). Во время заседания объявлялось три внеурочных перерыва. Но ничего так и не произошло. Это все сопровождалось повышенной активностью оппозиции, заблокировавшей трибуну, почти абсолютной пассивностью большинства (за исключением некоторых эсдеков, чьи действия в результате закончилась членовредительством) и, как сказал Александр Волков, «нервным тиком» спикера. На совещании глав фракций и групп со спикером было принято решение о том, что в последнюю сессионную неделю депутаты будут голосовать целых три дня – в среду, четверг и пятницу. По конституционным законопроектам – в четверг и пятницу.
Ситуация с политреформой в некотором смысле напоминает уже упоминавшуюся ситуацию с переделом комитетов в декабре 2002 года. Если рассматривать политреформу как технологический маневр власти (а в этом сегодня мало кто сомневается), то уже сегодня очевидно, что этот маневр приобрел несколько другое развитие, чем изначально планировали его инициаторы. Уже сейчас можно сделать несколько выводов по результатам провала прохождения политреформы в парламенте.
Один дома или…
Пока в стране не было Президента (как известно, Леонид Кучма в это время находился на заседании ГУУАМ), депутаты, в том числе из пропрезидентского лагеря, тихо саботировали политреформу. Кто какими методами. Спикер, например, допустил вынесения на голосование такой формулировки законопроекта, которая дала возможность оппозиции вполне справедливо придраться. Но зато на фоне провала политреформы в ВР союз адвокатов намерен выступить в поддержку политреформы. Не удивлюсь, если весь состав «Динамо» заявит, что стране нужна политреформа. То есть, делается видимость активных действий.
На самом же деле, ключевые политгруппы в парламенте не заинтересованы в проведении политреформы. Если, с одной стороны, оппозиция блокировала процесс голосования по политреформе, то, с другой – большинство не особенно-то и препятствовало ее действиям. Никто даже не бросился защищать Нестора Шуфрича.
Как и при переделе комитетов, так и сейчас, Александр Волков говорит о том, что в большинстве нет лидеров, готовых защитить и отстаивать его интересы.Может они были тогда и есть сейчас? Но у них нет мотивов отстаивать идею, навязываемую Президентом и АП? Какие есть аргументы у народных депутатов защищать политреформу? По большому счету, никаких. Наверное, они есть только у СДПУ(о)? И то, судя по всему, только для того, чтобы провал проекта под названием «политреформа» не сильно больно сказался на его инициаторах.
В этом смысле позицию пропрезидентских сил красноречиво отображает заявление заместителя Партии Регионов Валентина Ландыка. Как сообщает Агентство Завтрашних Новостей, он сказал, что «вся эта реформа не к месту. Вот депутаты вернулись со своих округов, где были целую неделю… Там никто не понимает сути этой реформы и вообще ее необходимости». При этом, Ландык отметил, что «Будем, конечно, голосовать, куда ж мы денемся…».
По сути, президентский законопроект не устраивает многих представителей большинства. Мажоритарщики против пропорциональной системы выборов. Почти все депутаты против условий роспуска парламента, предложенных Леонидом Кучмой. И так далее. И, несмотря на то, что спикер говорит о чисто техническом голосовании за законопроекты, которое дает право направить их в КС, даже сами представители большинства понимают, что за этим может скрываться тайный маневр Президента. Никто не сомневается в том, что потом это можно будет выдать за голосование по самому законопроекту. То есть, по большему счету, большинство не получило гарантий того, что не будет досрочных парламентских выборов. Нельзя сказать, что даже в 2006 году ряд политических сил будут готовы к пропорциональной системе выборов, не говоря уже о 2004 годе.
Прохождение законопроекта по политреформе можно сравнить с тем, как проходило формирование большинства. Методы работы, конечно же, сейчас несколько иные. Но как тогда формирование большинства шло сверху, так и сейчас политреформа идет сверху. Мы в очередной раз увидели, что большинство не является самостоятельным игроком и постоянно кем-то используется в своих схемах. Все прекрасно понимают, что смысл большинства сводится только к обеспечению принятия законов, необходимых для власти и гарантирующих власти преемственности. А не для формирования коалиционного правительства, которое в свою очередь заинтересовано в проведении решений через большинство. В этом смысле, заявление координатора ПБ Анатолия Толстоухова, в котором он излагает позицию большинства на политреформу, выглядит несколько смешно. А где же эта позиция по другим вопросам? Вообще о позиции большинства когда-то вспоминают, когда речь не идет о жизненно важных для Президента вопросах?
Ющенко – новый лидер?
Как и в декабре прошлого года, Виктор Ющенко, сейчас, стал лидером как большей части оппозиции, так и большей части большинства. Ему удалось сделать то, чего втайне желали «большевики». То есть, реально никому не нравится идея политреформы (по крайней мере, президентский вариант), но по понятным причинам никто не может пойти против воли Президента. По сути, Ющенко озвучил тайное желание почти всего депутатского корпуса. В свою очередь, часть большинства, внешне соблюдая преданность идеям Президента, на самом деле подыгрывает Ющенко, а по некоторой информации готова идти с ним на переговоры.
И если политреформа так и не будет проведена через ВР на этой сессии (а решающей здесь является позиция «Нашей Украины»), то у Ющенко появится реальный шанс стать лидером почти всего парламента. Неофициально. Но на деле. То есть, найти поддержку среди политгрупп, входящих в большинство.
Поскольку прямым следствием этого станет то, что в пропрезидентском депутатском корпусе начнется процесс перегруппировки, процесс поиска правильного решения в вопросе «на кого сделать ставку на президентских выборах?». А, значит, можно предположить, что в «Нашу Украину» начнут возвращаться и, более того переходить из других фракций, депутаты. Особенно если учесть, что «НУ» сейчас находится на волне подъема, что подтвердила победа на выборах в Мукачево.
Кроме того, это будет означать и то, что, по сути, на политреформе в редакции Президента можно поставить крест. Как известно, парламент на протяжении одной сессии может голосовать только один раз. Если же депутаты все-таки проголосуют карточками или еще каким-то другим способом, то это голосование не будет иметь большое значение, потому что его легитимность можно поддать сомнению.
Какой вывод из всего этого можно сделать?
Власть, несмотря на колоссальные возможности (прежде всего, имеются в виду ключевые посты, которые возглавляют пропрезидентские силы) не смогла их реально воплотить в конкретные результаты. Маленькие победы не превратились в большие. И если Президент возьмет еще 10 дней для назначения главы СНБО, то это еще один факт не в пользу власти. Поскольку это только еще раз подчеркивает, что все назначения у нас происходят из политической целесообразности.
Виктор Ющенко, наоборот, допуская много маленьких ошибок, в целом, по крайней мере, не потерял. Странно, но уже под конец двух сессий подряд лидера «НУ» можно считать победителем. Посмотрим, насколько долго ему удастся сохранить позитивный результат.
Ну а если уж говорить о перспективах парламентско-президентской формы правления, то по большему счету она у нас действует еще с декабря прошлого года. Поскольку реальным центром влияния на парламент на сегодня все еще остается Кабмин. Правда, не стоит надеяться на то, что так будет продолжаться долго…
Олеся Яхно, «Главред» - 07/07/03
Как и в декабре прошлого года, Виктор Ющенко сейчас стал лидером как большей части оппозиции, так и большей части парламентского большинства. Ему удалось сделать то, чего втайне желают «большевики». И если политреформа так и не будет проведена через ВР на этой сессии, прямым следствием этого станет то, что в лагере пропрезидентских сил начнется процесс поиска правильного решения в вопросе «на кого сделать ставку на президентских выборах?».
Каждое голосование народных депутатов по важным для страны вопросам всегда очень познавательный и занимательный процесс. Не только, потому, что можно убедиться в том, кто какими речевыми оборотами владеет (например, в четверг 3 июля Владимир Литвин, успокаивая народных депутатов, аппелировал к тому, что они не собаки, а люди) или физической подготовкой (например, Нестор Шуфрич опять же в четверг 3 июля «схлопотал по печени» за то, что пытался прорвать блокаду парламентской трибуны под предлогом защиты Раисы Богатыревой).
Такие голосования являются познавательными с точки зрения раскрытия ситуации. Мы уже неоднократно писали, что Верховная Рада – это место, где все процессы, происходящие в политике, время от времени выходят наружу. Становится понятным, кто на данный момент имеет больше влияния на ВР, у кого какие сейчас договоренности и так далее. А занятность состоит в том, что зачастую публичная позиция по тому или иному вопросу может совсем не совпадать, более того, быть полностью противоположной реальной позиции.
Вспомните ситуацию с программой правительства. Когда самая радикальная часть оппозиции (БЮТ и СПУ), якобы поверив в то, что каким-то образом парламент проголосует за пропорциональную систему, на удивление всех наблюдателей почти единогласно отдала свои голоса за программу правительства Януковича.
Или же другой пример – с переделом комитетов. Большинство, которое должно было бы защищать полученные комитеты, наоборот их отдало, договорившись с Виктором Ющенко, Владимиром Литвином и Виктором Януковичем. В обмен на что? В первую очередь, на избавление от надоевшего всем депутатам влияния Виктора Медведчука на парламент.
Эти все примеры проявляют истинные мотивы и интересы той или иной политической силы. Последней такой ситуацией, имеющей далеко идущие последствия для дальнейшего развития политических событий, является голосование по политреформе.
Напомним, что 3 июля не состоялось голосование по направлению законопроектов по политреформе в Конституционный Суд (отметим, что формулировка звучала не за направление законопроектов по внесению изменений в Конституцию в КС, а в целом за их рассмотрение). Во время заседания объявлялось три внеурочных перерыва. Но ничего так и не произошло. Это все сопровождалось повышенной активностью оппозиции, заблокировавшей трибуну, почти абсолютной пассивностью большинства (за исключением некоторых эсдеков, чьи действия в результате закончилась членовредительством) и, как сказал Александр Волков, «нервным тиком» спикера. На совещании глав фракций и групп со спикером было принято решение о том, что в последнюю сессионную неделю депутаты будут голосовать целых три дня – в среду, четверг и пятницу. По конституционным законопроектам – в четверг и пятницу.
Ситуация с политреформой в некотором смысле напоминает уже упоминавшуюся ситуацию с переделом комитетов в декабре 2002 года. Если рассматривать политреформу как технологический маневр власти (а в этом сегодня мало кто сомневается), то уже сегодня очевидно, что этот маневр приобрел несколько другое развитие, чем изначально планировали его инициаторы. Уже сейчас можно сделать несколько выводов по результатам провала прохождения политреформы в парламенте.
Один дома или…
Пока в стране не было Президента (как известно, Леонид Кучма в это время находился на заседании ГУУАМ), депутаты, в том числе из пропрезидентского лагеря, тихо саботировали политреформу. Кто какими методами. Спикер, например, допустил вынесения на голосование такой формулировки законопроекта, которая дала возможность оппозиции вполне справедливо придраться. Но зато на фоне провала политреформы в ВР союз адвокатов намерен выступить в поддержку политреформы. Не удивлюсь, если весь состав «Динамо» заявит, что стране нужна политреформа. То есть, делается видимость активных действий.
На самом же деле, ключевые политгруппы в парламенте не заинтересованы в проведении политреформы. Если, с одной стороны, оппозиция блокировала процесс голосования по политреформе, то, с другой – большинство не особенно-то и препятствовало ее действиям. Никто даже не бросился защищать Нестора Шуфрича.
Как и при переделе комитетов, так и сейчас, Александр Волков говорит о том, что в большинстве нет лидеров, готовых защитить и отстаивать его интересы.Может они были тогда и есть сейчас? Но у них нет мотивов отстаивать идею, навязываемую Президентом и АП? Какие есть аргументы у народных депутатов защищать политреформу? По большому счету, никаких. Наверное, они есть только у СДПУ(о)? И то, судя по всему, только для того, чтобы провал проекта под названием «политреформа» не сильно больно сказался на его инициаторах.
В этом смысле позицию пропрезидентских сил красноречиво отображает заявление заместителя Партии Регионов Валентина Ландыка. Как сообщает Агентство Завтрашних Новостей, он сказал, что «вся эта реформа не к месту. Вот депутаты вернулись со своих округов, где были целую неделю… Там никто не понимает сути этой реформы и вообще ее необходимости». При этом, Ландык отметил, что «Будем, конечно, голосовать, куда ж мы денемся…».
По сути, президентский законопроект не устраивает многих представителей большинства. Мажоритарщики против пропорциональной системы выборов. Почти все депутаты против условий роспуска парламента, предложенных Леонидом Кучмой. И так далее. И, несмотря на то, что спикер говорит о чисто техническом голосовании за законопроекты, которое дает право направить их в КС, даже сами представители большинства понимают, что за этим может скрываться тайный маневр Президента. Никто не сомневается в том, что потом это можно будет выдать за голосование по самому законопроекту. То есть, по большему счету, большинство не получило гарантий того, что не будет досрочных парламентских выборов. Нельзя сказать, что даже в 2006 году ряд политических сил будут готовы к пропорциональной системе выборов, не говоря уже о 2004 годе.
Прохождение законопроекта по политреформе можно сравнить с тем, как проходило формирование большинства. Методы работы, конечно же, сейчас несколько иные. Но как тогда формирование большинства шло сверху, так и сейчас политреформа идет сверху. Мы в очередной раз увидели, что большинство не является самостоятельным игроком и постоянно кем-то используется в своих схемах. Все прекрасно понимают, что смысл большинства сводится только к обеспечению принятия законов, необходимых для власти и гарантирующих власти преемственности. А не для формирования коалиционного правительства, которое в свою очередь заинтересовано в проведении решений через большинство. В этом смысле, заявление координатора ПБ Анатолия Толстоухова, в котором он излагает позицию большинства на политреформу, выглядит несколько смешно. А где же эта позиция по другим вопросам? Вообще о позиции большинства когда-то вспоминают, когда речь не идет о жизненно важных для Президента вопросах?
Ющенко – новый лидер?
Как и в декабре прошлого года, Виктор Ющенко, сейчас, стал лидером как большей части оппозиции, так и большей части большинства. Ему удалось сделать то, чего втайне желали «большевики». То есть, реально никому не нравится идея политреформы (по крайней мере, президентский вариант), но по понятным причинам никто не может пойти против воли Президента. По сути, Ющенко озвучил тайное желание почти всего депутатского корпуса. В свою очередь, часть большинства, внешне соблюдая преданность идеям Президента, на самом деле подыгрывает Ющенко, а по некоторой информации готова идти с ним на переговоры.
И если политреформа так и не будет проведена через ВР на этой сессии (а решающей здесь является позиция «Нашей Украины»), то у Ющенко появится реальный шанс стать лидером почти всего парламента. Неофициально. Но на деле. То есть, найти поддержку среди политгрупп, входящих в большинство.
Поскольку прямым следствием этого станет то, что в пропрезидентском депутатском корпусе начнется процесс перегруппировки, процесс поиска правильного решения в вопросе «на кого сделать ставку на президентских выборах?». А, значит, можно предположить, что в «Нашу Украину» начнут возвращаться и, более того переходить из других фракций, депутаты. Особенно если учесть, что «НУ» сейчас находится на волне подъема, что подтвердила победа на выборах в Мукачево.
Кроме того, это будет означать и то, что, по сути, на политреформе в редакции Президента можно поставить крест. Как известно, парламент на протяжении одной сессии может голосовать только один раз. Если же депутаты все-таки проголосуют карточками или еще каким-то другим способом, то это голосование не будет иметь большое значение, потому что его легитимность можно поддать сомнению.
Какой вывод из всего этого можно сделать?
Власть, несмотря на колоссальные возможности (прежде всего, имеются в виду ключевые посты, которые возглавляют пропрезидентские силы) не смогла их реально воплотить в конкретные результаты. Маленькие победы не превратились в большие. И если Президент возьмет еще 10 дней для назначения главы СНБО, то это еще один факт не в пользу власти. Поскольку это только еще раз подчеркивает, что все назначения у нас происходят из политической целесообразности.
Виктор Ющенко, наоборот, допуская много маленьких ошибок, в целом, по крайней мере, не потерял. Странно, но уже под конец двух сессий подряд лидера «НУ» можно считать победителем. Посмотрим, насколько долго ему удастся сохранить позитивный результат.
Ну а если уж говорить о перспективах парламентско-президентской формы правления, то по большему счету она у нас действует еще с декабря прошлого года. Поскольку реальным центром влияния на парламент на сегодня все еще остается Кабмин. Правда, не стоит надеяться на то, что так будет продолжаться долго…