Вiдбулося судове засiдання по справi Василенко проти ВРЮ
07/08/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Сьогоднi в Шевченкiвському районному судi вiдбулося судове засiдання за скаргою суддi Апеляцiйного суду мiста Києва Юрiя Василенка на неправомiрнi дiї та рiшення Вищої Ради Юстицiї щодо суддi.
Ю.Василенко оскаржує неправомiрне рiшення ВРЮ про притягнення його до дисциплiнарної вiдповiдальностi, яке, на думку суддi, є нiчим iншим, нiж просто полiтичним тиском.
В судовому залі, на подив присутнiх, розгорiлася жвава дискусiя щодо теоретичних правових питань, щодо законностi сумiщення С.Кiваловим посади Голови ВРУ i народного депутата одночасно. В судi були виголошенi суддею Василенко факти погроз щодо нього з боку вiд таких вiдомих членiв ВРЮ, як Євдокiмова, Медведчука, Пiскуна.
Одним з найгрунтовнiших аргументiв суддi Василенка було те, що за рiшення ВРЮ про притягнення його до дисциплiнарної вiдповiдальностi всупереч законодавству голосували тi члени Вищої Ради Юстицiї, яким суддею Василенком було заявлено вiдвiд.
У вiдповiдь, представники юридичного вiддiлу Вищої Ради Юстицiї грунтували свою позицiю або на тому, що Василенко нiбито не мав права порушувати кримiнальнi справи проти Л.Кучми, або тим, що суддя погано знає українську мову.
Присутнi в переповненiй судовiй залi громадяни (близько 70 осiб, серед них депутати О.Турчинов, С. Хмара та інші), стали слухачами блискучої з точки зору юриспунденції лекцiї суддi Ю.Василенка щодо теоретичних засад кримiнального, кримiнально-процесуального права i основ дiяльностi Вищої Ради Юстицiї, пiсля чого деякi присутнi на засiданнi народнi депутати рекомендували головуючiй по справi суддi вiдправити представникiв ВРЮ на додаткове навчання на юрфак.
Одночасно пiд стiнами Шевченкiвського районного суду вiдбувалося гучне (періодами) пiкетування на пiдтримку суддi Василенка. Його учасниками були представники Української народно-консервативної партiї, Соцiалiстичної партiї України та багатьох громадських органiзацiй.
Наступне судове засiдання по справi Василенко проти ВРЮ вiдбудеться 4 вересня цього року о 10-00.
Додаткова інформація за телефоном в Києві: 569-52-13; 265-51-80
Ю.Василенко оскаржує неправомiрне рiшення ВРЮ про притягнення його до дисциплiнарної вiдповiдальностi, яке, на думку суддi, є нiчим iншим, нiж просто полiтичним тиском.
В судовому залі, на подив присутнiх, розгорiлася жвава дискусiя щодо теоретичних правових питань, щодо законностi сумiщення С.Кiваловим посади Голови ВРУ i народного депутата одночасно. В судi були виголошенi суддею Василенко факти погроз щодо нього з боку вiд таких вiдомих членiв ВРЮ, як Євдокiмова, Медведчука, Пiскуна.
Одним з найгрунтовнiших аргументiв суддi Василенка було те, що за рiшення ВРЮ про притягнення його до дисциплiнарної вiдповiдальностi всупереч законодавству голосували тi члени Вищої Ради Юстицiї, яким суддею Василенком було заявлено вiдвiд.
У вiдповiдь, представники юридичного вiддiлу Вищої Ради Юстицiї грунтували свою позицiю або на тому, що Василенко нiбито не мав права порушувати кримiнальнi справи проти Л.Кучми, або тим, що суддя погано знає українську мову.
Присутнi в переповненiй судовiй залi громадяни (близько 70 осiб, серед них депутати О.Турчинов, С. Хмара та інші), стали слухачами блискучої з точки зору юриспунденції лекцiї суддi Ю.Василенка щодо теоретичних засад кримiнального, кримiнально-процесуального права i основ дiяльностi Вищої Ради Юстицiї, пiсля чого деякi присутнi на засiданнi народнi депутати рекомендували головуючiй по справi суддi вiдправити представникiв ВРЮ на додаткове навчання на юрфак.
Одночасно пiд стiнами Шевченкiвського районного суду вiдбувалося гучне (періодами) пiкетування на пiдтримку суддi Василенка. Його учасниками були представники Української народно-консервативної партiї, Соцiалiстичної партiї України та багатьох громадських органiзацiй.
Наступне судове засiдання по справi Василенко проти ВРЮ вiдбудеться 4 вересня цього року о 10-00.
Додаткова інформація за телефоном в Києві: 569-52-13; 265-51-80
Відповіді
2003.07.09 | Хвост
Re: Цей сайт - суцільна каналізація
Цей сайт схожий на каналізацію і абсолютно нічим не відрізняється від сьогоднішнього телебачення, яке, цілком справедливо, звинувачують в односторонньості подачі інформації, відсутності обє'ктивності. На цьому сайті такого ж роду інформація, яка нічого спільного не має з об'єктивними реаліями. Коментар до перебігу судового засідання по справі Василенка тому яскравий приклад. Не вішайте лапшу і не держіть відвідувачів сайту за лохів! Майдан - не варте довіри джерело. Люди, читайте краще "Українську правду".2003.07.09 | Майдан
А по суті - "Майдан" поламав "темник"?
Таке враження що Вам не так Майдан не подобається як Василенко.Не наводячи ніяких аргументів ви просто намагаєтеся "замазати" інформацію про Василенка, яку це і передбачено темниками адміністрації Президента.
А читати "Українську Правду " Ви пропонуєте лише тому що вона нічого не написала про суд і про Василенка.
2003.07.11 | Хвост
Re: А по суті - "Майдан" поламав "темник"?
Справа не у "подобається" чи " не подобається" Василенко, а тільки в об'єктивності інформації, якою тут навіть і не пахне. Тільки об'єктивна інформація є цінною, і тільки те джерело, що її оприлюднює, має право на повагу до себе.2003.07.11 | DevRand
це точно. об"єктивність - це коли приходить "Хвіст"
і категорично заявляє про низьку якість інформації, не наводячи при цьому своїх аргументів, хоча б у даному конкретному випадку.тренуйтеся далі, шановний.
2003.07.09 | дописувач
Re: Цей сайт - суцільна каналізація
Я і ще кілька юристів були присутні на цьому засіданні. Мушу сказати, що повідомлення від Майдану було ще занадто дипломатичним, бо в залі суду навіть люди вочевидь без юридичної освіти ледь стримували сміх, коли давали пояснення чи задавали питання представники ВРЮ. Наведу одни приклад: представник Островська стверджувала, що якщо Конституцією вказано, що виключно законами україни визначається певний перелік питань, то інші питання не можуть регулюватись законами (це був аргумент на користь того, що суддя має керуватись не КПК, а інструкцією про діловодство в судах). Виникає питаня: а з якої галактики спустився до нас хоча б закон про насіннєвий фонд, якщо в Конституції такого чловосполучення взагалі немає? Не кажу чи вже про те, що сумлінний психіатр зацікавився б такою логікою. Тож не дублюйте темники - у Кучми шестірок і так вистачає.2003.07.11 | Микола
Аргументи наведіть. З приводу суцільності.
І чомусь Ви в "лайні каналізації" почуваєте себе, як риба у воді.2003.07.09 | Анатолій
Щодо каналізації, не згоден, а от щодо безграмотності, то точно!
По дєлу, правильно, але це російською.Українською - у справі...
Безграмотна мова цього сайту це справді каналізація. І куди тільки дивляться Свистовичі? можна запитати. А туди, де вони самі є самі безграмотними.
Анатолій
PS Навіть від Ющенка вони передають привіти ЧЕРЕЗ Свистовича, а не зі Свистовичем, та ще й волають про це у заголовках. Але для Свистовича грамотність не головне. Головне - завалити режим. Краще подумайте про режим безграмотних, до якого Ви ведете... Невже знову кухарки будуть правити.
2003.07.09 | Майдан
Не робить помилок лише той хто не робить нічого
В нас працють не професійні журналісти а добровольці.Часом вони роблять помилки. Ви можете їх виправляти.Не робить помилок лише той хто не робить нічого
2003.07.11 | Sidor
І з пунктуацією у вас - ..... (-)
...