Відповіді

• 2003.07.16 | chytach

  Вам шо тут, Америка? Як папiк сказав, так i буде.

  "А суддi то вобше падонкi висшей мери, бл..."
  
  А якщо сер`йозно, то мене цiкавить бiльш радикальне питання:
  Якi є механiзми для очищення судової системи вiд покидькiв?
  Я вважаю, що у цьому i багатьох iнших випадках треба вимагати не
  перегляду питання по сутi справи, а притягнення до кримiнальної
  вiдповiдальностi продажного суддi. Бо без чесного суду усi сподiвання на побудову цивiлiзованого суспiльства марнi. I, на жаль, я не бачу розумiння цього з боку опозицiї.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.07.16 | Предсказамус

    Задача по менеджменту

    chytach пише:
    > Якi є механiзми для очищення судової системи вiд покидькiв? Я вважаю, що у цьому i багатьох iнших випадках треба вимагати не перегляду питання по сутi справи, а притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi продажного суддi. Бо без чесного суду усi сподiвання на побудову цивiлiзованого суспiльства марнi. I, на жаль, я не бачу розумiння цього з боку опозицiї.
    Итак, нужно около 5000 судей. Они должны отвечать таким требованиям: согласны жить и работать с огромным перегрузом, в непригодных для работы помещениях, подчиняться только закону и никому кроме, быть максимально компетентными практически во всех областях права. И все это на зарплату, меньшую, чем зароботок гораздо менее грамотного адвоката за одно более-менее хорошее дело. И в меньшую, чем социальное пособие в любой нормальной стране.
    Беретесь?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.07.16 | chytach

      Я ж недаремно згадав про опозицiю: за з/п для депутатiв вони

      голосують у перших рядах. А про жоднi iнiцiативи зi створення справдi незалежної судовою влади я, принаймнi, нiчого не чув. От i постає запитання: вони самi зацiкавленi у залежному вiд влади судi? Їм теж лекше "рєшать вапроси" з корумпованими суддями?
      
      До речi, згiдно з Конституцiєю суд є незалежною гiлкою влади, яка є
      рiвною владi Президента i Парламента. То як вийшло так, що суддi
      знаходяться у станi, значно гiршому, нiж, принаймнi, депутати? Хто у
      цьому винен? чому опозицiя мовчить про такий стан речей i "уповає" лише на суд у Страсбурзi? - Ось суть моїх запитань.
      
      А продажний суддя - це покидьок, набагато гiрший за продажного чиновника. Бо, зрештою, кожен суддя може (завдяки освiтi) заробляти непоганi грошi перейшовши у адвокати. Отже тi, хто йде у суддi з метою заробляти на кривосуддi - це "покидьки висшей мєри" - тут я з Кучмою згоден.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.07.16 | Предсказамус

        Именно!

        chytach пише:
        > А продажний суддя - це покидьок, набагато гiрший за продажного чиновника. Бо, зрештою, кожен суддя може (завдяки освiтi) заробляти непоганi грошi перейшовши у адвокати. Отже тi, хто йде у суддi з метою заробляти на кривосуддi - це "покидьки висшей мєри" - тут я з Кучмою згоден.
        Именно так. Нормальный, порядочный профессионал пойдет в судьи в единственном случае - если он фанатик. Но их мало. Остальные идут для того, чтоб "зарабатывать". Причем изменить ситуацию власть не позволит никогда. То же касается всей правоохранителной системы, всего чиновничества и т.д. Создание преступного общества, т.е. общества, в котором почти каждого есть за что посадить - железная гарантия неограниченной и продолжительной власти.
        Оппозиыия ситуацию не изменит. По крайней мере, покуда она не у власти. А там посмотрим.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.07.16 | chytach

          Re: Именно!

          Бачте, це, можливо, iндивiдуальна позицiя, але я є прибiчником того,
          що у дореволюцiйний Росiї називали "iдеологiєю малих справ". У
          радянськi часи цю течiю таврували як "реформiзм", бо правильним
          вважався лише революцiйний пiдхiд. Що дала революцiя - ми всi
          знаємо. А поступовi реформи створили сучасну Європу. (За деякими
          виключеннями, звичайно, як Францiя, наприклад).
          
          Бiльш конкретно, я вiрю у щоденну рутинну працю, яка маленькими
          здобутками з плином часу дає вражаючi результати. А "великi стрибки"
          (Мао, Ленiн, Соцiалiстична Монголiя i т. п.) мало що дали вiдповiдним
          народам.
          
          На повсякденному рiвнi я помiтив, що той, хто намагається почати "нове
          життя" чи то з понедiлка, чи то з нового року, як правило, нiколи його
          так i не починає. Тому я не надто багато очiкую вiд приходу опозицiї
          до влади: звичайно, перемiни будуть, але я не розумiю, чому треба
          втрачати 2 роки (мiж виборами 2002 i 2004) на очiкування. Хiба в Українi
          мало проблєм? Не можете зробити щось кардинальне - робiть те, що
          можете. Он Томенко скiльки зробив корисного у дуже чутливiй для влади
          галузi - свободi преси. I нiхто його не "замочив". Бiльш того, коли
          розглядали його звiт - с~хвалили 418 голосами, якщо не помиляюсь. Отже
          не такi вже й страшнi тi кучмiсти, як їх малюють.

• 2003.07.17 | 123

  Re: Питання правникам (і Правнику as well :))

  Shooter пише:
  > Мені от що цікаво. Рішення "самаво справєдлівава в мірє" Сихівського суду "по суті" опротестувати не можна.
  >
  > Проте процедурне рішення, яке виніс той суд, - просто "відмінити" вибори по 15 дільницях, залишивши в силі решту, - я по суті антизаконним.
  
  Чому є антизаконним? Суд перевірив процес виборів по 15 дільницях. По решті не перевіряв. По 15 перевірив і вирішив - на результати голосування по цих 15 при підрахунку голосів зважати не можна.
  
  Що не так?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.07.17 | Shooter

    Re: Питання правникам (і Правнику as well :))

    123 пише:
    > Shooter пише:
    > > Мені от що цікаво. Рішення "самаво справєдлівава в мірє" Сихівського суду "по суті" опротестувати не можна.
    > >
    > > Проте процедурне рішення, яке виніс той суд, - просто "відмінити" вибори по 15 дільницях, залишивши в силі решту, - я по суті антизаконним.
    >
    > Чому є антизаконним? Суд перевірив процес виборів по 15 дільницях. По решті не перевіряв. По 15 перевірив і вирішив - на результати голосування по цих 15 при підрахунку голосів зважати не можна.
    >
    > Що не так?
    
    Не так - бо згідно з Законом про вибори(?) у випадку визнання недійності результатів по будь-якій дільниці має провестися повторне голосування, а не просте "відкинення результатів".
    
    Подібне рішення, доречі, можна МАСОВО оскаржувати в судах - це можуть робити ВСІ виборці тих 15 дільниць, котрі "відкинули", оскільки це є прямим порушенням їх конституційного права обирати.
    
    Також, по ідеї, можна подавати позов на суддю за порушення Закону при винесенні розсудку.