тут так много националистов и .. вот подсказки от ваших лидеров
07/23/2003 | KE
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/382/33870/
УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Яна ДУБИНЯНСКАЯ
В первом номере «ЗН» за этот год опубликована статья политолога Костя Бондаренко «Блеск и нищета украинского национализма». Автору статьи удалось наступить на «любимые мозоли» практически всех лидеров современных украинских националистических организаций: собственно, критике были подвержены в первую очередь именно они, националисты, а не национализм как таковой. Кстати, представители науки различают 15 типов этого явления, поэтому четко договориться о дефинициях в дискуссии на эту жгучую тему весьма проблематично.
Впрочем, политики, общественные деятели и ученые, собравшиеся на организованный Центром украиноведения КНУ им. Т.Шевченко «круглый стол» под названием «Украинский национализм: вчера, сегодня, завтра», продемонстрировали удивительное единогласие мнений и взглядов. Пожалуй, зря автор статьи, ставшей поводом для этого собрания, инкриминировал украинским националистам перманентный раздор.
Современные лидеры, исповедующие эту идеологию, единодушно утверждают, что они отнюдь не «отошли на маргинес политической жизни», а история их борьбы за светлое будущее Украины — никоим образом не «50 лет ссоры и 10 лет бездеятельности», как написал Кость Бондаренко. А еще они вполне единодушно выражают благодарность автору статьи: так или иначе, она стала толчком к дискуссии, к которой, верят участники «круглого стола», вскоре будет привлечено все общество, и словосочетание «украинский национализм» станет чуть ли не самым употребительным на страницах отечественных газет.
«Зеркало недели», опубликовав статью Костя Бондаренко, дает возможность высказаться и его оппонентам.
Мыкола Плавьюк, председатель Провода ОУН:
На страницах прессы появляется ошибочная информация о национализме как пережитке прошлого, который, дескать, в цивилизованных обществах Европы и Америки осуждается как явление деструктивное. Я заявляю, что ХХ век мы завершили как столетие победы освободительных национализмов в мире, направленных против колониальных империй, что позволило порабощенным народам создать собственные национальные государства. ХХ век принес и победу демократической системы построения государственной жизни над различными формами тоталитаризма. Миссия национализма в мире меняется, но это не означает, что национализм является пережитком.
Даже в советских словарях было написано: «Национализм — это прогрессивное движение народов, которое освобождает их из колониального ига». И дальше: «Украинский буржуазный национализм — идеология врагов народа и агентов чужих разведок». Очень «научная» дефиниция, не буду спорить.
Сегодня в мире национализм стоит перед новой проблемой, которая очень условно называется вопросом глобализации. Если посмотреть глубже, то это означает, что скомпрометированные в словарях и жизни понятия шовинизма, империализма прикрываются новой формой. И это ставит перед разными народами серьезные проблемы. Из сугубо национального аспекта они переходят в аспект экономический, социальный, культурный, военный и дипломатический. В ХХІ веке вопросы национализма будут несколько иными, но не менее жгучими, чем на изломе ХІХ и ХХ и в течение прошлого столетия.
Что означает этот момент для нас, украинцев? Мы сейчас стоим перед необходимостью уточнить, какие задачи были поставлены основателями ОУН и как они смотрятся под углом ХХІ века. На Конгрессе в 1929-м (год создания ОУН) была сформулирована задача: вести борьбу за восстановление государственной независимости Украины как предпосылку для всестороннего развития украинской нации. Мы счастливы, что украинский народ доказал право на свое государство. Мы не приписываем себе достижение цели на этом этапе, мы только концептуально правильно высказывали веру в украинский народ. Но мы оказались на втором этапе: Украинское государство должно приобрести такую форму, которая бы обеспечила развитие украинской нации. Именно в этом состоит основная задача националистов в ХХІ веке.
Я бы назвал три неотложные задачи. Первая — осознавать, что остатки коммунистического влияния еще наличествуют в менталитете значительной части украинского народа. Вторая — понимать, что более опасным стало давление на нас со стороны России. В прошлом это была прямая оккупация, сегодня оно реализуется в плоскости духовной борьбы, культуры, церкви и т.д. Третья — надлежащая подготовка к интеграции в Европу. Мы декларируем, что мы — европейцы, но не осознаем, что это означает сегодня. Я читал в «Нью-Йорк таймс» о конференции представителей Австрии и Швеции относительно общего направления действия малых европейских стран против больших. Иначе говоря, мы сегодня идеализируем Европу. Сначала мы должны устроить наши внутренние дела, чтобы нам, как Германии, Франции, Англии, участие в европейском сообществе не угрожало попранием национальных интересов. Дабы не вышло, иронично говоря, что мы станем европейцами и перестанем быть украинцами.
Роль националистов не исчерпана, и мы ее выполним успешнее, если разные ветви и формации, называющие себя националистическими, найдут общий язык и выработают общую программу действий. Мы не только ссорились, но и плодотворно работали 50 лет, и сможем плодотворно работать в будущем.
Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:
Украинский национализм появился в то время, когда национализм вообще был моден в мире, и оформился в Западной Украине в Организацию украинских националистов. Трудно говорить о национализме и не говорить об ОУН. Организация взяла на себя большую задачу — перевоспитать украинский народ, чтобы он сумел освободиться из неволи.
Трудно найти другую нацию в Европе, которая бы так, как мы, встретила начало войны. Актом 30 июня во Львове была восстановлена самостоятельность Украинского государства. Все, кто был причастен к ОУН, знали, что наивысшим добром является не личное «я», а нация. А гарантом жизни нации должно быть государство. Все понимали, что Германия не поддерживает идеи Украинского государства, а воюет с Россией за господство над украинскими землями. Поэтому организация решила, что будет вести борьбу с обоими «наездниками». Мы не ждали помощи ниоткуда. Прочие оккупированные нации Европы имели поддержку, и ни одна из них не вела борьбу на два фронта. Украинский национализм мобилизовал каждого человека. Борьба велась не только до окончания войны, но и до 1956 года, когда расформировали УПА.
Автор статьи говорит, что было 50 лет ссоры. Я знаю одно: это были годы огромной борьбы на всех фронтах. По-видимому, были и конфликты: преимущественно в эмиграции, между мельниковцами и бандеровцами. Но и за границей кипела напряженная работа. Была организована всемирная антикоммунистическая организация — Антикоммунистическая лига народов. С ней сотрудничал Антибольшевистский блок народов — произведение нашего национализма. Мы действовали практически как государство: повсюду были наши представительства.
Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель — развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.
Василий Кук, командир УПА:
ОУН всегда была присуща активность: Донцов называл это «действующим национализмом» — национализмом, который действует. Программа украинских националистов на первом этапе преследовала цель мобилизовать народ на вооруженную борьбу. В 1941 году мы создали группы, забросили их во все области Украины. И начали формировать новых людей — националистов, превыше всего ставящих интересы нации. Мы приобщали к нашим идеям весь украинский народ: националистами становились даже неграмотные крестьяне.
Кость Бондаренко говорит об упадке национализма. Дело в том, что нужно идти в народ, строить конкретные организации на местах. Национализм прошлого имел силу, поскольку тогда ячейка ОУН была в каждом селе. Если не будет структуры сверху донизу, то ни одна националистическая организация не будет иметь влияния.
Сергей Жижко, КУН:
Традиционный национализм как идеология ныне требует осовременивания в соответствии с уровнем общества, которое сегодня развивается в Украине. Как общественное движение национализм призван отстаивать национальные интересы. Я считаю, что на сегодня классическое националистическое движение находится в упадке. Это не означает, что его нет или что оно умирает, но ему нужен творческий толчок для развития дискуссии.
Присутствие национализма в политикуме — как минимум, 15—20 процентов электората, националистическая фракция в Верховной Раде, эффективная защита национальных интересов украинцев. Социальная или либеральная демократия не предусматривает националистическое мировоззрение как базовое, но в западном мире партии этого направления, находясь при власти и даже в оппозиции, защищают национальные интересы. К сожалению, у нас это не так. Социал-демократы, социалисты, либералы только пытаются что-то защищать в Украинском государстве. Наиболее реально выражают интересы нации блок «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко» и блок «Единство».
Национализм призван возрождать и развивать нацию — по крайней мере для Украины это актуально. Для этого нужна целостная государственная концепция, построенная на национальной идее. Президент Кучма в свое время говорил: «Скажите мне, что построить, и я построю». Потом он уверял, что «национальная идея не сработала», а в речи на 10-летие Независимости снова вспоминал национальную идею, но мы видим, как все это тормозится.
Геннадий Удовенко, народный депутат Украины, председатель НРУ:
У нас нет государственной идеологии. Мы не формируем сегодня наш народ в духе патриотизма (а я отождествляю патриотизм и национализм), преданности Украинскому независимому государству. Государственная идеология должна быть направлена на то, чтобы украинцы освободились от комплекса неполноценности, который на протяжении 350 лет навязывался Россией, а потом Советским Союзом. Господствующей идеологией у нас должна стать украинская национальная идея. Пусть это не будет называться национализмом — мы обязаны учитывать менталитет, он меняется, но очень медленно. Мы должны сформировать политическую нацию типа американской. Когда американца спрашивают, кто он, он отвечает: американец. Может добавить: украинского или какого-то еще происхождения. Это не гражданство! Каждый, кто связал свою судьбу с Украиной, должен воспитываться таким образом, чтобы говорить с гордостью: я — украинец!
Андрей Гайдамаха, председатель Провода ОУН (Р):
Есть много дефиниций национализма, среди них немало тенденциозных, и нет недостатка в штампах — именно с этого начинает свою статью Кость Бондаренко. Английский универсальный словарь, изданный в Лондоне, дает такие определения: «Самоосознание и чувство гордости за особенный характер и дух своего народа; общее ощущение национального единства; политическое движение, направленное на утверждение национальной независимости, когда народ порабощен чужой нацией». А вот украинский словарь, вышедший в издательстве «Перун»: «Идеология и политика в сфере национальных отношений, проповедующая превосходство национальных интересов над общечеловеческими; господство одной нации за счет угнетения другой; разжигание национальной вражды». Что же тогда означает «шовинизм», «империализм»? Второе значение: «Движение, направленное на борьбу за независимость нации против иностранных угнетателей» — перекликается с западной дефиницией, и третье: «Движение за сохранение и развитие национальных традиций, культуры, языка, литературы, искусства и тому подобное» — аполитично, но тоже приемлемо. Видите, как различные подходы к понятию «национализм» могут ввести в заблуждение и стать почвой для бессмысленных дискуссий.
Гуманистическая психология оценивает и патриотизм, и национализм как положительные человеческие ощущения, наивысшее проявление духовных потребностей. Патологические проявления национализма были в прошлом, но их нужно называть их именами: национал-социализм или фашизм — и не переносить эти значения на национализм.
Валентина Пискун, кандидат исторических наук, заместитель директора Центра украиноведения:
Анализируя современные определения национализма, мы предлагаем такое: «проявление мировоззренческой позиции личности и сообщества, форму действенности и идеологию, которые придают особое значение принадлежности к нации как консолидирующему фактору сообщества, видят преимущество национальных интересов и отстаивают их во всех направлениях и сферах».
В мире существуют разные подходы к определению национализма. Политологи Гельнер и Андерсон связывают возникновение национализма с появлением современного и с распадом традиционного сословного общества, делая ударение на том, что именно национализм создал идентитет, разделяемый всеми, независимо от сословия. В допромышленном обществе не было потребности в национализме, он развивается лишь в современном мире.
Второй подход: Энтони Смит считает, что национализм имеет глубокие пракорни и основывается на этнических особенностях: языке, верованиях, традициях, мифах, символах — и это закладывается еще в период формирования этнических сообществ. Близки к этой идее поиски чешского ученого Мирослава Гроха.
В мировой науке национализм никогда не рассматривался в такой плоскости, как его трактовала советская историография, которая отрицательно оценила украинский буржуазный национализм. Он был жупелом и чучелом на протяжении всего существования СССР.
Украинские мыслители Вячеслав Липинский, Владимир Старосольский, Дмитрий Донцов, Ипполит Бочковский сделали общеевропейский вклад в развитие политологической мысли. Наши ученые мало распространяют знания, заложенные в свое время нашими теоретиками. Терминологию Бочковского использует весь мир — например, это он ввел понятие «этнополитика».
Национализм является сущностной почвой, стержнем и носителем национальной идеи, непременно материализующей такое понятие, как национальные интересы. Сегодня они заключаются прежде всего в самовыражении своей украинскости и в конкурентоспособности в мировом сообществе.
Степан Гавриш, доктор юридических наук, зампред ВР Украины:
Национализм присущ любой нации, которая самоидентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации. До тех пор, пока украинская нация не объединится вокруг национальной идеи, говорить об интеграции в Европу невозможно и нереально. Я убежден, что когда национал-патриотами можно будет назвать не только правых, но и левых, — у нас появятся основания утверждать, что национализм стал нормальной сущностью исторического пути Украины, из камня преткновения разных политических сил превратился в формулу нашего успеха. Я против того, чтобы воздвигать вокруг национализма новейшие баррикады, где уже не оружием, а острым противостоянием в политических дискуссиях мы будем разрушать то, чего так долго ждали от истории, — объединенный украинский народ в соборном государстве.
УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Яна ДУБИНЯНСКАЯ
В первом номере «ЗН» за этот год опубликована статья политолога Костя Бондаренко «Блеск и нищета украинского национализма». Автору статьи удалось наступить на «любимые мозоли» практически всех лидеров современных украинских националистических организаций: собственно, критике были подвержены в первую очередь именно они, националисты, а не национализм как таковой. Кстати, представители науки различают 15 типов этого явления, поэтому четко договориться о дефинициях в дискуссии на эту жгучую тему весьма проблематично.
Впрочем, политики, общественные деятели и ученые, собравшиеся на организованный Центром украиноведения КНУ им. Т.Шевченко «круглый стол» под названием «Украинский национализм: вчера, сегодня, завтра», продемонстрировали удивительное единогласие мнений и взглядов. Пожалуй, зря автор статьи, ставшей поводом для этого собрания, инкриминировал украинским националистам перманентный раздор.
Современные лидеры, исповедующие эту идеологию, единодушно утверждают, что они отнюдь не «отошли на маргинес политической жизни», а история их борьбы за светлое будущее Украины — никоим образом не «50 лет ссоры и 10 лет бездеятельности», как написал Кость Бондаренко. А еще они вполне единодушно выражают благодарность автору статьи: так или иначе, она стала толчком к дискуссии, к которой, верят участники «круглого стола», вскоре будет привлечено все общество, и словосочетание «украинский национализм» станет чуть ли не самым употребительным на страницах отечественных газет.
«Зеркало недели», опубликовав статью Костя Бондаренко, дает возможность высказаться и его оппонентам.
Мыкола Плавьюк, председатель Провода ОУН:
На страницах прессы появляется ошибочная информация о национализме как пережитке прошлого, который, дескать, в цивилизованных обществах Европы и Америки осуждается как явление деструктивное. Я заявляю, что ХХ век мы завершили как столетие победы освободительных национализмов в мире, направленных против колониальных империй, что позволило порабощенным народам создать собственные национальные государства. ХХ век принес и победу демократической системы построения государственной жизни над различными формами тоталитаризма. Миссия национализма в мире меняется, но это не означает, что национализм является пережитком.
Даже в советских словарях было написано: «Национализм — это прогрессивное движение народов, которое освобождает их из колониального ига». И дальше: «Украинский буржуазный национализм — идеология врагов народа и агентов чужих разведок». Очень «научная» дефиниция, не буду спорить.
Сегодня в мире национализм стоит перед новой проблемой, которая очень условно называется вопросом глобализации. Если посмотреть глубже, то это означает, что скомпрометированные в словарях и жизни понятия шовинизма, империализма прикрываются новой формой. И это ставит перед разными народами серьезные проблемы. Из сугубо национального аспекта они переходят в аспект экономический, социальный, культурный, военный и дипломатический. В ХХІ веке вопросы национализма будут несколько иными, но не менее жгучими, чем на изломе ХІХ и ХХ и в течение прошлого столетия.
Что означает этот момент для нас, украинцев? Мы сейчас стоим перед необходимостью уточнить, какие задачи были поставлены основателями ОУН и как они смотрятся под углом ХХІ века. На Конгрессе в 1929-м (год создания ОУН) была сформулирована задача: вести борьбу за восстановление государственной независимости Украины как предпосылку для всестороннего развития украинской нации. Мы счастливы, что украинский народ доказал право на свое государство. Мы не приписываем себе достижение цели на этом этапе, мы только концептуально правильно высказывали веру в украинский народ. Но мы оказались на втором этапе: Украинское государство должно приобрести такую форму, которая бы обеспечила развитие украинской нации. Именно в этом состоит основная задача националистов в ХХІ веке.
Я бы назвал три неотложные задачи. Первая — осознавать, что остатки коммунистического влияния еще наличествуют в менталитете значительной части украинского народа. Вторая — понимать, что более опасным стало давление на нас со стороны России. В прошлом это была прямая оккупация, сегодня оно реализуется в плоскости духовной борьбы, культуры, церкви и т.д. Третья — надлежащая подготовка к интеграции в Европу. Мы декларируем, что мы — европейцы, но не осознаем, что это означает сегодня. Я читал в «Нью-Йорк таймс» о конференции представителей Австрии и Швеции относительно общего направления действия малых европейских стран против больших. Иначе говоря, мы сегодня идеализируем Европу. Сначала мы должны устроить наши внутренние дела, чтобы нам, как Германии, Франции, Англии, участие в европейском сообществе не угрожало попранием национальных интересов. Дабы не вышло, иронично говоря, что мы станем европейцами и перестанем быть украинцами.
Роль националистов не исчерпана, и мы ее выполним успешнее, если разные ветви и формации, называющие себя националистическими, найдут общий язык и выработают общую программу действий. Мы не только ссорились, но и плодотворно работали 50 лет, и сможем плодотворно работать в будущем.
Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:
Украинский национализм появился в то время, когда национализм вообще был моден в мире, и оформился в Западной Украине в Организацию украинских националистов. Трудно говорить о национализме и не говорить об ОУН. Организация взяла на себя большую задачу — перевоспитать украинский народ, чтобы он сумел освободиться из неволи.
Трудно найти другую нацию в Европе, которая бы так, как мы, встретила начало войны. Актом 30 июня во Львове была восстановлена самостоятельность Украинского государства. Все, кто был причастен к ОУН, знали, что наивысшим добром является не личное «я», а нация. А гарантом жизни нации должно быть государство. Все понимали, что Германия не поддерживает идеи Украинского государства, а воюет с Россией за господство над украинскими землями. Поэтому организация решила, что будет вести борьбу с обоими «наездниками». Мы не ждали помощи ниоткуда. Прочие оккупированные нации Европы имели поддержку, и ни одна из них не вела борьбу на два фронта. Украинский национализм мобилизовал каждого человека. Борьба велась не только до окончания войны, но и до 1956 года, когда расформировали УПА.
Автор статьи говорит, что было 50 лет ссоры. Я знаю одно: это были годы огромной борьбы на всех фронтах. По-видимому, были и конфликты: преимущественно в эмиграции, между мельниковцами и бандеровцами. Но и за границей кипела напряженная работа. Была организована всемирная антикоммунистическая организация — Антикоммунистическая лига народов. С ней сотрудничал Антибольшевистский блок народов — произведение нашего национализма. Мы действовали практически как государство: повсюду были наши представительства.
Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель — развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.
Василий Кук, командир УПА:
ОУН всегда была присуща активность: Донцов называл это «действующим национализмом» — национализмом, который действует. Программа украинских националистов на первом этапе преследовала цель мобилизовать народ на вооруженную борьбу. В 1941 году мы создали группы, забросили их во все области Украины. И начали формировать новых людей — националистов, превыше всего ставящих интересы нации. Мы приобщали к нашим идеям весь украинский народ: националистами становились даже неграмотные крестьяне.
Кость Бондаренко говорит об упадке национализма. Дело в том, что нужно идти в народ, строить конкретные организации на местах. Национализм прошлого имел силу, поскольку тогда ячейка ОУН была в каждом селе. Если не будет структуры сверху донизу, то ни одна националистическая организация не будет иметь влияния.
Сергей Жижко, КУН:
Традиционный национализм как идеология ныне требует осовременивания в соответствии с уровнем общества, которое сегодня развивается в Украине. Как общественное движение национализм призван отстаивать национальные интересы. Я считаю, что на сегодня классическое националистическое движение находится в упадке. Это не означает, что его нет или что оно умирает, но ему нужен творческий толчок для развития дискуссии.
Присутствие национализма в политикуме — как минимум, 15—20 процентов электората, националистическая фракция в Верховной Раде, эффективная защита национальных интересов украинцев. Социальная или либеральная демократия не предусматривает националистическое мировоззрение как базовое, но в западном мире партии этого направления, находясь при власти и даже в оппозиции, защищают национальные интересы. К сожалению, у нас это не так. Социал-демократы, социалисты, либералы только пытаются что-то защищать в Украинском государстве. Наиболее реально выражают интересы нации блок «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко» и блок «Единство».
Национализм призван возрождать и развивать нацию — по крайней мере для Украины это актуально. Для этого нужна целостная государственная концепция, построенная на национальной идее. Президент Кучма в свое время говорил: «Скажите мне, что построить, и я построю». Потом он уверял, что «национальная идея не сработала», а в речи на 10-летие Независимости снова вспоминал национальную идею, но мы видим, как все это тормозится.
Геннадий Удовенко, народный депутат Украины, председатель НРУ:
У нас нет государственной идеологии. Мы не формируем сегодня наш народ в духе патриотизма (а я отождествляю патриотизм и национализм), преданности Украинскому независимому государству. Государственная идеология должна быть направлена на то, чтобы украинцы освободились от комплекса неполноценности, который на протяжении 350 лет навязывался Россией, а потом Советским Союзом. Господствующей идеологией у нас должна стать украинская национальная идея. Пусть это не будет называться национализмом — мы обязаны учитывать менталитет, он меняется, но очень медленно. Мы должны сформировать политическую нацию типа американской. Когда американца спрашивают, кто он, он отвечает: американец. Может добавить: украинского или какого-то еще происхождения. Это не гражданство! Каждый, кто связал свою судьбу с Украиной, должен воспитываться таким образом, чтобы говорить с гордостью: я — украинец!
Андрей Гайдамаха, председатель Провода ОУН (Р):
Есть много дефиниций национализма, среди них немало тенденциозных, и нет недостатка в штампах — именно с этого начинает свою статью Кость Бондаренко. Английский универсальный словарь, изданный в Лондоне, дает такие определения: «Самоосознание и чувство гордости за особенный характер и дух своего народа; общее ощущение национального единства; политическое движение, направленное на утверждение национальной независимости, когда народ порабощен чужой нацией». А вот украинский словарь, вышедший в издательстве «Перун»: «Идеология и политика в сфере национальных отношений, проповедующая превосходство национальных интересов над общечеловеческими; господство одной нации за счет угнетения другой; разжигание национальной вражды». Что же тогда означает «шовинизм», «империализм»? Второе значение: «Движение, направленное на борьбу за независимость нации против иностранных угнетателей» — перекликается с западной дефиницией, и третье: «Движение за сохранение и развитие национальных традиций, культуры, языка, литературы, искусства и тому подобное» — аполитично, но тоже приемлемо. Видите, как различные подходы к понятию «национализм» могут ввести в заблуждение и стать почвой для бессмысленных дискуссий.
Гуманистическая психология оценивает и патриотизм, и национализм как положительные человеческие ощущения, наивысшее проявление духовных потребностей. Патологические проявления национализма были в прошлом, но их нужно называть их именами: национал-социализм или фашизм — и не переносить эти значения на национализм.
Валентина Пискун, кандидат исторических наук, заместитель директора Центра украиноведения:
Анализируя современные определения национализма, мы предлагаем такое: «проявление мировоззренческой позиции личности и сообщества, форму действенности и идеологию, которые придают особое значение принадлежности к нации как консолидирующему фактору сообщества, видят преимущество национальных интересов и отстаивают их во всех направлениях и сферах».
В мире существуют разные подходы к определению национализма. Политологи Гельнер и Андерсон связывают возникновение национализма с появлением современного и с распадом традиционного сословного общества, делая ударение на том, что именно национализм создал идентитет, разделяемый всеми, независимо от сословия. В допромышленном обществе не было потребности в национализме, он развивается лишь в современном мире.
Второй подход: Энтони Смит считает, что национализм имеет глубокие пракорни и основывается на этнических особенностях: языке, верованиях, традициях, мифах, символах — и это закладывается еще в период формирования этнических сообществ. Близки к этой идее поиски чешского ученого Мирослава Гроха.
В мировой науке национализм никогда не рассматривался в такой плоскости, как его трактовала советская историография, которая отрицательно оценила украинский буржуазный национализм. Он был жупелом и чучелом на протяжении всего существования СССР.
Украинские мыслители Вячеслав Липинский, Владимир Старосольский, Дмитрий Донцов, Ипполит Бочковский сделали общеевропейский вклад в развитие политологической мысли. Наши ученые мало распространяют знания, заложенные в свое время нашими теоретиками. Терминологию Бочковского использует весь мир — например, это он ввел понятие «этнополитика».
Национализм является сущностной почвой, стержнем и носителем национальной идеи, непременно материализующей такое понятие, как национальные интересы. Сегодня они заключаются прежде всего в самовыражении своей украинскости и в конкурентоспособности в мировом сообществе.
Степан Гавриш, доктор юридических наук, зампред ВР Украины:
Национализм присущ любой нации, которая самоидентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации. До тех пор, пока украинская нация не объединится вокруг национальной идеи, говорить об интеграции в Европу невозможно и нереально. Я убежден, что когда национал-патриотами можно будет назвать не только правых, но и левых, — у нас появятся основания утверждать, что национализм стал нормальной сущностью исторического пути Украины, из камня преткновения разных политических сил превратился в формулу нашего успеха. Я против того, чтобы воздвигать вокруг национализма новейшие баррикады, где уже не оружием, а острым противостоянием в политических дискуссиях мы будем разрушать то, чего так долго ждали от истории, — объединенный украинский народ в соборном государстве.
Відповіді
2003.07.23 | Stepan Salo
Ну так що Ви тут не зрозуміли?
Чи ви хочете спитати "навіщо нам такі націоналісти, які і не націоналісти зовсім, а тільки прикидаються?"2003.07.23 | KE
Вы этот вывод сами сделали? Так у вас еще не все потеряно ;) (-)
2003.07.23 | Stepan Salo
Який ще "вывод"?
"Вывод" мій в тому, що Ви не можете ані сформулювати своє запитання ані визначитись чи хотіли Ви щось насправді питати.2003.07.23 | KE
вот этот, ваш
"навіщо нам такі націоналісти, які і не націоналісти зовсім, а тільки прикидаються?"Прекрасный вывод!
2003.07.23 | Stepan Salo
Яке це має відношення до Вашого питання? (-)
2003.07.23 | KE
в качестве ожидаемого ответа (-)
2003.07.24 | Stepan Salo
Я так зрозумів,
що Ви задали питання, очікуючи заздалегідь визначеної відповіді, і дуже зраділи, коли побачили шукану комбінацію слів. Можна за Вас лише радіти.2003.07.24 | KE
Пока, других вариантов ответа и нет и не наблюдается (-)
2003.07.24 | Stepan Salo
А з чого Ви взяли,
А з чого Ви взяли, що Вам взагалі хтось має на щось тут відповідати?2003.07.24 | KE
Конечно никто не должен, но
если ответа не последует, зачит это либо великая тайна украинских националистов - что само по себе - бред, либо ответа просто не существует, чего именно я и ожидаю.Предсказамус привел красивый пример, с церковью, обьясняя косвенно, что такое украинский национализм, с его точки зрения - религия, религия без смысла.
2003.07.24 | Stepan Salo
Підказка: ви не розумієте цього, бо ви не любите людей (-)
2003.07.24 | KE
Этнический национализм - основная причина этнического нацизма
так кто там людей не любит, кажется вы2003.07.24 | Анатолій
Етнічний дебілізм - основна причина етнічного мудізму! (-)
2003.07.24 | KE
Зачем же вы так себя? (-)
2003.07.24 | Анатолій
Не КЕкай на людей, а розберися з власними розум.здібностями!(-)
2003.07.24 | Stepan Salo
Анатолій, це 5! ;))) (-)
2003.07.23 | KE
при(О)колы с лидерами украинского национализма
Мыкола Плавьюк, председатель Провода ОУН:Но мы оказались на втором этапе: Украинское государство должно приобрести такую форму, которая бы обеспечила развитие украинской нации. Именно в этом состоит основная задача националистов в ХХІ веке.
Комментарий: зачем нужна украинская нация, если вы все равно стремитесь в Европу? Если исходить из пункта, что украинский национализм – этнический, то зачем народу нужен национализм?
Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:
Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель — развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.
Комментарий: фабрики рабочим землю крестьянам? Впрочем, что взять с охлоса
Сергей Жижко, КУН:
Как общественное движение национализм призван отстаивать национальные интересы. Я считаю, что на сегодня классическое националистическое движение находится в упадке. Это не означает, что его нет или что оно умирает, но ему нужен творческий толчок для развития дискуссии.
Комментарий: молодец! Разумно! И пока вы не узнаете на кой вам он нужен, нет смысла говорить, что он (национализм) нужен вообще.
Геннадий Удовенко, народный депутат Украины, председатель НРУ:
У нас нет государственной идеологии. Мы не формируем сегодня наш народ в духе патриотизма (а я отождествляю патриотизм и национализм), преданности Украинскому независимому государству.
Комментарий: Ага, национализм и патриотизм одно и то же? Тогда при чем тут русофобия, которой вы так уверенно страдаете? Много русских родилось в РУССКИХ городах Украины, они патриотичны, но не националистичны.
Что это было? Удовенко пытался подменить понятия или просто мало знающий человек?
Степан Гавриш, доктор юридических наук, зампред ВР Украины:
Национализм присущ любой нации, которая самоидентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации. До тех пор, пока украинская нация не объединится вокруг национальной идеи, говорить об интеграции в Европу невозможно и нереально.
1. А зачем нам национализм, если все равно в Европу? То есть, глобализируемся.
2. так выработка конструктивного построения государства уже прошла? Вам нравится это государство? У него нет проблем? У народа, живущего в этом государстве нет проблем? И что, все это сделал национализм? Я все-таки был лучшего мнения об этой религии украинских сепаратистов.
2003.07.23 | Stepan Salo
Re: при(О)колы с лидерами украинского национализма
> зачем нужна украинская нация, если вы все равно стремитесь в Европу?В чому протиріччя нації і Європи? Сформулюйте своє питання.
> Если исходить из пункта, что украинский национализм – этнический, то зачем народу нужен национализм?
Фраза в стилі незабутнього Іосифа Сталіна - "украинский национализм – этнический, поэтому народу он не нужен!"
> Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:
>
> Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель — развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.
>
> Комментарий: фабрики рабочим землю крестьянам? Впрочем, что взять с охлоса
Вам не зрозуміло, що саме сказав Слава Стецько? Розжувати і у рота покласти? Чи вас дратує фраза "вільні народи світу"?
> ... пока вы не узнаете на кой вам он нужен, нет смысла говорить, что он (национализм) нужен вообще.
Кому треба, той все знає і розуміє. Хто не розуміє - можна пояснити. А хто не розуміє і не бажає, а дратується українізацією України (!) з тими і розмовляти не має сенсу.
> Ага, национализм и патриотизм одно и то же? Тогда при чем тут русофобия, которой вы так уверенно страдаете?
Дійсно, до чого тут русофобія? Ви собі питання задаєте? Дайте собі і відповідь.
> Много русских родилось в РУССКИХ городах Украины, они патриотичны, но не националистичны.
Російські міста України можуть існувати хіба що в хворій уяві. В українських містах народжуються українці, бо діти імігрантів - не імігранти.
Є російські імігранти, і є русифіковані Українці, яким так забили голову пропагандою, що вони навіть вже не можуть сказати до якої нації належать.
Ці люди які Україну не люблять, а люблять Росію, але в Росію не їдуть. Бо їм все одно де жити, все одно будуть жалітися, така в них натура.
> Я все-таки был лучшего мнения об этой религии украинских сепаратистов.
Я б Вас все-таки попрохав не видавати витвори своєї уяви за реальність. До чого істерика? І хто такі українські сепаратисти? Це ті, хто хоче приєднатись до Росії?
2003.07.24 | KE
Читайте внимательней.
Stepan Salo пише:> > зачем нужна украинская нация, если вы все равно стремитесь в Европу?
>
> В чому протиріччя нації і Європи? Сформулюйте своє питання.
Это же просто, перевожу "зачем отделяться от мира барьерами нации, если все равно стремимся к денациональй Европе?"
>
> > Если исходить из пункта, что украинский национализм – этнический, то зачем народу нужен национализм?
>
> Фраза в стилі незабутнього Іосифа Сталіна - "украинский национализм – этнический, поэтому народу он не нужен!"
Узнайте что такое этнический национализм, а потом поговорим.
>
>
> > Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:
> >
> > Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель — развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.
> >
> > Комментарий: фабрики рабочим землю крестьянам? Впрочем, что взять с охлоса
>
> Вам не зрозуміло, що саме сказав Слава Стецько? Розжувати і у рота покласти? Чи вас дратує фраза "вільні народи світу"?
Раздражает ваша и её пафосность на фоне абсолютного нуля.
>
> > ... пока вы не узнаете на кой вам он нужен, нет смысла говорить, что он (национализм) нужен вообще.
>
> Кому треба, той все знає і розуміє. Хто не розуміє - можна пояснити. А хто не розуміє і не бажає, а дратується українізацією України (!) з тими і розмовляти не має сенсу.
Ну, вот вам это не извесно, зачем он нужен, им тоже не извесно зачем он нужен, мне это не известно .... так зачем он нужен?
>
> > Ага, национализм и патриотизм одно и то же? Тогда при чем тут русофобия, которой вы так уверенно страдаете?
>
> Дійсно, до чого тут русофобія? Ви собі питання задаєте? Дайте собі і відповідь.
До сепаратизма.
>
> > Много русских родилось в РУССКИХ городах Украины, они патриотичны, но не националистичны.
>
> Російські міста України можуть існувати хіба що в хворій уяві. В українських містах народжуються українці, бо діти імігрантів - не імігранти.
Суворов - украинец ... я понял
> Є російські імігранти, і є русифіковані Українці, яким так забили голову пропагандою, що вони навіть вже не можуть сказати до якої нації належать.
Они не принадлежат ни к какой нации,к ак и вы, впрочем.
> Ці люди які Україну не люблять, а люблять Росію, але в Росію не їдуть. Бо їм все одно де жити, все одно будуть жалітися, така в них натура.
Пока, жалуетесь все время вы, что вас продолжают угнетать и русифицировать, причем у вас это не обоснованные жалобы.
>
> > Я все-таки был лучшего мнения об этой религии украинских сепаратистов.
>
> Я б Вас все-таки попрохав не видавати витвори своєї уяви за реальність. До чого істерика? І хто такі українські сепаратисти? Це ті, хто хоче приєднатись до Росії?
Читать науцучитесь, мне лень все время Вам показывать что вы слишком мало знаете в этом вопросе.
ИТАК: ТАК ЗАЧЕМ ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ?
дайте ответ! или слабо? так какой вы после этого националист? вы даже к нации то не относитесь.
2003.07.24 | Stepan Salo
Ваші провокації виглядають щонайменше смішно...
> "зачем отделяться от мира барьерами нации, если все равно стремимся к денациональй Европе?"Де Ви, вибачте, знайшли фразу "відгородимся від світу бар'єрами нації"?
Денаціональна Европа? Це щось новеньке... Це ваша пропозиція, чи як це сприймати?
> > > Если исходить из пункта, что украинский национализм – этнический, то зачем народу нужен национализм?
> >
> > Фраза в стилі незабутнього Іосифа Сталіна - "украинский национализм – этнический, поэтому народу он не нужен!"
>
> Узнайте что такое этнический национализм, а потом поговорим.
Я знаю, що таке етнічний націоналізм. Ну так що Ви хотіли сказати своїм крилатим виразом?
> > Вам не зрозуміло, що саме сказав Слава Стецько? Розжувати і у рота покласти? Чи вас дратує фраза "вільні народи світу"?
>
> Раздражает ваша и её пафосность на фоне абсолютного нуля.
Я ж вам кажу, дратуєтесь - ідіть до лікаря, не треба в цьому звинувачувати інших!
> Ну, вот вам это не извесно, зачем он нужен, им тоже не извесно зачем он нужен, мне это не известно .... так зачем он нужен?
БО ТРЕБА! (див. вище)
> > > Ага, национализм и патриотизм одно и то же? Тогда при чем тут русофобия, которой вы так уверенно страдаете?
> >
> > Дійсно, до чого тут русофобія? Ви собі питання задаєте? Дайте собі і відповідь.
>
> До сепаратизма.
До сепаратизму чого від чого?
> > Російські міста України можуть існувати хіба що в хворій уяві. В українських містах народжуються українці, бо діти імігрантів - не імігранти.
>
> Суворов - украинец ... я понял
Ну нарешті Ви вже щось зрозуміли...
> > Є російські імігранти, і є русифіковані Українці, яким так забили голову пропагандою, що вони навіть вже не можуть сказати до якої нації належать.
>
> Они не принадлежат ни к какой нации,к ак и вы, впрочем.
От я про те і говорю.
Тільки чому ж ви заперечуєте моє право належати до української нації?
> > Ці люди які Україну не люблять, а люблять Росію, але в Росію не їдуть. Бо їм все одно де жити, все одно будуть жалітися, така в них натура.
>
> Пока, жалуетесь все время вы, что вас продолжают угнетать и русифицировать, причем у вас это не обоснованные жалобы.
Наведіть будь ласка приклади, де я жалівся на те, що мене "угнетают и русифицируют"?
> > Я б Вас все-таки попрохав не видавати витвори своєї уяви за реальність. До чого істерика? І хто такі українські сепаратисти? Це ті, хто хоче приєднатись до Росії?
>
> Читать науцучитесь, мне лень все время Вам показывать что вы слишком мало знаете в этом вопросе.
Я вже "науцучився". Мені здається, що Ви навпаки - знаєте забагато. Тому і раджу Вам не видавати витвори своєї уяви за реальність.
> ИТАК: ТАК ЗАЧЕМ ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ?
Наша пісня гарна, нова, починаєм її знову...
> дайте ответ! или слабо? так какой вы после этого националист? вы даже к нации то не относитесь.
КЕ, Ваші провокації виглядають щонайменше смішно, всі вже до них звикли.
2003.07.24 | KE
А где вы провокации обнаружили? В поисках вашего ответа я
максимально толерантен.Stepan Salo пише:
> > "зачем отделяться от мира барьерами нации, если все равно стремимся к денациональй Европе?"
>
> Де Ви, вибачте, знайшли фразу "відгородимся від світу бар'єрами нації"?
Еще раз вам говорю, почитайте ссылки, почитайте, что такое этнический национализм!!!
> Денаціональна Европа? Це щось новеньке... Це ваша пропозиція, чи як це сприймати?
Это реалии глобализации и объединения Европы.
>
> > > > Если исходить из пункта, что украинский национализм – этнический, то зачем народу нужен национализм?
> > >
> > > Фраза в стилі незабутнього Іосифа Сталіна - "украинский национализм – этнический, поэтому народу он не нужен!"
> >
> > Узнайте что такое этнический национализм, а потом поговорим.
>
> Я знаю, що таке етнічний націоналізм. Ну так що Ви хотіли сказати своїм крилатим виразом?
И что же это? Приведите хотя бы два его определения! Я уверен, что вы не знаете, что это такое, либо не понимаете что это такое.
>
> > > Вам не зрозуміло, що саме сказав Слава Стецько? Розжувати і у рота покласти? Чи вас дратує фраза "вільні народи світу"?
> >
> > Раздражает ваша и её пафосность на фоне абсолютного нуля.
>
> Я ж вам кажу, дратуєтесь - ідіть до лікаря, не треба в цьому звинувачувати інших!
Если кого то что-то раздражает, то он должен сразу к доктору идти? Не слишком ли вы высокого мнения о докторах?
>
> > Ну, вот вам это не извесно, зачем он нужен, им тоже не извесно зачем он нужен, мне это не известно .... так зачем он нужен?
>
> БО ТРЕБА! (див. вище)
То есть, вы не знаете, зачем это нужно, вы верите, что это нужно и все. Я правильно понял ваш ответ? Так зачем было столько глупостей писать? Надо было вам сразу написать это великое определение и все.
>
> > > > Ага, национализм и патриотизм одно и то же? Тогда при чем тут русофобия, которой вы так уверенно страдаете?
> > >
> > > Дійсно, до чого тут русофобія? Ви собі питання задаєте? Дайте собі і відповідь.
> >
> > До сепаратизма.
>
> До сепаратизму чого від чого?
Западноукраинского сепаратизма периода конца поза прошлого столетия.
>
> > > Російські міста України можуть існувати хіба що в хворій уяві. В українських містах народжуються українці, бо діти імігрантів - не імігранти.
> >
> > Суворов - украинец ... я понял
>
> Ну нарешті Ви вже щось зрозуміли...
А вы не ошиблись? Мне казалось, что Суворов был русских военнослужащим и дворянином и построил он несколько русских городов, которые находятся теперь на территории Украины, но это русские города! Это вам понятно?
>
> > > Є російські імігранти, і є русифіковані Українці, яким так забили голову пропагандою, що вони навіть вже не можуть сказати до якої нації належать.
> >
> > Они не принадлежат ни к какой нации,к ак и вы, впрочем.
>
> От я про те і говорю.
> Тільки чому ж ви заперечуєте моє право належати до української нації?
Проблема в том, что она не существует де факто. И пока вы или кто либо другой, даже не найдет ответ на вопрос "для чего она нужна?" она (украинская нация) и не появится.
>
> > > Ці люди які Україну не люблять, а люблять Росію, але в Росію не їдуть. Бо їм все одно де жити, все одно будуть жалітися, така в них натура.
> >
> > Пока, жалуетесь все время вы, что вас продолжают угнетать и русифицировать, причем у вас это не обоснованные жалобы.
>
> Наведіть будь ласка приклади, де я жалівся на те, що мене "угнетают и русифицируют"?
Лень искать!
>
> > > Я б Вас все-таки попрохав не видавати витвори своєї уяви за реальність. До чого істерика? І хто такі українські сепаратисти? Це ті, хто хоче приєднатись до Росії?
> >
> > Читать науцучитесь, мне лень все время Вам показывать что вы слишком мало знаете в этом вопросе.
>
> Я вже "науцучився". Мені здається, що Ви навпаки - знаєте забагато. Тому і раджу Вам не видавати витвори своєї уяви за реальність.
Не думаю!
>
> > ИТАК: ТАК ЗАЧЕМ ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ?
>
> Наша пісня гарна, нова, починаєм її знову...
Так, где ответ на вопрос? Пока его нет, песня не закончена, ни для меня, ни для вас, ни для Украины. И это воспринимайте как истину.
>
> > дайте ответ! или слабо? так какой вы после этого националист? вы даже к нации то не относитесь.
>
> КЕ, Ваші провокації виглядають щонайменше смішно, всі вже до них звикли.
Никаких провокаций. Это действительно серьезный вопрос, на который у вас нет ответа, как и у ваших лидеров.
2003.07.24 | Franko
UVMOD
в України як держави немає майбутнього
в України як держави немає минулого
українців як окремого етносу не існує
українська мова є діалектом російської (чи польської)
KE пише:
> > Тільки чому ж ви заперечуєте моє право належати до української нації?
>
> Проблема в том, что она не существует де факто.
Оскільки даний персонаж постійно пропагує подібні погляди, настійливо пропоную перманентний бан.
2003.07.24 | KE
А вы забавный :)
1. вашего ответа, не видно, хотя вы на площадке.2. читайте правила внимательно!!!
Franko пише:
>
>
> в України як держави немає майбутнього
> в України як держави немає минулого
> українців як окремого етносу не існує
> українська мова є діалектом російської (чи польської)
>
> KE пише:
>
> > > Тільки чому ж ви заперечуєте моє право належати до української нації?
> >
> > Проблема в том, что она не существует де факто.
>
> Оскільки даний персонаж постійно пропагує подібні погляди, настійливо пропоную перманентний бан.
Где в правилах что-олибо сказано о нации? Кроме того, указано ДЕ ФАКТО, так как де-юре она (украинская нация) существует.
3. И последнее, многие украинствующие сами признают, что украинской нации не существует, что она только образовывается. Правда ... в последнем пункте я с ними не согласен.
И не стыдно искать помощи в споре в виде кляуз?
2003.07.24 | Гура
Re: UVMOD - погоджуюсь з Франко (-)
2003.07.24 | KE
Значит вас двое, которые интерпритируют правила по своему
усмотрению. Надеюсь, что вас будет только двое.2003.07.24 | Анатолій
Нас ТРОЄ, котрі розуміють правила і мають трохи глузду(-)
2003.07.24 | KE
В таком случае, вас трое, которые правил не поняли(-)
2003.07.24 | Анатолій
Ваше бажання бути останнім нагадує мені базарну бабу! (-)