Петро Симоненко: Кучма ще до виборів всю владу може передати (/)
07/29/2003 | Shooter
Петро Симоненко: «Кучма ще до виборів всю владу може передати Ющенку»
Віктор Шлінчак, «Главред»
http://www.glavred.info/ukr/?art=82945775
В аналітиків немає сумніву, що лідер українських комуністів Петро Симоненко буде брати участь у президентській виборчій кампанії. В інтерв'ю «Главреду» Петро Миколайович вперше заявляє сам, що є людиною, «яка йде на дуже серйозну кампанію». І ще – він готовий стати конкурентом як Віктора Ющенка, так і того гіпотетичного кандидата, який буде представляти владу...
Петре Миколайовичу, понад місяць тому ви заявили, що на вибори повинен іти єдиний кандидат від лівих сил, маючи на увазі, мабуть, Компартію і Соцпартію. Ви дійсно вірите в перспективу єдиного лівого кандидата і те, що Олександр Мороз відмовиться від участі в президентських виборах?
Якщо розвивати тему про кандидата від лівих, то на сьогоднішній день наймогутніші ліві сили - це дійсно Комуністична і Соціалістична партії. З урахуванням того, що сьогодні мінімум 20% електорату підтримує Комуністичну партію і 7% підтримує Соцпартію, цілком можливо розраховувати на перемогу.
Мої особисті спостереження і той аналіз, який ми робимо, залучаючи наукових фахівців, дає підстави стверджувати, що перемога єдиного лівого кандидата можлива, а за певного збігу обставин – неминуча. Той стан, у якому знаходиться суспільство, і які в ньому превалюють бажання, свідчить, що ліва ідея (як ідея принципів соціальної справедливості) затребувана не лише середнім та старшим поколінням, але й молодим.
Про які саме обставини ви згадували? Про те, що Ющенко і кандидат від влади так відволічуться на боротьбу один з одним, що випустять вас у другий тур?
В першу чергу, думаю, буде спроба не допустити перемоги лівого кандидата відомими методами фальсифікації та шантажу.
Ви вважаєте, що питання про висування єдиного кандидата від лівих пройде без ускладнень?
Я знаю, що в керівництві Соціалістичної партії є різні настрої. Наприклад, той же Юрій Луценко сьогодні вже практично не приховуючи говорить про підтримку Ющенка. І якщо ця позиція стане домінуючою, Соцпартія піде на змову з «Нашою Україною».
Якщо ж переможе здоровий глузд і керівництво СПУ зрозуміє, що єдиний кандидат можливий тільки від лівих сил і ми повинні шукати найбільш перспективних для нас ідеологічних союзників, тоді успіх цілком ймовірний.
Тобто, ви вже на нинішньому етапі виключаєте навіть постановку питання про єдиного кандидата від «четвірки»?
Теоретично можна розглядати можливість висування єдиного кандидата від четвірки. Практично ж цю проблему неможливо вирішити. Погодьтеся, єдиний кандидат може бути обраний тільки в тому випадку, якщо буде вироблена єдина платформа, єдина програма дій майбутнього президента. Чи можливо її виробити? Якщо навіть відкинути ідеологічні принципи, програми лівих партій і, скажімо, блоку Ющенка будуть істотно відрізнятися, виходячи з концепції економічної моделі побудови держави. «Наша Україна» говорить про лібералізм, ми – про поєднання державних принципів регулювання з індикативним плануванням і обов'язковою присутністю в економічній сфері недержавного сектора, тобто, приватного капіталу.
Найімовірніше, та частина СПУ, яка ратує за співробітництво з «Нашою Україною», діє раціонально – вона пропонує вести переговори з людиною – власником найвищого в Україні рейтингу…
Коли ми говоримо про погоджені дії лівих партій, ми не розглядаємо це з позиції ставки, з погляду того, хто виграє. Ми прогнозуємо, що відбудеться після виборів. І перед тим, як приймати рішення про підтримку Ющенка, мої колеги-соціалісти, думаю, повинні враховувати, які меморандуми Віктор Андрійович підписував з Міжнародним валютним фондом, та й масу інших питань: і з продажу обленерго (адже їх почали приватизувати при Ющенку) і щодо нецільового використання резерву Нацбанку…
Ви можете спрогнозувати, хто вийде в другий тур президентської кампанії? Це буде дуель «Ющенко – Симоненко» чи «представник влади – Ющенко»?
Сьогодні однаково і влада бажає в другому турі зустрітися з кандидатом від КПУ, і Ющенко. Чому? Вони дотепер мають ілюзії, що повториться 99 рік, коли обманювали людей, залякуючи їх Комуністичною партією і відправленням молодих хлопців у Чечню. Але Україна вже інша. І такі міфи не принесуть бажаного результату.
Днями ви заявляли, що Президент може домовлятися з Ющенком і, може статися, назве саме його своїм наступником. Звідки така інформація?
Я переконаний, що Президент Кучма буде працювати за програмою, визначеною не тут, в Україні, а, цілком можливо, в одному з Лондонських клубів. За нашою інформацією, члени цього клубу продемонстрували Кучмі деякі фінансові папери. Я припускаю, що після цього йому були виставлені досить жорсткі умови, і він буде працювати на те, щоб президентом став Ющенко.
Якщо виходити з такої логіки, то Ющенко якщо не восени, то навесні наступного року повинен буде стати, принаймні, прем'єр-міністром…
Можлива і така схема. У «Нашій Україні», я думаю, уже давно думають над тим, як повернутися у виконавчу владу. Я не виключаю, що Ющенко стає прем'єром, Кучма формально добуває термін і через Ющенка і «Нашу Україну» парламент прийме законопроект про гарантії Президенту. Потім поступово, ще до виборів, вся влада буде передана в руки того ж Ющенка.
Тоді і переформатування парламентської більшості теж неминуче?
Я думаю, що воно вже почалося. Той факт, що пропозиція Литвина (стосовно відправлення обох законопроектів по конституційній реформі в Конституційний суд. – Ред.) пройшла, свідчить, що більшості взагалі не існує, і це об'єднання тримається винятково на залякуванні чи на репресивних заходах.
Президент, як ви пам'ятаєте, у той момент полетів на Волинь. Я вважаю, що представники великого капіталу в такий спосіб намагаються підіграти тому, хто буде сприяти захисту їхніх інтересів. І тому так ігнорують це політичне керівництво, яке вже відходить в історію.
На останньому з'їзді Компартії ви теж зробили досить неоднозначний реверанс убік представників бізнесу. Це своєрідне запрошення брати участь у президентській кампанії?
Ні. Просто ми зробили заяву про необхідність перехідного періоду – від кримінального розвитку капіталістичного суспільства до нормального шляху розвитку суспільства, соціально справедливого. Цей період повинен враховувати інтереси всіх верств суспільства. І в інтересах малого чи середнього бізнесмена якраз вигідно працювати з нами, комуністами, щоб через народну демократію вийти на нормальний розвиток держави, коли влада буде дійсно відстоювати національні інтереси. Ми діалектично підходимо до розвитку подій і розуміємо, що сьогодні середній і малий бізнес ніколи не буде захищати цей тип держави – феодальний та клановий.
Сьогодні говорять, що в Адміністрації Президента зріє інший проект політичної реформи – про перехід України до парламентської республіки. Ви можете це прокоментувати?
Я думаю, що і перший варіант політичної реформи, “ініційованої” Президентом, був спробою великого капіталу захистити свої інтереси в майбутньому. Це намагалися вирішити через розподіл повноважень в трикутнику Президент-Кабінет Міністрів – Парламент, де б і президент і Кабмін були дійовими особами.
Коли це не вдалося, про що свідчить заява Президента про відкликання свого проекту змін в Конституцію, мабуть, спробують піти за іншою схемою. Сьогодні у ВР склався певний баланс капіталу, з'єднаний з політичними структурами, тими партіями, які він (капітал) і створював. Тобто баланс між олігархічними угрупованнями. І в цьому балансі легше вирішувати питання по Кабміну, якщо пройде проект парламентської республіки. Оскільки тоді Президент стає «англійською королевою» з абсолютно урізаними повноваженнями. І коаліційний Кабмін буде контролюватися не главою держави, а групою людей, що погодять свої дії у Верховній Раді.
Парламентська республіка сама по собі - це гарний механізм захисту, перш за все, інтересів капіталу. Тим більше, що переходом до парламентської республіки для Європи буде продемонстроване нібито прагнення України стати на демократичний шлях. Насправді, цією схемою капітал буде прикривати свою кримінальну сутність.
Безумовно, ситуація може радикально змінитися, якщо на виборах 2006 року в парламент прийдуть гідні представники, і вибори будуть проходити на новій законодавчій базі.
Комуністи завжди виступали за скасування інституту президентства. Це означає, що у випадку внесення такого проекту, комуністи повинні будуть голосувати за нього?
З погляду реалізації ідеї парламентської республіки, так. Інша справа, яке насичення буде в цієї ідеї. Ми можемо погодитися, наприклад, з нормою різкого обмеження функцій президента та фактичного його усунення від впливу на виконавчу вертикаль влади.
Отже, існує ймовірність того, що наступний президент буде обраний тільки на два роки? А в 2006-му набудуть чинності інші умови гри?
От це якраз може бути. Тоді новий президент буде мати перехідні повноваження, а далі він повинен готувати фундамент для ефективної реалізації моделі парламентської республіки.
Тоді саме про це повинен буде сказати Леонід Кучма в черговому зверненні 24 серпня?
Можливо. Але я думаю, що значна частина виступу Президента буде присвячена жорсткій критиці парламенту. Він виступить із звинуваченнями, по-перше, в тому, що Верховна Рада не прислухалася до думки виборців, висловленої на референдумі у 2000 році, по-друге, що вона не врахувала ті думки, які були висловлені в процесі обговорення змін до Конституції, по-третє, що ВР влаштувала обструкцію президентському законопроекту. Думаю, що Кучма скаже: парламент винен у всіх гріхах, тому, відкликавши свій проект змін, Президент зупиняє конституційну реформу і всю провину за це повинен взяти на себе парламент. При цьому Кучма може ще раз сказати, що країні потрібен сильний президент. У такий спосіб він ще раз доведе, що працює на обрання Ющенка главою держави. Це більш реальний варіант розвитку подій.
Як ви уявляєте своє політичне майбутнє при президенті Ющенку чи при президенті-кандидаті від нинішньої влади?
Я, звичайно, не побажав би нашому народу, щоб був або перший з них, або другий, хто б ним не був. Я буду, як і зараз, не тільки протистояти цьому, але і активно боротися проти такого варіанту розвитку подій.
На вас знову чекає ніша опозиції?
А хіба «опозиція» це лайливе слово? Воно пояснює, що в людини – у даному випадку – у мене, є інша позиція, інші аргументи, щоб пояснити, що і як відбувається.
На минулих виборах ви програли Леонідові Кучмі. Що тоді ви не зробили, щоб перемогти?
Ви пам’ятаєте, як важко проходила минула президентська кампанія. Основна ідеологічна лінія влади полягала в тому, що є так званий демократ-президент, а всі інші не в змозі чогось там зробити.
Які були можливості в нас? Ми знаходилися в ізольованому інформаційному просторі. І якщо нас туди і пускали, то тільки для того, щоб не дати приводу спостерігачам з європейських структур заявляти про блокаду.
Фінансові можливості були дуже убогі і для проведення повномасштабної кампанії їх, звичайно ж, не вистачало.
Ці фактори говорять про те, що завдання обрати президентом комуніста було дуже ускладнене. І це при тому, що ми – єдина партія, яка проводила чесну виборчу кампанію. І ніхто нам не може дорікнути використанням брудних технологій чи фальсифікованих даних. Ми агітували та боролися за перемогу чесно.
Що буде на цих виборах, невже в комуністів буде менше проблем?
Для нас очевидно, що за відсутності коштів потрібно мати розгалужену партійну структуру. І ми зараз визначили завдання так: в кожному селі має працювати організація. У такий спосіб будемо вирішувати питання не тільки агітаційної та пропагандистської роботи, але і мати можливість контролю дій влади в кожному населеному пункті.
По-друге, з огляду на те, які про нас міфи поширювалися, про нібито ортодоксальність, догматичність, неможливість керування і т.д., ми поставили завдання дати вже зараз відповіді на всі питання.
На цих виборах додасться ще один міф – про те, що Симоненко невиліковно хворий, переніс інфаркт…
(Сміється) Ну, розвінчати цей міф буде набагато легше. І в мене, думаю, буде можливість довести, на що я здатний. Ну лежала людина в лікарні, ну що в цьому дивного? Кожен може знаходитися на оздоровленні в лікувальному закладі…
Ви збираєтеся, як Олександр Омельченко, зробити стійку на голові?
Я знайду можливість запропонувати форму експерименту з перевірки свого стану здоров'я, а тим більше – потенціалу людини, яка йде на дуже серйозну та велику кампанію.
Тобто, питання про «хворого Симоненка» і прихід йому на зміну «здорового Грача» закрите?
Цю тему постійно піднімають у потрібний момент. Останній раз - перед з'їздом, коли почали говорити, що потрібно змінювати мене як керівника партії. Я до цього ставлюся по-філософському. Але коли постає таке питання, воно образливе для мене в іншій площині – люди, які його піднімають, - недалекі, вони не знають, ким є Симоненко. У мене є серйозний недолік (і за це мене часто критикують друзі) – я не можу зупинитися, якщо взявся за щось – буду працювати вдень і вночі. Так, у мене можуть бути прорахунки, але внутрішнє почуття самовідданості і віри в перемогу набагато сильніше за все це.
Якщо їду у відпустку, то можу собі дозволити розслабитися десь тиждень. А потім уже навіть дружина Світлана говорить: по тобі видно, що відпустка в нас закінчилася – я або «висну» на телефоні, або зустрічаюся зі своїми товаришами по партії, ставлю якісь завдання, контролюю їх виконання.
Тому я готовий до того, що до кінця пройду свій шлях і до кінця буду реалізовувати свій потенціал. В якій іпостасі я буду його реалізовувати – це інше питання.
То поставлена крапка на участі Грача у виборчій кампанії чи ні?
Цієї крапки ще немає, тому що її повинен поставити з'їзд, тобто ухвалити відповідне рішення про участь партії в президентській кампанії та висуванні конкретного кандидата.
А з'їзд, як звичайно, проголосує за Симоненка. І одноголосно?
Не треба вважати, що делегати з'їзду – це гвинтики. Просто в нас, як у серйозної політичної сили, є серйозна відповідальність за прийняті рішення.
Чому, по-вашому, Москва так сьогодні індиферентно ставиться до процесів, які відбуваються в Україні?
Напевно тому, що в Росії зараз відбуваються свої процеси – у грудні в них вибори в Державну Думу, навесні наступного року – вибори президента. Це вимагає відволікання зусиль тих же політтехнологів, які приїжджають в Україну, це абстрагованість і політичний капітал, що орієнтований на пошук своїх інтересів в Україні. Але я б не говорив про повну індиферентність. Тому що підспудно все одно вивчаються процеси, які відбуваються в Україні, і прораховуються всі можливі варіанти...
Віктор Шлінчак, «Главред»
http://www.glavred.info/ukr/?art=82945775
В аналітиків немає сумніву, що лідер українських комуністів Петро Симоненко буде брати участь у президентській виборчій кампанії. В інтерв'ю «Главреду» Петро Миколайович вперше заявляє сам, що є людиною, «яка йде на дуже серйозну кампанію». І ще – він готовий стати конкурентом як Віктора Ющенка, так і того гіпотетичного кандидата, який буде представляти владу...
Петре Миколайовичу, понад місяць тому ви заявили, що на вибори повинен іти єдиний кандидат від лівих сил, маючи на увазі, мабуть, Компартію і Соцпартію. Ви дійсно вірите в перспективу єдиного лівого кандидата і те, що Олександр Мороз відмовиться від участі в президентських виборах?
Якщо розвивати тему про кандидата від лівих, то на сьогоднішній день наймогутніші ліві сили - це дійсно Комуністична і Соціалістична партії. З урахуванням того, що сьогодні мінімум 20% електорату підтримує Комуністичну партію і 7% підтримує Соцпартію, цілком можливо розраховувати на перемогу.
Мої особисті спостереження і той аналіз, який ми робимо, залучаючи наукових фахівців, дає підстави стверджувати, що перемога єдиного лівого кандидата можлива, а за певного збігу обставин – неминуча. Той стан, у якому знаходиться суспільство, і які в ньому превалюють бажання, свідчить, що ліва ідея (як ідея принципів соціальної справедливості) затребувана не лише середнім та старшим поколінням, але й молодим.
Про які саме обставини ви згадували? Про те, що Ющенко і кандидат від влади так відволічуться на боротьбу один з одним, що випустять вас у другий тур?
В першу чергу, думаю, буде спроба не допустити перемоги лівого кандидата відомими методами фальсифікації та шантажу.
Ви вважаєте, що питання про висування єдиного кандидата від лівих пройде без ускладнень?
Я знаю, що в керівництві Соціалістичної партії є різні настрої. Наприклад, той же Юрій Луценко сьогодні вже практично не приховуючи говорить про підтримку Ющенка. І якщо ця позиція стане домінуючою, Соцпартія піде на змову з «Нашою Україною».
Якщо ж переможе здоровий глузд і керівництво СПУ зрозуміє, що єдиний кандидат можливий тільки від лівих сил і ми повинні шукати найбільш перспективних для нас ідеологічних союзників, тоді успіх цілком ймовірний.
Тобто, ви вже на нинішньому етапі виключаєте навіть постановку питання про єдиного кандидата від «четвірки»?
Теоретично можна розглядати можливість висування єдиного кандидата від четвірки. Практично ж цю проблему неможливо вирішити. Погодьтеся, єдиний кандидат може бути обраний тільки в тому випадку, якщо буде вироблена єдина платформа, єдина програма дій майбутнього президента. Чи можливо її виробити? Якщо навіть відкинути ідеологічні принципи, програми лівих партій і, скажімо, блоку Ющенка будуть істотно відрізнятися, виходячи з концепції економічної моделі побудови держави. «Наша Україна» говорить про лібералізм, ми – про поєднання державних принципів регулювання з індикативним плануванням і обов'язковою присутністю в економічній сфері недержавного сектора, тобто, приватного капіталу.
Найімовірніше, та частина СПУ, яка ратує за співробітництво з «Нашою Україною», діє раціонально – вона пропонує вести переговори з людиною – власником найвищого в Україні рейтингу…
Коли ми говоримо про погоджені дії лівих партій, ми не розглядаємо це з позиції ставки, з погляду того, хто виграє. Ми прогнозуємо, що відбудеться після виборів. І перед тим, як приймати рішення про підтримку Ющенка, мої колеги-соціалісти, думаю, повинні враховувати, які меморандуми Віктор Андрійович підписував з Міжнародним валютним фондом, та й масу інших питань: і з продажу обленерго (адже їх почали приватизувати при Ющенку) і щодо нецільового використання резерву Нацбанку…
Ви можете спрогнозувати, хто вийде в другий тур президентської кампанії? Це буде дуель «Ющенко – Симоненко» чи «представник влади – Ющенко»?
Сьогодні однаково і влада бажає в другому турі зустрітися з кандидатом від КПУ, і Ющенко. Чому? Вони дотепер мають ілюзії, що повториться 99 рік, коли обманювали людей, залякуючи їх Комуністичною партією і відправленням молодих хлопців у Чечню. Але Україна вже інша. І такі міфи не принесуть бажаного результату.
Днями ви заявляли, що Президент може домовлятися з Ющенком і, може статися, назве саме його своїм наступником. Звідки така інформація?
Я переконаний, що Президент Кучма буде працювати за програмою, визначеною не тут, в Україні, а, цілком можливо, в одному з Лондонських клубів. За нашою інформацією, члени цього клубу продемонстрували Кучмі деякі фінансові папери. Я припускаю, що після цього йому були виставлені досить жорсткі умови, і він буде працювати на те, щоб президентом став Ющенко.
Якщо виходити з такої логіки, то Ющенко якщо не восени, то навесні наступного року повинен буде стати, принаймні, прем'єр-міністром…
Можлива і така схема. У «Нашій Україні», я думаю, уже давно думають над тим, як повернутися у виконавчу владу. Я не виключаю, що Ющенко стає прем'єром, Кучма формально добуває термін і через Ющенка і «Нашу Україну» парламент прийме законопроект про гарантії Президенту. Потім поступово, ще до виборів, вся влада буде передана в руки того ж Ющенка.
Тоді і переформатування парламентської більшості теж неминуче?
Я думаю, що воно вже почалося. Той факт, що пропозиція Литвина (стосовно відправлення обох законопроектів по конституційній реформі в Конституційний суд. – Ред.) пройшла, свідчить, що більшості взагалі не існує, і це об'єднання тримається винятково на залякуванні чи на репресивних заходах.
Президент, як ви пам'ятаєте, у той момент полетів на Волинь. Я вважаю, що представники великого капіталу в такий спосіб намагаються підіграти тому, хто буде сприяти захисту їхніх інтересів. І тому так ігнорують це політичне керівництво, яке вже відходить в історію.
На останньому з'їзді Компартії ви теж зробили досить неоднозначний реверанс убік представників бізнесу. Це своєрідне запрошення брати участь у президентській кампанії?
Ні. Просто ми зробили заяву про необхідність перехідного періоду – від кримінального розвитку капіталістичного суспільства до нормального шляху розвитку суспільства, соціально справедливого. Цей період повинен враховувати інтереси всіх верств суспільства. І в інтересах малого чи середнього бізнесмена якраз вигідно працювати з нами, комуністами, щоб через народну демократію вийти на нормальний розвиток держави, коли влада буде дійсно відстоювати національні інтереси. Ми діалектично підходимо до розвитку подій і розуміємо, що сьогодні середній і малий бізнес ніколи не буде захищати цей тип держави – феодальний та клановий.
Сьогодні говорять, що в Адміністрації Президента зріє інший проект політичної реформи – про перехід України до парламентської республіки. Ви можете це прокоментувати?
Я думаю, що і перший варіант політичної реформи, “ініційованої” Президентом, був спробою великого капіталу захистити свої інтереси в майбутньому. Це намагалися вирішити через розподіл повноважень в трикутнику Президент-Кабінет Міністрів – Парламент, де б і президент і Кабмін були дійовими особами.
Коли це не вдалося, про що свідчить заява Президента про відкликання свого проекту змін в Конституцію, мабуть, спробують піти за іншою схемою. Сьогодні у ВР склався певний баланс капіталу, з'єднаний з політичними структурами, тими партіями, які він (капітал) і створював. Тобто баланс між олігархічними угрупованнями. І в цьому балансі легше вирішувати питання по Кабміну, якщо пройде проект парламентської республіки. Оскільки тоді Президент стає «англійською королевою» з абсолютно урізаними повноваженнями. І коаліційний Кабмін буде контролюватися не главою держави, а групою людей, що погодять свої дії у Верховній Раді.
Парламентська республіка сама по собі - це гарний механізм захисту, перш за все, інтересів капіталу. Тим більше, що переходом до парламентської республіки для Європи буде продемонстроване нібито прагнення України стати на демократичний шлях. Насправді, цією схемою капітал буде прикривати свою кримінальну сутність.
Безумовно, ситуація може радикально змінитися, якщо на виборах 2006 року в парламент прийдуть гідні представники, і вибори будуть проходити на новій законодавчій базі.
Комуністи завжди виступали за скасування інституту президентства. Це означає, що у випадку внесення такого проекту, комуністи повинні будуть голосувати за нього?
З погляду реалізації ідеї парламентської республіки, так. Інша справа, яке насичення буде в цієї ідеї. Ми можемо погодитися, наприклад, з нормою різкого обмеження функцій президента та фактичного його усунення від впливу на виконавчу вертикаль влади.
Отже, існує ймовірність того, що наступний президент буде обраний тільки на два роки? А в 2006-му набудуть чинності інші умови гри?
От це якраз може бути. Тоді новий президент буде мати перехідні повноваження, а далі він повинен готувати фундамент для ефективної реалізації моделі парламентської республіки.
Тоді саме про це повинен буде сказати Леонід Кучма в черговому зверненні 24 серпня?
Можливо. Але я думаю, що значна частина виступу Президента буде присвячена жорсткій критиці парламенту. Він виступить із звинуваченнями, по-перше, в тому, що Верховна Рада не прислухалася до думки виборців, висловленої на референдумі у 2000 році, по-друге, що вона не врахувала ті думки, які були висловлені в процесі обговорення змін до Конституції, по-третє, що ВР влаштувала обструкцію президентському законопроекту. Думаю, що Кучма скаже: парламент винен у всіх гріхах, тому, відкликавши свій проект змін, Президент зупиняє конституційну реформу і всю провину за це повинен взяти на себе парламент. При цьому Кучма може ще раз сказати, що країні потрібен сильний президент. У такий спосіб він ще раз доведе, що працює на обрання Ющенка главою держави. Це більш реальний варіант розвитку подій.
Як ви уявляєте своє політичне майбутнє при президенті Ющенку чи при президенті-кандидаті від нинішньої влади?
Я, звичайно, не побажав би нашому народу, щоб був або перший з них, або другий, хто б ним не був. Я буду, як і зараз, не тільки протистояти цьому, але і активно боротися проти такого варіанту розвитку подій.
На вас знову чекає ніша опозиції?
А хіба «опозиція» це лайливе слово? Воно пояснює, що в людини – у даному випадку – у мене, є інша позиція, інші аргументи, щоб пояснити, що і як відбувається.
На минулих виборах ви програли Леонідові Кучмі. Що тоді ви не зробили, щоб перемогти?
Ви пам’ятаєте, як важко проходила минула президентська кампанія. Основна ідеологічна лінія влади полягала в тому, що є так званий демократ-президент, а всі інші не в змозі чогось там зробити.
Які були можливості в нас? Ми знаходилися в ізольованому інформаційному просторі. І якщо нас туди і пускали, то тільки для того, щоб не дати приводу спостерігачам з європейських структур заявляти про блокаду.
Фінансові можливості були дуже убогі і для проведення повномасштабної кампанії їх, звичайно ж, не вистачало.
Ці фактори говорять про те, що завдання обрати президентом комуніста було дуже ускладнене. І це при тому, що ми – єдина партія, яка проводила чесну виборчу кампанію. І ніхто нам не може дорікнути використанням брудних технологій чи фальсифікованих даних. Ми агітували та боролися за перемогу чесно.
Що буде на цих виборах, невже в комуністів буде менше проблем?
Для нас очевидно, що за відсутності коштів потрібно мати розгалужену партійну структуру. І ми зараз визначили завдання так: в кожному селі має працювати організація. У такий спосіб будемо вирішувати питання не тільки агітаційної та пропагандистської роботи, але і мати можливість контролю дій влади в кожному населеному пункті.
По-друге, з огляду на те, які про нас міфи поширювалися, про нібито ортодоксальність, догматичність, неможливість керування і т.д., ми поставили завдання дати вже зараз відповіді на всі питання.
На цих виборах додасться ще один міф – про те, що Симоненко невиліковно хворий, переніс інфаркт…
(Сміється) Ну, розвінчати цей міф буде набагато легше. І в мене, думаю, буде можливість довести, на що я здатний. Ну лежала людина в лікарні, ну що в цьому дивного? Кожен може знаходитися на оздоровленні в лікувальному закладі…
Ви збираєтеся, як Олександр Омельченко, зробити стійку на голові?
Я знайду можливість запропонувати форму експерименту з перевірки свого стану здоров'я, а тим більше – потенціалу людини, яка йде на дуже серйозну та велику кампанію.
Тобто, питання про «хворого Симоненка» і прихід йому на зміну «здорового Грача» закрите?
Цю тему постійно піднімають у потрібний момент. Останній раз - перед з'їздом, коли почали говорити, що потрібно змінювати мене як керівника партії. Я до цього ставлюся по-філософському. Але коли постає таке питання, воно образливе для мене в іншій площині – люди, які його піднімають, - недалекі, вони не знають, ким є Симоненко. У мене є серйозний недолік (і за це мене часто критикують друзі) – я не можу зупинитися, якщо взявся за щось – буду працювати вдень і вночі. Так, у мене можуть бути прорахунки, але внутрішнє почуття самовідданості і віри в перемогу набагато сильніше за все це.
Якщо їду у відпустку, то можу собі дозволити розслабитися десь тиждень. А потім уже навіть дружина Світлана говорить: по тобі видно, що відпустка в нас закінчилася – я або «висну» на телефоні, або зустрічаюся зі своїми товаришами по партії, ставлю якісь завдання, контролюю їх виконання.
Тому я готовий до того, що до кінця пройду свій шлях і до кінця буду реалізовувати свій потенціал. В якій іпостасі я буду його реалізовувати – це інше питання.
То поставлена крапка на участі Грача у виборчій кампанії чи ні?
Цієї крапки ще немає, тому що її повинен поставити з'їзд, тобто ухвалити відповідне рішення про участь партії в президентській кампанії та висуванні конкретного кандидата.
А з'їзд, як звичайно, проголосує за Симоненка. І одноголосно?
Не треба вважати, що делегати з'їзду – це гвинтики. Просто в нас, як у серйозної політичної сили, є серйозна відповідальність за прийняті рішення.
Чому, по-вашому, Москва так сьогодні індиферентно ставиться до процесів, які відбуваються в Україні?
Напевно тому, що в Росії зараз відбуваються свої процеси – у грудні в них вибори в Державну Думу, навесні наступного року – вибори президента. Це вимагає відволікання зусиль тих же політтехнологів, які приїжджають в Україну, це абстрагованість і політичний капітал, що орієнтований на пошук своїх інтересів в Україні. Але я б не говорив про повну індиферентність. Тому що підспудно все одно вивчаються процеси, які відбуваються в Україні, і прораховуються всі можливі варіанти...
Відповіді
2003.07.29 | ri
Re: Петро Симоненко: Кучма ще до виборів всю владу може передати (/)
>>Петро Симоненко:>>Я знаю, що в керівництві Соціалістичної партії є різні настрої. Наприклад, той же Юрій Луценко сьогодні вже практично не приховуючи говорить про підтримку Ющенка. І якщо ця позиція стане домінуючою, Соцпартія піде на змову з «Нашою Україною».
>>Якщо ж переможе здоровий глузд і керівництво СПУ зрозуміє, що єдиний кандидат можливий тільки від лівих сил і ми повинні шукати найбільш перспективних для нас ідеологічних союзників, тоді успіх цілком ймовірний.
Communists are left indeed, but Socialists seem in fact much more right than left. Mr Simonenko misinforms when speaking about Socialist as a left party. And there is no contradiction between 'здоровий глузд' and what the Socialist are doing now.
2003.07.29 | Shooter
Re: Петро Симоненко: Кучма ще до виборів всю владу може передати (/)
ri пише:> >>Петро Симоненко:
> >>Я знаю, що в керівництві Соціалістичної партії є різні настрої. Наприклад, той же Юрій Луценко сьогодні вже практично не приховуючи говорить про підтримку Ющенка. І якщо ця позиція стане домінуючою, Соцпартія піде на змову з «Нашою Україною».
>
> >>Якщо ж переможе здоровий глузд і керівництво СПУ зрозуміє, що єдиний кандидат можливий тільки від лівих сил і ми повинні шукати найбільш перспективних для нас ідеологічних союзників, тоді успіх цілком ймовірний.
>
> Communists are left indeed, but Socialists seem in fact much more right than left. Mr Simonenko misinforms when speaking about Socialist as a left party. And there is no contradiction between 'здоровий глузд' and what the Socialist are doing now.
Ще залишилося вияснити що таке в умовах України "left" і "right"
Соціалісти таки left, проте "центральноєвропейсько-соціалдемократичного" толку. Як, скажімо, SPL в Польщі чи CSSD в Чехії.
Натомість, в умовах зубожіння перехідного періоду, КПУ є "ортодоксними" лівими, подібними на КПРФ, ту ж KSS (Словаччина) чи KSCM (Чехія). Через 10-20 років, коли життя покращає (а воно таки мусить колись покращати
2003.07.29 | ri
Re:
>>Соціалісти таки left, проте "центральноєвропейсько-соціалдемократичного" толку. Як, скажімо, SPL в Польщі чи CSSD в Чехії.I would disagree with you; Ukrainian Socialists behave in fact ‘rightly, ’ unlike their Polish and Czech counterparts. And by the way, ain’t Mr Moroz the father of Ukrainian Constitution; and the Constitution definitely are not left.
The best criterion here–the reaction of Mr Kuchma on the Socialist leader: Mr President knows well who is the big troublemaker for him and his ‘empire.’
2003.07.30 | Горицвіт
Re: (доповнено)
ri пише:> >>Соціалісти таки left, проте "центральноєвропейсько-соціалдемократичного" толку. Як, скажімо, SPL в Польщі чи CSSD в Чехії.
>
> I would disagree with you; Ukrainian Socialists behave in fact ‘rightly, ’ unlike their Polish and Czech counterparts.
І в чому їхня "права" поведінка полягає?
> And by the way, ain’t Mr Moroz the father of Ukrainian Constitution; and the Constitution definitely are not left.
Та ну? Там є, скажімо, безплатна освіта і медицина. І що держава гарантує кожному достатній рівень життя. Цілком ліві позиції, якщо ми вкладаємо однаковий зміст у це поняття.
>
> The best criterion here–the reaction of Mr Kuchma on the Socialist leader:
А при чому це взагалі до визначення лівості когось?
N.B. Я не стведжую, що Мороз є лівим чи правим. Просто кажу, що ваша аргументація не підходить.
N.B.(2) Як не раз говорилося, ліво-праве протистояння в Україні не існує ("є ті хто краде і ті хто не краде" — Ющенко сказав).
2003.07.30 | Shooter
Re: (доповнено)
Горицвіт пише:> Як не раз говорилося, ліво-праве протистояння в Україні не існує ("є ті хто краде і ті хто не краде" — Ющенко сказав).
Абсолютно погоджуюся з Вами і з Ющенком. Попри політичні сили, в Україні існують потужні бандюківські утворення, виключна ідеологія яких - побільше вкрасти.
Проте, поруч з описаним Вами, таки існує конкуренція правої та лівої ідеології. Хоча через загальне зубожіння виборця весь спектр настільки посунуто вліво (згідно класичних критеріїв), що "реальні праві" (які мають хоч якийсь статус як політична сила) і так є "лівими центристами".
2003.07.30 | Горицвіт
існує конкуренція.
Ясно, що існує. Це проявляється (мусить проявлятися) при стратегічних державних рішеннях. Але на практиці ця конкуренція ідеологій вилазить епізодично і губиться на фоні головного конфлікту. Мабуть, тому нема і справжніх правих/лівих партій.2003.07.30 | Androfag
Re: існує конкуренція.
Не так давно читав інтерв'ю з Кравчуком, і я з ним абсолютно згоден - в Україні правих партій немає і навряд чи вони скоро з'являться. У нас поділ на правих і лівих іде не за економічним принципом, а за принципом відношення до зовнішньої політики, ліві за інтеграцію з Росією, праві за приєднання до ЄС. Проблема наших т.з. лівих в тому, що вони представляють люмпен, якого, на жаль, у нас дуже багато.2003.07.30 | ri
Re: "left" is a special lable for SPU
You have probably had the ansver already. As Androfag wrote,>> Не так давно читав інтерв'ю з Кравчуком, і я з ним абсолютно згоден - в Україні правих партій немає і навряд чи вони скоро з'являться. У нас поділ на правих і лівих іде не за економічним принципом, а за принципом відношення до зовнішньої політики, ліві за інтеграцію з Росією, праві за приєднання до ЄС. Проблема наших т.з. лівих в тому, що вони представляють люмпен, якого, на жаль, у нас дуже багато...
As you probably know SPU is in fact (despite all allegations) against integrationd with Russia and in quite favour on west 'vector'; and in fact it does not reflect 'lumpen,' rather middle poor strata.
And the lable 'left' I believe is just a sort of purposely designed label for the media to push down this really important player.
2003.07.30 | Androfag
Re: "left" is a special lable for SPU
As you probably know SPU is in fact (despite all allegations) against integrationd with Russia and in quite favour on west 'vector'; and in fact it does not reflect 'lumpen,' rather middle poor strata.Коли Мороз був спікером, то інтеграцію з Росією він проводив досить жорстко, принаймі альянс з комуністами у них був міцний. Про люмпен може ви і праві, за них голосують переважним чином по селах, і навряд чи збіднілих селян можна назвати люмпеном. В містах, моє особисте враження, у них електорат досить пристойний, такий собі прошарок думаючих людей, люмпен відійшов до комуністів.
2003.07.30 | Shooter
Гм...
ri пише:> >>Соціалісти таки left, проте "центральноєвропейсько-соціалдемократичного" толку. Як, скажімо, SPL в Польщі чи CSSD в Чехії.
>
> I would disagree with you; Ukrainian Socialists behave in fact ‘rightly, ’ unlike their Polish and Czech counterparts.
В чому це полягає? Розкажіть!
>And by the way, ain’t Mr Moroz the father of Ukrainian Constitution; and the Constitution definitely are not left.
Хоча за визначенням Конституція не може бути ні райт, ні лефт - вона одна для всіх. Крім того, Конституція приймалась для України, а не для Соцпартії чи Мороза, тому, як на мене, то зовсім не арґумент. (Хоча і правизни ніякої я в Конституції України в упор не бачу).
> The best criterion here–the reaction of Mr Kuchma on the Socialist leader: Mr President knows well who is the big troublemaker for him and his ‘empire.’
і?
Ліві завжди конкурують правим. І бандюкам-номенклатурникам/мафії.
2003.07.30 | НеДохтор
... передати Симоненку П.
Вже було багато версій кого в наступники може вибрати собі Кучма.Хочу підкинути ще одну, кандидатуру - Симоненко П.
чому?
- з його допомогою можна боротись з Ющенком
- за нього може проголосувати схід та південь України (теоретично - більшість виборців)
- з ним можна спробувати домовитись
Чому ні?
2003.07.30 | Shooter
Не думаю
НеДохтор пише:> Вже було багато версій кого в наступники може вибрати собі Кучма.
>
> Хочу підкинути ще одну, кандидатуру - Симоненко П.
>
> чому?
>
>
> - з його допомогою можна боротись з Ющенком
> - за нього може проголосувати схід та південь України (теоретично - більшість виборців)
> - з ним можна спробувати домовитись
>
> Чому ні?
Бо, по-перше, з приходом Симоменка до влади абсолютна більшість кучмівської "еліти" і урядовців всіх рівнів буде усунута.
По-друге, бандюкономенклатура, вірна Кучмі (чи швидше, його принципам), втратить (дуже вигідний) статус "центристського болота".
По-третє, раз віддавши електоральну нішу КПУ, бандюкономенклатурі потім буде дуже важко її вернути назад.
Ну і по четверте - комуністична ніша по самому максимуму сьогодні - це 25 %, антикомуністична - решта.
Доречі, я згоден з Симоненком в одному пункті: Морозу потрібно підтримувати Симоненка. Або (ідеально) - Симоненка і Юща, оскільки частина виборців Мороза і так не проголосують за Симоненка.
2003.07.30 | НеДохтор
Re: Не думаю
Shooter пише:> Бо, по-перше, з приходом Симоменка до влади абсолютна більшість кучмівської "еліти" і урядовців всіх рівнів буде усунута.
А якщо домовитись про взаємовигідні умови?
Які бізнес-структури, окрім "держави", зараз підгодовують КПУ?
2003.07.30 | Shooter
Re: Не думаю
НеДохтор пише:> Shooter пише:
> > Бо, по-перше, з приходом Симоменка до влади абсолютна більшість кучмівської "еліти" і урядовців всіх рівнів буде усунута.
>
> А якщо домовитись про взаємовигідні умови?
Вряд чи.
Комуністи мали все - їх всього позбавили - прийшла черга на реванш.
> Які бізнес-структури, окрім "держави", зараз підгодовують КПУ?
З потужних ("перший ешелон"), на скільки інформований, - жодні. Вони підтримують "самі себе" - навіщо їм потрібні комуністи?
З іншого боку, Ющенко є "загрозою" виключно для частини абрєзаних - тому таки набагато легше передбачити підтримку бізнесом Ющенка, ніж Симоненка.
2003.07.30 | НеДохтор
Давайте подумаємо
Shooter пише:> Комуністи мали все - їх всього позбавили - прийшла черга на реванш.
> > Які бізнес-структури, окрім "держави", зараз підгодовують КПУ?
> З потужних ("перший ешелон"), на скільки інформований, - жодні. Вони підтримують "самі себе" - навіщо їм потрібні комуністи?
Саме зараз комуністи (їх верхівка) можуть спробувати показати навіщо вони потрібні "першому ешелону" і набити собі ціну, а потім поторгуватись.
Он якраз в тему вже появилась стаття "Літо, спека, комуністи".
Було б корисно відшукати ті ознаки за якими можна визначити, хто ще покладає надію на комуністів окрім самих комуністів.
2003.07.30 | Shooter
Давайте
НеДохтор пише:> Shooter пише:
> > Комуністи мали все - їх всього позбавили - прийшла черга на реванш.
> > > Які бізнес-структури, окрім "держави", зараз підгодовують КПУ?
> > З потужних ("перший ешелон"), на скільки інформований, - жодні. Вони підтримують "самі себе" - навіщо їм потрібні комуністи?
>
>
>
> Саме зараз комуністи (їх верхівка) можуть спробувати показати навіщо вони потрібні "першому ешелону" і набити собі ціну, а потім поторгуватись.
>
> Он якраз в тему вже появилась стаття "Літо, спека, комуністи".
>
> Було б корисно відшукати ті ознаки за якими можна визначити, хто ще покладає надію на комуністів окрім самих комуністів.
Думаю, знову ж таки, ніхто. (Хіба Ющенко
Бо, як на мене, можливі лише два варіанти другого туру:
Ющ v Симоненко (бай зе вей, ВИГІДНІШИЙ для Юща) з однозначною перемогою Ющенка
Ющ v бандюк (Янукович?)
То який сенс не-комуністу підтримувати Симоненка? Тим більше, що займаючись промоушном Симоненка в першому турі, ріжуться голоси бандюку.
Єдине, в чому може бути зацікавлена сьогодні влада, - отримати голоси КПУ для "рехворми". Проте подібний крок був би смертним вироком для КПУ на наступних рочків 5.
Ну і ще один момент, коли владі будуть потрібні комуністи - у випадку другого туру "Ющ v бандюк". Тоді можна передбачити домовленість влади з КПУ в обмін на щось "приземлене і конкретне" (губернаторство, можливо, щось матеріальне). В першому ж турі Симоненко є явним конкурентом бандюка, а не Юща.
2003.07.30 | НеДохтор
Давайте (+)
Ви не зрозуміли який варіант я пропоную розглянути.Shooter пише:
> Ющ v Симоненко (бай зе вей, ВИГІДНІШИЙ для Юща) з однозначною перемогою Ющенка
Припустимо:
Однозначність може похитнутись,
якщо нинішня влада та привладні бізнесмени:
- не знаходять теоретично прохідної кандидатури
- домовляються з Симоненком про певні умови і грають за нього всією своєю командою. Тобто для них мета Симоненко - президент.
(+)
Питання в тому, які є за і проти такого розвитку подій.
2003.07.30 | Shooter
Re: Давайте
НеДохтор пише:> Shooter пише:
> > Ющ v Симоненко (бай зе вей, ВИГІДНІШИЙ для Юща) з однозначною перемогою Ющенка
>
>
> Однозначність може похитнутись,
> якщо нинішня влада та привладні бізнесмени:
> - не знаходять теоретично прохідної кандидатури
> - домовляються з Симоненком про певні умови і грають за нього всією своєю командою. Тобто для них мета Симоненко - президент.
Як Ви думаєте - який президент є прийнятливіший для абсолютної більшости бандюків і номенклатури - Ющенко чи Симоненко?
І про що таке спеціальне можна домовитися з Симоненком, про що не можна домовитися з Ющенком?
2003.07.30 | НеДохтор
один приклад
Shooter пише:> І про що таке спеціальне можна домовитися з Симоненком, про що не можна домовитися з Ющенком?
Купити його разом з партією, і потім умови:
Нічого не міняти по суті, а для форми прийняти закони котрі можна буде не виконувати.
Брежнівська ера в політиці і нинішня в економіці.
Ще й Росії може таке сподобатись більше ніж "Наша Україна".
2003.07.30 | Shooter
Страх як головний двигун виборів 2004
НеДохтор пише:> Shooter пише:
> > І про що таке спеціальне можна домовитися з Симоненком, про що не можна домовитися з Ющенком?
>
> Купити його разом з партією,
досить дорого...проте припустимо, що общак скинеться, а КПУ таки продасться.
>і потім умови:
> 1. Нічого не міняти по суті, а для форми прийняти закони котрі можна буде не виконувати.
> 2. Брежнівська ера в політиці і нинішня в економіці.
ну і кому то вигідно? нікому, комуністів включаючи
з іншого боку - що заважатиме Симоненку і камарильї після приходу до влади почати "грабити награблєнноє"? нічого
Ющенко ж "рвати" нікого не буде. Заставить перейти на цивілізовані правила гри - це правда. Проте краще втратити щось (почати платити податки), ніж все "за Симоненка".
Тому я 99,6% впевнений, що преференційний лист в ЧАСТИНИ, причому, ризикну назвати число "<50%", бандюків виглядає:
1. Бандюк (причому, кожен хоче, щоб то був "його" one)
2. Ющ.
3....
А для решти >50% сьогодні Ющ стоїть на першому місці - через страх, що вище згаданий бандюк буде чужий. В цьому, доречі, абсолютно погоджуюсь з Морозом, котрий сказав, що єдиним компромісним кандидатом для абрєзаних, данєцкіх і дніпровських є Кучма. А ще є ж купа дрібніших, для яких компомісний кандидат картелю 3 (якого все ще так нема), в принципі, нічим не кращий за кандидата одного з цих угрупувань.
> Ще й Росії може таке сподобатись більше ніж "Наша Україна".
Не думаю, що Росія буде класти яйця в один кошик. Останні "паси руками" того ж Черномирдіна кажуть, що Росія все більше переконується в безальтернативності Ющенка - то який їй сенс починати з ним конфліктувати?. До того ж, скажімо, значна частина російського бізнесу знає, що "за Ющенка" їм буде в Україні вигідніше, ніж "за одного з бандюків" і, тим більше, "за Симоненка".
Окрім того, ризикну спроґнозувати, що через внутрішні причини вплив Росії (принаймі, офіційної) на вибори-2004 буде меншим, ніж в 2002.
2003.07.30 | НеДохтор
Re: багато припущень
Shooter пише:> > 2. Брежнівська ера в політиці і нинішня в економіці.
>
> ну і кому то вигідно? нікому, комуністів включаючи
Ви дійсно вважаєте що нікому не вигідно
нічого кардинально не міняти в економіці (в правилах гри привладного бізнесу)
Shooter пише:
> Проте краще втратити щось (почати платити податки),
для когось це буде означати втратити все
Shooter пише:
>ніж все "за Симоненка".
купленого симоненка можна зробити підконтрольним, грошима, страхом, новими законами...
Одна з версій навіщо Кучмі обмежені повноваження майбутнього президента.
Shooter пише:>
> Тому я 99,6% впевнений, що преференційний лист в ЧАСТИНИ, причому, ризикну назвати число "<50%", бандюків виглядає:
офтопік і особисте: будь ласка не тягайте повсюди те 99,6%, воно окрім вкладеного Вами змісту, також невідворотно боляче натякає на невинне тіло. Не танцюйте на мертвих.
Shooter пише:
> 1. Бандюк (причому, кожен хоче, щоб то був "його" one)
> 2. Ющ.
> 3....
>
> А для решти >50% сьогодні Ющ стоїть на першому місці - через страх, що вище згаданий бандюк буде чужий.
Вибір не тільки через "свій" - "чужий", а і також через
"можливість" - "неможливість" підладнати свою схему одержання прибутку під нові умови (Ющенка)
> > Ще й Росії може таке сподобатись більше ніж "Наша Україна".
Shooter пише:>
> Не думаю, що Росія буде класти яйця в один кошик. Останні "паси руками" того ж Черномирдіна кажуть,
Про що мова? Дайте будь ласка почитати.
2003.07.30 | Shooter
Черномирдін. Решта пізніше.
тут:http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1059469990&first=1059492428&last=1059415621
2003.07.30 | Shooter
і трохи висновків
НеДохтор пише:> Shooter пише:
> > > 2. Брежнівська ера в політиці і нинішня в економіці.
> >
> > ну і кому то вигідно? нікому, комуністів включаючи
>
> Ви дійсно вважаєте що нікому не вигідно
> нічого кардинально не міняти в економіці (в правилах гри привладного бізнесу)
Якщо правила будуть збережені, то до державного корита і, що головне, до шляхів маніпулювання (аж по експропріацію) чесно віддєрєбаненої бандюківсьої власності, отримають доступ "голодні" сьогодні комуністи.
З іншого боку, все (або майже все) вже подєрібанене - себто, екстенсивний період накопичення примарного капіталу вже минув/ає. А для того, щоб хоч якось втримуватися на плаву, я вже не згадую про розвиток, головним вкраїнським бандюкам, живучим з експорту, як повітря потрібен доступ на західні ринки (через брак внутрішнього і мізер снг-шного), котрі їм може забезпечити Ющ, а не Симоненко.
З іншого боку, досвід "тих, хто попереду" (див. на захід), показує, що після "дєрібану нахаляву" і через неконкуретноздатність постсоціалістичних підприємств в міжнародному масштабі через ряд причин - дорогі гроші, відсталі технології, обмеження доступу до об'ємних ринків, - багато з братви готові продати своє чесно вкрадене екс-державне майно за реальну ціну реальному покупцеві. Як Ви думаєте - можна очікувати прихід західного капіталу в Україну за правління Симоненка? Цей же ж пункт є свого роду запобіжником перед бажанням відверто атдаться Росії - ту ж власніть доведеться віддавати за гроші/подарувати за можливіть жити.
> Shooter пише:
> > Проте краще втратити щось (почати платити податки),
>
> для когось це буде означати втратити все
Для меншості. Особливо для "абрєзаних" через брак власності в порівнянні з рештою та сильною їх фінансовою залежністю від доступу до державного корита.
> Shooter пише:
> >ніж все "за Симоненка".
> купленого симоненка можна зробити підконтрольним, грошима, страхом, новими законами...
При збереженні сьогоднішніх президентських повноважень боятися будуть Кучма і Ко, а не Симоненко.
> Одна з версій навіщо Кучмі обмежені повноваження майбутнього президента.
І в цьому випадку - Кучмі (і Ко) вигідніший "обмежений" Ющ, а не Симоненко. Все через ті ж економічні причини.
> > А для решти >50% сьогодні Ющ стоїть на першому місці - через страх, що вище згаданий бандюк буде чужий.
>
>
> Вибір не тільки через "свій" - "чужий", а і також через
> "можливість" - "неможливість" підладнати свою схему одержання прибутку під нові умови (Ющенка)
Ви на це релятивістськи глянте:
"можливість" - "неможливість" підладнати свою схему одержання прибутку під нові умови:
а) Ющенка, котрий хвоста і прищемить, щоб сметану не красти, проте не відрубає, натомість покаже, де миші водяться,
б) чи Симоненка, котрий, після приходу до влади, буде мати всі можливості легко стати Лукашенком N2.
Взагалі-то, я вже давно рекомендую НУ випустити тематичні календарики "Пам'ятай про/попіл стукає у груди!" і роздавати їх у стінах ВР - всі сумніви про перемогу Юща би щезли
Он вже на 5 місяців кандидатів легко набрав: Лазаренко, Григоришин, Сивкович, Лукашенко, Тимошенко...
2003.07.30 | S@nya
Симоненко веде брудну гру, як завжди.
НеДохтор пише:> Вже було багато версій кого в наступники може вибрати собі Кучма.
>
> Хочу підкинути ще одну, кандидатуру - Симоненко П.
>
Навіщо робити з Симоненка наступника, якщо його можна використати для чогось іншого? Він же завжди радо підігрує Гаранту.
А СПУ треба нарешті облишити надію, що Симоненко веде чесну гру та співпрацювати, як вірно сказав пан Симоненко, з більш перспективними союзниками.
А якщо казати про співпрацю КПУ і СПУ, то чому б тоді не зробити єдиним кандидатом Мороза? Його, цілком можливо, підтримає в цьому разі Тимошенко, і він, окрім ліво-комунистичного електорату, збере голоси центристів, і навіть частину симпатиків Ющенка. Оце вже буде серйозно.
Симоненко ж реалізовує свої амбіції та знову намагається, схоже, підіграти Банковій: сам він шансів на перемогу не має, навіть за підтримки СПУ, а такою кооперацією просто нейтралізує Мороза, який може зіграти роль "золотої акції" для того ж Ющенка, і якого досі панічно боїться Кучма.
2003.07.30 | КримТау
Re: цікаво, що
обрізані дали таки грошей Грачу на розкрутку.отже, серед верхівки КПУ є частина, нехай і не така впливова і потужна принаймні зараз, що вже добре співпрацює з бандюками(о)
у цьому зв*язку питання - в наміри (о)брізаних розколоти комуністів і допомогти януковичу стати другим не віриться, тоді для чого? щоб тримати Симоненка на коротшому повідку?
2003.07.30 | Shooter
Re: цікаво, що
КримТау пише:> обрізані дали таки грошей Грачу на розкрутку.
>
> отже, серед верхівки КПУ є частина, нехай і не така впливова і потужна принаймні зараз, що вже добре співпрацює з бандюками(о)
>
> у цьому зв*язку питання - в наміри (о)брізаних розколоти комуністів і допомогти януковичу стати другим не віриться, тоді для чого? щоб тримати Симоненка на коротшому повідку?
а хто сказав, що саме януковичу?
"прійомніку". за місце якого зараз ведеться запекла боротьба.
та і з януковичем (якщо папік соблаговоліт) в певний момент можна Грача на щось "обміняти"
2003.07.30 | Vadym Gladchuk
Re: Петро Симоненко: Кучма ще до виборів всю владу може передати (/)
Симоненко до виборів почне ще більше лаяти Ющенка!Йому треба ж у другий тур вийти. А у провладних кандидатів (без фальсифікацій) немає жодних шансів. Протестний електорат у нас завеликий
До речі не згоден з Ющенком, - нема лівих і правих , є ті хто крадуть чи не крадуть. Питання ж у тому що крадуть в Україні всі
2003.07.30 | Бєлочка
Re: Петя отримав від Папіка гроші.
Петя тепер буде дуже хороший.2003.07.30 | Shooter
Папік фінансує обрання Юща? :) Відколи...(-)
2003.07.30 | Vadym Gladchuk
Re: Папік фінансує обрання Юща? :) Відколи...(-)
Поки що не фінансує. Ставить, як кажуть палки у колеса. Згадайте Червоненка, проти якого кримінальну справу відкрили, після того як від СДПУ (0) назвав підарамиАле за кілька місяці зрозуміє ЛДК , що альтернативи Ющенко немає. На фоні американських та європейських політитехнологів гельмани, медведчуки та висильєаві виглдядають як обісравшіємся (sorry) немовлята. Тому ЛДК буде домовлятися з Ющенком, аби не потрапити як Мілошевич чи Хусейн у халепу
Чим раніше ЛДК зрозуміє невідворотність приходу місії Ющенка