Ой-ей: Одесса-Броды еще раз, конкретно.
07/30/2003 | line305b
"Системная" статья. Читайте пожалуйста. Спасибо Дар-ривер за предоставленную информацию.
Игры кукловодов
"Форум" 2003.07.29
Проанализировав публикации и репортажи в украинских СМИ, можно сделать неутешительные выводы. Российским нефтяным компаниям удалось навязать в Украине дискуссию вокруг направления использования нефтепровода Одесса–Броды.
«Когда я взял сварочный аппарат, у меня задрожали от волнения и радости руки, потому что многолетняя работа наших строителей практически завершилась. Спасибо им за поистине бесценный подарок к десятилетию Независимости. Наличие альтернативного источника поступления нефти в Украину — гарантия безопасности нашего государства». Эти слова Леонид Кучма произнес в августе 2001 года, на торжественной церемонии, посвященной завершению строительства нефтепровода Одесса–Броды. Минуло два года…
Сегодня в Украине развернулась нешуточная борьба между сторонниками и противниками прямого использования нефтепровода Одесса–Брода: одни предлагают качать каспийскую нефть с юга на запад, другие же выступают за то, чтобы по трубе шла российская нефть с запада на юг, а далее через Босфор танкерами отправлялась в страны Западной Европы. За этими прениями стоит, ни больше, ни меньше, но геополитический выбор Украины.
Впрочем, вся история проектирования, строительства и эксплуатации нефтепровода Одесса–Броды, а также его продолжения до Гданьска связана не столько с экономическими, сколько с политическими вопросами. Ведь нефтепровод изначально рассматривался в качестве «стратегического объекта в интересах национальной безопасности Украины».
Поскольку речь идет о диверсификации поставок нефти в Украину, снижении энергетической зависимости от одного поставщика (России), расширении сотрудничества в энергетической сфере с восточноевропейскими соседями Украины – в недалеком будущем членами Европейского Союза – политическая составляющая в дискуссии о перспективе использования нефтепровода является объективно обусловленной и неизбежной.
По этой причине все призывы к деполитизации проблемы и перевода ее в сугубо экономическую плоскость либо благое, но нереальное пожелание, либо же сознательное стремление добиться желаемых для определенных стран и энергетических компаний результатов.
Заметим, что большинство крупных нефтяных компаний мира выступают инструментом национальной политики в энергетической сфере. Ярким примером может служить война США против Ирака, которая не без оснований рассматривается большинством политиков и экономистов борьбой за энергоресурсы Ирака и региона в целом, инициированная близкими к администрации Джорджа Буша нефтяными компаниями США.
Аналогичная ситуация прослеживается в действиях российских нефтяных компаний, выступающими главными игроками на украинском нефтяном рынке: в российском истеблишменте всякие проекты, направленные на евроинтеграцию Украины, рассматриваются как попытка отдаления от России и угроза ее политическим, военно-стратегическим и экономическим интересам.
Вот что, например, писали российские масс-медиа о нефтепроводе Одесса–Броды в октябре 2002 года: «Чтобы предупредить возможные потери после переориентации бакинской нефти и сохранить для себя европейские рынки в их прежнем объеме, Россия летом 2002 г. подписала временное соглашение о транспортировке до 15 млн. тонн казахстанской нефти в Балтику. В силу этого сухая труба Одесса–Броды будет беспокоить только украинского налогоплательщика. Интересы же европейцев будут соблюдены в полном объеме. История с трубой лишний раз свидетельствует о том, что Украина является не субъектом, а объектом международных отношений, и с ее интересами никто не считается. Эта история показала также и недальновидность тех украинских политиков, кто попытался затеять самостоятельные игры с Европой и США, игнорируя интересы России».
Во многом активность российских нефтяных компаний ТНК, «Лукойл», «Юкос» и нефтетранспортной «Транснефть» вокруг проекта Одесса–Броды определялась отношением к планам транспортировки каспийской нефти через Украину в Европу Польши, ЕС и США.
Так, на первом этапе, когда осуществлялось строительство на территории Украины, а польские потенциальные партнеры проявляли сдержанность, главным аргументом политиков и руководителей нефтяных компаний России против нефтепровода была невозможность получения из каспийского региона дополнительных объемов нефти для его наполнения.
Параллельно с этим декларировалась заинтересованность в приобретении и производилась покупка контрольных пакетов акций НПЗ в Восточной Европе и Украине, что должно было показать, что Украина все равно должна будет поставлять нефть на контролируемые российским капиталом НПЗ и, следовательно, учитывать перспективу поставок на эти заводы российской нефти.
На втором этапе, после завершения строительства нефтепровода Одесса–Броды, последовали поочередные предложения загрузить нефтепровод российской нефтью со стороны «Лукойла» и «Юкоса».
Однако пик активности – третий этап – наступил после успешной презентации проекта в ЕС и официальных заявлений представителей США, Германии и ЕС о его поддержке и готовности выделить необходимые финансовые ресурсы для достройки нитки нефтепровода до Плоцка (Польша).
Роль мотора в PR-компании третьего этапа взяла на себя ТНК, располагающая мощными рычагами влияния на общеукраинском и региональном уровнях. К этому моменту ТНК создала в Украине разветвленную и успешно функционирующую джобберскую сеть автозаправок, обеспечила стабильную работу НПЗ «ЛИНОС», что создало о ней представление как о серьезном иностранном инвесторе в Украине.
Хронология событий вокруг проекта Одесса–Броды–Плоцк и шаги, предпринятые «танкистами», позволяют утверждать, что руководство ТНК заранее подготовилось к признанию проекта со стороны ЕС как «представляющего общеевропейский интерес». Подтверждением тому служит скорость, с которой российская компания отреагировала на это заявление президента Еврокомиссии по вопросам энергетики и транспорта Лойолы де Паласио.
Уже на следующий день после заявления г-жи де Паласио – 28 мая этого года – была проведена пресс-конференция президента ООО «ТД «ТНК–Украина» Александра Городецкого, в ходе которой он заявил о готовности компании загрузить нефтепровод своей нефтью. Одновременно было предложено провести дополнительную международную экспертизу проектов прямого и реверсного использования нефтепровода.
Последнее предложение, с одной стороны, косвенно ставило под сомнение объективность оценок, сделанных по заказу «Укртранснафты» компанией PricewaterhouseCoopers. С другой стороны, позволяло затянуть время и посеять сомнения высших должностных лиц Украины и потенциальных партнеров «Укртранснафты».
Вот как выглядели аргументы Александра Городецкого в изложении телеканала ICTV (28.05): «Надо заняться глубоким анализом, довести это до конца, показать – выгодно это Украине или невыгодно, сделать объективную экономическую оценку». И хотя главный «танкист» Украины предложил провести экспертизу и дать объективную оценку, комментатор ICTV завершил сюжет неожиданной констатацией: «Россияне – реальные клиенты нововыстроенной украинской транспортной магистрали, поэтому готовы загрузить нефтепровод уже в этом году. Украинская сторона будет иметь выгоду в несколько десятков миллионов долларов ежегодно».
Еще один пример некорректного и некомпетентного комментария в изложении ICTV: «Два года назад Украина построила нефтепровод Одесса–Броды, потратив на это несколько сотен миллионов долларов. Магистраль предназначалась для транспортировки нефти, добытой в Каспии, на европейский рынок в обход узкого Босфорского пролива. Но западные потребители не пользуются украинским маршрутом, и труба стоит сухой». Было бы крайне интересно узнать у автора репортажа, как западные потребители могут воспользоваться украинским маршрутом, если нет ветки от Брод до Плоцка?
То, что ТНК проводит целенаправленную политику по дискредитации проекта Одесса–Броды, подтверждает и заявление г-на Городецкого о якобы имеющемся ряде вопросов со стороны консультантов ТНК, касающихся «сложной схемы проекта, в котором задействовано очень много компаний».
Одновременно, в украинских СМИ произошла «утечка» информации о подписании протокола намерений между НАК «Нефтегаз Украины», «Укртранснафтой» с одной стороны и «Транснефтью» и ТНК с другой стороны, касающегося загрузки нефтепровода российской нефтью. В этом же репортаже ICTV Александр Городецкий просто подтвердил наличие протокола намерений, чем дал повод для усиления остроты дискуссий между украинскими чиновниками.
Вот еще один любопытный момент. В конце мая г-н Городецкий предлагал привлечь к оценке проекта Одесса–Броды–Плоцк и двух вариантов его использования международных экспертов. В том числе – специалистов Кембриджской энергетической исследовательской ассоциации (CERA). И вот уже 15 июля, в день подписания в Польше протоколов намерений между «Укртранснафтой» и польскими компаниями «Олива» и «Такинс-Полска», комментарий с негативной оценкой проекта Одесса-Броды-Плоцк появился в новостях канала «1+1»:
«Тем временем инициаторы реверсного использования трубы российские нефтяные компании заручаются поддержкой мировых экспертов. По словам Мэтью Сагерса из Кембриджской энергетической исследовательской ассоциации, северный транзит каспийской нефти – экономически нецелесообразный: среди главных экономических факторов – высокая цена и ограниченный рынок стран Восточной Европы».
Наряду с критикой проекта некоторыми украинскими СМИ («Киевские ведомости» и др.), появились публикации, направленные на дискредитацию нынешнего руководства «Укртранснафты». Например, недавняя статья во львовской «Аргумент-газете» «Робота не за статусом», тут же перепечатанная СМИ, чьи владельцы выступают против прямого использования Одесса–Броды. Но главным критиком выступает нынешний мэр Львова Любомир Буняк.
Например, в интервью «Голосу Украины» бывший руководитель ГП «Магистральные нефтепроводы «Дружба» делает персональный «наезд» на главу «Укртранснафты» Александра Тодийчука, обвиняя его во всех смертных грехах, в том числе и в том, что нефтепровод Одесса–Броды до сих пор не работает, и в растранжиривании госсредств, и в привлечении влиятельных иностранных аудиторских компаний.
Впрочем, не исключено, что львовский мэр просто стал объектом манипуляций со стороны критиков проекта прямого использования нефтепровода Одесса–Броды–Плоцк.
Проанализировав приведенные публикации и репортажи в украинских СМИ, можно сделать неутешительные выводы. Во-первых, российским нефтяным компаниями удалось навязать в Украине дискуссию вокруг направления использования нефтепровода Одесса–Броды. Более того, благодаря стараниям россиян, в дискуссию оказалось вовлеченным украинское руководство. Чего стоят, например, одни только словесные метания украинского Президента, то выступающего за прямое использование Одесса–Броды, то (после очередной встречи с российскими нефтяниками и политиками) предлагающий рассмотреть и вопрос о реверсе.
Кажется очевидным, что все это – лишь следствие возникших противоречий между различными украинскими ведомствами, компаниями, политиками и специалистами отрасли.
Надо признать, что, в конечном счете, все это может негативно сказаться не только на поддержке проекта со стороны Евросоюза и Соединенных Штатов, с тревогой взирающих за развернувшейся возней. По большому счету, это может негативно отразиться на инвестиционной привлекательности Украины для западных инвесторов. Особенно, в энергетической сфере. Не говоря уже о том, что будет поставлен жирный крест на планах Украины, диверсифицировать источники энергоносителей.
Игры кукловодов
"Форум" 2003.07.29
Проанализировав публикации и репортажи в украинских СМИ, можно сделать неутешительные выводы. Российским нефтяным компаниям удалось навязать в Украине дискуссию вокруг направления использования нефтепровода Одесса–Броды.
«Когда я взял сварочный аппарат, у меня задрожали от волнения и радости руки, потому что многолетняя работа наших строителей практически завершилась. Спасибо им за поистине бесценный подарок к десятилетию Независимости. Наличие альтернативного источника поступления нефти в Украину — гарантия безопасности нашего государства». Эти слова Леонид Кучма произнес в августе 2001 года, на торжественной церемонии, посвященной завершению строительства нефтепровода Одесса–Броды. Минуло два года…
Сегодня в Украине развернулась нешуточная борьба между сторонниками и противниками прямого использования нефтепровода Одесса–Брода: одни предлагают качать каспийскую нефть с юга на запад, другие же выступают за то, чтобы по трубе шла российская нефть с запада на юг, а далее через Босфор танкерами отправлялась в страны Западной Европы. За этими прениями стоит, ни больше, ни меньше, но геополитический выбор Украины.
Впрочем, вся история проектирования, строительства и эксплуатации нефтепровода Одесса–Броды, а также его продолжения до Гданьска связана не столько с экономическими, сколько с политическими вопросами. Ведь нефтепровод изначально рассматривался в качестве «стратегического объекта в интересах национальной безопасности Украины».
Поскольку речь идет о диверсификации поставок нефти в Украину, снижении энергетической зависимости от одного поставщика (России), расширении сотрудничества в энергетической сфере с восточноевропейскими соседями Украины – в недалеком будущем членами Европейского Союза – политическая составляющая в дискуссии о перспективе использования нефтепровода является объективно обусловленной и неизбежной.
По этой причине все призывы к деполитизации проблемы и перевода ее в сугубо экономическую плоскость либо благое, но нереальное пожелание, либо же сознательное стремление добиться желаемых для определенных стран и энергетических компаний результатов.
Заметим, что большинство крупных нефтяных компаний мира выступают инструментом национальной политики в энергетической сфере. Ярким примером может служить война США против Ирака, которая не без оснований рассматривается большинством политиков и экономистов борьбой за энергоресурсы Ирака и региона в целом, инициированная близкими к администрации Джорджа Буша нефтяными компаниями США.
Аналогичная ситуация прослеживается в действиях российских нефтяных компаний, выступающими главными игроками на украинском нефтяном рынке: в российском истеблишменте всякие проекты, направленные на евроинтеграцию Украины, рассматриваются как попытка отдаления от России и угроза ее политическим, военно-стратегическим и экономическим интересам.
Вот что, например, писали российские масс-медиа о нефтепроводе Одесса–Броды в октябре 2002 года: «Чтобы предупредить возможные потери после переориентации бакинской нефти и сохранить для себя европейские рынки в их прежнем объеме, Россия летом 2002 г. подписала временное соглашение о транспортировке до 15 млн. тонн казахстанской нефти в Балтику. В силу этого сухая труба Одесса–Броды будет беспокоить только украинского налогоплательщика. Интересы же европейцев будут соблюдены в полном объеме. История с трубой лишний раз свидетельствует о том, что Украина является не субъектом, а объектом международных отношений, и с ее интересами никто не считается. Эта история показала также и недальновидность тех украинских политиков, кто попытался затеять самостоятельные игры с Европой и США, игнорируя интересы России».
Во многом активность российских нефтяных компаний ТНК, «Лукойл», «Юкос» и нефтетранспортной «Транснефть» вокруг проекта Одесса–Броды определялась отношением к планам транспортировки каспийской нефти через Украину в Европу Польши, ЕС и США.
Так, на первом этапе, когда осуществлялось строительство на территории Украины, а польские потенциальные партнеры проявляли сдержанность, главным аргументом политиков и руководителей нефтяных компаний России против нефтепровода была невозможность получения из каспийского региона дополнительных объемов нефти для его наполнения.
Параллельно с этим декларировалась заинтересованность в приобретении и производилась покупка контрольных пакетов акций НПЗ в Восточной Европе и Украине, что должно было показать, что Украина все равно должна будет поставлять нефть на контролируемые российским капиталом НПЗ и, следовательно, учитывать перспективу поставок на эти заводы российской нефти.
На втором этапе, после завершения строительства нефтепровода Одесса–Броды, последовали поочередные предложения загрузить нефтепровод российской нефтью со стороны «Лукойла» и «Юкоса».
Однако пик активности – третий этап – наступил после успешной презентации проекта в ЕС и официальных заявлений представителей США, Германии и ЕС о его поддержке и готовности выделить необходимые финансовые ресурсы для достройки нитки нефтепровода до Плоцка (Польша).
Роль мотора в PR-компании третьего этапа взяла на себя ТНК, располагающая мощными рычагами влияния на общеукраинском и региональном уровнях. К этому моменту ТНК создала в Украине разветвленную и успешно функционирующую джобберскую сеть автозаправок, обеспечила стабильную работу НПЗ «ЛИНОС», что создало о ней представление как о серьезном иностранном инвесторе в Украине.
Хронология событий вокруг проекта Одесса–Броды–Плоцк и шаги, предпринятые «танкистами», позволяют утверждать, что руководство ТНК заранее подготовилось к признанию проекта со стороны ЕС как «представляющего общеевропейский интерес». Подтверждением тому служит скорость, с которой российская компания отреагировала на это заявление президента Еврокомиссии по вопросам энергетики и транспорта Лойолы де Паласио.
Уже на следующий день после заявления г-жи де Паласио – 28 мая этого года – была проведена пресс-конференция президента ООО «ТД «ТНК–Украина» Александра Городецкого, в ходе которой он заявил о готовности компании загрузить нефтепровод своей нефтью. Одновременно было предложено провести дополнительную международную экспертизу проектов прямого и реверсного использования нефтепровода.
Последнее предложение, с одной стороны, косвенно ставило под сомнение объективность оценок, сделанных по заказу «Укртранснафты» компанией PricewaterhouseCoopers. С другой стороны, позволяло затянуть время и посеять сомнения высших должностных лиц Украины и потенциальных партнеров «Укртранснафты».
Вот как выглядели аргументы Александра Городецкого в изложении телеканала ICTV (28.05): «Надо заняться глубоким анализом, довести это до конца, показать – выгодно это Украине или невыгодно, сделать объективную экономическую оценку». И хотя главный «танкист» Украины предложил провести экспертизу и дать объективную оценку, комментатор ICTV завершил сюжет неожиданной констатацией: «Россияне – реальные клиенты нововыстроенной украинской транспортной магистрали, поэтому готовы загрузить нефтепровод уже в этом году. Украинская сторона будет иметь выгоду в несколько десятков миллионов долларов ежегодно».
Еще один пример некорректного и некомпетентного комментария в изложении ICTV: «Два года назад Украина построила нефтепровод Одесса–Броды, потратив на это несколько сотен миллионов долларов. Магистраль предназначалась для транспортировки нефти, добытой в Каспии, на европейский рынок в обход узкого Босфорского пролива. Но западные потребители не пользуются украинским маршрутом, и труба стоит сухой». Было бы крайне интересно узнать у автора репортажа, как западные потребители могут воспользоваться украинским маршрутом, если нет ветки от Брод до Плоцка?
То, что ТНК проводит целенаправленную политику по дискредитации проекта Одесса–Броды, подтверждает и заявление г-на Городецкого о якобы имеющемся ряде вопросов со стороны консультантов ТНК, касающихся «сложной схемы проекта, в котором задействовано очень много компаний».
Одновременно, в украинских СМИ произошла «утечка» информации о подписании протокола намерений между НАК «Нефтегаз Украины», «Укртранснафтой» с одной стороны и «Транснефтью» и ТНК с другой стороны, касающегося загрузки нефтепровода российской нефтью. В этом же репортаже ICTV Александр Городецкий просто подтвердил наличие протокола намерений, чем дал повод для усиления остроты дискуссий между украинскими чиновниками.
Вот еще один любопытный момент. В конце мая г-н Городецкий предлагал привлечь к оценке проекта Одесса–Броды–Плоцк и двух вариантов его использования международных экспертов. В том числе – специалистов Кембриджской энергетической исследовательской ассоциации (CERA). И вот уже 15 июля, в день подписания в Польше протоколов намерений между «Укртранснафтой» и польскими компаниями «Олива» и «Такинс-Полска», комментарий с негативной оценкой проекта Одесса-Броды-Плоцк появился в новостях канала «1+1»:
«Тем временем инициаторы реверсного использования трубы российские нефтяные компании заручаются поддержкой мировых экспертов. По словам Мэтью Сагерса из Кембриджской энергетической исследовательской ассоциации, северный транзит каспийской нефти – экономически нецелесообразный: среди главных экономических факторов – высокая цена и ограниченный рынок стран Восточной Европы».
Наряду с критикой проекта некоторыми украинскими СМИ («Киевские ведомости» и др.), появились публикации, направленные на дискредитацию нынешнего руководства «Укртранснафты». Например, недавняя статья во львовской «Аргумент-газете» «Робота не за статусом», тут же перепечатанная СМИ, чьи владельцы выступают против прямого использования Одесса–Броды. Но главным критиком выступает нынешний мэр Львова Любомир Буняк.
Например, в интервью «Голосу Украины» бывший руководитель ГП «Магистральные нефтепроводы «Дружба» делает персональный «наезд» на главу «Укртранснафты» Александра Тодийчука, обвиняя его во всех смертных грехах, в том числе и в том, что нефтепровод Одесса–Броды до сих пор не работает, и в растранжиривании госсредств, и в привлечении влиятельных иностранных аудиторских компаний.
Впрочем, не исключено, что львовский мэр просто стал объектом манипуляций со стороны критиков проекта прямого использования нефтепровода Одесса–Броды–Плоцк.
Проанализировав приведенные публикации и репортажи в украинских СМИ, можно сделать неутешительные выводы. Во-первых, российским нефтяным компаниями удалось навязать в Украине дискуссию вокруг направления использования нефтепровода Одесса–Броды. Более того, благодаря стараниям россиян, в дискуссию оказалось вовлеченным украинское руководство. Чего стоят, например, одни только словесные метания украинского Президента, то выступающего за прямое использование Одесса–Броды, то (после очередной встречи с российскими нефтяниками и политиками) предлагающий рассмотреть и вопрос о реверсе.
Кажется очевидным, что все это – лишь следствие возникших противоречий между различными украинскими ведомствами, компаниями, политиками и специалистами отрасли.
Надо признать, что, в конечном счете, все это может негативно сказаться не только на поддержке проекта со стороны Евросоюза и Соединенных Штатов, с тревогой взирающих за развернувшейся возней. По большому счету, это может негативно отразиться на инвестиционной привлекательности Украины для западных инвесторов. Особенно, в энергетической сфере. Не говоря уже о том, что будет поставлен жирный крест на планах Украины, диверсифицировать источники энергоносителей.
Відповіді
2003.07.30 | Pavlo Z.
Або "Одеса - Броди - Гданськ" - або Кієв-Масква. Адназначна.(-)
2003.08.01 | line305b
Морев: «Одесса-Броды»: взрывоопасная смесь нефти и политики
Информация предоставлена Дар-Ривер.------------------------------------------------------
«Одесса-Броды»: взрывоопасная смесь нефти и политики
Иван Морев, для «Главреда» - 30/07/03
"4 ВЛАДА" 2003.07.30 16:18
Затянувшаяся дискуссия вокруг вариантов использования нефтепровода «Одесса-Броды», возможно, приближается к финалу - все участники и заинтересованные стороны изложили свои взгляды.
На сегодняшний день, исходя из имеющейся информации, можно подвести промежуточные итоги.
Что можно отнести к позитиву?
Первый и, пожалуй, самый важный для Украины момент состоит в том, что нефтепровод «Одесса-Броды», о нежизнеспособности которого не высказался в свое время разве только ленивый, становится объектом серьезной конкурентной борьбы между иностранными нефтедобывающими и нефтетранспортными компаниями, в которую вовлечены также правительства различных стран.
Возникновение конкуренции вокруг проекта предоставляет нашей стране редкий шанс побороться за максимально выгодные экономические условия дальнейшего развития проекта и использования нефтепровода как в кратко- и среднесрочной, так и далекой перспективе.
С политической точки зрения вопрос использования нефтепровода «Одесса-Броды» способен на длительную перспективу обозначить нашу волю отстаивать национальные интересы и направление наших евроинтеграционных устремлений, причем, не декларативно, а реально.
Одновременно ярко проявились недостатки усложненной системы управления нефтетранспортным комплексом, находящимся в государственной собственности: ОАО «Укртранснафта» – НАК «Нефтегаз Украины» – Департамент нефтегазовой промышленности Минтопэнерго Украины – Министр Минтопэнерго.
Это выразилось в проведении переговоров об использовании нефтепровода в двух взаимоисключающих направлениях, что при нормальных условиях должно было бы стать предметом серьезного разбирательства, как минимум, на правительственном уровне. Мы стали свидетелями того, как срабатывает механизм газовой зависимости от России в сфере транспортировки нефти. Менеджмент государственного нефтегазового холдинга стал орудием лоббирования интересов частной российской компании, использующей сложившийся механизм зависимости.
Искусственно созданные противоречия среди украинских чиновников позволили россиянам выставить тему нефтепровода в качестве ключевого препятствия на пути к заключению долгосрочного (15 лет) соглашения о транзите российской нефти по территории Украины и без решения по нему в свою пользу отказываются от подписания названного документа.
В этих условиях такое требование позволил себе выдвинуть нам российский премьер г-н Касьянов. Украинской стороне при этом нелишне было бы вспомнить об обходном нефтепроводе Суходольная–Родионовская, сооруженном в 2000-ом. Тогда нам говорили о сугубо экономических соображениях. Как ответит сегодня Украина, исходя из своих «сугубо экономических соображений»? Есть шанс отыграть свое, выставив жесткое условие, – Россия восстанавливает транзит по нефтепроводу Великоцк – Лисичанск – Тихорецк в объеме не менее 18 млн. тонн ежегодно, а Украина затем рассмотрит возможность использования Одесса – Броды в реверсивном режиме.
В создавшейся ситуации возникает ряд вопросов:
1. Насколько выгодны для нас предложения «Тюменской нефтяной компании», только не с бизнес-позиции "реверс здесь и сейчас", а с позиции долгосрочных государственных интересов и приоритетов?
2. Насколько важен для россиян нефтепровод «Одесса-Броды» и так ли уж он им необходим, как они об этом говорят?
3. Способны ли разногласия вокруг проекта «Одесса-Бороды» сорвать перспективное долговременное сотрудничество в области транспортировки российской нефти через Украину или же ли россияне пытаются на данный момент достичь максимально возможного, но при четко выраженной позиции Украины все же ограничатся дозагрузкой мощностей «Приднепровских магистральных нефтепроводов», использованием 52-километрового участка нефтепровода «Одесса-Броды» и терминала Южный в режиме частичного реверса ?
4. Учтены ли мнения всех заинтересованных сторон в вопросе транзита нефти через территорию Украины и дальше через Босфор?
5. Только ли нефтепровод "Одесса – Броды" интересует ТНК или на самом деле за этим стоит нечто иное?
В общих чертах, предложения «ТНК» сводятся к следующему. Нефтепровод «Одесса-Броды» в течение 21 года используется в реверсном режиме, т.е., в направлении из Брод в Одессу и загружается российской нефтью, начиная еще с 2003 г.
Для реализации этого замысла «ТНК» предлагает украинской стороне создать украинскую же компанию-оператора нефтепровода, передав ему в аренду сам нефтепровод и терминал «Южный».
Украинский оператор нефтепровода обязан будет взять 450 000 тонн нефти на условиях кредита для технологической загрузки нефтепровода и терминала «Южный». В последующем эта нефть из «Южного» может экспортироваться танкерами через Босфор в Европу.
Этот же оператор должен гарантировать ежегодную загрузку нефтепровода в объеме 9 млн. тонн и пользоваться услугами «Укртранснефти», связанными с эксплуатацией нефтепровода и терминала.
«ТНК» предлагает сохранить возможность возврата трубопровода в режим прокачки нефти из Одессы в Броды, «как только Правительство Украины примет такое решение и будут выполнены все условия соглашения с ТНК».
Названные предложения некоторые эксперты считают достаточно сомнительными, поскольку они могут стать серьезным препятствием на пути увеличения пропускной способности нефтепровода и терминала, а также их переориентации на изначально запланированный режим работы в направлении Одесса-Броды.
Во-первых, перевод нефтепровода в режим реверса означает отказ Украины от диверсификации поставок нефти и сохранение полной монопольной зависимости от российских нефтяных и нефтетранспортных компаний.
Во-вторых, речь идет об обязательстве создать новую компанию и получить на условиях кредита российскую нефть. Надежды на быстрое погашение ею изначально создаваемого долга в виде товарного кредита, а это ни много ни мало – около 100 млн. долл. США, при обеспечении последующого фиксированного минимального уровня загрузки в объеме 9 млн. тонн вне учета конъюнктуры рынка могут оказаться завышенными.
В-третьих, гарантированный объем в 9 млн. тонн в год может оказаться тормозом развития нефтепровода, поскольку нефть из Каспийского региона в него не может быть закачана, а российские компании смогут постоянно ссылаться либо на отсутствие дополнительных ресурсов нефти либо на ограниченность своих нефтетранспортных возможностей, как это сегодня происходит с газом при монополии «Газпрома» на трубу и на газ.
В-четвертых, многочисленные схемы работы «ТНК» с ее партнерами, в том числе иностранными, на российском нефтяном рынке заканчивались недружественными поглощениями.
Более того, в настоящее время Украина имеет альтернативное предложение Казахстана, которое должно быть изучено экспертами не менее детально, но не позже вынесения решения по предложению «ТНК».
Предварительный анализ предложения казахской стороны показывает, что загрузка ее нефти, во-первых, не требует переориентации транспортировки нефти в Украине, во-вторых, предполагает увеличение объема поставки в связи с обоснованно ожидаемым значительным приростом добычи в Казахстане, в-третьих, сохраняет диверсификацию поставок в Украину и, в-четвертых, не вызывает сомнений у наших европейских партнеров относительно дальнейшего развития проекта "Одесса-Броды".
К этому следует добавить, что при увеличении объема прокачиваемой казахстанской нефти до 20 млн. тонн в год Украина сможет получить значительные преимущества на стоимости транзита (почти в два раза), чем те, которые предлагаются в настоящее время ТНК.
2. В России сформировалось четкое представление о том, что ввод в эксплуатацию нефтепровода «Одесса-Броды» и терминала Южный и их загрузка в близкой перспективе каспийской нефтью не только лишат российскую нефтянку части прибыли, но и создадут условия, при которых Россия может потерять свою долю рынка в Европе. Сегодня именно на европейский рынок российские нефтяные компании направляют до 87% своей нефти. По оценкам иностранных специалистов, при истощении запасов нефти в Северном море, альтернативой им могла бы стать российская или каспийская нефть. Однако европейские страны не хотели бы быть монопольно зависимыми от российских поставок. Именно поэтому они рассматривают проект "Одесса-Броды" как серьезный элемент баланса интересов.
3. С учетом динамики внутрироссийской добычи (420-450 млн. тонн к 2005 г. и 490-520 млн. тонн к 2010 г.), а также вышеперечисленных выше факторов, нынешнее использование возможностей нефтепровода «Одесса-Броды» и терминала Южный играет для россиян важное, но не ключевое значение.
Загрузка нефтепровода и терминала российской нефтью в настоящее время позволит россиянам выиграть время для развития нефтепровода на Балтику и Мурманск и переключить затем поток каспийской нефти на российские нефтепроводы в обход Украины. Вот тогда украинская труба останется сухой от каспийской нефти уже навсегда, а ТНК возвратит "Одесса – Броды" правительству Украины за ненадобностью. Причем, это перспектива ближайших полутора лет.
В то же время, если Украина проявит твердость в вопросе реверса, Россия едва ли откажется от прокачки дополнительных объемов нефти через «Дружбу» и «Приднепровские магистральные нефтепроводы», поскольку это затормозит рост нефтедобычи в России.
Опасения, что отказ от реверсного использования нефтепровода «Одесса-Броды» может негативно отразиться на перспективе сотрудничества с Россией в энергетической сфере выглядят необоснованно.
Следует напомнить, что именно Россия, защищая свои экономические и военно-политические интересы, добилась подписания долгосрочного соглашения с Туркменистаном в газовой сфере, фактически лишив Украину возможности оплачивать поставки туркменского газа в нашу страну с 2007 г. товарами и услугами в размере более 700 млн. долларов в год.
Поэтому украинское правительство, принимая решение о нефтепроводе «Одесса-Броды» и терминале Южный, должно исходить из долговременных национальных интересов, а не сиюминутной выгоды. Логика сиюминутных премуществ, подаваемая как прагматизм и бизнес-подход, скорее является базарной по своей сути.
4. В предложениях «ТНК» о реверсном использовании нефтепровода «Одесса-Броды» субъктами договора выступают нефтяные и нефтетранспортные компании России и Украины.
В то же время не секрет, что транспортировать российскую нефть планируется через Босфор, который, как утверждают специалисты в настоящее время имеет, если не предельную, то близкую к предельной загрузку.
В свое время один из представителей компании «Лукойл» заявил, что Босфор в состоянии пропустить дополнительно к нынешним объемам 5 млн. тонн. Известно, что «ТНК» оперирует другими цифрами и утверждает, что возможности Босфора для транзита нефти далеко не использованы.
По оценкам турецких специалистов, в настоящее время через Босфор ежедневно проходят около 136 судов, в том числе 15 танкеров. Хотя судоходство через проливы Босфор и Дарданеллы регулируется международными, а не национальными нормами, турецкое правительство достаточно внимательно следит за транспортной и экологической безопасностью.
Экологическая составляющая безопасности очень важна для Турции, поскольку страна ежегодно принимает более 7 млн. туристов, а туристическая отрасль приносит Турции около 10 млрд. долларов в год. Эти цифры не сопоставимы с поступлениями от предоставляемых Турцией лоцманских услуг. Поэтому турецкие власти ранее уже сигнализировали добытчикам нефти, что они не допустят превращения Босфора в нефтепроводную трубу.
В этой связи изучение предложения «ТНК» должно было бы сопровождаться экспертными оценками нынешних и будущих транзитных возможностей Босфора и позиции Турции по вопросу дополнительной загрузки этого транспортного маршрута.
5. Анализ поведения ТНК показывает, что не только, и не столько нефтепровод "Одесса – Броды" ее интересует. Речь идет, по сути, о более масштабной задаче, поставленной себе менеджментом. Суть ее – поставить под контроль государственную нефтетранспортную компанию «Укртранснафта». Даже поверхностный анализ массива из десятков тиражируемых одними и теми же авторами публикаций в ограниченном наборе СМИ, указывает на их заказной характер. Острие этих материалов направлено не только на поддержку идеи реверса, но и на решение кадрового вопроса – смены руководства ОАО «Укртранснафта». Логика простая – сменив руководителя, проблема реверса решится сама собой. А назначив «своего человека» на вакантную должность автоматически решается вопрос контроля над второй в Европе нефтетранспортной компанией. И маскировка при этом хорошая – кадровый вопрос решает руководство нефтегазового холдинга, которое уже «свое», де-факто приватизировало НАК и работает в духе задач ТНК. Достаточно вспомнить другое кадровое решение – в компании «Укргаздобыча».
Чиновникам в Кабмине и Администрации очевидно стоило бы посмотеть на складывающуюся ситуацию именно с позиции обозначившейся угрозы подчинения государственных интересов интересам частной зарубежной структуры. В этой связи, стоит вспомнить хотя бы ту же Россию, где АК «Транснефть» является полностью самостоятельной компанией, а в ее правлении и наблюдательном совете - представители высшего звена правительства РФ.
И второе. Совет национальной безопасности и обороны Украины еще в прошлом году рекомендовал президенту преобразовать компании нефтяного сектора – «Укрнефть» и «Укртранснефть» в самостоятельные предприятия вне рамок «Нефтегаза Украины», который является, преимущественно, газовым холдингом. Теперь, со временем, становится очевидным, что на это были серьезные основания.