Студенти оскаржать рiшення по справi "Громадяни проти Енергоатому" до
08/06/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Позивачi-студенти вимагатимуть припинення добудови другого енергоблоку Хмельницької та четвертого енергоблоку Рiвненської АЕС в Апеляцiйному судi мiста Києва. Вiдповiдна заява про скасування рiшення по справi "Громадяни проти Енергоатому" буде подана 8 серпня цього року. Оскарженню пiдлягатиме рiшення Печерського районного суду вiд 14 липня
2003 року, яким позивачам було повнiстю вiдмовлено в задоволеннi їхнiх вимог щодо припинення добудови другого енергоблоку Хмельницької та четвертого енергоблоку Рiвненської АЕС. Пiдставою для вiдмови позивачам-студентам в Печерському райсудi послугувало те, що НАЕК "Енергоатом" за мiсяць до винесення рiшення по справi виконав всi вимоги позивачiв, а вiдповiдно, i вимоги законодавства - отримав необхiднi позитивнi висновки державної екологiчної експертизи для добудови ХАЕС-2/РАЕС-4. Хоча позивачi за результатами процесу "Громадяни проти Енергоатому"
залишилися задоволенi тим, що вiдповiдача вдалося змусити провести державну екологiчну експертизу щодо АЕС, тобто виконати вимоги чинного законодавства, тим не менше державна екологiчна експертиза щодо ХАЕС-2/РАЕС-4 була поспiшно проведена з численним порушеннями законодавства.
Як з'ясувалося, позитивнi висновки державної екологiчної експертизи щодо ХАЕС-2/РАЕС-4 було отримано щодо неналежного об'єкту експертизи, з порушенням процедури проведення експертизи. А самi висновки, поданi Енергоатомом, не вiдповiдають вимогам законодавства нi по формi, нi по
змiсту, а отже не могли бути прийнятi судом i використанi для вiдмови позивачам в призупиненнi добудови ХАЕС-2/РАЕС-4.
Як зазначив представник позивачiв, координатор Громадського комiтету нацiональної безпеки України Олексiй Толкачов, позивачi щиро задоволенi тим, що в Печерському райсудi вдалося примусити ядерне вiдомство виконувати закони України i отримати висновки державних експертиз. О.Толкачов:
"Тепер в Апеляцiйному судi ми вимагатимемо того, щоб державнi екологiчнi експертизи по ХАЕС-2/РАЕС-4 були проведенi з дотриманням законiв, а коли виявиться, що позитивнi висновки держекоекспертиз були отриманi НАЕК "Енергоатом" незаконно, рiшення Печерського суду по справi "Громадяни проти Енергоатому" пiдлягатиме скасуванню, а добудова АЕС - заборонi. Закон суворий, але його необхiдно дотримуватись!"
Додаткова iнформацiя за тел.: (044) 265-51-80.
###
Прес-центр Громадського комiтету нацiональної безпеки України Київ, вул. Б.Хмельницького, 44; тел./факс: 265-51-80; ел.пошта: gknbu@ukr.net
2003 року, яким позивачам було повнiстю вiдмовлено в задоволеннi їхнiх вимог щодо припинення добудови другого енергоблоку Хмельницької та четвертого енергоблоку Рiвненської АЕС. Пiдставою для вiдмови позивачам-студентам в Печерському райсудi послугувало те, що НАЕК "Енергоатом" за мiсяць до винесення рiшення по справi виконав всi вимоги позивачiв, а вiдповiдно, i вимоги законодавства - отримав необхiднi позитивнi висновки державної екологiчної експертизи для добудови ХАЕС-2/РАЕС-4. Хоча позивачi за результатами процесу "Громадяни проти Енергоатому"
залишилися задоволенi тим, що вiдповiдача вдалося змусити провести державну екологiчну експертизу щодо АЕС, тобто виконати вимоги чинного законодавства, тим не менше державна екологiчна експертиза щодо ХАЕС-2/РАЕС-4 була поспiшно проведена з численним порушеннями законодавства.
Як з'ясувалося, позитивнi висновки державної екологiчної експертизи щодо ХАЕС-2/РАЕС-4 було отримано щодо неналежного об'єкту експертизи, з порушенням процедури проведення експертизи. А самi висновки, поданi Енергоатомом, не вiдповiдають вимогам законодавства нi по формi, нi по
змiсту, а отже не могли бути прийнятi судом i використанi для вiдмови позивачам в призупиненнi добудови ХАЕС-2/РАЕС-4.
Як зазначив представник позивачiв, координатор Громадського комiтету нацiональної безпеки України Олексiй Толкачов, позивачi щиро задоволенi тим, що в Печерському райсудi вдалося примусити ядерне вiдомство виконувати закони України i отримати висновки державних експертиз. О.Толкачов:
"Тепер в Апеляцiйному судi ми вимагатимемо того, щоб державнi екологiчнi експертизи по ХАЕС-2/РАЕС-4 були проведенi з дотриманням законiв, а коли виявиться, що позитивнi висновки держекоекспертиз були отриманi НАЕК "Енергоатом" незаконно, рiшення Печерського суду по справi "Громадяни проти Енергоатому" пiдлягатиме скасуванню, а добудова АЕС - заборонi. Закон суворий, але його необхiдно дотримуватись!"
Додаткова iнформацiя за тел.: (044) 265-51-80.
###
Прес-центр Громадського комiтету нацiональної безпеки України Київ, вул. Б.Хмельницького, 44; тел./факс: 265-51-80; ел.пошта: gknbu@ukr.net
Відповіді
2003.08.06 | Stepan Salo
Ура! Бажаю успіхів! (-)
2003.08.06 | Максим
Re: Зрадники
Продалися за 100-200 дол щомісячної подачки.Ви поїдьте у будь-яке містечко атомників. Подивіться який там порядок і чистота, як піднеено там там люди чекають запуску нових блоків. Вони живуть цим.
Ви просто хочете вбити осиновий кіл в Україну. Бо поки є АЕС ми не можемо бути державою "третього світу". Це нонсенс - держави "третього світу" атомні реактори не запускають. А ми запустимо.
Щоб Україна була Великою і процвітаючою Державою. Так як ми мріяли про це у 1989-1991 рр. А не злиднем і посміховиськом на світовій арені, як того хлчете ви - наймити заходу.
Слава Україні!
2003.08.06 | Stepan Salo
Поїдь, Максимку, до Славутича
Подивись на місцевих наркоманів, як вони піднесено там чекають запуску нових блоків. Вони живуть цим - маковинням.Ще поїдь до 30км зони, подивись як там гарненько, тихенько і чистенько.
> Бо поки є АЕС ми не можемо бути державою "третього світу". Це нонсенс - держави "третього світу" атомні реактори не запускають. А ми запустимо.
Оце точно буде нонсенс з точки зору Максима - держава третього світу, яка запустила черговий атомний реактор і від цього чомусь не перестала бути державою третього світу. Може ще щось зробити потрібно, окрім як ядерні дулі всьому світові крутити?
> Щоб Україна була Великою і процвітаючою Державою. Так як ми мріяли про це у 1989-1991 рр. А не злиднем і посміховиськом на світовій арені, як того хлчете ви - наймити заходу.
На світовій арені викручування один одному ядерних дуль?
> Слава Україні!
Навіки слава!
2003.08.06 | Максим
Re: Тобто, я вгадав, Степанку?
Задача, яку поставили господарі "студентам" - зліквідувати атомну енергетику в Україні?..І щоб таки були ми країною третього світу?
А наркоманія... Чи не західна цивілізація принесла нам ці дарунки в обгортці демократії? Разом з розпустою, культом наживи (любою ціною) і т.п.?
І хіба наймити-студенти не є типовими виразниками цього культу - заробити вшиві 100 долярів на зраді Батьківщини?
До речі, знаєш, Степанку, усі атомники ярі прихильники Тимошенко. Я, до речі, теж. А Тимошенко - прихильниця атомнеї енергетики. Бо це високі технології, збереження висококваліфікованих кадрів, економічна міць країни і базис її майбутьного неминучого розвою.
Як би там не клацали зубами іноземні посіпаки та їхні прихвостні.
А з наркоманією ми розберемося. введемо смертну кару за збут нпркотиків, як у Таїланді, і за три місяці наркоту в нас продавати перестануть.
Правда Рада Європи почне голосити. Як можна? Смертна кара! А ми введемо. Щоб наші діти не губили своє життя.
І в тридцятикілометровій зоні наведемо порядок. А в Славутичі зробимо офшорну зону. Залишимо її одну, а всі інші "вільні економічні зони" позакриваємо.
Ми зробимо з цієї Держави лялю.
Попри все
2003.08.07 | Stepan Salo
Ну-Ну... Успіхів в нелегкій справі! (-)
2003.08.07 | Stepan Salo
От тільки щось я, Максимку, не розумію...
Точку зору про студентів-найманців на службі іноземних спецслужб штовхав один товариш, близький до кіл СБУ - я ні на що не натякаю, звичайно, але непогано було б свою власну точку зору мати - чи не так?І ще от не зрозуміло - хто це "ми"? Ми - Максим Ій? Це вже, мабуть, Максим ІІй буде тоді, бо Максиму Іму ще рік тому все пояснили, показали пальцями, розжували і в рота поклали. І він навіть погодився.
А тут - раз, і рецедив, все позабував і пішла наша пісня гарна, нова знову.
Потрібне повторне лікування чи сам в архіві покопаєшся?
2003.08.07 | Максим
Re: От що, Степанку, ...
Нічого мені не довели й тоді. Просто я був втомився гворити зі стіною.Усі можливі аргументи проти я за цей рік, як журналіст, озвучив керівникам обох станцій.
Усе виявилося фуфлом. Тобто тоді ми, по суті, зійшлися, що нам треба більше станцій типу гідро та теплових - для того, щоб не було перебоїв у години пік. З цим ніхто не сперечається. Але й перебої... де вони? А електроенергія потрібна. І це ліквідний товар. І виробляють його атомки.
Що з Дунайським каналом, що з атомками одна рука водить протестантами. Антиукраїнська. І під виглядом екологів.
Ви он краще Шкіля почитайте. Це направду усе речі одного порядку. Україна тому й нездала і не реагує адекватно, що ми постійно толеруємо зрадників. Як в урядових кабвнетах так і в рядах "протестантів"
2003.08.07 | Stepan Salo
Ви ото краще візьміть калькулятора
та порахуйте Вашу міфічну "вигоду для України" від добудови двох атомних блоків та знищення заповідника. Поки що бачимо 70мрд збитків.Ато оці всі вигуки на кшалт "Тимошенко за мирний атом, і ми за нею!" чи "Марчук за канал, і ми за ним!" або "Виведемо Україну з третього світу ядерними дулями і знищеною екологією!" можуть справити враження хіба що на учня 10 класу з двійкою по історії і природознавству.
Електроенергія - ліквідний товар, тільки яка ціль в побудові атомних блоків, коли вся електроенергія їми вироблена буде продаватись за кордон аби розплатитись за отриманий на добудову кредит?
Якщо Вам персонально перепадає грошей з откатів - ясно що ви будете ЗА обома руками, а де тут зиск для пересічного українця, який отримає з цього ядерну дулю та купу болячек?
2003.08.07 | Stepan Salo
До речі
> Усі можливі аргументи проти я за цей рік, як журналіст, озвучив керівникам обох станцій.> Усе виявилося фуфлом.
Можна з подробицями? Шо виявилось фуфлом і чому?
А то якось несерйозно звучить...
2003.08.09 | Набряк
Максимку, і я вимагаю!
Озвучити і нам зі Степаном ті аргументи,ж які Ви надавали директорам станцій. Що ж є фуфлом? Ви хоч би раз в суді з'явилися!А щоб Вас надихнути на відповідь, зазначу, що 15 квітня 2003 року Толкачов в суді озвучив аналіз незаконності добудови. Всього на 11 сторінках. Його переслали пану Смишляєву - директору ХАЕС, з яким Ви нещодавно спілкувалися.
Так от, він відмовився давати як спеціаліст для Енергоатому заперечення на позицію позивачів, бо в межах закону дати заперечення неможливу. Бачили б Ви розлючені обличча юристів Енергоатому! Беріть інформацію з першоджерела, а не з власних фантазійних здогадок.
І ще дивує мене одна штука. З директорами АЕС ви спілкувалися, а чому ж Ви не спілкувалися зі студентами. Де ж Ваше бажання дістатися істини?
2003.08.07 | Virr
Питання до Вас, Максиме
Я скільки Вас пам'ятаю, Ви постійно висловлювалися, що студенти продалися і їх фінансують.Конкретне питання - ХТО ФІНАНСУЄ?
За слова треба відповідати.
Прошу...
2003.08.07 | Максим
Re: Запитайте у Толкачова
Нехай, просто, покаже річний фінансовий звіт своєї організації - "Громадського комiтету нацiональної безпеки України".Там будуть статті надходжень. Від різних іноземних фондів та організацій. Вони й фінансують.
А хто стоїть за тими фондами? Енергетичне лоббі - світових Транснаціональних компаній та уряди іноземних держав.
Чи ви гадаєте, що організація Толкачова живе на пожертви українських громадян?
2003.08.09 | Набряк
Несерйозно!
Якщо Ви - опозиціонер, то мені соромно називатися опозиціонером.У Толкачова я, на відміну від Вас, питав.
Тепер питаю Вас. Безпосередньо Ви, як журналіст, бачили податкові звітності організації Толкачова? Якщо ні, то яке право Ви маєте заявляти про фінансування з фондів?!
Досі Громадський комітет національної безпеки України не отримував жодного центу грантів чи фінансування програм.
Не вірите - Перевірте (Ви ж Журналіст!) в Податковій Шевченківського району м. Києва
Я, як журналіст, перевіряв:
Р/р 26008000463001
ФАКБ "Надра" "Центральне відділення"
МФО 322584
Код ЄДРПОУ 26060962
І надалі, дуже Вас прошу,
або факти, або не треба триндіти, якщо Ви себе поважаєте.
2003.08.09 | Михайло Свистович
Максим має рацію Re: Зрадники
Але весь світ замість рацій вже давно користується мобільними телефонамиСтуденти також виступають за розвиток атомної енергетики, а не заклиають нас повертатись до гасових ламп. Просто вони мають конкретні й обгрунтовані претензії до способу будівництва певних об"єктів певними людьми.
Я от, наприклад, не проти відкриття нічних барів, але проти, щоб такий бар був збудований у мене за стіною та ще й без звукової ізоляції.
2003.08.09 | Набряк
Мені погано!!!!
Як я бачу, на всі наші питання немає відповіді від Максима.Отож, скоріше за все, Максим знову, як і минулого року, відчуває що на цьому форумі він спілкується зі стіною.
Почуваю себе стіною...
2003.08.09 | Максим
Re: Набряку, прикладіть компреса, або хліба з сіллю
Знаєте, - так роблять - розжовують і прикладають на чиряки та набряки, щоб потім їх видушувати легше. І щоб не було погано.Я не киянини і в Шенвченківську там щось не піду. З об'єктивних причин. Так само й Толкачова побачити мені в своїх краях важко.
Приїдбте до нас на Полісся/Волинь. Хто тут виступає проти атомних?.. Та ніхто. І найменшого діла нікому нема.
Діло є Толкачову і чотирьом студентам. Чи п'яти, чи п'ятидесяти. Максимум.
Про яку екологічну експертизу мова?.. Ви що мала дитина? При бажанні я вимагатиму екологічної експертизи відкриття сінорізки чи викопування криниці і затягаю усіх по-судам роками, доводячи, що в цьому (любому - на Ваш вибір) місці криниці копати не можна. Аби був час і натхнення - знайду рідкісних жучків і соковиті трави, які постраждають і людей, які будуть проти.
Уся ція "екологічна" туфта висмоктана з пальця. І ґрунтується на - бажанні. Великому БАЖАННІ не допустити добудв АЕС. ТОму й шукаються й зачіпки та юридичні заковики. Над цим, я певен, працює група "безкоштовних" радників-юристів, які їздять на іномарках, але тут от допомагають "безкоштовно".
І яка проблема?.. Чрму ми звинувачуємо установи у "закритості", а НДО Толкачова не може вивісити нам свій річний фінансовий звіт? Що там може бути секретного? Ну, не живе він на ґранти, то хай не живе. Але ж на щось ж живе. На що?.. І його організація. Взагалі, що це за організація? Скільки в ній членів, осередків по Україні? На що вони існують, чим займаються окрім ось цього "студентського" судового позову?
До речі, чому це я маю щось доводити? Я журналіст, я припускаю, висловлюю думку громадськості, питаю і т.п.
А по АЕС усе ясно. Це конкретна робота тисячам людей. Це замовлення харківським підприємствам, які раніше працювали на космічну галузь, і тут нарешті дочекалися хоч якихось замовлень, які дозвалять їм зберегти кадриі науково-технічний та інженерний потенціал.
В ідеалі, треба було б послати на хєр увесь захід і всі замовлення роздати своїм. Взяти під це кредит і поворнети його з продажу електроенергії.
Але самі ж протестанти грають під дудку Заходу. Про що тут вести мову?
Усе, що робить твою країну сильнішою, гоноровішою має підтримуватися. Повторюю, запуск атомного реактора це як запуск супутника. Це високотехнологічна задача. Країна здатна на таке вже одним таким кроком демонструє претензії на достойне місце в світі.
Навпаки - недобудова на 95% готового реактора (одного і другого) - чого вимагають протестанти - це ЧОРНА ЗРАДА України, але в першу чергу енергетичної галузі, і атомноків.
Уряд, який таке допустить, це шваль і маріонетка в руках іноземних ТНК. І я боюся. Бо бачу як ця неміч реагує на вибрики Модови і Румунії. Але ваші "протестанти" це не неміч - це активні зрадники України та її економічних, стратегічних і геопорлітичних інтересів.
Заробивши пару тисяч доларів, вони хочуть залишити без куска хліба десятки, якщо не сотні тисяч ураїнських родин. Серед яких найдостойніші наукові, інженерні, архітектурні, будівельні кадри, які не покинули цієї Держави, які є нашим золотим запасом, але яких ви хочете виперти звідси геть.
Туті доводити нічого. Тут усе на поверхні. То ж розслабтеся і нехай вам буде добре. А не можете, то прикладіть собі компреса
2003.08.11 | Stepan Salo
От теоретик... Зайнявся б ділом яким краще. (-)
2003.08.11 | casesensitive
Re: Набряку, прикладіть компреса, або хліба з сіллю
вы либо издеваетесь, либо действительно не понимаете:блок АЭС -- это не колодец у деда в огороде. Жучки, даже самые редкие, отползут куда-нибудь, а вот если блок РАЭС усвищет в карст, то нам всем отползать будет просто некуда. И не только нам. Учтите, что вся проектная документация готовилась в 70-е, сам блок то строился, то замораживался, в перерывах оборудование разворовывалось, арматура ржавела (что в принципе не допустимо). Максимум, что в этом проекте будет "обновлено" -- это частично модернизированная система управления. Которая будет "рулить" морально-устаревшим блоком, созданным по стандартам безопасности советских времен.
Экология и защита окружающей среды -- это не только "50 студентов продающих страну на гранты западных стран", это и еще ваша личная безопасность.
2003.08.12 | Набряк
Не переймайтесь, Максим дійсно просто знущається над нами
До речі, в доповнення того, що Ви, Casesensitive, пишете, щоповню, що згідно з документами, якими володіє Толкачов, які я бачив, але які Максим не бачив, проект щодо ХАЕС-2 розроблявся відповідно до норм радіаційної безпеки 1969 року. Після цього, згідно з заявою представника НАЕК "Енергоатом" Миколи Бондаря в суді, проектна документація з того моменту не перглядалася і не перепогоджувалася.Будівництво триває.
2003.08.12 | Набряк
Максим, де Ваша конкретна відповідь?!
Я Вам поставив питання.Які конкретні аргументи студентів, які Ви виклали директорам АЕС, виявилися фуфлом.
Замість відповіді, ви "відгрузили" півтори сторінки своїх роздумів.
Де відповідь?!
2003.08.13 | Stepan Salo
Ну що, Максимку, ще є питання? (-)