Кучма втягнув усіх у свою політтехнологію (/)
08/07/2003 | Shooter
Кучма втягнув усіх у свою політтехнологію
www.ПРАВДА.com.ua , 7.08.2003, 19:08
Скоро рік як Україна живе з реформою політичної системи президента Кучми. І ніхто не підозрює, що всіх нас втягли в одну велику політичну авантюру. А точніше – політтехнологію.
Політолог Володимир Полохало вважає, що макро-метою такої грандіозної політичної технології, влаштованої Кумою та його оточенням, є забезпечення гарантій п'ятьом чинникам політичного процесу. Мікро-мета – розколоти опозицію.
Для того, щоб викрити таємні задуми влади, Полохало і зібрав прес-конференцію посеред пори відпусток.
Наразі в Україні спостерігається "небезпечна тенденція" посилення тіньових механізмів у політиці - криптотехнологій. За спостереженням Полохала, у 99% всіх технологій є тіньовими, і до них вдаються всі суб'єкти політичної діяльності, у тому числі й опозиція.
Ще один різновид політтехнологій агітаційно-пропогандисько-маркетингового типу - маніпулятивні стратегії. "Тобто дії, де, з одного боку, приховані справжні наміри комунікатора, а з іншого боку наявне інформування та програмування намірів і орієнтації виборців, всупереч волі останнім", - пояснив політолог.
Експерт звернув увагу, що з часів передвиборчої кампанії-2002 підвищився професіональний рівень маніпулятивних стратегій. З примітивних і неефективних до виборів – до надзвичайно ефективних сьогодні.
Виявом такої тіньової політичної технології і маніпулятивної стратегії є політична реформа, запропонована президентом Кучмою, впевнений політолог.
"Реформа є блискучим ходом президента і політтехнологів. У результаті опозиція втратила свої комунікативні можливості, ініціативу, зрештою пересварилася між собою.
А тим часом Кучма перехопив ініціативу, нав'язав дискусію, в яку втягнулося чимало політиків і політологів. А якщо зманіпулювали політологами, які до останнього моменту не бачили реальну ціль цієї реформи – це говорить про успіх політичної реформи, як тіньової технології", - вважає Полохало.
Він застеріг, що на цьому Кучма вже не зупиниться, оскільки він та його оточення наразі працюють на забезпечення п'яти основних гарантій.
Перша - гарантія для Кучми та Ко після закінчення повноважень, або якійсь інший варіант цієї гарантії за умови, якщо термін президента буде пролонгований.
Друга технологія спрямована на забезпечення гарантії для українського бізнесу, чи олігархічних кланів. На думку політолога, саме вони грають головну роль у політпроцесі, і вони визначають розстановку сил і впливають на ухвалення рішень.
"Олігархи не менше ніж президент думають над тим, хто буде їх представником на найвищій у державі посаді. І більше того, інтереси олігархів сьогодні стоять вище, ніж інтереси будь-яких соціальних груп", - застеріг політолог.
Третя гарантія – це гарантія для Росії, для російського капіталу та бізнесу, які мають широкі інтереси в Україні.
Четверта гарантії для Заходу. Полохало уточнив, що під поняттям "Захід" слід розуміти як європейські країни, так і США, хоча у них є дещо різні цілі щодо України.
І п'ята – для опозиції, яка хоче мати гарантії для свого політичного оточення та політичного життя.
Це, на думку Полохала, і є "смислом політичного сезону". "Від того, яка відбудеться комбінація забезпечення цих гарантій, від того, хто з тих, хто вимагає цих гарантій, виявиться ініціативнішим і сильнішим, залежить інтрига чи комбінаторика сил в Україні".
Ключовим моментом у питання реформи, за прогнозом Полохала, стане передостаннє звернення Кучми 24 серпня.
І тут є два варіанти розвитку подій – або Кучма відмовитися від зміни політичної системи і залишить президента "політичним стрижнем", який приймає всі важливі і ключові рішення. Або ж під тиском "гарантій" для олігархів передасть владу до парламенту, передбачаючи обмеження влади президента і формування центру влади на базі парламенту.
Посилаючись на "певну інформацію та свідчення", Полохало висловив гіпотезу про те, що Кучма наразі розмірковує над можливістю піти на поступки Морозу і Симоненку ("які свідомо рухаються у бік інтелектуальної і політичної пастки, що розставляється"). І по-суті він хоче сказати: "Якщо парламент хоче парламентської республіки, я за". "І 300 голосів організовується миттєво", - прогнозує політолог.
Тоді ми станемо свідками миттєвого і блискавичного перетворення України на парламентську республіку, обіцяє Полохало. "А Ющенко може спокійно ставати президентом, адже значення цієї посади зменшується, вона стає декоративною, втрачаючи політичний смисл", - вважає він.
Ситуація в АПК – теж технологія
Криза в аграрному комплексі є ще одним прикладом криптотехнологій, вважає Полохало. Тут прослідковуються всі інструменти тіньового ходу: замовчування важливої стратегічної інформації, і вибіркове фрагментарне інформування, і певне навішування ярликів в інформації.
Ще один політтехнологічний хід – штовхання Януковича на конкуренцію з Ющенком за посаду президента при нинішніх повноваженнях президента.
"Янукович відчуває у собі достатньо сил - а підстави для цього є, оскільки Схід дає йому половину голосів, - стати президентом, і зі своїм 8-9% рейтингом стати президентом. Плюс ще його адміністративний ресурс, який фактично зрівнює рейтинги і можливості і Януковича, і Ющенка стати президентом", - вважає Полохало.
Розпускаючи журналістів після прес-конференції, Полохало по-батьківські щиро побажав всім "навчитися розпізнавати" підступні крипто-девіантно-маніпулятивні технології, бо ж наближаються президентські вибори...
www.ПРАВДА.com.ua , 7.08.2003, 19:08
Скоро рік як Україна живе з реформою політичної системи президента Кучми. І ніхто не підозрює, що всіх нас втягли в одну велику політичну авантюру. А точніше – політтехнологію.
Політолог Володимир Полохало вважає, що макро-метою такої грандіозної політичної технології, влаштованої Кумою та його оточенням, є забезпечення гарантій п'ятьом чинникам політичного процесу. Мікро-мета – розколоти опозицію.
Для того, щоб викрити таємні задуми влади, Полохало і зібрав прес-конференцію посеред пори відпусток.
Наразі в Україні спостерігається "небезпечна тенденція" посилення тіньових механізмів у політиці - криптотехнологій. За спостереженням Полохала, у 99% всіх технологій є тіньовими, і до них вдаються всі суб'єкти політичної діяльності, у тому числі й опозиція.
Ще один різновид політтехнологій агітаційно-пропогандисько-маркетингового типу - маніпулятивні стратегії. "Тобто дії, де, з одного боку, приховані справжні наміри комунікатора, а з іншого боку наявне інформування та програмування намірів і орієнтації виборців, всупереч волі останнім", - пояснив політолог.
Експерт звернув увагу, що з часів передвиборчої кампанії-2002 підвищився професіональний рівень маніпулятивних стратегій. З примітивних і неефективних до виборів – до надзвичайно ефективних сьогодні.
Виявом такої тіньової політичної технології і маніпулятивної стратегії є політична реформа, запропонована президентом Кучмою, впевнений політолог.
"Реформа є блискучим ходом президента і політтехнологів. У результаті опозиція втратила свої комунікативні можливості, ініціативу, зрештою пересварилася між собою.
А тим часом Кучма перехопив ініціативу, нав'язав дискусію, в яку втягнулося чимало політиків і політологів. А якщо зманіпулювали політологами, які до останнього моменту не бачили реальну ціль цієї реформи – це говорить про успіх політичної реформи, як тіньової технології", - вважає Полохало.
Він застеріг, що на цьому Кучма вже не зупиниться, оскільки він та його оточення наразі працюють на забезпечення п'яти основних гарантій.
Перша - гарантія для Кучми та Ко після закінчення повноважень, або якійсь інший варіант цієї гарантії за умови, якщо термін президента буде пролонгований.
Друга технологія спрямована на забезпечення гарантії для українського бізнесу, чи олігархічних кланів. На думку політолога, саме вони грають головну роль у політпроцесі, і вони визначають розстановку сил і впливають на ухвалення рішень.
"Олігархи не менше ніж президент думають над тим, хто буде їх представником на найвищій у державі посаді. І більше того, інтереси олігархів сьогодні стоять вище, ніж інтереси будь-яких соціальних груп", - застеріг політолог.
Третя гарантія – це гарантія для Росії, для російського капіталу та бізнесу, які мають широкі інтереси в Україні.
Четверта гарантії для Заходу. Полохало уточнив, що під поняттям "Захід" слід розуміти як європейські країни, так і США, хоча у них є дещо різні цілі щодо України.
І п'ята – для опозиції, яка хоче мати гарантії для свого політичного оточення та політичного життя.
Це, на думку Полохала, і є "смислом політичного сезону". "Від того, яка відбудеться комбінація забезпечення цих гарантій, від того, хто з тих, хто вимагає цих гарантій, виявиться ініціативнішим і сильнішим, залежить інтрига чи комбінаторика сил в Україні".
Ключовим моментом у питання реформи, за прогнозом Полохала, стане передостаннє звернення Кучми 24 серпня.
І тут є два варіанти розвитку подій – або Кучма відмовитися від зміни політичної системи і залишить президента "політичним стрижнем", який приймає всі важливі і ключові рішення. Або ж під тиском "гарантій" для олігархів передасть владу до парламенту, передбачаючи обмеження влади президента і формування центру влади на базі парламенту.
Посилаючись на "певну інформацію та свідчення", Полохало висловив гіпотезу про те, що Кучма наразі розмірковує над можливістю піти на поступки Морозу і Симоненку ("які свідомо рухаються у бік інтелектуальної і політичної пастки, що розставляється"). І по-суті він хоче сказати: "Якщо парламент хоче парламентської республіки, я за". "І 300 голосів організовується миттєво", - прогнозує політолог.
Тоді ми станемо свідками миттєвого і блискавичного перетворення України на парламентську республіку, обіцяє Полохало. "А Ющенко може спокійно ставати президентом, адже значення цієї посади зменшується, вона стає декоративною, втрачаючи політичний смисл", - вважає він.
Ситуація в АПК – теж технологія
Криза в аграрному комплексі є ще одним прикладом криптотехнологій, вважає Полохало. Тут прослідковуються всі інструменти тіньового ходу: замовчування важливої стратегічної інформації, і вибіркове фрагментарне інформування, і певне навішування ярликів в інформації.
Ще один політтехнологічний хід – штовхання Януковича на конкуренцію з Ющенком за посаду президента при нинішніх повноваженнях президента.
"Янукович відчуває у собі достатньо сил - а підстави для цього є, оскільки Схід дає йому половину голосів, - стати президентом, і зі своїм 8-9% рейтингом стати президентом. Плюс ще його адміністративний ресурс, який фактично зрівнює рейтинги і можливості і Януковича, і Ющенка стати президентом", - вважає Полохало.
Розпускаючи журналістів після прес-конференції, Полохало по-батьківські щиро побажав всім "навчитися розпізнавати" підступні крипто-девіантно-маніпулятивні технології, бо ж наближаються президентські вибори...
Відповіді
2003.08.08 | Горицвіт
нічого не буде
Якщо Кучма хоче "гарантій для всіх", то що тут поганого? Навпаки.Я продовжую вважати, що все простіше, і єдине, чого він добивається, це продовжити якимось чином свої повноваження. А "гарантії для заходу, сходу, олігархів і опозиції (!)" — про це ніхто і не думав, хіба що Ющенко в своїх пропозиціях.
Всі хочуть влади, і великої влади. І Янукович, і Медведчук, і Литвин, і всі-всі-всі вірять, що саме вони стануть президентами. Конституційної реформи не буде.
2003.08.08 | Shooter
І я подібно думаю
Хай не гнівається Полохало, але він мислить статично.Якщо Кучмі таки би вдалося "вговорити" Симоненка і Мороза на парламентську республіку, то безумовно вони би на неї погоджувалися тільки у випадку пропорційних виборів. Причому, швидше всього - дострокових.
В цьому випадку НУ би знову набирала своїх 25%, а то й 30%, враховуючи, що "нові" парламентські вибори би проводилися вже за президента Ющенка. Себто і на Банковій, і у ВР влада би належала НУ + СПУ + БЮТ та кільком дрібнішим "перебіжчикам" з більшости. З бандюків пройшли би ПР, абрєзані (можливо) і (можливо) ТУ - на час парламентських виборів адмінресур би вже був під Ющенком.
Тоді вже Кучмі і всім бандюкам, окрім "радикальних абрєзаних", вигідніше домовитися з Ющенком (що цілком реально) і не морочити собі голову невідомо чим.
2003.08.08 | chytach
Вважаю, що з комi i соцi у Кучми немає жодних проблем.(+)
Для них парламент~ська республiка - це єдиний шлях до реальноївлади. чи Ви думаєте, Симоняка дуже щасливий вiд того, що
його раз на п`ять рокiв запрошують зiграти роль пiдстилки на виборах
чи то для Кучми, чи то для Ющенка? А у парламент~ськiй моделi
60 "штикiв" - це найбiльша партiйна фракцiя у парламентi. Отже -
бажанi гостi у будь-якiй коалiцiї (про iдеологiчну принциповiсть
наших полiтикiв, думаю, багато розводитись не треба). А це кiлька
мiнiстерських портфелiв, може навiть найбiльше у коалiцiї.
Майже те саме стосується i Мороза: вiн, думаю, давно вже хотiв би
змiнити iмiдж вiчного невдахи на щось бiльш солiдне. У нього,
правда, не так багато голосiв, але завдяки меншiй одiозностi вiн має
бiльше варiантiв для маневру: i Ющенко i донецькi i комунiсти -
усi можуть взяти його до коалiцiї без усяких проблем. Згадайте, як
у Нiмеччинi зеленi стали правлячою партiєю iз нiкчемною
кiлькiстю депутатiв.
Отже, IMHO, лiвi виграють найбiльше вiд парламент~ської республiки, тому
можуть пiти на неї, навiть без пропорцiйної системи, бо пiд розкручений
бренд грошi на вибори знайдуться дуже легко. Бiльше того, вважаю, що
саме це дуже сер`йозне пiдсилення лiвих i є головною причиною, чому
влада зволiкає з реформою i шукає (на разi) бiльш вигiдних для себе
варiантiв. Побоювання Q&Ko полягають у тому, що у той час, як iз
Ющенком можна домовитись про гарантiї власностi i особистої безпеки, то
з пiдсиленням лiвих це останнє стає проблематичним. Бо розправа з олiгархами є
надзвичайною спокусою для полiтики заснованiй на популiзмi, як це має
мiсце з лiвими.
2003.08.08 | Shooter
Re: Вважаю, що з комi i соцi у Кучми немає жодних проблем.(+)
chytach пише:> Для них парламент~ська республiка - це єдиний шлях до реальної
> влади. чи Ви думаєте, Симоняка дуже щасливий вiд того, що
> його раз на п`ять рокiв запрошують зiграти роль пiдстилки на виборах
> чи то для Кучми, чи то для Ющенка? А у парламент~ськiй моделi
> 60 "штикiв" - це найбiльша партiйна фракцiя у парламентi.
і? 60<<450
> Отже -
> бажанi гостi у будь-якiй коалiцiї (про iдеологiчну принциповiсть
> наших полiтикiв, думаю, багато розводитись не треба). А це кiлька
> мiнiстерських портфелiв, може навiть найбiльше у коалiцiї.
>
> Майже те саме стосується i Мороза: вiн, думаю, давно вже хотiв би
> змiнити iмiдж вiчного невдахи на щось бiльш солiдне. У нього,
> правда, не так багато голосiв, але завдяки меншiй одiозностi вiн має
> бiльше варiантiв для маневру: i Ющенко i донецькi i комунiсти -
> усi можуть взяти його до коалiцiї без усяких проблем. Згадайте, як
> у Нiмеччинi зеленi стали правлячою партiєю iз нiкчемною
> кiлькiстю депутатiв.
>
> Отже, IMHO, лiвi виграють найбiльше вiд парламент~ської республiки, тому
> можуть пiти на неї, навiть без пропорцiйної системи, бо пiд розкручений
> бренд грошi на вибори знайдуться дуже легко.
Ви смішний. Бренди абрєзаних, ПР, ТУ чи ще якоїсь гіпотетичної НДП-АПУ коаліції розкручені не гірше. То навіщо в когось вкладати гроші?
>Бiльше того, вважаю, що
> саме це дуже сер`йозне пiдсилення лiвих i є головною причиною, чому
> влада зволiкає з реформою i шукає (на разi) бiльш вигiдних для себе
> варiантiв. Побоювання Q&Ko полягають у тому, що у той час, як iз
> Ющенком можна домовитись про гарантiї власностi i особистої безпеки, то
> з пiдсиленням лiвих це останнє стає проблематичним. Бо розправа з олiгархами є
> надзвичайною спокусою для полiтики заснованiй на популiзмi, як це має
> мiсце з лiвими.
Та яке "ліві виграють". Навіть при пропорційній системі (я вже мовчу про 50/50) їм світить 25 відсотків разом у кращому випадку, себто і СПУ, і КПУ чекає все така ж почесна роль "підстилки"/"вічної опозиції". Якщо ж врахувати, що БЕЗ ЗМІНИ ВЛАДИ весь адмінресурс буде в бандюків, то думаю, що і 20% складу парламенту їм разом буде мати дуже важко
З іншого боку, не роздмухувався би конфлікт по лінії Кучма-Ющенко "менеджером з створення криз" - вже давно би була створена право-центристська коаліція на чолі з НУ.
І КПУ, і СПУ прекрасно розуміють, що ВСІ розмови сьогодні про політичну реформу з боку кучмонавтів мають за ціль одну мету: не втратити владу, і що ніхто владою ні з КПУ, ні з СПУ ділитися не збирається і ніколи не буде.
Більше того - "парламентська республіка" з "пропорційним" законом Йоффе-Гавриша просто акуратно перекладає владу з рук Кучми і номенклатури в руки бандюків. А СПУ і КПУ залишиться в точно такій же ситуації, як сьогодні (якщо ще й не в гіршій), аболютно нічого не вирішуючи.
Натомість, прихід Ющенка до влади і прийняття "нормального" пропорційного Закону про вибори ґарантує все тим же КПУ і СПУ як мінімум вдвічі збільшити свої фракції за рахунок відсутности мажоритарників.
Більше того - СПУ може бути у владній коаліції на чолі з НУ; з іншого боку - будь-яка владна коаліція без НУ буде і без СПУ, і без КПУ.
2003.08.08 | chytach
Це просто несер`йозно:
"Бренди абрєзаних, ПР, ТУ чи ще якоїсь гіпотетичної НДП-АПУ коаліції розкручені не гірше."КПУ має 60 голосiв у парламентi ГАРАНТОВАНО - не поворухнувши пальцем
i не витративши анi копiйки. Подумайте, скiльки мiсць вони можуть
продати за грубi грошi без жодної напруги для партiйної верхiвки.
А СДПУ(о) витратили МIЛьЙОНИ баксiв лише для того, щоб
зачепитися за пiднiжку потягу, що вже був готовий вiдправитися
без них. I для того, щоб включити когось до прохiдною частини
списку, треба когось типу Суркiса виключити. А про всiлякi "ПР, ТУ"
i т. п. взагалi смiшно говорити: якби не "Єда" - i духу їхньогхо у
парламентi не було б. I той крутяк, який вкладе у них грошi буде
останнiм лохом - а таких серед крутякiв не буває by definition.
А що таке Ваше "60<450"? До чого це? так i 100<450 - i що з того?
Для коалiцiї треба min 226. То що простiше: домовитися з кiлькома
фракцiями типу КПУ, чи збирати усiляку дрiбноту по 14-20 депутатiв?
2003.08.09 | Shooter
Таки несерйозно
chytach пише:> "Бренди абрєзаних, ПР, ТУ чи ще якоїсь гіпотетичної НДП-АПУ коаліції розкручені не гірше."
>
> КПУ має 60 голосiв у парламентi ГАРАНТОВАНО - не поворухнувши пальцем
> i не витративши анi копiйки. Подумайте, скiльки мiсць вони можуть
> продати за грубi грошi без жодної напруги для партiйної верхiвки.
Ніколи вони (комуністи) того не зроблять - бо подібним чином відразу вириють собі могилу. Ви собі уявляєте дії, скажімо, Вітренко після того як (для прикладу) Бакай і Волков?
> А СДПУ(о) витратили МIЛьЙОНИ баксiв лише для того, щоб
> зачепитися за пiднiжку потягу, що вже був готовий вiдправитися
> без них. I для того, щоб включити когось до прохiдною частини
> списку, треба когось типу Суркiса виключити. А про всiлякi "ПР, ТУ"
> i т. п. взагалi смiшно говорити: якби не "Єда" - i духу їхньогхо у
> парламентi не було б. I той крутяк, який вкладе у них грошi буде
> останнiм лохом - а таких серед крутякiв не буває by definition.
Повторюю: 6іхто в КПУ не вкладав, не вкладає і вкладати не буде. Бо це все одно, щоби Вольксваген вкладав в Мерседес.
> А що таке Ваше "60<450"? До чого це? так i 100<450 - i що з того?
60<<450
по-друге - комуністам за будь-яких сьогоднішніх розкладів влади не мати. у випадку ж загравання з владою - їхня фракція зменшиться вдвічі
> Для коалiцiї треба min 226. То що простiше: домовитися з кiлькома
> фракцiями типу КПУ, чи збирати усiляку дрiбноту по 14-20 депутатiв?
Не буде дрібноти. Бо не буде мажоритарки. (далі читай попередній пост).
Якщо ж буде мажоритарка або "пропорційка" за Гавришем-Йоффе, то комуністів стане, дай Боже, щоб 40.
І ще раз: набагато природнішим виглядає, скажімо, правляча коаліція НУ-(можливо)ТУ-БЮТ-СПУ-"бандюківської дрібноти", ніж КПУ-СПУ-?.
2003.08.08 | chytach
Недооцiнка супротивника - матiр усiх поразок. Медведчук i Литвин
не такi йолопи, як Вам би хотiлося. I Шуфрич уже сказав, щовони (о) в принципi вже домовилися пiдтримувати Януковича. А пiд
час президент~ських виборiв весь адмiнресурс буде у Кучми, донецьких
i (о). Отже, шанси Януковича надзвичайно високi.
2003.08.08 | Shooter
Re: Недооцiнка супротивника - матiр усiх поразок. Медведчук i Литвин
chytach пише:> не такi йолопи, як Вам би хотiлося. I Шуфрич уже сказав, що
> вони (о) в принципi вже домовилися пiдтримувати Януковича.
...проте не заперечували би проти Мудведчука.
Маю великі сумніви, що хтось з "великої трійці" може бути спільним кандидатом Кучми.
Через дві причини:
1) страху перед майбутнім "передєрібаном", відсутність якого може забезпечити лише Ющ
2) перенесення на такого кандидата всіх негативів влади - і Кучми, і Мудведчука, і відносно безпорадного на посту ПМа Януковича, коли негативу одного з них (особливо це стосується Кучми і Мудведчука) достатньо, щоб завалити вибори.
> А пiд
> час президент~ських виборiв весь адмiнресурс буде у Кучми, донецьких
> i (о). Отже, шанси Януковича надзвичайно високi.
Шанси Януковича - найвищі серед найнижчих.
Бо Ющ проходить в другий тур ґарантовано, Симон же ж зі шкіри вискочить щоб пройти в другий тур - якщо таке не станеться, то його кар'єра моментально закінчиться.
З іншого боку, якщо Янукович буде прямим противником Юща на виборах (а до цього, маєте правду, все йде) - то Юща нічого не зобов'язуватиме щодо донецьких.
Взагалі-то, якби шанси Януковича ("прійомніка" як такого) були би хоча би на рівні 75% Юща, то тоді можна було би передбачати єднання всіх бандюків навколо нього (і то з - кладкою частини своїх яєцкь в корзини Юща). Натомість, сьогодні для Януковича навіть попасти в другий тур виглядає дуже складною проблемою.
2003.08.08 | chytach
Ще не вечiр. Почитайте сьогоднiшнi новини:
Усiм начальникам (тобто держслужбовцям) пiднiмають заробiтнуплатню на третину.
З нового року - min з/п - 237 грв. iз вiдповiдними пiдвищеннями
окладiв усiм iншим для збереження спiввiдношень (щоб секретарка
не отримувала бiльше за шефа).
Також з нового року min пенсiя - 90 грв. - а це усього на третину
менше, нiж у Росiї.
А що вони можуть зробити напередоднi виборiв? Бо зараз їх
обмежує можливiсть iнфляцiї, яка виявиться за кiлька мiсяцiв,
а за мiсяць до виборiв можуть пiдняти грошовi доходи громадян
наскiльки вистачить дурi: все одно до виборiв нiхто нiчого не
помiтить, а там - хоч трава не рости.
2003.08.08 | Androfag
Re: Недооцiнка супротивника - матiр усiх поразок. Медведчук i Литвин
>Маю великі сумніви, що хтось з "великої трійці" може бути спільним кандидатом Кучми.>Через дві причини:
>1) страху перед майбутнім "передєрібаном", відсутність якого може забезпечити лише Ющ
Shooter, ви трохи кумедний. Взагалі всі люди, що роблять припущення які грунтуються виключно на переконаннях а не на фактах є кумедними. Ну з чого це ви взяли, що передєрібану не буде коли прийде Ющенко. Щоб не було перєдєрібану потрібні такі засади - правова культура суспільства, наявність збалансованої політичної системи, контроль парламенту над правоохоронними органами, наявність незалежної судової гілки влади. У країнах третього світу цього немає, тому вони весь час ходять по колу - дорвався до влади, роздєрєбанив тих хто був при владі, протримався пару років, потім тебе роздерєбанили і т.д. Будь який президент в таких країнах стає заручником системи і нічого вдіяти не зможе. Подивіться хоча б на ту ж Росію.
2003.08.09 | Shooter
Недооцiнка супротивника
Androfag пише:> >Маю великі сумніви, що хтось з "великої трійці" може бути спільним кандидатом Кучми.
> >Через дві причини:
> >1) страху перед майбутнім "передєрібаном", відсутність якого може забезпечити лише Ющ
>
> Shooter, ви трохи кумедний. Взагалі всі люди, що роблять припущення які грунтуються виключно на переконаннях а не на фактах є кумедними. Ну з чого це ви взяли, що передєрібану не буде коли прийде Ющенко.
Переконання на чомусь же ж ґрунтуються, правда?
Якщо коротко: будь-який передєрібан принесе набагато більше проблем для, насамперед, економіки України (див. наприклад, найсвіжіший приклад Росії) - тому Ющенку немає найменшого сенсу його проводити.
Більше того: дєрібан відбувався у всьому постсоціалізмі. Проте і там "постдєрібанщики", розуміючи неґативність передєрібану, на нього не йшли, а намаглися вивести "примарний капітал" на легальний рівень.
>Щоб не було перєдєрібану потрібні такі засади - правова культура суспільства, наявність збалансованої політичної системи, контроль парламенту над правоохоронними органами, наявність незалежної судової гілки влади.
Я повністю з Вами в цьому погоджуюся. Все, що Ви написали, називається "відповідальна влада". Нажаль, у випадку глибоко "негромадянської" країни така влада може бути лише тоді, коли до неї прийдуть "люди з совістю" (соррі за "високі слова"
В протилежному випадку, користаючись апатією суспільства, навіть будь-яка теоретично досконала політична система породжуватиме все ж таку абсолютно безвідповідальну перед виборцями владу.
2003.08.08 | Горицвіт
тому реформа Конституції і нереальна
chytach пише:> Отже, шанси Януковича надзвичайно високi.
Принаймні, він так думає, що надзвичайно високі. Цього достатньо, щоб не ризикувати з парламентською республікою.
2003.08.08 | chytach
IMHO, вiн вважає, що у нього "всьо с~хвачено" бо, з одного боку,
вiн сам має непоганi шанси на перемогу, а з iншого боку - у ньогонепоганi вiдносини з Ющенком. Отже у крайньому разi вiн може
розраховувати на пост ПМа.
Тому я вважаю, що найбiльша проблема Кучми сьогоднi (якщо
вiн вирiшив таки "добити" реформу) - це не комунiсти з соцiалiстами, а
саме донецькi, бо вони не розумiють, чому повиннi дiлити владу на
трьох (донецькi-днiпропетровськi-обрiзанi), коли вони можуть отримати
її або всю цiлком для себе, або - у найгiршому випадку - на двох
iз Ющенком.