08/08/2003 | Shooter

Главрєд.

9 августа самый фартовый украинский политик, по определению известного политолога, Леонид Кучма отмечает свою 65-ю годовщину. По традиции, в подобные даты, тем более, юбилейные, естественному «тяпнуть рюмку сладкой водки» предшествует мучительное «подведем итоги».

[...]

Юлия Мостовая, заместитель главного редактора еженедельника "Зеркало недели":
- Несомненно, Леониду Кучме можно похвалиться тем, что он удержался у власти, хотя и используя чрезвычайно неэффективные для социума рычаги, которые он сконцентрировал в своих руках. Как политик-тактик он, действительно, не знал себе равных, и во многих вещах переигрывал даже объективные обстоятельства, которые, казалось, неминуемо должны были лишить его кресла.

Думаю, Президент может гордиться тем, что он помог родиться крупному украинскому капиталу. Это был весьма мутный процесс, но Леониду Кучме удалось с этим справиться, хотя и с ущербом, опять же, для общества в тактической перспективе. В стратегической перспективе, я считаю, ему обязаны те, которых в будущем в Украине будут считать потомственными капиталистами. Поскольку капиталы, заработанные при Кучме, и во многом благодаря ему, настолько велики, что будут передаваться по наследству. Во всяком случае, думаю, из десятка олигархов все-таки вырастут национальные капиталисты, которые в итоге принесут гораздо больше пользы стране, нежели было сделано вреда за все эти годы.

Кроме всего, Леонид Кучма может гордиться своими внуками и сохранением целостности Семьи. На самом деле это большое испытание. Люди, которые находились в Семье изначально, остались ему преданы и сохранили единомыслие во многих вопросах, его Семья осталась семьей. Далеко не всегда испытание властью позволяет семье на таком уровне остаться целостным и во многом сходно мыслящим организмом. Кучма может гордиться тем, что не остался один, и спустя 10 лет президентства с ним остаются его близкие. Думаю, что в ситуации Леонида Даниловича это не так плохо.

[...]

Владимир Полохало, шеф-редактор журнала „Політична думка”:

- Я думаю, Президент должен сам для себя определить, есть ли ему чем гордиться. Его точка зрения, к сожалению, мне неизвестна. С точки зрения обычного украинца, думаю, это был не наилучший вариант выбора украинскими гражданами, сделанный ими в 1994-м и 1999-м годах. Я считаю, что это была ошибка граждан Украины, избравших одного из наименее конкурентоспособных и наименее эффективных президентов, по сравнению с его коллегами в других постсоциалистических странах. Я говорю об ошибке, поскольку, по моему мнению, были вполне достойные альтернативные политические фигуры.

Если оценивать фигуру Президента по результатам его деятельности, тяжело найти достижения, которые бы перевешивали утраченные возможности и шансы для Украины. Положительно придирчивый аналитик, наверное, отыщет какие-то значимые вещи, связанные непосредственно с именем Леонида Кучмы. Но измерение деятельности высших должностных лиц, руководящих элит, в том числе и Президента, который имеет чрезвычайно большие полномочия, определяется не количеством тех или иных заметных событий, а местом страны в мире. Я имею в виду экономический рейтинг и оценку страны как важного субъекта международных отношений, степень уважения к государству и политическим элитам. Если исходить из мировых критериев и говорить о результате (все-таки 10 лет президентства Кучмы – достаточный период, чтобы оценить результаты его деятельности), то в контексте пути, который прошли другие страны со своими президентами, Украина – явный аутсайдер. Конечно, это наш Президент, и нам надо с уважением относиться к самой этой должности. Вместе с тем историческое измерение при любом, даже положительном отношении лично к Леониду Даниловичу, не в пользу и самого Кучмы, и Украины.